Shakezpeare
17-02-2007, 12:01
InterVISTA delle Iene molto interessante sul nuovo Vista e confronto con gli altri OS a questo link:
http://www.iene.mediaset.it/video/video_1969.shtml :cool:
http://www.iene.mediaset.it/video/video_1969.shtml :cool:
View Full Version : InterVISTA e confronto interessante
patanfrana
17-02-2007, 12:43
È interessante fare il confronto con quest'altra intervista (http://www.iene.mediaset.it/video/video_1961.shtml) fatta invece al responsabile marketing e business di Microsoft in Italia.
Beh, nonostante l'aria bonaria, ne dice parecchie di fregnacce.. ed il problema è che ne sembra anche convinto.. Va bene la politica aziendale, ma un no-comment è meglio che dire che Windows Vista costa esattamente la stessa cifra di Xp, o che non è il sistema operativo ad avere i bug, ma i produttori di componenti che non sono capaci di fare driver stabili (cosa c'entrano i bug con i driver poi..?) :banned:
Beh, nonostante l'aria bonaria, ne dice parecchie di fregnacce.. ed il problema è che ne sembra anche convinto.. Va bene la politica aziendale, ma un no-comment è meglio che dire che Windows Vista costa esattamente la stessa cifra di Xp, o che non è il sistema operativo ad avere i bug, ma i produttori di componenti che non sono capaci di fare driver stabili (cosa c'entrano i bug con i driver poi..?) :banned:
MacNeo
17-02-2007, 13:15
sì, quando ha detto che Vista costa come XP non credevo alle mie orecchie.
va bene tirare l'acqua al proprio mulino su argomenti vaghi come "bug o sicurezza", ma un dato oggettivo come il prezzo mi sembra assurdo... è un numero, non ci vuole una gran testa per capire che A è maggiore di B.
va bene tirare l'acqua al proprio mulino su argomenti vaghi come "bug o sicurezza", ma un dato oggettivo come il prezzo mi sembra assurdo... è un numero, non ci vuole una gran testa per capire che A è maggiore di B.
Zebiwe
17-02-2007, 13:38
Visto..che uomo senza pudore...voglio vederlo quando uscirà Leopard a dire che ha più o meno le stesse funzioni di Vista..
PS alla stazione delle fs dove passo per ire al lavoro hanno tappezzato tutto con gli adesivi WoW..pure il pavimento..giuro che mi diverto a calpestare quel logaccio!!:sofico:
PS alla stazione delle fs dove passo per ire al lavoro hanno tappezzato tutto con gli adesivi WoW..pure il pavimento..giuro che mi diverto a calpestare quel logaccio!!:sofico:
i2p0
17-02-2007, 13:44
copie craccate zero!!!! illuso.... ops...
comunque ognuno tira acqua al suo mulino....
io ho provato vista ultimate con aero, ma... tutta questa novità non la vedo e nemmeno tutto questo discorso di copia da osX.... sn simili è vero, ma come son simili tutti i sistemi operativi... win mac e linux
devono fare tutti le stesse cose e l'impostazione base rimane sempre la stessa..
l'innovazione del desktop 3d non è una gran novità.... io l'avevo già su xp sp1 con un programmino che rendeva 3d il desk.... e girava già su una geforce 5600 con 64 mb di ram...
però è assurda l'incompatibilità di vista con i software
autocad fa casini..
3dmax 9 pure
rhino pure
photoshop ce la fa ma ogni tanto stenta un po...
ma dopo 5 anni che sviluppano potevano dare retrocompatibilità...
scanner hp che in xp aveva i driver generici di microsoft non posso più usarlo...
va bene che è vecchiotto, ma perchè devo buttarlo via se funziona!!!
e poi vista è snarvante dal punto di vista di sicurezza
va bene chiuderlo un po', ma non puoi più fare nulla senza dare 20 conferme...
sei sicuro...
ma proprio sicuro...
l'accendiamo???
son ca..i tuoi poi eh!!
mi dispiace non posso eseguire l'applicazione... :muro: :muro: :muro: :muro:
comunque testerò un po', ama per fortuna ho il mac!!:D :D
comunque ognuno tira acqua al suo mulino....
io ho provato vista ultimate con aero, ma... tutta questa novità non la vedo e nemmeno tutto questo discorso di copia da osX.... sn simili è vero, ma come son simili tutti i sistemi operativi... win mac e linux
devono fare tutti le stesse cose e l'impostazione base rimane sempre la stessa..
l'innovazione del desktop 3d non è una gran novità.... io l'avevo già su xp sp1 con un programmino che rendeva 3d il desk.... e girava già su una geforce 5600 con 64 mb di ram...
però è assurda l'incompatibilità di vista con i software
autocad fa casini..
3dmax 9 pure
rhino pure
photoshop ce la fa ma ogni tanto stenta un po...
ma dopo 5 anni che sviluppano potevano dare retrocompatibilità...
scanner hp che in xp aveva i driver generici di microsoft non posso più usarlo...
va bene che è vecchiotto, ma perchè devo buttarlo via se funziona!!!
e poi vista è snarvante dal punto di vista di sicurezza
va bene chiuderlo un po', ma non puoi più fare nulla senza dare 20 conferme...
sei sicuro...
ma proprio sicuro...
l'accendiamo???
son ca..i tuoi poi eh!!
mi dispiace non posso eseguire l'applicazione... :muro: :muro: :muro: :muro:
comunque testerò un po', ama per fortuna ho il mac!!:D :D
Andlea
17-02-2007, 14:34
È interessante fare il confronto con quest'altra intervista (http://www.iene.mediaset.it/video/video_1961.shtml) fatta invece al responsabile marketing e business di Microsoft in Italia.
Un bel animaletto addomesticato senza dubbio
vista costa come xp.... vista è impenetrabile dai virus... wow
e lo dico da utente windows :)
Ma dopo tanto, tanto tempo, tornerò su mac
Un bel animaletto addomesticato senza dubbio
vista costa come xp.... vista è impenetrabile dai virus... wow
e lo dico da utente windows :)
Ma dopo tanto, tanto tempo, tornerò su mac
gianmini
17-02-2007, 14:51
gli ultimi dieci secondi dell'intervista, in cui il tizio descrive il suo computer ideale, sono la descrizione che io farei del mio mac!:D
raga dite quello che volete, sarò fanatico, ma il mac ha cambiato (nel suo piccolo) la mia vita!
raga dite quello che volete, sarò fanatico, ma il mac ha cambiato (nel suo piccolo) la mia vita!
sirus
17-02-2007, 15:10
sì, quando ha detto che Vista costa come XP non credevo alle mie orecchie.
Quanto costava Windows XP Home appena uscito in Europa? 249 €
Quanto costava Windows XP Professional appena uscito in Europa? 499 €
Quanto costava Windows XP Media Center appena uscito in Europa? 349 €
(il prezzo negli US era identico solo che la valuta era il $)
Quanto costa Windows Vista Basic in Europa? 299 €
Quanto costa Windows Vista Premium in Europa? 349 €
Quanto costa Windows Vista Business in Europa? 499 €
(il prezzo negli US è molto inferiore, IMHO causa antitrust UE che è un po' troppo restrittivo dove non dovrebbe e permissivo quando non dovrebbe, insomma sbglia ad agire, quindi la Microsoft si rifà sull'utente onesto - per l'ennesima volta)
Qualcuno mi spiega chi vede le differenze di prezzo? Io non le noto!
Vi riferite a Windows Vista Enterprise o Windows Vista Business che non hanno nessuna controparte in Windows XP? Allora il discorso non sta in piedi. ;)
...
l'innovazione del desktop 3d non è una gran novità.... io l'avevo già su xp sp1 con un programmino che rendeva 3d il desk.... e girava già su una geforce 5600 con 64 mb di ram...
Il desktop 3D, che di 3D ha poco o niente, se non il Filp3D (Win + Tab) che è un abbellimeno inutile di FlipWindows (Alt + Tab), non è una novità in assoluto, la novità (per il mondo Windows) è il rendering svolto in hardware dalla scheda video piuttosto che in software tramite la CPU (e solo in parte in hardware sfruttando le GDI+ della scheda video).
Quindi può darsi che anche tu avessi il desktop 3D su Windows XP, però non era renderizzato dalla scheda video e soprattutto il rendering pesava sulla CPU; al contrario attivare Aero su Windows Vista comporta un abbattimento del carico della CPU e la velocizzazione del sistema si nota. :p
però è assurda l'incompatibilità di vista con i software
autocad fa casini..
3dmax 9 pure
rhino pure
photoshop ce la fa ma ogni tanto stenta un po...
Finché i programmatori scrivono i programmi che se non hanno i privilegi di amministrazione (per cosa poi dato che non devono neppure accede alle periferiche) è normale che quando si scrive un sistema operativo con delle restrizioni a livello di permessi i software non funzionino.
ma dopo 5 anni che sviluppano potevano dare retrocompatibilità...
scanner hp che in xp aveva i driver generici di microsoft non posso più usarlo...
va bene che è vecchiotto, ma perchè devo buttarlo via se funziona!!!
Ma dopo anni di retrocompatibilità (se prendi il sorgente di un'applicazione scritta per Windows 3.0 che sfrutti le API di sistema e lo ricompili in Windows Vista questo continua a funzionare) non sarebbe ora di tagliare con il passato?
La retrocompatibiltà genera problemi, rallenta il software ed a lungo andare è anche difficile garantirne la presenza.
Considera che alcune applicazioni di Jaguar non sono compatibili con Tiger... eppure il tempo trascorso non è molto, ogni tanto guardiamo anche in casa nostra.
e poi vista è snarvante dal punto di vista di sicurezza
va bene chiuderlo un po', ma non puoi più fare nulla senza dare 20 conferme...
Sarà, ma dopo i primi 2 giorni di configurazione ed installazione degli applicativi non ho più visto una richiesta di password.
Quanto costava Windows XP Home appena uscito in Europa? 249 €
Quanto costava Windows XP Professional appena uscito in Europa? 499 €
Quanto costava Windows XP Media Center appena uscito in Europa? 349 €
(il prezzo negli US era identico solo che la valuta era il $)
Quanto costa Windows Vista Basic in Europa? 299 €
Quanto costa Windows Vista Premium in Europa? 349 €
Quanto costa Windows Vista Business in Europa? 499 €
(il prezzo negli US è molto inferiore, IMHO causa antitrust UE che è un po' troppo restrittivo dove non dovrebbe e permissivo quando non dovrebbe, insomma sbglia ad agire, quindi la Microsoft si rifà sull'utente onesto - per l'ennesima volta)
Qualcuno mi spiega chi vede le differenze di prezzo? Io non le noto!
Vi riferite a Windows Vista Enterprise o Windows Vista Business che non hanno nessuna controparte in Windows XP? Allora il discorso non sta in piedi. ;)
...
l'innovazione del desktop 3d non è una gran novità.... io l'avevo già su xp sp1 con un programmino che rendeva 3d il desk.... e girava già su una geforce 5600 con 64 mb di ram...
Il desktop 3D, che di 3D ha poco o niente, se non il Filp3D (Win + Tab) che è un abbellimeno inutile di FlipWindows (Alt + Tab), non è una novità in assoluto, la novità (per il mondo Windows) è il rendering svolto in hardware dalla scheda video piuttosto che in software tramite la CPU (e solo in parte in hardware sfruttando le GDI+ della scheda video).
Quindi può darsi che anche tu avessi il desktop 3D su Windows XP, però non era renderizzato dalla scheda video e soprattutto il rendering pesava sulla CPU; al contrario attivare Aero su Windows Vista comporta un abbattimento del carico della CPU e la velocizzazione del sistema si nota. :p
però è assurda l'incompatibilità di vista con i software
autocad fa casini..
3dmax 9 pure
rhino pure
photoshop ce la fa ma ogni tanto stenta un po...
Finché i programmatori scrivono i programmi che se non hanno i privilegi di amministrazione (per cosa poi dato che non devono neppure accede alle periferiche) è normale che quando si scrive un sistema operativo con delle restrizioni a livello di permessi i software non funzionino.
ma dopo 5 anni che sviluppano potevano dare retrocompatibilità...
scanner hp che in xp aveva i driver generici di microsoft non posso più usarlo...
va bene che è vecchiotto, ma perchè devo buttarlo via se funziona!!!
Ma dopo anni di retrocompatibilità (se prendi il sorgente di un'applicazione scritta per Windows 3.0 che sfrutti le API di sistema e lo ricompili in Windows Vista questo continua a funzionare) non sarebbe ora di tagliare con il passato?
La retrocompatibiltà genera problemi, rallenta il software ed a lungo andare è anche difficile garantirne la presenza.
Considera che alcune applicazioni di Jaguar non sono compatibili con Tiger... eppure il tempo trascorso non è molto, ogni tanto guardiamo anche in casa nostra.
e poi vista è snarvante dal punto di vista di sicurezza
va bene chiuderlo un po', ma non puoi più fare nulla senza dare 20 conferme...
Sarà, ma dopo i primi 2 giorni di configurazione ed installazione degli applicativi non ho più visto una richiesta di password.
MacNeo
17-02-2007, 15:18
Vi riferite a Windows Vista Enterprise o Windows Vista Business che non hanno nessuna controparte in Windows XP? Allora il discorso non sta in piedi. ;)
La gente dice "cosa devo comprare per avere tutto"? Nel caso di XP era il Pro, nel caso di Vista è Ultimate. Quindi il paragone naturale è fra questi due. Prima per avere il massimo possibile spendevi tot, ora con lo stesso tot ci prendi una versione intermedia.
La gente dice "cosa devo comprare per avere tutto"? Nel caso di XP era il Pro, nel caso di Vista è Ultimate. Quindi il paragone naturale è fra questi due. Prima per avere il massimo possibile spendevi tot, ora con lo stesso tot ci prendi una versione intermedia.
patanfrana
17-02-2007, 15:40
Infatti: il tizio di Microsoft ha preso la versione Pro per fare il paragone, e la versione Pro era la versione più completa, quindi va paragonata con la Ultimate.. non mi puoi dire che costa uguale.. ;)
Ma dopo anni di retrocompatibilità (se prendi il sorgente di un'applicazione scritta per Windows 3.0 che sfrutti le API di sistema e lo ricompili in Windows Vista questo continua a funzionare) non sarebbe ora di tagliare con il passato?
La retrocompatibiltà genera problemi, rallenta il software ed a lungo andare è anche difficile garantirne la presenza.
Considera che alcune applicazioni di Jaguar non sono compatibili con Tiger... eppure il tempo trascorso non è molto, ogni tanto guardiamo anche in casa nostra.
Sì, ma qui stiamo parlando della compatibilità con uno scanner, non con un programma: che devo cambiare anche le periferiche per il nuovo SO? :mbe:
Sarà, ma dopo i primi 2 giorni di configurazione ed installazione degli applicativi non ho più visto una richiesta di password.
In quei due giorni faccio a tempo a lanciarlo 7 volte dalla finestra il pc.. :rolleyes:
Ma dopo anni di retrocompatibilità (se prendi il sorgente di un'applicazione scritta per Windows 3.0 che sfrutti le API di sistema e lo ricompili in Windows Vista questo continua a funzionare) non sarebbe ora di tagliare con il passato?
La retrocompatibiltà genera problemi, rallenta il software ed a lungo andare è anche difficile garantirne la presenza.
Considera che alcune applicazioni di Jaguar non sono compatibili con Tiger... eppure il tempo trascorso non è molto, ogni tanto guardiamo anche in casa nostra.
Sì, ma qui stiamo parlando della compatibilità con uno scanner, non con un programma: che devo cambiare anche le periferiche per il nuovo SO? :mbe:
Sarà, ma dopo i primi 2 giorni di configurazione ed installazione degli applicativi non ho più visto una richiesta di password.
In quei due giorni faccio a tempo a lanciarlo 7 volte dalla finestra il pc.. :rolleyes:
sirus
17-02-2007, 15:43
La gente dice "cosa devo comprare per avere tutto"? Nel caso di XP era il Pro, nel caso di Vista è Ultimate. Quindi il paragone naturale è fra questi due. Prima per avere il massimo possibile spendevi tot, ora con lo stesso tot ci prendi una versione intermedia.
Ed invece non conoscendo l'ambiente Windows sei in errore.
Avere tutto in Windows XP era impossibile dato che alcune funzionalità di Windows XP Media Center e di Windows XP Tablet PC non erano disponibile in Windows XP Professional.
Windows Vista Ultimate non ha nessuna controparte tra le versioni di Windows XP, quindi l'affermazione: Windows XP e Windows Vista hanno lo stesso prezzo (io aggiungerei a parità di funzionalità) è vera, anzi ora nella versione Premium e nella versione Business ci sono anche le funzionalità della versione Tablet; quindi con la stessa cifra di 5 anni fa si ha di più.
La cosa che mi fa veramente arrabbiare è che negli US con molto meno si ha molto di più.:mad:
Ed invece non conoscendo l'ambiente Windows sei in errore.
Avere tutto in Windows XP era impossibile dato che alcune funzionalità di Windows XP Media Center e di Windows XP Tablet PC non erano disponibile in Windows XP Professional.
Windows Vista Ultimate non ha nessuna controparte tra le versioni di Windows XP, quindi l'affermazione: Windows XP e Windows Vista hanno lo stesso prezzo (io aggiungerei a parità di funzionalità) è vera, anzi ora nella versione Premium e nella versione Business ci sono anche le funzionalità della versione Tablet; quindi con la stessa cifra di 5 anni fa si ha di più.
La cosa che mi fa veramente arrabbiare è che negli US con molto meno si ha molto di più.:mad:
i2p0
17-02-2007, 15:46
nel video parla del significato vista VI =6° versione...
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
comunque forse i toni del mio post di prima erano un po' polemici, mi sono lasciato trasportare dalla foga della prima installazione...
per poter analizzare bene vista bisognerà aspettare ancora qualche mese che le software house si mettano in linea e che i produttori hw rilascino finalmente driver certificati vista e non beta...
oggi mi è arrivata una mail dal servizio autodesk che a breve verrà rilasciata una patch per 3dmax 9 su vista... da cosa mi sembra di aver capito il problema è legato all'uso delle directX10...
:D :D
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
comunque forse i toni del mio post di prima erano un po' polemici, mi sono lasciato trasportare dalla foga della prima installazione...
per poter analizzare bene vista bisognerà aspettare ancora qualche mese che le software house si mettano in linea e che i produttori hw rilascino finalmente driver certificati vista e non beta...
oggi mi è arrivata una mail dal servizio autodesk che a breve verrà rilasciata una patch per 3dmax 9 su vista... da cosa mi sembra di aver capito il problema è legato all'uso delle directX10...
:D :D
patanfrana
17-02-2007, 15:52
Ed invece non conoscendo l'ambiente Windows sei in errore.
Avere tutto in Windows XP era impossibile dato che alcune funzionalità di Windows XP Media Center e di Windows XP Tablet PC non erano disponibile in Windows XP Professional.
Windows Vista Ultimate non ha nessuna controparte tra le versioni di Windows XP, quindi l'affermazione: Windows XP e Windows Vista hanno lo stesso prezzo (io aggiungerei a parità di funzionalità) è vera, anzi ora nella versione Premium e nella versione Business ci sono anche le funzionalità della versione Tablet; quindi con la stessa cifra di 5 anni fa si ha di più.
La cosa che mi fa veramente arrabbiare è che negli US con molto meno si ha molto di più.:mad:
Ma noi si sta parlando del SO alla sua uscita, e quando è uscito Xp, c'erano solo la Home e la Pro.. le altre sono uscite dopo.. il paragone non regge come vedi.. ;)
Avere tutto in Windows XP era impossibile dato che alcune funzionalità di Windows XP Media Center e di Windows XP Tablet PC non erano disponibile in Windows XP Professional.
Windows Vista Ultimate non ha nessuna controparte tra le versioni di Windows XP, quindi l'affermazione: Windows XP e Windows Vista hanno lo stesso prezzo (io aggiungerei a parità di funzionalità) è vera, anzi ora nella versione Premium e nella versione Business ci sono anche le funzionalità della versione Tablet; quindi con la stessa cifra di 5 anni fa si ha di più.
La cosa che mi fa veramente arrabbiare è che negli US con molto meno si ha molto di più.:mad:
Ma noi si sta parlando del SO alla sua uscita, e quando è uscito Xp, c'erano solo la Home e la Pro.. le altre sono uscite dopo.. il paragone non regge come vedi.. ;)
MacNeo
17-02-2007, 15:55
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)secondo me considera 2k e ME la stessa roba...
5 win me millennium edition (flop mostruoso)secondo me considera 2k e ME la stessa roba...
sirus
17-02-2007, 15:57
Ma noi si sta parlando del SO alla sua uscita, e quando è uscito Xp, c'erano solo la Home e la Pro.. le altre sono uscite dopo.. il paragone non regge come vedi.. ;)
Mi pare che sia la tua affermazione a non reggere... è voler negare l'innegabile. :D Comunque sei libero di mantenere la tua opinione.
Mi pare che sia la tua affermazione a non reggere... è voler negare l'innegabile. :D Comunque sei libero di mantenere la tua opinione.
sirus
17-02-2007, 16:02
nel video parla del significato vista VI =6° versione...
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
secondo me considera 2k e ME la stessa roba...
Si parla del solo ramo NT l'altro ramo è visto come evoluzione del DOS. ;)
La prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993 ed era la versione 3.0, alla quale seguirono in rapida successione 3.50 e 3.51.
Poi c'è stato NT 4.0, poi è uscito 2000 (nome in codice NT 5.0), XP (anche conosciuto come NT 5.1 dagli addetti ai lavori) ed ora c'è Vista che dalle variabili d'ambiente si fa riconoscere come NT 6.0. ;)
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
secondo me considera 2k e ME la stessa roba...
Si parla del solo ramo NT l'altro ramo è visto come evoluzione del DOS. ;)
La prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993 ed era la versione 3.0, alla quale seguirono in rapida successione 3.50 e 3.51.
Poi c'è stato NT 4.0, poi è uscito 2000 (nome in codice NT 5.0), XP (anche conosciuto come NT 5.1 dagli addetti ai lavori) ed ora c'è Vista che dalle variabili d'ambiente si fa riconoscere come NT 6.0. ;)
patanfrana
17-02-2007, 16:16
Mi pare che sia la tua affermazione a non reggere... è voler negare l'innegabile. :D Comunque sei libero di mantenere la tua opinione.
Mah, io noto una tua difesa a spada tratta del nuovo SO Microsoft, così come c'è gente che lo attacca in tutto e per tutto.. Davvero non capisco.. :confused:
Dimmi, come puoi paragonare Vista uscito in 5 versioni da subito e Xp uscito prima in 2 versioni, e poi ampliato con altre 2 versioni per dei mercati un po' più di nicchia..
All'uscita (quindi adesso) Vista va paragonato con Xp all'uscita.. e lo stesso ha fatto il dipendente Microsoft nell'intervista in oggetto.
Domanda: "Quanto costava Xp?"
Risposta: "Costava circa 249€ nella versione Professional"
Domanda "Quanto costa Vista?"
Risposta: "Esattamente gli stessi soldi"
Non mi puoi parlare di Tablet e Media Center, xk all'epoca non esistevano nemmeno, quindi non possono essere prese in esame: la versione Pro all'uscita dava TUTTO quello che Windows era in grado di dare. Ora la versione Premium da TUTTO quello che Windows è in grado di dare.
Mah, io noto una tua difesa a spada tratta del nuovo SO Microsoft, così come c'è gente che lo attacca in tutto e per tutto.. Davvero non capisco.. :confused:
Dimmi, come puoi paragonare Vista uscito in 5 versioni da subito e Xp uscito prima in 2 versioni, e poi ampliato con altre 2 versioni per dei mercati un po' più di nicchia..
All'uscita (quindi adesso) Vista va paragonato con Xp all'uscita.. e lo stesso ha fatto il dipendente Microsoft nell'intervista in oggetto.
Domanda: "Quanto costava Xp?"
Risposta: "Costava circa 249€ nella versione Professional"
Domanda "Quanto costa Vista?"
Risposta: "Esattamente gli stessi soldi"
Non mi puoi parlare di Tablet e Media Center, xk all'epoca non esistevano nemmeno, quindi non possono essere prese in esame: la versione Pro all'uscita dava TUTTO quello che Windows era in grado di dare. Ora la versione Premium da TUTTO quello che Windows è in grado di dare.
aladar78
17-02-2007, 16:18
uso mac os x da 2 mesi e con il pcwin ci facevo grafica 2d e 3d in ambito professionale. Ora le stesse cose le faccio in mac os x, e dopo 30 giorni il mio bilancio è che non voglio più accendere il pc. La differenza che noto tra i due sistemi operativi è di tipo automoilistico. Il pc win mi sembra come se guidassi un tir con tanti cavalli ma piantato a terra per l'ovvia pachidermicità, al contrario il mac mi sembra come una coupè agile e scattante. Il mio prossimo pc fisso? Apple con mac os.
sirus
17-02-2007, 16:44
Mah, io noto una tua difesa a spada tratta del nuovo SO Microsoft, così come c'è gente che lo attacca in tutto e per tutto.. Davvero non capisco.. :confused:
Lo difendo quando ci sono delle critiche inutili ed infondate come questa.
Lo critico quando sinceramente non gradisco dei dettagli della sua implementazione.
Preferisco discutere del lato tecnico piuttosto che di questo lato futile.
Dimmi, come puoi paragonare Vista uscito in 5 versioni da subito e Xp uscito prima in 2 versioni, e poi ampliato con altre 2 versioni per dei mercati un po' più di nicchia..
All'uscita (quindi adesso) Vista va paragonato con Xp all'uscita.. e lo stesso ha fatto il dipendente Microsoft nell'intervista in oggetto.
Ti rispondo (anche se non è corretto) con una seconda domanda. Come puoi paragonare quello che ti permette di fare Windows Vista Ultimate con quello che ti permetteva di fare Windows XP Professional?
PS: il tipo della Microsoft ha anche sbagliato il prezzo di Windows XP Professional. :asd:
Lo difendo quando ci sono delle critiche inutili ed infondate come questa.
Lo critico quando sinceramente non gradisco dei dettagli della sua implementazione.
Preferisco discutere del lato tecnico piuttosto che di questo lato futile.
Dimmi, come puoi paragonare Vista uscito in 5 versioni da subito e Xp uscito prima in 2 versioni, e poi ampliato con altre 2 versioni per dei mercati un po' più di nicchia..
All'uscita (quindi adesso) Vista va paragonato con Xp all'uscita.. e lo stesso ha fatto il dipendente Microsoft nell'intervista in oggetto.
Ti rispondo (anche se non è corretto) con una seconda domanda. Come puoi paragonare quello che ti permette di fare Windows Vista Ultimate con quello che ti permetteva di fare Windows XP Professional?
PS: il tipo della Microsoft ha anche sbagliato il prezzo di Windows XP Professional. :asd:
FelixR6
17-02-2007, 16:53
Windows Vista costa quanto costava al tempo Windows XP ...
Il resto è marketing e devo dire che il marketing in generale ha una grosso influsso sugli utenti Apple ...
Andate a vedere cosa offre in più la Ultimate e converrete che sembra più una questione a che c'è l'ha più lungo ... (quello che offre la Ultimate in più è risibile ed ininfluente per la stragande parte degli utilizzi,mentre la differenza di costo non è affatto così ininfluente)
Fra XP Home ed XP Pro penso che chiunque direbbe senza pensarci due volte XP Pro ...
Ma passando a Vista chi sostiene il contrario mi può spiegare cosa ci farebbe con la versione Ultimate ? (a parte il desktop remoto , ma si può ovviare con VNC)
;)
Il resto è marketing e devo dire che il marketing in generale ha una grosso influsso sugli utenti Apple ...
Andate a vedere cosa offre in più la Ultimate e converrete che sembra più una questione a che c'è l'ha più lungo ... (quello che offre la Ultimate in più è risibile ed ininfluente per la stragande parte degli utilizzi,mentre la differenza di costo non è affatto così ininfluente)
Fra XP Home ed XP Pro penso che chiunque direbbe senza pensarci due volte XP Pro ...
Ma passando a Vista chi sostiene il contrario mi può spiegare cosa ci farebbe con la versione Ultimate ? (a parte il desktop remoto , ma si può ovviare con VNC)
;)
wisher
17-02-2007, 16:56
Windows Vista costa quanto costava al tempo Windows XP ...
Il resto è marketing e devo dire che il marketing in generale ha una grosso influsso sugli utenti Apple ...
Andate a vedere cosa offre in più la Ultimate e converrete che sembra più una questione a che c'è l'ha più lungo ... (quello che offre la Ultimate in più è risibile ed ininfluente per la stragande parte degli utilizzi,mentre la differenza di costo non è affatto così ininfluente)
Fra XP Home ed XP Pro penso che chiunque direbbe senza pensarci due volte XP Pro ...
Ma passando a Vista chi sostiene il contrario mi può spiegare cosa ci farebbe con la versione Ultimate ? (a parte il desktop remoto , ma si può ovviare con VNC)
;)
Quoto, se si parla di funzionalità XP Pro è molto sotto a Vista Ultimate, quindi credo che il confonto non vada fatto tra i prezzi massimi, ma tra i prezzi (al momento dell'uscita del prodotto) tra sistemi paragonabili
Il resto è marketing e devo dire che il marketing in generale ha una grosso influsso sugli utenti Apple ...
Andate a vedere cosa offre in più la Ultimate e converrete che sembra più una questione a che c'è l'ha più lungo ... (quello che offre la Ultimate in più è risibile ed ininfluente per la stragande parte degli utilizzi,mentre la differenza di costo non è affatto così ininfluente)
Fra XP Home ed XP Pro penso che chiunque direbbe senza pensarci due volte XP Pro ...
Ma passando a Vista chi sostiene il contrario mi può spiegare cosa ci farebbe con la versione Ultimate ? (a parte il desktop remoto , ma si può ovviare con VNC)
;)
Quoto, se si parla di funzionalità XP Pro è molto sotto a Vista Ultimate, quindi credo che il confonto non vada fatto tra i prezzi massimi, ma tra i prezzi (al momento dell'uscita del prodotto) tra sistemi paragonabili
patanfrana
17-02-2007, 17:13
Ma scusate, un SO che esce 5 anni dopo non va paragonato con la versione precedente xk offre molte più opzioni? E mi sembra il minimo che offra molte più opzioni dopo 5 anni di sviluppo (del SO e del mondo informatico in generale).. :rolleyes:
Xp Pro offriva il massimo che Microsoft poteva offrire all'epoca, Vista Ultimate offre il massomo che Microsoft può offrire ora, quindi sono sullo stesso piano.
Le opzioni è ovvio che sono aumentate, sennò non avrebbe senso Vista, ma per l'epoca in cui sono collocate, sono le più dotate versioni di quel singolo SO, quindi è tra di loro che va fatto il paragone..
Che poi negli anni Xp sia stato aggiornato e potenziato non c'entra una maz*a, ma siccome in questo caso si parla del SO alla sua uscita, è innegabile che Vista nella sua versione più potente costi di più di Xp nella sua versione più potente..
E marketing sono le 5 versioni di Vista, non altro..
Xp Pro offriva il massimo che Microsoft poteva offrire all'epoca, Vista Ultimate offre il massomo che Microsoft può offrire ora, quindi sono sullo stesso piano.
Le opzioni è ovvio che sono aumentate, sennò non avrebbe senso Vista, ma per l'epoca in cui sono collocate, sono le più dotate versioni di quel singolo SO, quindi è tra di loro che va fatto il paragone..
Che poi negli anni Xp sia stato aggiornato e potenziato non c'entra una maz*a, ma siccome in questo caso si parla del SO alla sua uscita, è innegabile che Vista nella sua versione più potente costi di più di Xp nella sua versione più potente..
E marketing sono le 5 versioni di Vista, non altro..
wisher
17-02-2007, 17:21
Ma scusate, un SO che esce 5 anni dopo non va paragonato con la versione precedente xk offre molte più opzioni? E mi sembra il minimo che offra molte più opzioni dopo 5 anni di sviluppo (del SO e del mondo informatico in generale).. :rolleyes:
Xp Pro offriva il massimo che Microsoft poteva offrire all'epoca, Vista Ultimate offre il massomo che Microsoft può offrire ora, quindi sono sullo stesso piano.
Le opzioni è ovvio che sono aumentate, sennò non avrebbe senso Vista, ma per l'epoca in cui sono collocate, sono le più dotate versioni di quel singolo SO, quindi è tra di loro che va fatto il paragone..
Che poi negli anni Xp sia stato aggiornato e potenziato non c'entra una maz*a, ma siccome in questo caso si parla del SO alla sua uscita, è innegabile che Vista nella sua versione più potente costi di più di Xp nella sua versione più potente..
E marketing sono le 5 versioni di Vista, non altro..
Ma Windows Vista Ultimate ha fuznioni che nell'ambito casalingo sono ben poco sfruttabili nell'ambito home.
Le funzioni che Ultimate ha in più di Premium sono:
Windows Complete PC Backup and Restore (Forse l'unica che andrebbe messa anche nella versione Premium)
Networking Center and Remote Desktop
Windows BitLocker Drive Encryption
Xp Pro offriva il massimo che Microsoft poteva offrire all'epoca, Vista Ultimate offre il massomo che Microsoft può offrire ora, quindi sono sullo stesso piano.
Le opzioni è ovvio che sono aumentate, sennò non avrebbe senso Vista, ma per l'epoca in cui sono collocate, sono le più dotate versioni di quel singolo SO, quindi è tra di loro che va fatto il paragone..
Che poi negli anni Xp sia stato aggiornato e potenziato non c'entra una maz*a, ma siccome in questo caso si parla del SO alla sua uscita, è innegabile che Vista nella sua versione più potente costi di più di Xp nella sua versione più potente..
E marketing sono le 5 versioni di Vista, non altro..
Ma Windows Vista Ultimate ha fuznioni che nell'ambito casalingo sono ben poco sfruttabili nell'ambito home.
Le funzioni che Ultimate ha in più di Premium sono:
Windows Complete PC Backup and Restore (Forse l'unica che andrebbe messa anche nella versione Premium)
Networking Center and Remote Desktop
Windows BitLocker Drive Encryption
greengio
17-02-2007, 17:25
Sbagli francesco ( :D ciao )... quale è la versione equivalente di xp pro in vista ? vista business ? quanto costa ? uguale ;)
finito il paragone ;)
finito il paragone ;)
patanfrana
17-02-2007, 17:27
Aridaje... mi sto sentendo un po' stupido, xk evidentemente non mi spiego.. :mbe:
Le tre funzioni da te elencate all'epoca esistevano da parte di Microsoft? No, esistono ora, e quindi si son divertiti a fare 200 versioni aggiungendone qui è lì qualcuna.
Resta il fatto che PER L'EPOCA IN CUI SONO USCITI Xp Pro e Vista Ultimate siano le versioni PIÙ COMPLETE che Microsoft ha rilasciato, quindi è tra di loro che va fatto il paragone: anche quando è uscito Xp la maggior parte della gente sosteneva che la Pro non serviva all'utente comune, ma dopo qualche anno si è appurato che fosse la versione preferibile in ogni caso. Forse non accadrà anche con Vista Ultimate, ma non cambia il fatto che siano queste le versioni PIÙ COMPLETE e da paragonare.. ;)
P.S: no giorgio, ti prego, non ti ci mettere pure tu a fare orecchie da mercante.. :muro:
Ciao cmq :D
Le tre funzioni da te elencate all'epoca esistevano da parte di Microsoft? No, esistono ora, e quindi si son divertiti a fare 200 versioni aggiungendone qui è lì qualcuna.
Resta il fatto che PER L'EPOCA IN CUI SONO USCITI Xp Pro e Vista Ultimate siano le versioni PIÙ COMPLETE che Microsoft ha rilasciato, quindi è tra di loro che va fatto il paragone: anche quando è uscito Xp la maggior parte della gente sosteneva che la Pro non serviva all'utente comune, ma dopo qualche anno si è appurato che fosse la versione preferibile in ogni caso. Forse non accadrà anche con Vista Ultimate, ma non cambia il fatto che siano queste le versioni PIÙ COMPLETE e da paragonare.. ;)
P.S: no giorgio, ti prego, non ti ci mettere pure tu a fare orecchie da mercante.. :muro:
Ciao cmq :D
FelixR6
17-02-2007, 17:29
Patanfrana :
Vista offre già nella versione Home Premium quello che ci si dovrebbe aspettare da un nuovo sistema operativo.
Vista Ultimate cosa offre in più ?
---
Riservatezza dei dati : grazie a Crittografia unità BitLocker
Funzionalità di rete per le Aziende e desktop remoto
Protezione delle informazioni con potenti funzionalità di backup.
---
ora a parte il deskop remoto per chi lo usava come me (ma ora userei VNC mica prenderei la Ultimate visto il costo) ... mi spieghi a casa mi serve criptare il mio hd ??? oppure a casa mi servono funionalità avanzate per la protezioe ed il backup dei dati ??? (che detta così non dice nulla)
OPINIONE PERSONALE -- Installare Vista Ultimate su un PC serve solo a poter dire io ho la Ultimate Pro Full Premium ecc ...
;)
Vista offre già nella versione Home Premium quello che ci si dovrebbe aspettare da un nuovo sistema operativo.
Vista Ultimate cosa offre in più ?
---
Riservatezza dei dati : grazie a Crittografia unità BitLocker
Funzionalità di rete per le Aziende e desktop remoto
Protezione delle informazioni con potenti funzionalità di backup.
---
ora a parte il deskop remoto per chi lo usava come me (ma ora userei VNC mica prenderei la Ultimate visto il costo) ... mi spieghi a casa mi serve criptare il mio hd ??? oppure a casa mi servono funionalità avanzate per la protezioe ed il backup dei dati ??? (che detta così non dice nulla)
OPINIONE PERSONALE -- Installare Vista Ultimate su un PC serve solo a poter dire io ho la Ultimate Pro Full Premium ecc ...
;)
wisher
17-02-2007, 17:33
Patanfrana :
Vista offre già nella versione Home Premium quello che ci si dovrebbe aspettare da un nuovo sistema operativo.
Vista Ultimate cosa offre in più ?
---
Riservatezza dei dati : grazie a Crittografia unità BitLocker
Funzionalità di rete per le Aziende e desktop remoto
Protezione delle informazioni con potenti funzionalità di backup.
---
ora a parte il deskop remoto per chi lo usava come me (ma ora userei VNC mica prenderei la Ultimate visto il costo) ... mi spieghi a casa mi serve criptare il mio hd ??? oppure a casa mi servono funionalità avanzate per la protezioe ed il backup dei dati ??? (che detta così non dice nulla)
OPINIONE PERSONALE -- Installare Vista Ultimate su un PC serve solo a poter dire io ho la Ultimate Pro Full Premium ecc ...
;)
Ecco, la questione è perfettamente questa.
Come ho detto prima l'unica opzione che potrebbe essere utile per un utilizzo casalingo/piccolo uffico che la ultimate ha e la premium non ha è 'immagine del sistema (Cosa che prima si faceva con programmi come norton ghost).
Se invece ci si trova ad avere esigenze di avere crittografia dell'hard disk, desktop remoto o funzioni avanzate di rete il confronto non diventa più tra due versioni di windows ma tra XP+Server2003 e Vista Ultimate
Vista offre già nella versione Home Premium quello che ci si dovrebbe aspettare da un nuovo sistema operativo.
Vista Ultimate cosa offre in più ?
---
Riservatezza dei dati : grazie a Crittografia unità BitLocker
Funzionalità di rete per le Aziende e desktop remoto
Protezione delle informazioni con potenti funzionalità di backup.
---
ora a parte il deskop remoto per chi lo usava come me (ma ora userei VNC mica prenderei la Ultimate visto il costo) ... mi spieghi a casa mi serve criptare il mio hd ??? oppure a casa mi servono funionalità avanzate per la protezioe ed il backup dei dati ??? (che detta così non dice nulla)
OPINIONE PERSONALE -- Installare Vista Ultimate su un PC serve solo a poter dire io ho la Ultimate Pro Full Premium ecc ...
;)
Ecco, la questione è perfettamente questa.
Come ho detto prima l'unica opzione che potrebbe essere utile per un utilizzo casalingo/piccolo uffico che la ultimate ha e la premium non ha è 'immagine del sistema (Cosa che prima si faceva con programmi come norton ghost).
Se invece ci si trova ad avere esigenze di avere crittografia dell'hard disk, desktop remoto o funzioni avanzate di rete il confronto non diventa più tra due versioni di windows ma tra XP+Server2003 e Vista Ultimate
patanfrana
17-02-2007, 17:48
Ma scusate, queste funzionalità esistono sì o no? Bene, visto che esistono, xk mi devono essere levate? Che poi io le usi o meno è un altro discorso.
E poi voi andate avanti a parlarmi delle singole opzioni, io parlo invece di completezza: Microsoft in questi anni ha sviluppato un tot di nuove funzionalità, che sono comprese in toto solo nella versione Ultimate. Bene, lo stesso si poteva dire di Xp Pro: comprendeva tutte le nuove funzionalità che Microsoft aveva sviluppato all'epoca.
La Home come le altre varie versioni di Vista sono di fatto versioni "castrate": non importa a chi servano tali funzioni, ma esistono, quindi di fatto nelle versioni secondarie sono state eliminate.
Ma ripeto: Xp Pro e Vista Ultimate sono o non sono le versioni più complete dei rispettivi modelli di SO nel momento della loro uscita? Sì, e questo è innegabile. Quindi il paragone va fatto tra queste due versioni.
Che Microsoft si sia divertita a confondere gli utenti con 5 versioni, con differenze di prezzo tra l'una e l'altra assolutamente non giustificabili, è un altro discorso: questo di chiama Marketing, e senza neanche troppo stile.
Windows Vista nella sua totalità È Vista Ultimate, e non importa a chi serva e a chi no..
Che la versione Business sia equivalente a quella Pro di Xp è Microsoft che l'ha detto.. ma poteva anche dire che era la Basic.. tanto secondo il vostro ragionamento c'erano cmq funzionalità in più.. :read:
E poi voi andate avanti a parlarmi delle singole opzioni, io parlo invece di completezza: Microsoft in questi anni ha sviluppato un tot di nuove funzionalità, che sono comprese in toto solo nella versione Ultimate. Bene, lo stesso si poteva dire di Xp Pro: comprendeva tutte le nuove funzionalità che Microsoft aveva sviluppato all'epoca.
La Home come le altre varie versioni di Vista sono di fatto versioni "castrate": non importa a chi servano tali funzioni, ma esistono, quindi di fatto nelle versioni secondarie sono state eliminate.
Ma ripeto: Xp Pro e Vista Ultimate sono o non sono le versioni più complete dei rispettivi modelli di SO nel momento della loro uscita? Sì, e questo è innegabile. Quindi il paragone va fatto tra queste due versioni.
Che Microsoft si sia divertita a confondere gli utenti con 5 versioni, con differenze di prezzo tra l'una e l'altra assolutamente non giustificabili, è un altro discorso: questo di chiama Marketing, e senza neanche troppo stile.
Windows Vista nella sua totalità È Vista Ultimate, e non importa a chi serva e a chi no..
Che la versione Business sia equivalente a quella Pro di Xp è Microsoft che l'ha detto.. ma poteva anche dire che era la Basic.. tanto secondo il vostro ragionamento c'erano cmq funzionalità in più.. :read:
sirus
17-02-2007, 17:49
Caro Patanfrana, giriamo il discorso in un altro modo per farti comprendere quella che qui è la posizione di molti.
L'utente che identifichi tu, colui che è il target di Windows Vista Ultimate, forse non esiste neppure. Di sicuro esiste l'utente domestico, che è il target di Windows Vista Basic/Premium ed esiste l'utente professionale che è il target di Windows Vista Business. Windows Vista Enterprise ha come target lo sviluppatore.
L'utente che identifichi tu, colui che è il target di Windows Vista Ultimate, forse non esiste neppure. Di sicuro esiste l'utente domestico, che è il target di Windows Vista Basic/Premium ed esiste l'utente professionale che è il target di Windows Vista Business. Windows Vista Enterprise ha come target lo sviluppatore.
sirus
17-02-2007, 17:58
Che la versione Business sia equivalente a quella Pro di Xp è Microsoft che l'ha detto.. ma poteva anche dire che era la Basic.. tanto secondo il vostro ragionamento c'erano cmq funzionalità in più.. :read:
Il tuo paragone non sta in piedi.
Che senso ha paragonare un sistema operativo allestisto con funzionalità utili all'ambiente professionale con un sistema operativo allestito con funzionalità utili all'ambiente domestico?
A parte il fatto che Windows Vista Basic è un rifaciemento di Windows XP Home che non ha nulla in più della versione Professional, Windows Vista Premium ha funzionalità in più rispetto ed in meno rispetto a Windows XP Professional, come del resto la sua controparte Windows XP Media Center... :D
Il tuo discorso di non considerare tutte le versioni di un sistema operativo non sta in piedi :mc:
Il tuo paragone non sta in piedi.
Che senso ha paragonare un sistema operativo allestisto con funzionalità utili all'ambiente professionale con un sistema operativo allestito con funzionalità utili all'ambiente domestico?
A parte il fatto che Windows Vista Basic è un rifaciemento di Windows XP Home che non ha nulla in più della versione Professional, Windows Vista Premium ha funzionalità in più rispetto ed in meno rispetto a Windows XP Professional, come del resto la sua controparte Windows XP Media Center... :D
Il tuo discorso di non considerare tutte le versioni di un sistema operativo non sta in piedi :mc:
patanfrana
17-02-2007, 17:58
Beh, se non esiste l'utente che necessiti della versione Ultimate (nel senso che necessità delle sue funzionalità), xk farla uscire? Xk svilupparle queste funzionalità se non servono?
Evidentemente servono, se sono state sviluppate, e soprattutto, visto che sono state sviluppate, xk bisogna eliminarle e poi farle pagare ad un utente che potenzialmente non esiste?
È un po' come le macchine auto-limitate: se possono raggiungere quella velocità, x quanto folle, xk devi proibirmelo? Tanto valeva fare il motore meno potente.
E cmq qui stiamo parlando dell'intervista di cui sopra, in cui si sostiene che i due SO siano uguali nel prezzo, e si prende Xp Pro come pietra di paragone. Non importa quali siano gli utenti obiettivo di Microsoft, xk quelle sono politiche aziendali: resta il fatto che la Ultimate è la versione COMPLETA di Vista, come la Pro lo era di Xp.
Vanno contestualizzate le cose..
Evidentemente servono, se sono state sviluppate, e soprattutto, visto che sono state sviluppate, xk bisogna eliminarle e poi farle pagare ad un utente che potenzialmente non esiste?
È un po' come le macchine auto-limitate: se possono raggiungere quella velocità, x quanto folle, xk devi proibirmelo? Tanto valeva fare il motore meno potente.
E cmq qui stiamo parlando dell'intervista di cui sopra, in cui si sostiene che i due SO siano uguali nel prezzo, e si prende Xp Pro come pietra di paragone. Non importa quali siano gli utenti obiettivo di Microsoft, xk quelle sono politiche aziendali: resta il fatto che la Ultimate è la versione COMPLETA di Vista, come la Pro lo era di Xp.
Vanno contestualizzate le cose..
w-shark
17-02-2007, 18:04
mi spieghi a casa mi serve criptare il mio hd ???
Magari a molti può risultare utile, specie nei portatili, pensa hai dipendenti di aziende che vanno in giro, possono criptare l'HD e se il portatile viene ribato i dati aziendali sono al sicuro. Tanti sistemi operativi hanno già quella funzionalità
Poi non capisco la politica microsoft, fare tante versioni di un sistema operativo ogniuna con qualche funzionalià in più rispetto all'altra.
Esempio, WinXp Home, Win Xp Pro, Win Xp tablet edition, Win Xp media center. Non potevano rilasciare il tablet edition o il media center come normali aggiornamenti di win? cosa avranno in più di speciale.
Un tre anni fà, ad una presentazione tecnica microsoft, in cui si parlava di dispositivi mobili (palmari e cellulari), windows per dispositi mobili e tablet pc, chiesi ad un esperto microsoft se istallando Win Xp tablet pc su un normale pc lo potevo usare attraverso la mia tavoletta grafica wacom. Ebbene mi rispose di NO perché non ci sono driver disponibili, ma che potevo scrivermi i driver e far quello che volevo. Adesso cosa cambia tra una tavoletta e un lcd per tablet (prodotti quasi tutti da wacom). Os X da tempo ha la funzione inkWell, colleghi una tavoletta grafica e poi usare quella per far tutto, mah; allora pure apple poteva mettere sul mercato un Os X tablet edition?
Magari a molti può risultare utile, specie nei portatili, pensa hai dipendenti di aziende che vanno in giro, possono criptare l'HD e se il portatile viene ribato i dati aziendali sono al sicuro. Tanti sistemi operativi hanno già quella funzionalità
Poi non capisco la politica microsoft, fare tante versioni di un sistema operativo ogniuna con qualche funzionalià in più rispetto all'altra.
Esempio, WinXp Home, Win Xp Pro, Win Xp tablet edition, Win Xp media center. Non potevano rilasciare il tablet edition o il media center come normali aggiornamenti di win? cosa avranno in più di speciale.
Un tre anni fà, ad una presentazione tecnica microsoft, in cui si parlava di dispositivi mobili (palmari e cellulari), windows per dispositi mobili e tablet pc, chiesi ad un esperto microsoft se istallando Win Xp tablet pc su un normale pc lo potevo usare attraverso la mia tavoletta grafica wacom. Ebbene mi rispose di NO perché non ci sono driver disponibili, ma che potevo scrivermi i driver e far quello che volevo. Adesso cosa cambia tra una tavoletta e un lcd per tablet (prodotti quasi tutti da wacom). Os X da tempo ha la funzione inkWell, colleghi una tavoletta grafica e poi usare quella per far tutto, mah; allora pure apple poteva mettere sul mercato un Os X tablet edition?
patanfrana
17-02-2007, 18:05
Il tuo paragone non sta in piedi.
Che senso ha paragonare un sistema operativo allestisto con funzionalità utili all'ambiente professionale con un sistema operativo allestito con funzionalità utili all'ambiente domestico?
A parte il fatto che Windows Vista Basic è un rifaciemento di Windows XP Home che non ha nulla in più della versione Professional, Windows Vista Premium ha funzionalità in più rispetto ed in meno rispetto a Windows XP Professional, come del resto la sua controparte Windows XP Media Center... :D
Il tuo discorso di non considerare tutte le versioni di un sistema operativo non sta in piedi :mc:
Ma tutto questo nella mentalità di Microsoft (o meglio, nella mentina dei suoi dirigenti): sul piano reale tutte queste differenze sono puramente aleatorie, create artificiosamente. Non importa l'ambito: Vista nella sua massima potenza è quello.. xk allora non paragonarlo alla massima potenza di Xp alla sua uscita?
Media Center e Tablet, come già detto non fanno testo.
Tecnicamente di Vista potevano farle milioni di versioni: metti/togli media player, metti/togli media center, metti/togli bitlocker, metti/togli il backup avanzato.. ecc.
Tecnicamente è solo un modo per non permettere di fare ciò che in realtà sto facendo: paragonare il prezzo del SO nella sua completezza e far notare quanto più caro sia rispetto alla versione precedente.
Che senso ha paragonare un sistema operativo allestisto con funzionalità utili all'ambiente professionale con un sistema operativo allestito con funzionalità utili all'ambiente domestico?
A parte il fatto che Windows Vista Basic è un rifaciemento di Windows XP Home che non ha nulla in più della versione Professional, Windows Vista Premium ha funzionalità in più rispetto ed in meno rispetto a Windows XP Professional, come del resto la sua controparte Windows XP Media Center... :D
Il tuo discorso di non considerare tutte le versioni di un sistema operativo non sta in piedi :mc:
Ma tutto questo nella mentalità di Microsoft (o meglio, nella mentina dei suoi dirigenti): sul piano reale tutte queste differenze sono puramente aleatorie, create artificiosamente. Non importa l'ambito: Vista nella sua massima potenza è quello.. xk allora non paragonarlo alla massima potenza di Xp alla sua uscita?
Media Center e Tablet, come già detto non fanno testo.
Tecnicamente di Vista potevano farle milioni di versioni: metti/togli media player, metti/togli media center, metti/togli bitlocker, metti/togli il backup avanzato.. ecc.
Tecnicamente è solo un modo per non permettere di fare ciò che in realtà sto facendo: paragonare il prezzo del SO nella sua completezza e far notare quanto più caro sia rispetto alla versione precedente.
sirus
17-02-2007, 18:05
Beh, se non esiste l'utente che necessiti della versione Ultimate (nel senso che necessità delle sue funzionalità), xk farla uscire? Xk svilupparle queste funzionalità se non servono?
Evidentemente servono, se sono state sviluppate, e soprattutto, visto che sono state sviluppate, xk bisogna eliminarle e poi farle pagare ad un utente che potenzialmente non esiste?
L'utente che potrebbe necessitare delle singole funzionalità esiste anche, non metto in dubbio che esista. Il problema è che a chi sta lavorando in ufficio non credo proprio interessino Media Center, Media Player ecc... :p
E cmq qui stiamo parlando dell'intervista di cui sopra, in cui si sostiene che i due SO siano uguali nel prezzo, e si prende Xp Pro come pietra di paragone. Non importa quali siano gli utenti obiettivo di Microsoft, xk quelle sono politiche aziendali: resta il fatto che la Ultimate è la versione COMPLETA di Vista, come la Pro lo era di Xp.
Vanno contestualizzate le cose..
Per me rimane il fatto che una versione completa di Windows XP non esiste e soprattutto e continuo a pensare che l'affermazione di quel dirigente di Microsoft sia corretta perché a parità di target il prezzo è identico (in UE e più basso in US). ;)
Evidentemente servono, se sono state sviluppate, e soprattutto, visto che sono state sviluppate, xk bisogna eliminarle e poi farle pagare ad un utente che potenzialmente non esiste?
L'utente che potrebbe necessitare delle singole funzionalità esiste anche, non metto in dubbio che esista. Il problema è che a chi sta lavorando in ufficio non credo proprio interessino Media Center, Media Player ecc... :p
E cmq qui stiamo parlando dell'intervista di cui sopra, in cui si sostiene che i due SO siano uguali nel prezzo, e si prende Xp Pro come pietra di paragone. Non importa quali siano gli utenti obiettivo di Microsoft, xk quelle sono politiche aziendali: resta il fatto che la Ultimate è la versione COMPLETA di Vista, come la Pro lo era di Xp.
Vanno contestualizzate le cose..
Per me rimane il fatto che una versione completa di Windows XP non esiste e soprattutto e continuo a pensare che l'affermazione di quel dirigente di Microsoft sia corretta perché a parità di target il prezzo è identico (in UE e più basso in US). ;)
FelixR6
17-02-2007, 18:22
Magari a molti può risultare utile, specie nei portatili, pensa hai dipendenti di aziende che vanno in giro, possono criptare l'HD e se il portatile viene ribato i dati aziendali sono al sicuro. Tanti sistemi operativi hanno già quella funzionalità
Stavamo parlando dell'utente di casa ...
Per un uso aziendale installi la Business non la Home Premium ... (che comunque non ha tale funzionalità)
Tanti sistemi operativi hanno questa funzionalità ? (cioè criptare l'hd)
Io non ne conosco nessuno , qui però ammetto che potrebbe essere colpa mia quindi mi potresti dire a quali sistemi ti riferisci ?
Inoltre cripare l'hd rende il tutto più lento e su un portatile sarebbe da vedere l'impatto.
Aggiungo che mica bisogna criptare tutto l'hd basta criptare solo i dati sensibili ... a che scopo cripare l'intero sistema operativo ? lo si rende più lento ...
---
Il bello del marketing è rendere indispensabili cose che in realtà forse non lo sono affatto ... Se Microsoft non avesse tirato fuori anche questa versione nessuno ne avrebbe sentito la mancanza (ihmo) ... e nessuno ora starebbe pensando che se non prende la Ultimate non ha la versione "completa"
---
Visto che ci sono , io di quello che ha detto il tipo Microsoft nell'intervista on so nulla... Ma il fatto che i driver di terze parti hanno causato molti crash di Windows , be questa è la sacrosanta verità ... La maggior parte dei problemi di Windows XP era infatti dovuta ai driver (parliamo dell'affidabilità del sistema e conseguenti schermate blu o riavvii) ... Ovviamente non è sempre così e di bug Windows non è ne è certo esente ...
OSX non ha questo tipo di problema ... ma semplicemente perchè l'hardware su cui gira è quello Apple e basta. Altrimenti su questo piano non ci sarebbero differenze ...
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
Stavamo parlando dell'utente di casa ...
Per un uso aziendale installi la Business non la Home Premium ... (che comunque non ha tale funzionalità)
Tanti sistemi operativi hanno questa funzionalità ? (cioè criptare l'hd)
Io non ne conosco nessuno , qui però ammetto che potrebbe essere colpa mia quindi mi potresti dire a quali sistemi ti riferisci ?
Inoltre cripare l'hd rende il tutto più lento e su un portatile sarebbe da vedere l'impatto.
Aggiungo che mica bisogna criptare tutto l'hd basta criptare solo i dati sensibili ... a che scopo cripare l'intero sistema operativo ? lo si rende più lento ...
---
Il bello del marketing è rendere indispensabili cose che in realtà forse non lo sono affatto ... Se Microsoft non avesse tirato fuori anche questa versione nessuno ne avrebbe sentito la mancanza (ihmo) ... e nessuno ora starebbe pensando che se non prende la Ultimate non ha la versione "completa"
---
Visto che ci sono , io di quello che ha detto il tipo Microsoft nell'intervista on so nulla... Ma il fatto che i driver di terze parti hanno causato molti crash di Windows , be questa è la sacrosanta verità ... La maggior parte dei problemi di Windows XP era infatti dovuta ai driver (parliamo dell'affidabilità del sistema e conseguenti schermate blu o riavvii) ... Ovviamente non è sempre così e di bug Windows non è ne è certo esente ...
OSX non ha questo tipo di problema ... ma semplicemente perchè l'hardware su cui gira è quello Apple e basta. Altrimenti su questo piano non ci sarebbero differenze ...
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
sirus
17-02-2007, 18:35
OSX non ha questo tipo di problema ... ma semplicemente perchè l'hardware su cui gira è quello Apple e basta. Altrimenti su questo piano non ci sarebbero differenze ...
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
Fino a Windows XP ci sono stati molti problemi legati ai driver, la maggior parte delle BSoD che si vedono riportano codici di errore di driver (non di servizi o altro), tutto questo perché i driver sono caricati in kernel space.
Mac OS X non ha di questi problemi perché i PC sono preconfezionati e non personalizzabili in termini di componenti ed anche perché tutti i driver passano per la Apple prima che per l'utente. ;)
Linux ha problemi di reperibilità dei driver di periferiche esterne, instabilità legata ai driver non ne ho mai sentito parlare.
Con Windows Vista la maggior parte dei driver verranno caricati in user space (come avviene in molti UNIX), questo impedirà ad un driver di poter atterrare completamente il sistema operativo in caso di errore nel driver, purtroppo non può risolvere i problemi di qualità dei driver, cosa fattibile solo con Windows Vista x86-64 i cui driver dovranno per forza essere certificati da Microsoft (qui si segue l'esempio Apple) per poter essere caricati dal sistema. :p
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
Fino a Windows XP ci sono stati molti problemi legati ai driver, la maggior parte delle BSoD che si vedono riportano codici di errore di driver (non di servizi o altro), tutto questo perché i driver sono caricati in kernel space.
Mac OS X non ha di questi problemi perché i PC sono preconfezionati e non personalizzabili in termini di componenti ed anche perché tutti i driver passano per la Apple prima che per l'utente. ;)
Linux ha problemi di reperibilità dei driver di periferiche esterne, instabilità legata ai driver non ne ho mai sentito parlare.
Con Windows Vista la maggior parte dei driver verranno caricati in user space (come avviene in molti UNIX), questo impedirà ad un driver di poter atterrare completamente il sistema operativo in caso di errore nel driver, purtroppo non può risolvere i problemi di qualità dei driver, cosa fattibile solo con Windows Vista x86-64 i cui driver dovranno per forza essere certificati da Microsoft (qui si segue l'esempio Apple) per poter essere caricati dal sistema. :p
sirus
17-02-2007, 18:37
Media Center e Tablet, come già detto non fanno testo.
Mi dispiace, partiamo da presupposti differenti.
Al contrario di Windows XP, Windows Vista non prevede la presenza di nuove versioni di qui a breve (se non gli aggioramenti ben inteso) quindi il paragone senza inserire tutte le versioni di entrambi non ha senso per me (come per la maggior parte delle persone a quanto pare).
Mi dispiace, partiamo da presupposti differenti.
Al contrario di Windows XP, Windows Vista non prevede la presenza di nuove versioni di qui a breve (se non gli aggioramenti ben inteso) quindi il paragone senza inserire tutte le versioni di entrambi non ha senso per me (come per la maggior parte delle persone a quanto pare).
w-shark
17-02-2007, 18:44
Stavamo parlando dell'utente di casa ...
Tanti sistemi operativi hanno questa funzionalità ? (cioè criptare l'hd)
Io non ne conosco nessuno , qui però ammetto che potrebbe essere colpa mia quindi mi potresti dire a quali sistemi ti riferisci ?
OS X in primis, in Tiger c'è, prima non so. FileVault in Preferenze di sistema -> Sicurezza
Poi qualsiasi distribuzione linux.
OSX non ha questo tipo di problema ... ma semplicemente perchè l'hardware su cui gira è quello Apple e basta. Altrimenti su questo piano non ci sarebbero differenze ...
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
La mia stampante HP su OS X va con i driver di HP, e mai avuto problemi.
Pure io uso linux, e se devo comprare una periferica la compro compatibile altrimenti niente.
Tanti sistemi operativi hanno questa funzionalità ? (cioè criptare l'hd)
Io non ne conosco nessuno , qui però ammetto che potrebbe essere colpa mia quindi mi potresti dire a quali sistemi ti riferisci ?
OS X in primis, in Tiger c'è, prima non so. FileVault in Preferenze di sistema -> Sicurezza
Poi qualsiasi distribuzione linux.
OSX non ha questo tipo di problema ... ma semplicemente perchè l'hardware su cui gira è quello Apple e basta. Altrimenti su questo piano non ci sarebbero differenze ...
Basti vedere Linux per capire i problemi dovuti ai driver (io sono un accanito sostenitore e utilizzatore di Linux)
La mia stampante HP su OS X va con i driver di HP, e mai avuto problemi.
Pure io uso linux, e se devo comprare una periferica la compro compatibile altrimenti niente.
FelixR6
17-02-2007, 19:02
Linux ha problemi di reperibilità dei driver di periferiche esterne, instabilità legata ai driver non ne ho mai sentito parlare.
Con Windows Vista la maggior parte dei driver verranno caricati in user space (come avviene in molti UNIX),
Mi potresti dire quali versioni di Unix caricano i driver video in user space ?
Linux e OSX sono loro stesse versioni di Unix e sono in assoluto le versioni di Unix più diffuse.
Tutto quello che può accedere direttamente all'hardware può causare un crash del sistema. La questione user space è più che altro dovuta al fatto che i driver sia di Ati che di NVidia sono closed e non rispettano affatto la GPL.
Devi vedere che blocchi di sistema tentando di far andare una scheda wireless con NDIS Wrapper ... colpa mia di sicuro , ma il sistema non doveva comunque piantarsi del tutto ... Oppure collasso del raid (2 HD) perchè i driver erano buggati , con conseguente distruzione di tutto il sistema operativo.
---
Tornando al tema della discussione ...
Di sicuro il responsabile Microsoft ne avrà dette tante ... ma ne più nè meno di quelle che racconta Jobs o qualsiasi altra persona che deve magnificare quello che la propria società produce ...
In definitiva Windows Vista è un buon sistema operativo , non sarà rivoluzionario , così come in fondo non lo è stato Windows XP rispetto a Windows 2000 ... sarebbe più consono parlare di evoluzione e non rivoluzione ;)
Con Windows Vista la maggior parte dei driver verranno caricati in user space (come avviene in molti UNIX),
Mi potresti dire quali versioni di Unix caricano i driver video in user space ?
Linux e OSX sono loro stesse versioni di Unix e sono in assoluto le versioni di Unix più diffuse.
Tutto quello che può accedere direttamente all'hardware può causare un crash del sistema. La questione user space è più che altro dovuta al fatto che i driver sia di Ati che di NVidia sono closed e non rispettano affatto la GPL.
Devi vedere che blocchi di sistema tentando di far andare una scheda wireless con NDIS Wrapper ... colpa mia di sicuro , ma il sistema non doveva comunque piantarsi del tutto ... Oppure collasso del raid (2 HD) perchè i driver erano buggati , con conseguente distruzione di tutto il sistema operativo.
---
Tornando al tema della discussione ...
Di sicuro il responsabile Microsoft ne avrà dette tante ... ma ne più nè meno di quelle che racconta Jobs o qualsiasi altra persona che deve magnificare quello che la propria società produce ...
In definitiva Windows Vista è un buon sistema operativo , non sarà rivoluzionario , così come in fondo non lo è stato Windows XP rispetto a Windows 2000 ... sarebbe più consono parlare di evoluzione e non rivoluzione ;)
patanfrana
17-02-2007, 19:03
@ FelixR6: prima guardati l'intervista, poi vedrai che quello di Microsoft dice una gran cavolata. Gli viene chiesto xk i SO hanno bug, e lui viene a tirare fuori questa storia dei driver, dicendo che in realtà il SO non ha bug di suo.. :sofico:
@ sirus: ma tu stai parlando in generale. Io e altri stiamo discutendo sulle parole dell'intervista in oggetto, in cui si fa il confronto tra il costo dei due SO alla loro uscita. Quindi vedi che Media Center e Tablet non c'entrano. ;)
@ sirus: ma tu stai parlando in generale. Io e altri stiamo discutendo sulle parole dell'intervista in oggetto, in cui si fa il confronto tra il costo dei due SO alla loro uscita. Quindi vedi che Media Center e Tablet non c'entrano. ;)
xgear91
17-02-2007, 19:08
Quello che stupisce a me e' il fatto che questi thread vengono fatti nella sezione sbagliata del forum.
FelixR6
17-02-2007, 19:14
OS X in primis, in Tiger c'è, prima non so. FileVault in Preferenze di sistema -> Sicurezza
Poi qualsiasi distribuzione linux.
FileVault cripta a livello di cartella e quindi di file ... Qui invece si parla di criptare l'HD ... sono 2 cose ben diverse ...
sotto Linux torno a farti la domanda ... conosci un qualche filesystem criptato ?
perchè di questo stiamo parlando ...
Poi qualsiasi distribuzione linux.
FileVault cripta a livello di cartella e quindi di file ... Qui invece si parla di criptare l'HD ... sono 2 cose ben diverse ...
sotto Linux torno a farti la domanda ... conosci un qualche filesystem criptato ?
perchè di questo stiamo parlando ...
sirus
17-02-2007, 19:16
Mi potresti dire quali versioni di Unix caricano i driver video in user space ?
Linux e OSX sono loro stesse versioni di Unix e sono in assoluto le versioni di Unix più diffuse.
Mac OS X non carica i driver (o meglio non carica tutti i driver) in kernel space, ma anche linux carica i driver video a livello utente e non a livello kernel.
Di sicuro il responsabile Microsoft ne avrà dette tante ... ma ne più nè meno di quelle che racconta Jobs o qualsiasi altra persona che deve magnificare quello che la propria società produce ...
Come tutti i commerciali che tentano di parlare di qualche cosa di tecnico. :asd:
In definitiva Windows Vista è un buon sistema operativo , non sarà rivoluzionario , così come in fondo non lo è stato Windows XP rispetto a Windows 2000 ... sarebbe più consono parlare di evoluzione e non rivoluzione ;)
Secondo me il passaggio Windows XP > Windows Vista è paragonabile al passaggio Windows NT > Windows 2000. :)
Linux e OSX sono loro stesse versioni di Unix e sono in assoluto le versioni di Unix più diffuse.
Mac OS X non carica i driver (o meglio non carica tutti i driver) in kernel space, ma anche linux carica i driver video a livello utente e non a livello kernel.
Di sicuro il responsabile Microsoft ne avrà dette tante ... ma ne più nè meno di quelle che racconta Jobs o qualsiasi altra persona che deve magnificare quello che la propria società produce ...
Come tutti i commerciali che tentano di parlare di qualche cosa di tecnico. :asd:
In definitiva Windows Vista è un buon sistema operativo , non sarà rivoluzionario , così come in fondo non lo è stato Windows XP rispetto a Windows 2000 ... sarebbe più consono parlare di evoluzione e non rivoluzione ;)
Secondo me il passaggio Windows XP > Windows Vista è paragonabile al passaggio Windows NT > Windows 2000. :)
FelixR6
17-02-2007, 19:22
@ FelixR6: prima guardati l'intervista, poi vedrai che quello di Microsoft dice una gran cavolata. Gli viene chiesto xk i SO hanno bug, e lui viene a tirare fuori questa storia dei driver, dicendo che in realtà il SO non ha bug di suo.. :sofico:
Che dicesse un cavolata grande come una casa lo davo per scontato ... Diciamo che ha "travisato" :sofico: la realtà a suo favore ...
Ossia molte volte il sistema si pianta per via dei driver , e qui ha ragione ... però tante altre volte invece si pianta per via di bug del sistema operativo stesso ... lui stava cercando di far passare in cavalleria questo secondo aspetto dando la colpa sempre e comunque ai driver ... :mc: Insomma una bella arrampicata sugli specchi ... :D :D :D Del resto dagli addetti al marketing non bisogna aspettarsi altro !!!
Che dicesse un cavolata grande come una casa lo davo per scontato ... Diciamo che ha "travisato" :sofico: la realtà a suo favore ...
Ossia molte volte il sistema si pianta per via dei driver , e qui ha ragione ... però tante altre volte invece si pianta per via di bug del sistema operativo stesso ... lui stava cercando di far passare in cavalleria questo secondo aspetto dando la colpa sempre e comunque ai driver ... :mc: Insomma una bella arrampicata sugli specchi ... :D :D :D Del resto dagli addetti al marketing non bisogna aspettarsi altro !!!
sirus
17-02-2007, 19:24
@ FelixR6: prima guardati l'intervista, poi vedrai che quello di Microsoft dice una gran cavolata. Gli viene chiesto xk i SO hanno bug, e lui viene a tirare fuori questa storia dei driver, dicendo che in realtà il SO non ha bug di suo.. :sofico:
Ripeto, si tratta di un commerciale, non di un tecnico... la sua attendibilità è quella che è. :D
@ sirus: ma tu stai parlando in generale. Io e altri stiamo discutendo sulle parole dell'intervista in oggetto, in cui si fa il confronto tra il costo dei due SO alla loro uscita. Quindi vedi che Media Center e Tablet non c'entrano. ;)
Se per quello ha anche detto che che Windows XP Professional costava 249 € quando a listino Microsoft lo riportava a 499 € al lancio e 399 € negli ultimi mesi. :asd:
Come ho detto la sua attendibilità è quella che è...
rimane il fatto secondo me innegabile (che è quello che conta) a parità di target il costo di Windows XP e Windows Vista costano la stessa cifra, e su quest'ultima affermazione credo che nessuno possa dissentire. ;)
PS: parlo in generale perché la voce che abbiamo sentito IMHO non è attendibile, se mi vuoi far dire questo non le nego.
Ripeto, si tratta di un commerciale, non di un tecnico... la sua attendibilità è quella che è. :D
@ sirus: ma tu stai parlando in generale. Io e altri stiamo discutendo sulle parole dell'intervista in oggetto, in cui si fa il confronto tra il costo dei due SO alla loro uscita. Quindi vedi che Media Center e Tablet non c'entrano. ;)
Se per quello ha anche detto che che Windows XP Professional costava 249 € quando a listino Microsoft lo riportava a 499 € al lancio e 399 € negli ultimi mesi. :asd:
Come ho detto la sua attendibilità è quella che è...
rimane il fatto secondo me innegabile (che è quello che conta) a parità di target il costo di Windows XP e Windows Vista costano la stessa cifra, e su quest'ultima affermazione credo che nessuno possa dissentire. ;)
PS: parlo in generale perché la voce che abbiamo sentito IMHO non è attendibile, se mi vuoi far dire questo non le nego.
sirus
17-02-2007, 19:25
FileVault cripta a livello di cartella e quindi di file ... Qui invece si parla di criptare l'HD ... sono 2 cose ben diverse ...
sotto Linux torno a farti la domanda ... conosci un qualche filesystem criptato ?
perchè di questo stiamo parlando ...
Nussun OS è attualmente in grado di effettuare operazioni simili a livello di file system. :)
sotto Linux torno a farti la domanda ... conosci un qualche filesystem criptato ?
perchè di questo stiamo parlando ...
Nussun OS è attualmente in grado di effettuare operazioni simili a livello di file system. :)
FelixR6
17-02-2007, 19:28
Mac OS X non carica i driver (o meglio non carica tutti i driver) in kernel space, ma anche linux carica i driver video a livello utente e non a livello kernel.
azzz se stiamo andando OT ...
comunque sperando nella benevolenza dei moderatori ...
per ora sotto Linux i driver video sono sotto kernel space , si sta discutendo di passarli in user space , ma per ora non è ancora così (prova ad installare un driver NVidia o Ati senza avere i kernel-devel installati) ... Il giorno che sarà possibile metterli in user space saranno disponibili anche nei cd di installazione del SO. ;)
azzz se stiamo andando OT ...
comunque sperando nella benevolenza dei moderatori ...
per ora sotto Linux i driver video sono sotto kernel space , si sta discutendo di passarli in user space , ma per ora non è ancora così (prova ad installare un driver NVidia o Ati senza avere i kernel-devel installati) ... Il giorno che sarà possibile metterli in user space saranno disponibili anche nei cd di installazione del SO. ;)
sirus
17-02-2007, 19:32
azzz se stiamo andando OT ...
comunque sperando nella benevolenza dei moderatori ...
per ora sotto Linux i driver video sono sotto kernel space , si sta discutendo di passarli in user space , ma per ora non è ancora così (prova ad installare un driver NVidia o Ati senza avere i kernel-devel installati) ... Il giorno che sarà possibile metterli in user space saranno disponibili anche nei cd di installazione del SO. ;)
:asd: ho corso troppo... :ops: comunque mi parrebbe la soluzione più logica quella di caricare i driver (anche video) in user space; ci sarebbero meno problemi anche con eventuali driver closed source. :)
comunque sperando nella benevolenza dei moderatori ...
per ora sotto Linux i driver video sono sotto kernel space , si sta discutendo di passarli in user space , ma per ora non è ancora così (prova ad installare un driver NVidia o Ati senza avere i kernel-devel installati) ... Il giorno che sarà possibile metterli in user space saranno disponibili anche nei cd di installazione del SO. ;)
:asd: ho corso troppo... :ops: comunque mi parrebbe la soluzione più logica quella di caricare i driver (anche video) in user space; ci sarebbero meno problemi anche con eventuali driver closed source. :)
FelixR6
17-02-2007, 19:35
Nussun OS è attualmente in grado di effettuare operazioni simili a livello di file system. :)
Vista Ultimate
Il funzionamento di BitLocker richiede che l'unità contenga due partizioni. La prima, denominata volume di sistema, contiene le informazioni per l'avvio in uno spazio non crittografato. La seconda partizione, denominata volume del sistema operativo, è crittografata e contiene il sistema operativo e i dati dell'utente. Le partizioni devono essere create prima di installare Windows Vista.
---
molto pericoloso ... si può utilizzare il TPM ... per migliorare la sicurezza ... cosa molto pericolosa in quanto da li al Trusted Computing il passo è breve ...
Penso addirittura che non abbiano incluso tale funzionalità nelle versioni "base" proprio per evitare che si parlasse di Vista e TC
Vista Ultimate
Il funzionamento di BitLocker richiede che l'unità contenga due partizioni. La prima, denominata volume di sistema, contiene le informazioni per l'avvio in uno spazio non crittografato. La seconda partizione, denominata volume del sistema operativo, è crittografata e contiene il sistema operativo e i dati dell'utente. Le partizioni devono essere create prima di installare Windows Vista.
---
molto pericoloso ... si può utilizzare il TPM ... per migliorare la sicurezza ... cosa molto pericolosa in quanto da li al Trusted Computing il passo è breve ...
Penso addirittura che non abbiano incluso tale funzionalità nelle versioni "base" proprio per evitare che si parlasse di Vista e TC
sirus
17-02-2007, 19:40
Vista Ultimate
Il funzionamento di BitLocker richiede che l'unità contenga due partizioni. La prima, denominata volume di sistema, contiene le informazioni per l'avvio in uno spazio non crittografato. La seconda partizione, denominata volume del sistema operativo, è crittografata e contiene il sistema operativo e i dati dell'utente. Le partizioni devono essere create prima di installare Windows Vista.
A parte Windows Vista Ultimate ed Enterprise intendevo. :D
molto pericoloso ... si può utilizzare il TPM ... per migliorare la sicurezza ... cosa molto pericolosa in quanto da li al Trusted Computing il passo è breve ...
Penso addirittura che non abbiano incluso tale funzionalità nelle versioni "base" proprio per evitare che si parlasse di Vista e TC
Io tutta questa apprensione per l'avvento del TC non la ho, se usato in modo corretto (crittografia in primis) è solo un vantaggio. Prima di giudicare voglio attendere l'implementazione al completo.
Il funzionamento di BitLocker richiede che l'unità contenga due partizioni. La prima, denominata volume di sistema, contiene le informazioni per l'avvio in uno spazio non crittografato. La seconda partizione, denominata volume del sistema operativo, è crittografata e contiene il sistema operativo e i dati dell'utente. Le partizioni devono essere create prima di installare Windows Vista.
A parte Windows Vista Ultimate ed Enterprise intendevo. :D
molto pericoloso ... si può utilizzare il TPM ... per migliorare la sicurezza ... cosa molto pericolosa in quanto da li al Trusted Computing il passo è breve ...
Penso addirittura che non abbiano incluso tale funzionalità nelle versioni "base" proprio per evitare che si parlasse di Vista e TC
Io tutta questa apprensione per l'avvento del TC non la ho, se usato in modo corretto (crittografia in primis) è solo un vantaggio. Prima di giudicare voglio attendere l'implementazione al completo.
w-shark
17-02-2007, 19:51
sotto Linux torno a farti la domanda ... conosci un qualche filesystem criptato ?
perchè di questo stiamo parlando ...
Forse hai ragione, in linux poi criptare tutto L'HD tranne /boot
http://d-i.alioth.debian.org/manual/it.powerpc/ch06s03.html#partman-crypto
http://gentoo-wiki.com/SECURITY_Encrypting_Root_Filesystem_with_DM-Crypt
cmq pure BitLocker usa AES
perchè di questo stiamo parlando ...
Forse hai ragione, in linux poi criptare tutto L'HD tranne /boot
http://d-i.alioth.debian.org/manual/it.powerpc/ch06s03.html#partman-crypto
http://gentoo-wiki.com/SECURITY_Encrypting_Root_Filesystem_with_DM-Crypt
cmq pure BitLocker usa AES
fede1983
17-02-2007, 20:23
Ho visto il video del primo post, nel complesso condivido tranne l'assurda affermazione che gli OS di Microsoft sarebbero una "tassa sull'informatica" o che MS è "proprietaria dell'alfabeto". Assurdo...
MetalWarrior
21-02-2007, 16:57
Si è confuso quando a parlato di licenze shareware e freeware.
kobane
21-02-2007, 17:06
Ma è PAOLO ATTIVISSIMO!!!
aveva un sito su come restituire le licenze di windows sui portatili!!!
aveva un sito su come restituire le licenze di windows sui portatili!!!
simon71
25-03-2007, 10:07
nel video parla del significato vista VI =6° versione...
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
comunque forse i toni del mio post di prima erano un po' polemici, mi sono lasciato trasportare dalla foga della prima installazione...
per poter analizzare bene vista bisognerà aspettare ancora qualche mese che le software house si mettano in linea e che i produttori hw rilascino finalmente driver certificati vista e non beta...
oggi mi è arrivata una mail dal servizio autodesk che a breve verrà rilasciata una patch per 3dmax 9 su vista... da cosa mi sembra di aver capito il problema è legato all'uso delle directX10...
:D :D
Se è per quello c'è stata anche una 2.1 (il mio primo Windows:vicini: ) e prima ancora una 1.1....Credo che MS conti gli OS da 95 però....anche perché fino a 95 Windows non poteva considerarsi un vero e proprio sistema operativo, ma più correttamente un "ambiente operativo", un' interfaccia del DOS;)
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
comunque forse i toni del mio post di prima erano un po' polemici, mi sono lasciato trasportare dalla foga della prima installazione...
per poter analizzare bene vista bisognerà aspettare ancora qualche mese che le software house si mettano in linea e che i produttori hw rilascino finalmente driver certificati vista e non beta...
oggi mi è arrivata una mail dal servizio autodesk che a breve verrà rilasciata una patch per 3dmax 9 su vista... da cosa mi sembra di aver capito il problema è legato all'uso delle directX10...
:D :D
Se è per quello c'è stata anche una 2.1 (il mio primo Windows:vicini: ) e prima ancora una 1.1....Credo che MS conti gli OS da 95 però....anche perché fino a 95 Windows non poteva considerarsi un vero e proprio sistema operativo, ma più correttamente un "ambiente operativo", un' interfaccia del DOS;)
fotomodello
25-03-2007, 13:50
sinceramente, dopo aver letto alcuni dei commenti in questo 3d...mi sento di dirvi la mia opinione,come ex utente windows e attuale mac user
windows per quanto bistrattato è il sistema operativo più diffuso al mondo è quindi indispensabile avere confidenza con questo os....molti programmi sono sviluppati esclusivamente per la piattaforma win, quindi lo saranno ancora per vista
la rilevanza e la potenza dei sistemi operativi microsoft nel mondo dell'informatica sono indubbi, non a caso, la stessa apple ha previsto attraverso bootcamp il dual boot sui mac
il nuovo Leopard implementerà questa caratteristica, a testimoniare l'interesse di apple a coinvolgere più utenti windows possibili
non dimentichiamo poi, che solo un pc consente di modificare l'hardware a PIACIMENTO, per adattarlo alle esigenze di un videogiocatore, oppure a quelle di un disegnatore cad....etc....
vista ha le sue pecche, sarà una copia brutta d osx, ma di certo è indispensabile a molti:)
windows per quanto bistrattato è il sistema operativo più diffuso al mondo è quindi indispensabile avere confidenza con questo os....molti programmi sono sviluppati esclusivamente per la piattaforma win, quindi lo saranno ancora per vista
la rilevanza e la potenza dei sistemi operativi microsoft nel mondo dell'informatica sono indubbi, non a caso, la stessa apple ha previsto attraverso bootcamp il dual boot sui mac
il nuovo Leopard implementerà questa caratteristica, a testimoniare l'interesse di apple a coinvolgere più utenti windows possibili
non dimentichiamo poi, che solo un pc consente di modificare l'hardware a PIACIMENTO, per adattarlo alle esigenze di un videogiocatore, oppure a quelle di un disegnatore cad....etc....
vista ha le sue pecche, sarà una copia brutta d osx, ma di certo è indispensabile a molti:)
simon71
26-03-2007, 02:30
Sante parole
patanfrana
26-03-2007, 10:43
Io direi indispensabile per alcuni, non certo per molti, visto che la grande maggioranza delle persone che usano un pc sono "general users", quindi hanno necessità che possono tranquillamente essere soddisfatte da MacOsX.
Sono pochi utenti "specialistici" che hanno necessità particolari di HW e SW combinate che forse sono più complesse da ottenere su un sistema Apple, ma tra questi la stragrande maggioranza sono gli "hardcore gamers"..
Sono pochi utenti "specialistici" che hanno necessità particolari di HW e SW combinate che forse sono più complesse da ottenere su un sistema Apple, ma tra questi la stragrande maggioranza sono gli "hardcore gamers"..
fede1983
26-03-2007, 11:59
Non sono del tutto d'accordo. Io per MAC ancora non ho trovato un programma che si avvicini, anche solo lontanamente, a Microsoft Outlook 2007, ed è il motivo per cui (purtroppo) non posso fare uno switch anche col desktop...
Secondo me varia di caso in caso, non si può fare un'affermazione che sia corretta per tutti...dipende dalle esigenze...cmq io al general user il mac non lo consiglierei affatto...il mac va bene per i "palati fini", abbastanza espertini, che sanno come cavarsela in caso di incompatibilità con win e robe varie. Non ce lo vedo proprio un niubbo della prima ora con in mano un iMac.....
Secondo me varia di caso in caso, non si può fare un'affermazione che sia corretta per tutti...dipende dalle esigenze...cmq io al general user il mac non lo consiglierei affatto...il mac va bene per i "palati fini", abbastanza espertini, che sanno come cavarsela in caso di incompatibilità con win e robe varie. Non ce lo vedo proprio un niubbo della prima ora con in mano un iMac.....
Izeee
26-03-2007, 16:34
dipende...
C'è il niubbo che è niubbo xkè sa usare solo windows e lo sa usare male e quello (poikè ha già l'impostazione Windows in mente) avrebbe qualche difficoltà forse
Ma il niubbo in quanto ingnorante in materia di computer e che non ne ha mai usato uno non vedo xkè dovrebbe avere problemi con un mac invece che con un Pc...
Qui si litiga sul fatto se Xp e Vista avessero lo stesso prezzo...ma il punto è un altro....il prezzo uguale o no è ALTO e cazzo se è alto....
C'è il niubbo che è niubbo xkè sa usare solo windows e lo sa usare male e quello (poikè ha già l'impostazione Windows in mente) avrebbe qualche difficoltà forse
Ma il niubbo in quanto ingnorante in materia di computer e che non ne ha mai usato uno non vedo xkè dovrebbe avere problemi con un mac invece che con un Pc...
Qui si litiga sul fatto se Xp e Vista avessero lo stesso prezzo...ma il punto è un altro....il prezzo uguale o no è ALTO e cazzo se è alto....
w-shark
26-03-2007, 16:50
Non sono del tutto d'accordo. Io per MAC ancora non ho trovato un programma che si avvicini, anche solo lontanamente, a Microsoft Outlook 2007, ed è il motivo per cui (purtroppo) non posso fare uno switch anche col desktop...
Anche se off-topic:
Cosa avrebbe di tanto eccezionale Outlook 2007?
Anche se off-topic:
Cosa avrebbe di tanto eccezionale Outlook 2007?
fede1983
26-03-2007, 17:02
@Izeee: Il problema del niubbo è che avendo amici che al 99% usano Windows, si troverebbe prima o dopo di fronte a problemi di compatibilità tra i due sistemi, col conseguente risultato che, essendo niubbo, non avrebbe la più pallida idea di come risolverli...
@w-shark: Trovo che come Outlook gestisce, in un unico applicativo integrato, posta, calendario, attività, note e contatti non ci siano pari. Senza contare il fatto che avendo un palmare è l'unico software che lo sfrutta davvero.
Quando sono passato a MAC ero cosciente del fatto che sarebbe rimasto "uno sfizio" xche se mettessi mac anche sul desktop (che è il mio pc principale tuttofare) perderei molti applicativi per me vitali Outlook e Money (giusto x citarne due), senza considerare che potrei pure prendere il palmare e buttarlo via.....
@w-shark: Trovo che come Outlook gestisce, in un unico applicativo integrato, posta, calendario, attività, note e contatti non ci siano pari. Senza contare il fatto che avendo un palmare è l'unico software che lo sfrutta davvero.
Quando sono passato a MAC ero cosciente del fatto che sarebbe rimasto "uno sfizio" xche se mettessi mac anche sul desktop (che è il mio pc principale tuttofare) perderei molti applicativi per me vitali Outlook e Money (giusto x citarne due), senza considerare che potrei pure prendere il palmare e buttarlo via.....
w-shark
26-03-2007, 17:10
@w-shark: Trovo che come Outlook gestisce, in un unico applicativo integrato, posta, calendario, attività, note e contatti non ci siano pari. Senza contare il fatto che avendo un palmare è l'unico software che lo sfrutta davvero.
Cioè Mail + iCal + AddressBook ed eventuale iSync.
Secondo me tra Mac e Win non c'è paragone, meglio il primo
Cioè Mail + iCal + AddressBook ed eventuale iSync.
Secondo me tra Mac e Win non c'è paragone, meglio il primo
Ghigogogo
26-03-2007, 17:10
@Izeee: Il problema del niubbo è che avendo amici che al 99% usano Windows, si troverebbe prima o dopo di fronte a problemi di compatibilità tra i due sistemi, col conseguente risultato che, essendo niubbo, non avrebbe la più pallida idea di come risolverli...
@w-shark: Trovo che come Outlook gestisce, in un unico applicativo integrato, posta, calendario, attività, note e contatti non ci siano pari. Senza contare il fatto che avendo un palmare è l'unico software che lo sfrutta davvero.
Quando sono passato a MAC ero cosciente del fatto che sarebbe rimasto "uno sfizio" xche se mettessi mac anche sul desktop (che è il mio pc principale tuttofare) perderei molti applicativi per me vitali Outlook e Money (giusto x citarne due), senza considerare che potrei pure prendere il palmare e buttarlo via.....
O.T: esistono per questo bootcamp e parallels
@w-shark: Trovo che come Outlook gestisce, in un unico applicativo integrato, posta, calendario, attività, note e contatti non ci siano pari. Senza contare il fatto che avendo un palmare è l'unico software che lo sfrutta davvero.
Quando sono passato a MAC ero cosciente del fatto che sarebbe rimasto "uno sfizio" xche se mettessi mac anche sul desktop (che è il mio pc principale tuttofare) perderei molti applicativi per me vitali Outlook e Money (giusto x citarne due), senza considerare che potrei pure prendere il palmare e buttarlo via.....
O.T: esistono per questo bootcamp e parallels
fede1983
26-03-2007, 17:21
Cioè Mail + iCal + AddressBook ed eventuale iSync.
Ti assicuro che Mail fa ridere in confronto a Outlook....semmai lo puoi paragonare con Outlook Express, ma Outlook 2007 è un ottimo programma sia come funzioni sia come interfaccia. iSync non mi risulta sincronizzi palmari Windows Mobile...
Bootcamp lo uso ma prevede che tu lavori in windows. Che senso avrebbe spendere 2000 euro x in iMac da favola x usarlo con windows xp? Parallels ha gia piu senso, ma qualcosa mi dice che tenere sempre aperto Outlook 2007 + ActiveSync su parallels succhi ram (e non poca)...
Ti assicuro che Mail fa ridere in confronto a Outlook....semmai lo puoi paragonare con Outlook Express, ma Outlook 2007 è un ottimo programma sia come funzioni sia come interfaccia. iSync non mi risulta sincronizzi palmari Windows Mobile...
Bootcamp lo uso ma prevede che tu lavori in windows. Che senso avrebbe spendere 2000 euro x in iMac da favola x usarlo con windows xp? Parallels ha gia piu senso, ma qualcosa mi dice che tenere sempre aperto Outlook 2007 + ActiveSync su parallels succhi ram (e non poca)...
Leron
26-03-2007, 19:00
certo che sono allucinanti le seghe mentali che vi fate per queste cavolate :D come se apple non le sparasse grosse come una casa quando presenta qualcosa :asd:
PS: a scanso di equivoci per i nuovi arrivati: sono cliente apple dal 1993
PS: a scanso di equivoci per i nuovi arrivati: sono cliente apple dal 1993
marcowave
26-03-2007, 19:21
Secondo me il passaggio Windows XP > Windows Vista è paragonabile al passaggio Windows NT > Windows 2000. :)
bah secondo me cerchi solo, come molti altri, di autoconvicerti di questo.
da NT a 2000 c'è stato un abisso. Io direi più come da 2000 a XP... grafica migliore, qualche funzione in più, ma nulla che giustifichi il cambio se hai gia la versione prima..
ciao :D
bah secondo me cerchi solo, come molti altri, di autoconvicerti di questo.
da NT a 2000 c'è stato un abisso. Io direi più come da 2000 a XP... grafica migliore, qualche funzione in più, ma nulla che giustifichi il cambio se hai gia la versione prima..
ciao :D
Leron
26-03-2007, 19:23
per i tabletpc Vista è eccezionale, il cambiamento è veramente sorprendente :cool:
erikka69
26-03-2007, 20:17
quoto leron ho un hp tablet con vista è spettacolare.........veramente bello, alcune cose sono un pò scopiazzate da osx ma chi non scopiazza.
comunque io la penso così
xp home=home premium
xp pro=businness
gli altri sono nuove versioni
comunque non sono molto in accordo con microsoft con le varie versioni ma gli uomini del marketing predominano sulle questioni tecniche.
poi le differenze tra xppro e home erano qualche caxxata riguardo ai domini e relative gestione e le funzoni desktop remoto ma in pratica non cambiava nulla.
Comunque il migliore os microsoft prima di vista era installarsi 2003 server e castomizzarlo x un uso home, non c'era verso di mandarlo in bomba ed era + veloce di xppro.
comunque io la penso così
xp home=home premium
xp pro=businness
gli altri sono nuove versioni
comunque non sono molto in accordo con microsoft con le varie versioni ma gli uomini del marketing predominano sulle questioni tecniche.
poi le differenze tra xppro e home erano qualche caxxata riguardo ai domini e relative gestione e le funzoni desktop remoto ma in pratica non cambiava nulla.
Comunque il migliore os microsoft prima di vista era installarsi 2003 server e castomizzarlo x un uso home, non c'era verso di mandarlo in bomba ed era + veloce di xppro.
cgnn
27-03-2007, 00:46
Ma sinceramente io sto usando vista rc1, il mio pc è vecchiotto quindi per gli effetti grafici..... ma comunque in vista di buono c'è una migliore navigabilità tra le cartelle e la ricerca sembra essere meglio di quella velocissima del mio w2k, quella di XP fa c....e, di negativo c'è più confusione nel pannello di controllo
Per come al vedo io XP è una versione tuning di w2k, sfrutta meglio la ram insomma tiene meglio il passo con la tecnologia ludica.
La miriade di versioni di vista servono a poco. Erano meglio una ver Home una Pro e un "media center" da acquistare a parte ed installabile su entrambi.
; Nero ha un suo media center di non accertata funzionalità....... tutte queste ver servono solo a far girare le .... a chi acquista un pc al centro commerciale e dopo un paio di mesi si accorge di avere una versione che non ha tutto (quello che utilizzerà poco) ed avrà voglia della versione superiore....
Qualcuno nelle pagine dietro aveva scritto che vista ha il supporto ai tablet cosa che xp non aveva o simile, se vista non avrebbe avuto queste innovazioni sarebbe stato come far uscire la grande punto con gli accessori della uno.
Il mac l'ho provato solo per 10gg (pochi) a prima vista in alcuni casi mi ha dato l'impressione di essere "vecchio" x com'è impostato, avevo l'impressione di essere al militare dove usavamo 3.1 e 95, il 98 era un'altro pianeta.
Avrei voluto un menù delle applicazioni (non so se si può fare ma tipo il menu di HWUp che leron ha fatto per FF....) ed ho gradito molto il fatto che il mac lavori nativamente su immagini disco, io uso spesso image drive o ultra iso...
Alla fine secondo me win è meglio supportato da riviste, più economiche, Vista ha un prezzo esagerato e versioni che saranno vendute solo perché preinstallate.
Per chi vuole un computer per fare un lavoro e poi uscire allora il mac è veramente l'ideale, l'accendi fai quello che devi fare con risultati più che buoni e spegni. Se ti vuoi migliorare approfondisci. Su win il più delle volte devi approfondire prima.
Per come al vedo io XP è una versione tuning di w2k, sfrutta meglio la ram insomma tiene meglio il passo con la tecnologia ludica.
La miriade di versioni di vista servono a poco. Erano meglio una ver Home una Pro e un "media center" da acquistare a parte ed installabile su entrambi.
; Nero ha un suo media center di non accertata funzionalità....... tutte queste ver servono solo a far girare le .... a chi acquista un pc al centro commerciale e dopo un paio di mesi si accorge di avere una versione che non ha tutto (quello che utilizzerà poco) ed avrà voglia della versione superiore....
Qualcuno nelle pagine dietro aveva scritto che vista ha il supporto ai tablet cosa che xp non aveva o simile, se vista non avrebbe avuto queste innovazioni sarebbe stato come far uscire la grande punto con gli accessori della uno.
Il mac l'ho provato solo per 10gg (pochi) a prima vista in alcuni casi mi ha dato l'impressione di essere "vecchio" x com'è impostato, avevo l'impressione di essere al militare dove usavamo 3.1 e 95, il 98 era un'altro pianeta.
Avrei voluto un menù delle applicazioni (non so se si può fare ma tipo il menu di HWUp che leron ha fatto per FF....) ed ho gradito molto il fatto che il mac lavori nativamente su immagini disco, io uso spesso image drive o ultra iso...
Alla fine secondo me win è meglio supportato da riviste, più economiche, Vista ha un prezzo esagerato e versioni che saranno vendute solo perché preinstallate.
Per chi vuole un computer per fare un lavoro e poi uscire allora il mac è veramente l'ideale, l'accendi fai quello che devi fare con risultati più che buoni e spegni. Se ti vuoi migliorare approfondisci. Su win il più delle volte devi approfondire prima.
sirus
27-03-2007, 22:30
bah secondo me cerchi solo, come molti altri, di autoconvicerti di questo.
da NT a 2000 c'è stato un abisso. Io direi più come da 2000 a XP... grafica migliore, qualche funzione in più, ma nulla che giustifichi il cambio se hai gia la versione prima..
ciao :D
Se invece di guardare leggessi anche gli articoli più tecnici ti accorgeresti che ci sono differenze impressionanti a livello di implementazione. :O
Poi se pensi di non poter leggere gli articoli che parlano dei tecnicismi dovresti asternerti dal dare un giudizio, potresti solo dire è più usabile, ha più funzioni ma non è quasi uguale a questo o a quello. :)
PS: da questo RSS feed://www.microsoft.com/technet/technetmag/rss/newrss.aspx?issue=true puoi leggere 3 articoli che parlano del kernel in cui ti accorgerai delle enormi differenze tra Windows Vista e Windows Xp, e parliamo del solo kernel, non di tutto quello che c'è attorno. :O
da NT a 2000 c'è stato un abisso. Io direi più come da 2000 a XP... grafica migliore, qualche funzione in più, ma nulla che giustifichi il cambio se hai gia la versione prima..
ciao :D
Se invece di guardare leggessi anche gli articoli più tecnici ti accorgeresti che ci sono differenze impressionanti a livello di implementazione. :O
Poi se pensi di non poter leggere gli articoli che parlano dei tecnicismi dovresti asternerti dal dare un giudizio, potresti solo dire è più usabile, ha più funzioni ma non è quasi uguale a questo o a quello. :)
PS: da questo RSS feed://www.microsoft.com/technet/technetmag/rss/newrss.aspx?issue=true puoi leggere 3 articoli che parlano del kernel in cui ti accorgerai delle enormi differenze tra Windows Vista e Windows Xp, e parliamo del solo kernel, non di tutto quello che c'è attorno. :O
simon71
28-03-2007, 06:23
Ragazzi, una volta per tutte, Vista non è solo AERO!:) Così come MacOs non è solo le "cacatine" di icone HD e ILIFE, ITUNES, IROTTOIMARONI:p Sotto ci sono degli OS....degli OS che ad ogni versione implementano nuove funzionalità, oppure gestiscono in modo avanzato quelle vecchie.... Vista ha una serie di funzionalità aggiuntive che XP non ha e non avrà mai...al di là di tutto...Certo WinFs non c'è ancora, ma (come dicevo prima) gestisce meglio NTFS...migliore gestione della "rete" e tutta una serie di funzionalità "nascoste" che un niubbo così come un utente medio non interessano e manco le vedono.
Va da sè che Guglielmo Cancelli (Bill Gates), così come Stefano Lavori (Steve Jobs:D ) che non sono proprio dei fessi sanno che la maggior parte dell'utenza vuole solo una "macchina" che si accenda come una lavatrice faccia quello che deve fare (ognuno ha il suo utilizzo) e che sia piacevole da usare. Si chiama Marketing...e siccome questa gente conosce bene i polli, sa benissimo dove stuzzicarli.... Se andate sul sito Apple vedrete come (in modo magnifico peraltro) Steve Batta molto sulle funzionalità multimediali, sulla grafica accattivante della GUI e dei vari Widgets di Mac Os...così come ha fatto mamma M$ in questi 4 anni....Alla fine è così...poi, "noi" utenti più o meno smaliziati sappiamo che al di là di queste "tamarrate", dello sbarluccicamento, delle iconcine strafighe c'è dell'altro....molto altro...ma al 90% delle persone che acquistano o si accostano ad un Pc (oppure un MAC) non frega una cippa lippa:D Apple ha fatto dell'immagine e dell'estetica il suo vessillo dal G3 in avanti...e cioè dal 1999...prima con l'HW e poi col SW (MacOs x)...per nn parlare di IPOD et similia....Nessuno scandalo per l'azienda di Cupertino...bene M$ (e dico finalmente) ha imparato a fare lo stesso ...se vedete i divertentissimi Spot MAC Vs PC (seppure iperbolici e oggi come oggi falsi) non sono poi lontani dalla politica M$ fino a Win 2000...e cioè il massimo dello "sballo" era la calcolatrice!!!:sofico:
Ciao a tutti
Va da sè che Guglielmo Cancelli (Bill Gates), così come Stefano Lavori (Steve Jobs:D ) che non sono proprio dei fessi sanno che la maggior parte dell'utenza vuole solo una "macchina" che si accenda come una lavatrice faccia quello che deve fare (ognuno ha il suo utilizzo) e che sia piacevole da usare. Si chiama Marketing...e siccome questa gente conosce bene i polli, sa benissimo dove stuzzicarli.... Se andate sul sito Apple vedrete come (in modo magnifico peraltro) Steve Batta molto sulle funzionalità multimediali, sulla grafica accattivante della GUI e dei vari Widgets di Mac Os...così come ha fatto mamma M$ in questi 4 anni....Alla fine è così...poi, "noi" utenti più o meno smaliziati sappiamo che al di là di queste "tamarrate", dello sbarluccicamento, delle iconcine strafighe c'è dell'altro....molto altro...ma al 90% delle persone che acquistano o si accostano ad un Pc (oppure un MAC) non frega una cippa lippa:D Apple ha fatto dell'immagine e dell'estetica il suo vessillo dal G3 in avanti...e cioè dal 1999...prima con l'HW e poi col SW (MacOs x)...per nn parlare di IPOD et similia....Nessuno scandalo per l'azienda di Cupertino...bene M$ (e dico finalmente) ha imparato a fare lo stesso ...se vedete i divertentissimi Spot MAC Vs PC (seppure iperbolici e oggi come oggi falsi) non sono poi lontani dalla politica M$ fino a Win 2000...e cioè il massimo dello "sballo" era la calcolatrice!!!:sofico:
Ciao a tutti
fede1983
28-03-2007, 09:03
Il problema è che di solito, come per le console, anche per i computer si formano i gruppetti di fanboy pc, mac e linux che dicono solo peste e corna degli altri os, salvo poi rinchiudersi nei propri forum a chieder consiglio quando il pc si impalla.....
L'obiettività è, purtroppo, cosa rara...
L'obiettività è, purtroppo, cosa rara...
riaw
28-03-2007, 10:00
nel video parla del significato vista VI =6° versione...
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
Windows 3.0 non era un sistema operativo.
girava sul dos, ed era praticamente un'interfaccia grafica.
se contiamo i sistemi operativi ms compreso il dos, vista è il 12°, se conti i sistemi operativi a finestre, è il 6°. questo escludendo le versioni server.
ma non sarebbe la 7°???
1 win 3.0
2 win 95
3 win 98 1°e 2°ed
4 win 2k fino a sp4
5 win me millennium edition (flop mostruoso)
6 win xp home - pro - media center - x64
7 win vista e tutte le sue versioni..
cosa non considera secondo voi??? la 3.0 o la me???
solo per curiosita.... non per polemizzare!!!
Windows 3.0 non era un sistema operativo.
girava sul dos, ed era praticamente un'interfaccia grafica.
se contiamo i sistemi operativi ms compreso il dos, vista è il 12°, se conti i sistemi operativi a finestre, è il 6°. questo escludendo le versioni server.
simon71
28-03-2007, 11:42
L'ho scritto qualche post fa:p
sirus
28-03-2007, 15:28
Windows 3.0 non era un sistema operativo.
girava sul dos, ed era praticamente un'interfaccia grafica.
se contiamo i sistemi operativi ms compreso il dos, vista è il 12°, se conti i sistemi operativi a finestre, è il 6°. questo escludendo le versioni server.
Non è il 6° sistema operativo "a finestre" è il 6° sistema operativo della serie NT. :rolleyes:
girava sul dos, ed era praticamente un'interfaccia grafica.
se contiamo i sistemi operativi ms compreso il dos, vista è il 12°, se conti i sistemi operativi a finestre, è il 6°. questo escludendo le versioni server.
Non è il 6° sistema operativo "a finestre" è il 6° sistema operativo della serie NT. :rolleyes:
M@n
28-03-2007, 16:03
Non è il 6° sistema operativo "a finestre" è il 6° sistema operativo della serie NT. :rolleyes:
si, e' il 6' (come detto piu' sopra, credo da te) ... pero' hanno iniziato a contare da 3 :what:
si, e' il 6' (come detto piu' sopra, credo da te) ... pero' hanno iniziato a contare da 3 :what:
sirus
28-03-2007, 16:38
si, e' il 6' (come detto piu' sopra, credo da te) ... pero' hanno iniziato a contare da 3 :what:
La release 1 e la release 2 non sono state rilasciate pubblicamente. ;)
La release 1 e la release 2 non sono state rilasciate pubblicamente. ;)
simon71
29-03-2007, 12:10
Non è il 6° sistema operativo "a finestre" è il 6° sistema operativo della serie NT. :rolleyes:
:mbe: Della serie NT??? Che io sappia la serie NT è nata appunto con il "SO" trasversale nel '99 (credo) che si chiamava appunto NT, ereditato poi da 2000 da XP e oggi da Vista....Win 95, 98 e Millennium erano della serie 9k...
Win inizia a contare da Win 95...tutto qui
1) Win 95
2) Win 98
3) Millennium :stordita: Oddio ...avrebbero dovuto cancellarlo dalla memoria storica:p
4) Win 2000
5) Win Xp
6) Win vista
NT è escluso perché considerato un Os professionale ed esperimento per quelli futuri
Cose come 98SE, XP 2003 o Media Center non sono manco loro inclusi in quanto upgrade di piattaforme già esistenti
:mbe: Della serie NT??? Che io sappia la serie NT è nata appunto con il "SO" trasversale nel '99 (credo) che si chiamava appunto NT, ereditato poi da 2000 da XP e oggi da Vista....Win 95, 98 e Millennium erano della serie 9k...
Win inizia a contare da Win 95...tutto qui
1) Win 95
2) Win 98
3) Millennium :stordita: Oddio ...avrebbero dovuto cancellarlo dalla memoria storica:p
4) Win 2000
5) Win Xp
6) Win vista
NT è escluso perché considerato un Os professionale ed esperimento per quelli futuri
Cose come 98SE, XP 2003 o Media Center non sono manco loro inclusi in quanto upgrade di piattaforme già esistenti
sirus
29-03-2007, 12:36
:mbe: Della serie NT??? Che io sappia la serie NT è nata appunto con il "SO" trasversale nel '99 (credo) che si chiamava appunto NT, ereditato poi da 2000 da XP e oggi da Vista....Win 95, 98 e Millennium erano della serie 9k...
Win inizia a contare da Win 95...tutto qui
1) Win 95
2) Win 98
3) Millennium :stordita: Oddio ...avrebbero dovuto cancellarlo dalla memoria storica:p
4) Win 2000
5) Win Xp
6) Win vista
NT è escluso perché considerato un Os professionale ed esperimento per quelli futuri
Cose come 98SE, XP 2003 o Media Center non sono manco loro inclusi in quanto upgrade di piattaforme già esistenti
Ed infatti ti sbagli, la prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993, prima di Windows 95. Si trattava di NT 3.0, seguito da NT 3.5 e NT 3.51; poi arrivo NT 4.0 (con i suoi 6 service pack), NT 5.0 (Windows 2000), NT 5.1 (Windows Xp), NT 5.2 (Windows Server 2003) e poi NT 6.0 meglio conosciuto come Windows Vista.
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
Win inizia a contare da Win 95...tutto qui
1) Win 95
2) Win 98
3) Millennium :stordita: Oddio ...avrebbero dovuto cancellarlo dalla memoria storica:p
4) Win 2000
5) Win Xp
6) Win vista
NT è escluso perché considerato un Os professionale ed esperimento per quelli futuri
Cose come 98SE, XP 2003 o Media Center non sono manco loro inclusi in quanto upgrade di piattaforme già esistenti
Ed infatti ti sbagli, la prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993, prima di Windows 95. Si trattava di NT 3.0, seguito da NT 3.5 e NT 3.51; poi arrivo NT 4.0 (con i suoi 6 service pack), NT 5.0 (Windows 2000), NT 5.1 (Windows Xp), NT 5.2 (Windows Server 2003) e poi NT 6.0 meglio conosciuto come Windows Vista.
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
simon71
29-03-2007, 14:28
Ed infatti ti sbagli, la prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993, prima di Windows 95. Si trattava di NT 3.0, seguito da NT 3.5 e NT 3.51; poi arrivo NT 4.0 (con i suoi 6 service pack), NT 5.0 (Windows 2000), NT 5.1 (Windows Xp), NT 5.2 (Windows Server 2003) e poi NT 6.0 meglio conosciuto come Windows Vista.
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
Cambiando l'orine degli addendi il risultato non cambia:Prrr:
Io cmq NT l'ho usato dalla 4.0:O
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
Cambiando l'orine degli addendi il risultato non cambia:Prrr:
Io cmq NT l'ho usato dalla 4.0:O
sirus
30-03-2007, 19:09
Cambiando l'orine degli addendi il risultato non cambia:Prrr:
Io cmq NT l'ho usato dalla 4.0:O
Io dalla 3.51. :p
Io cmq NT l'ho usato dalla 4.0:O
Io dalla 3.51. :p
Billabong
02-04-2007, 21:39
quoto leron ho un hp tablet con vista è spettacolare.........veramente bello, alcune cose sono un pò scopiazzate da osx ma chi non scopiazza.
comunque io la penso così
xp home=home premium
xp pro=businness
gli altri sono nuove versioni
comunque non sono molto in accordo con microsoft con le varie versioni ma gli uomini del marketing predominano sulle questioni tecniche.
Ehm, provo a spiegare la sovrabbondanza delle versioni con un esempio (visto che ho studiato le strategie di differenziazione proprio di recente :D )
La BMW fino a circa un anno fa, dava nelle versioni più costose delle sue auto, assieme al navigatore GPS, la funzione TV gratis, come incentivo per i clienti.
Han fatto una ricerca ed è risultato che solo il 20% di chi l'aveva la usava, chi non la usava non la voleva e chi la usava sarbbe stato disposto a pagarla cmq.
Han fatto un'altra ricerca e han scoperto che il 20% che la usa sarebbe stato disposto a pagarla ben 1400€ (!!).
L'hanno messa a pagamento. Dei 210.000 clienti che han acquistato il GPS circa 40.000 han comprato anche la TV a 1400€ (un po' meno del 20%).
Considerando che la TV di fatto non ha costo (si tratta solo di abilitare un chip) questa scelta ha generato UTILE extra per 56 mln di €!
La strategia di MS è esattamente la stessa. Chi usa il BitLocker sarebbe probabilmente disposto a pagare per usarlo, perchè metterlo dentro cmq in tutte le versioni, scontentando anche chi magari preferirebbe un prezzo un po' più basso senza funzionalità inutili?:cool:
E' una strategia usatissima. Anche Apple la usa, ma non in Mac OSX, lì non hanno niente da differenziare e cmq lo spettro delle utenze è troppo ridotto!!
comunque io la penso così
xp home=home premium
xp pro=businness
gli altri sono nuove versioni
comunque non sono molto in accordo con microsoft con le varie versioni ma gli uomini del marketing predominano sulle questioni tecniche.
Ehm, provo a spiegare la sovrabbondanza delle versioni con un esempio (visto che ho studiato le strategie di differenziazione proprio di recente :D )
La BMW fino a circa un anno fa, dava nelle versioni più costose delle sue auto, assieme al navigatore GPS, la funzione TV gratis, come incentivo per i clienti.
Han fatto una ricerca ed è risultato che solo il 20% di chi l'aveva la usava, chi non la usava non la voleva e chi la usava sarbbe stato disposto a pagarla cmq.
Han fatto un'altra ricerca e han scoperto che il 20% che la usa sarebbe stato disposto a pagarla ben 1400€ (!!).
L'hanno messa a pagamento. Dei 210.000 clienti che han acquistato il GPS circa 40.000 han comprato anche la TV a 1400€ (un po' meno del 20%).
Considerando che la TV di fatto non ha costo (si tratta solo di abilitare un chip) questa scelta ha generato UTILE extra per 56 mln di €!
La strategia di MS è esattamente la stessa. Chi usa il BitLocker sarebbe probabilmente disposto a pagare per usarlo, perchè metterlo dentro cmq in tutte le versioni, scontentando anche chi magari preferirebbe un prezzo un po' più basso senza funzionalità inutili?:cool:
E' una strategia usatissima. Anche Apple la usa, ma non in Mac OSX, lì non hanno niente da differenziare e cmq lo spettro delle utenze è troppo ridotto!!
vaio-man
09-04-2007, 17:18
Ed infatti ti sbagli, la prima versione pubblica di Windows NT fu rilasciata nel 1993, prima di Windows 95. Si trattava di NT 3.0, seguito da NT 3.5 e NT 3.51; poi arrivo NT 4.0 (con i suoi 6 service pack), NT 5.0 (Windows 2000), NT 5.1 (Windows Xp), NT 5.2 (Windows Server 2003) e poi NT 6.0 meglio conosciuto come Windows Vista.
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
veramente le prime due versioni di nt non erano altro che le prime due versioni di OS/2 con la 3° ibm e M$ stavano per divorziare salvo poi arrivare ad un accordo ovvero ognuno avrebbe realizzato una sua versione e la migliore sarebbe stata pubblicata, la M$ però fiuttò l'affare e decise di fregarsene dell'accordò (che stracciò) e decise di modificare quello che aveva e pubblicarlo come NT 3.0 (3° versione di OS/2 e richiamo commerciale al + conosciuto prodotto M$ di allora windows 3.0) ecco la vera storia di NT ;)
Spero che ora sia chiaro (dopo la 3/4 volta che lo ripeto). :D
La versione 1 e 2, non sono mai state pubblicate sul mercato!
veramente le prime due versioni di nt non erano altro che le prime due versioni di OS/2 con la 3° ibm e M$ stavano per divorziare salvo poi arrivare ad un accordo ovvero ognuno avrebbe realizzato una sua versione e la migliore sarebbe stata pubblicata, la M$ però fiuttò l'affare e decise di fregarsene dell'accordò (che stracciò) e decise di modificare quello che aveva e pubblicarlo come NT 3.0 (3° versione di OS/2 e richiamo commerciale al + conosciuto prodotto M$ di allora windows 3.0) ecco la vera storia di NT ;)
fotomodello
09-04-2007, 18:03
io ricordo che il primo windows che ho avuto modo di provare è stato il 3.1...versione esclusiva dei pc ibm....
almeno mi pare di ricordare questo...
poi buio pesto fino a xp home...
almeno mi pare di ricordare questo...
poi buio pesto fino a xp home...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.