WATER ON M A R S (parte seconda) [Archivio]

*sasha ITALIA*

16-02-2007, 18:05

:mbe: sono confuso

un articolo di Repubblica riporta

Nasa, su Marte c'è l'acqua: le immagini
Nasa, su Marte c'è l'acqua: le immagini
L'ipotesi era già stata avanzata dagli scienaziati americani, ma queste foto potrebbero essere un'altra conferma della presenza di acqua su Marte. Le immagini sono state scattate dalla "Nasa's Mars Reconnaissance Orbiter" che è in orbita dall'agosto del 2005 e mostrano l'erosione di una vasta area della superficie del pianeta causata, secondo i geologi, dalla presenza di corsi d'acqua

ma... non ditemi che questa è veramente acqua :eek:

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/acqua-su-marte/esterne161002431602100303_big.jpg

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/scienzaetecnologia/acqua-su-marte/ap97858591602100214_big.jpg

Codename87

16-02-2007, 18:41

Ma sono anche sul sito della NASA ste foto?

FastFreddy

16-02-2007, 18:47

Penso si tratti di "falsi colori" utilizzati per mettere in risalto i dettagli delle foto...

Pot

16-02-2007, 19:01

Penso si tratti di "falsi colori" utilizzati per mettere in risalto i dettagli delle foto...

si parla di erosioni non del fatto che sia blu:rolleyes:

Fradetti

16-02-2007, 19:02

Water on Mars

http://www.rantawi.com/files/First_Picture_of_Water_on_Mars.jpg

Lo so che è olderrima ma mi fa ridere un botto

FastFreddy

16-02-2007, 19:03

ma... non ditemi che questa è veramente acqua :eek:

si parla di erosioni non del fatto che sia blu:rolleyes:

Rispondevo a Sasha, vedi sopra...

Norbrek™

17-02-2007, 16:57

Falsi colori, per evidenziare i bacini di un tempo

Perry_Rhodan

17-02-2007, 21:22

Certo che i giornalisti, per di più "scientifici" in questo caso :D , sono delle autentiche capre rincoglionite :) .

FastFreddy

17-02-2007, 21:45

Water on Mars

http://www.rantawi.com/files/First_Picture_of_Water_on_Mars.jpg

Lo so che è olderrima ma mi fa ridere un botto

Esiste anche la versione "Mars Attack", ma non credo ci sia bisogno di foto per capirla... :p

morpheus85

18-02-2007, 10:09

Falsi colori, per evidenziare i bacini di un tempo

si parla di erosioni non del fatto che sia blu:rolleyes:

Penso si tratti di "falsi colori" utilizzati per mettere in risalto i dettagli delle foto...

Io non ne sarei tanto sicuro.... :stordita:

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 10:36

anche qui viene riportata l'immagine in blu

http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,2014496,00.html

il problema è che sul sito NASA non ci sono queste

y4k

18-02-2007, 10:39

Falsi colori, per evidenziare i bacini di un tempo

E se questa fosse un'immagine REALE di Marte?
Immagina se la nasa modificasse ogni foto che proviene da marte rendendo il paesaggio Rosso...
Sarebbe un'ottima strategia di rivelazione. Incucchiare nella testa delle persone che marte è rosso, poi incominciano a rilasciare foto normali che la gente ormai prende per fake

albertoz85

18-02-2007, 10:46

E se questa fosse un'immagine REALE di Marte?
Immagina se la nasa modificasse ogni foto che proviene da marte rendendo il paesaggio Rosso...
Sarebbe un'ottima strategia di rivelazione. Incucchiare nella testa delle persone che marte è rosso, poi incominciano a rilasciare foto normali che la gente ormai prende per fake

AHAHAHA Infatti Marte osservandolo al telescopio è notoriamente chiamato il pianeta Blu...
Ah anche l'ESA deve aver falsificato tutte le foto di Mars Express... e queste devono essergli scappate...

gpc

18-02-2007, 11:24

E se questa fosse un'immagine REALE di Marte?
Immagina se la nasa modificasse ogni foto che proviene da marte rendendo il paesaggio Rosso...
Sarebbe un'ottima strategia di rivelazione. Incucchiare nella testa delle persone che marte è rosso, poi incominciano a rilasciare foto normali che la gente ormai prende per fake

Sì certo, qui ci sono le prove! (http://www.demauroparavia.it/79347)

gpc

18-02-2007, 11:36

Io non ne sarei tanto sicuro.... :stordita:

C'è il thread sul telescopio della Lidl, lì troverai il modo di dare una sistematina alle tua sicurezze :asd:

natural

18-02-2007, 11:39

Water on Mars

http://www.rantawi.com/files/First_Picture_of_Water_on_Mars.jpg

Lo so che è olderrima ma mi fa ridere un botto

:eek: finalmente è stato provato :asd:

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 11:46

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 11:49

tanto per ricordare.. qualche mese fa diffusero questa foto...

http://xfacts.com/spirit2004/index_files/dome_on_mars.jpg

che è? anche loro si gettano in supposizioni...

gpc

18-02-2007, 11:52

mah io per una volta non mi sento di dargli tutti i torti...

comincio a pensarlo anch'io. Una persona, ancora meglio le masse si lasciano convincere più facilmente col tempo. Ancora ora abbiamo dubbiosi sullo sbarco lunare ad esempio.. diciamo che alcune cose che ora diamo per assodate si sono infiltrate nella conoscienza umana lentamente.

Vi pare possibile che Marte sia giorno dopo giorno preda di scoperte scientifiche sempre più "strane"?

Si è passati dalla roccia con i presunti fossili alieni alla possibilità che ci fosse l'acqua, all'ipotesi che ci sia ancora sotto le calotte polari...

imho non mi sorprenderei se fra 20 o 30 anni gli scienziati annunciassero che effettivametne su Marte sono presenti i resti di antiche civiltà...

Senti... divertiti:
http://hiroc.lpl.arizona.edu/
Dove stanno le stranezze di queste scoperte? Che in realtà sono solo conferme di ipotesi fatte da anni: l'acqua c'è stata in passato, non si sa per quanto tempo, e le foto lo dimostrano da ormai 4-5 missioni. Che fine ha fatto? Non si sa di preciso, ce n'è sicuramente ghiacciata nel sottosuolo, ma non si sa il resto dove sia andata. Perchè è sparita? Non si sa.
Una cosa si sa per certo: non c'è stata per abbastanza tempo perchè si possa essere sviluppata una civiltà. La vita forse, ma una civiltà no.
E, anche se ci fosse, su quel link trovi le foto del MRO con risoluzione sotto al metro per pixel, per cui se c'è qualcosa la vedi.

gpc

18-02-2007, 11:53

tanto per ricordare.. qualche mese fa diffusero questa foto...

http://xfacts.com/spirit2004/index_files/dome_on_mars.jpg

che è? anche loro si gettano in supposizioni...

Ne trovi a quintali sia sul sito del Mars Odissey che sul MGS.
Dune dentro un cratere.

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 11:54

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 11:54

Ne trovi a quintali sia sul sito del Mars Odissey che sul MGS.
Dune dentro un cratere.

mi pare eccessivamente sferica per essere una duna.. però possibile.

gpc

18-02-2007, 11:55

oppure, ecco recenti foto da parte di Spirit

http://areo.info/mer/spirit/191/

http://areo.info/mer/spirit/191/2P143322881EFF7300P2390L5M1_L2L5L5L7L7.jpg

ma Marte non ce l'hanno sempre rappresentato con atmosfera rossa?

Vai sul sito dei rover, c'è scritto come interpretare il nome dell'immagine e vedrai che è a falsi colori.
Se ti prendi le foto RAW te li fai pure te questi giochini.

gpc

18-02-2007, 11:56

mi pare eccessivamente sferica per essere una duna.. però possibile.

No, non è una duna, è un campo di dune che si forma all'interno di molti crateri. In più, oltre all'effetto dell'ombra, ci sono campi di dune completamente neri.

gpc

18-02-2007, 12:06

oppure, ecco recenti foto da parte di Spirit

http://areo.info/mer/spirit/191/2P143322881EFF7300P2390L5M1_L2L5L5L7L7.jpg

ma Marte non ce l'hanno sempre rappresentato con atmosfera rossa?

Guarda, te lo "traduco" io...

L2 L5 e L7 indicano che è stata fatta con la camera sinistra (Left) coi filtri 2 5 e 7, ossia a 750, 530, 430 nm, mentre l'RGB è a:
Red-600nm, Green-530nm and Blue-480nm

quindi come vedi non è assolutamente una immagine in colori reali. C'è solo la componente verde che è giusta, per il resto è fatta con, ad occhio, il vicino infrarosso e un blu un po' spostato.

Riguardo al resto del nome...:

2P143322881EFF7300P2390L5M1

2=Spirit
P=Pancam
143322881=il tempo in secondi a cui è stata presa l'immagine partendo dal primo gennaio 2000 (ma una cosa più pratica no?? :D )
EFF=Raw Full Frame
7300=Identificativo del luogo
P2390=Identificativo della sequenza di comandi dell'immagine
L=Camera sinistra, Left
5=Filtro 5
M=Creatore dell'immagine, in questo caso la M è il sistema automatico del JPL
1=Versione della foto

Trovi tutto qui:
http://www.atsnn.com/story/30048.html

dsx2586

18-02-2007, 12:24

Scusate, ma non è stato sempre detto che a causa della bassa pressione atmosferica l'acqua su Marte si trova solo in forma solida e di vapore?

natural

18-02-2007, 12:24

tanto per ricordare.. qualche mese fa diffusero questa foto...

http://xfacts.com/spirit2004/index_files/dome_on_mars.jpg

che è? anche loro si gettano in supposizioni...
A me pare un fotomontaggio, hanno photoshoppato dentro un cratere una pallina da golf... :D

gpc

18-02-2007, 12:26

Scusate, ma non è stato sempre detto che a causa della bassa pressione atmosferica l'acqua su Marte si trova solo in forma solida e di vapore?

Infatti allo stato attuale è fisicamente impossibile per l'acqua trovarsi in forma liquida, e anche allo stato solido, se esposto alla superficie, sublimerebbe a causa della bassa pressione (tranne ai poli e nei crateri costantemente in ombra dove la temperatura è sufficientemente bassa).

gpc

18-02-2007, 12:30

oppure, ecco recenti foto da parte di Spirit

http://areo.info/mer/spirit/191/

ma Marte non ce l'hanno sempre rappresentato con atmosfera rossa?

Ahm... tanto per la cronaca:
questo è il riferimento per i colori in RGB:

http://www.abovetopsecret.com/forum/uploads/ats4789_Series_1.jpg

questo è il riferimento per i colori preso dal link:

http://areo.info/mer/spirit/191/2P143320676ESF7300P2122L5M1_L2L5L5L7L7.jpg

C'è una piiiiiiiiccola differenza nella resa cromatica, direi :asd:

albertoz85

18-02-2007, 12:44

Tu definisci strana la scoperta della presenza possibile di acqua nel sottosuolo, e con questo dici che ci stanno fragando? Io per strano intendo la scoperta di una foresta in cui vivono animali mostruosi su marte... ma in un pianeta deserto cosa ci puoi trovare?? E cosa mi dici delle foto ESA? Manipolate anche quelle? (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=34532)
Come detto le foto sono tutte disponibili e la risoluzione delle ultime sonde è impressionante mi dici come possano esistere delle civiltà?!?!
Le foto che hai inserito sono poi in falsi colori, e visto che quelle raw che arrivano sono in b/n e l'elaborazione viene fatta a terra in base ai filtri utilizzati, potresti metterci i colori anche tu, basta photoshop...
Guarda un po' qui:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20070103a/Sol991B_Cape_Verde_L257atc_br.jpg

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20070103a/Sol991B_Cape_Verde_L257F_br.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20070103a.html
non ti sembra molto simile alla tua foto presa dall'altoe alle tue misteriose dune? Nota anche quale meraviglioso "trucco" viene usato per manipolare a nostra insaputa le immagini... la prima è con colori reali e la seconda in falsi colori...
Perchè prima di spararle non provate a informarvi per 5 minuti?! Sembra che il detto che la verità più comoda è quella a cui si crede più facilmente... ovviamente cercare delle altre foto o vedere come si fanno delle foto interlanetarie è troppo sbattimento quindi è più facile credere quello che si è sentito dire al bar... e cioè che la nasa manipola le menti...

morpheus85

18-02-2007, 13:03

AHAHAHA Infatti Marte osservandolo al telescopio è notoriamente chiamato il pianeta Blu...
Ah anche l'ESA deve aver falsificato tutte le foto di Mars Express... e queste devono essergli scappate...

Forse non lo sai ma anche i telescopi passano per le mani della NASA... ;)

morpheus85

18-02-2007, 13:04

C'è il thread sul telescopio della Lidl, lì troverai il modo di dare una sistematina alle tua sicurezze :asd:

Preferisco non toccare prodotti di una succursale NASA... :rolleyes:

morpheus85

18-02-2007, 13:05

morpheus85

18-02-2007, 13:06

Scusate, ma non è stato sempre detto che a causa della bassa pressione atmosferica l'acqua su Marte si trova solo in forma solida e di vapore?

La verità sta nel mezzo ;)

FastFreddy

18-02-2007, 13:20

Forse non lo sai ma anche i telescopi passano per le mani della NASA... ;)

Si certo, se inquadro la tipa del palazzo di fronte che si fa la doccia, la vedo blu... :rotfl:

morpheus85

18-02-2007, 13:25

Si certo, se inquadro la tipa del palazzo di fronte che si fa la doccia, la vedo blu... :rotfl:

Tu ci scherzi, prova, e poi posta i risultati ovviamente... ;)

FastFreddy

18-02-2007, 13:26

Tu ci scherzi, prova, e poi posta i risultati ovviamente... ;)

Scusa, ma ce l'hai mai avuto un telescopio? :mbe:

gpc

18-02-2007, 13:44

Preferisco non toccare prodotti di una succursale NASA... :rolleyes:

Ah la NASA si dedica ai supermercati? :asd:
Ma te c'hai mai guardato dentro un telescopio per curiosità?

gpc

18-02-2007, 13:45

La verità sta nel mezzo ;)

Mi spiace ma la fisica non contempla il complottismo tra le variabili, così come il diagramma di stato...

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 14:05

albertoz85

18-02-2007, 14:33

quindi Photoshop.. capito. Ma tornando alla questione acqua, dici che è impossibile trovarla in stato liquido e solido. ma perchè allora qualche settimana fa alla NASA si dissero convinti che questa sgorgasse ancora?

Perchè l'acqua potrebbe sgorgare e poi evaporare immediatamante, infatti le foto mostrano depositi che potrebbero essere stati formati dai residui lasciati dall'evaporazione oppure dagli strati sottostanti un piccolo strato di polvere sciacquato via dal rivolo che si è formato prima che evaporasse...
Ma tu le notizie le leggi!?!? o fai prima a leggere il trafiletto di Repubblica o Panorama?!?!
Perchè prima di porre dei dubbi almeno converrebbe conoscere le basi visto che sono di pubblico dominio e facilmente reperibili... non c'è sempre bisogno della balia divulgativa...

morpheus85

18-02-2007, 14:43

Scusa, ma ce l'hai mai avuto un telescopio? :mbe:

Ah la NASA si dedica ai supermercati? :asd:
Ma te c'hai mai guardato dentro un telescopio per curiosità?

Mi spiace ma la fisica non contempla il complottismo tra le variabili, così come il diagramma di stato...

Certo che non si può mai scherzare con voi, prendete sempre tutto sul serio :D

gpc

18-02-2007, 14:57

Certo che non si può mai scherzare con voi, prendete sempre tutto sul serio :D

beh sai, visti i precedenti... :asd:

gpc

18-02-2007, 15:00

quindi Photoshop.. capito. Ma tornando alla questione acqua, dici che è impossibile trovarla in stato liquido e solido. ma perchè allora qualche settimana fa alla NASA si dissero convinti che questa sgorgasse ancora?

Perchè ci sono formazioni, quelle che chiamano "gullies" e che non so assolutamente come si traducano :D , che pare siano formate dalla fuoriuscita di un qualche liquido dal terreno. Potrebbe essere acqua che fuoriesce a seguito di calore proveniente dal sottosuolo che la fa sciogliere e che evapora quasi immediatamente, così come anidride carbonica che evapora e scende lungo i fianchi dei rilievi, ad oggi non si sa di preciso.
Comunque ti consiglio anche io di chiudere i giornalazzi italiani che riportano malamente notizie e di leggere o su riviste specializzare o direttamente sui siti delle missioni tutte queste informazioni.

*sasha ITALIA*

18-02-2007, 20:32

Perchè l'acqua potrebbe sgorgare e poi evaporare immediatamante, infatti le foto mostrano depositi che potrebbero essere stati formati dai residui lasciati dall'evaporazione oppure dagli strati sottostanti un piccolo strato di polvere sciacquato via dal rivolo che si è formato prima che evaporasse...
Ma tu le notizie le leggi!?!? o fai prima a leggere il trafiletto di Repubblica o Panorama?!?!
Perchè prima di porre dei dubbi almeno converrebbe conoscere le basi visto che sono di pubblico dominio e facilmente reperibili... non c'è sempre bisogno della balia divulgativa...

sai questo è un forum di discussione, non approfondisco tutto ciò che mi passa sotto mano...

albertoz85

18-02-2007, 20:37

sai questo è un forum di discussione, non approfondisco tutto ciò che mi passa sotto mano...

Appunto, allora limitati ad approfondire e non ad insinuare cose che non conosci minimamente, se non sai chiedi invece di fare ipotesi che non stanno ne in cielo ne in terra...

Norbrek™

19-02-2007, 17:20

Appunto, allora limitati ad approfondire e non ad insinuare cose che non conosci minimamente, se non sai chiedi invece di fare ipotesi che non stanno ne in cielo ne in terra...
Quoto, non tanto per sasha che alla fine ha solo proposto foto che ha trovato in rete, ma per altre sparate di altri utenti che sinceramente vi dico ho dovuto aprire la finestra per far volare via le cazzate che ho letto in sto 3d!

albertoz85

19-02-2007, 19:14

Quoto, non tanto per sasha che alla fine ha solo proposto foto che ha trovato in rete...

Io questo non lo chiamo "solo proporre foto":

mah io per una volta non mi sento di dargli tutti i torti...
comincio a pensarlo anch'io.

Ancora ora abbiamo dubbiosi sullo sbarco lunare ad esempio.. diciamo che alcune cose che ora diamo per assodate si sono infiltrate nella conoscienza umana lentamente.

Vi pare possibile che Marte sia giorno dopo giorno preda di scoperte scientifiche sempre più "strane"?

imho non mi sorprenderei se fra 20 o 30 anni gli scienziati annunciassero che effettivametne su Marte sono presenti i resti di antiche civiltà...

ma Marte non ce l'hanno sempre rappresentato con atmosfera rossa?

quindi Photoshop.. capito.

*sasha ITALIA*

19-02-2007, 20:49

Io questo non lo chiamo "solo proporre foto":

madonna che pigna in...

mi scusi posso avanzare dubbi oppure devo per forza laurearmi in sticazzilogia e avanzare solo teorie comprovate? :muro:

Norbrek™

19-02-2007, 22:51

Io questo non lo chiamo "solo proporre foto":
OK OK anche te non hai tutti i torti :D

Norbrek™

19-02-2007, 23:00

madonna che pigna in...

mi scusi posso avanzare dubbi oppure devo per forza laurearmi in sticazzilogia e avanzare solo teorie comprovate? :muro:
Mah vedi, non è tanto che per avanzare dubbi si debba essere degli esperti nel settore, quanto il fatto dei luoghi comuni che sono saltati fuori, come quello dell'allunaggio che non sarebbe mai avvenuto, sicuramente sarà una tesi affascinante per i complottisti, che poi sono gli stessi i quali affermano che il virus dell'HIV non esiste, che sono le case farmaceutiche a spargere l'influenza ecc...fatto sta che non c'è bisogno di trovare una cospirazione dietro a tutto, basta un po' di cognizione di causa e di informazione sull'argomento per capire che certe tesi sono totalmente prive di fondamento scientifico, esempio proprio l'oggetto del 3d, basterebbe sapere che la pressione atmosferica di marte è inferiore all'1% di quella terrestre e che con tale pressione è impossibile che l'acqua possa esistere allo stato liquido sulla superficie, evitando così di trarre conclusioni che non stanno nè in cielo nè in terra vedendo una foto colorata di blu. Detto questo ripeto non bisogna essere degli astronomi per avanzare dubbi, però quanto meno prima di lanciarsi in tesi di complotti avere un minimo di cognizione di causa su ciò che si sta affermando.

Perry_Rhodan

20-02-2007, 12:33

gpc

20-02-2007, 14:44

Anche la NASA o l'ESA però ci mettono del loro per favorire la disinformazione col fatto di diffondere così tante foto in falsi colori ;) .
Lo capisco benissimo che le foto a colori naturali o non "manipolate" sono molto meno spettacolari e attirano poco i giornalisti scientifici gonzi, ma devono rendersi conto che generano quantomeno confusione nei non addetti ai lavori.

Veramente sotto ogni foto pubblicata per la stampa c'è scritto "false color"... che poi i giornalisti non lo guardino o il lettore lo ignori, non è problema degli enti spaziali.