Domande da un utente PC

[otellobettin]

Come avete letto dal titolo, sono un utente PC.
Posto in questo forum poiché penso sia il più adatto a chiarirmi anzi a chiarirci le idee.
In verità l’aiuto che mi potrete dare servirà anche a un mio amico (utente PC anche lui).
Premetto che in materia “OSX” siamo abbastanza ignoranti in quanto non possediamo un Mac anche se prima o dopo ce ne faremo uno magari in comproprietà.
Alcuni dei motivi che frenano la nostra spesa potrebbero essere quelli che vi andrò ad elencare:
La versione dell’OS Tiger 10.4.4 per il Mac Intel è da ritenersi l’OS Apple realizzato appositamente per i Mac Intel o si può definire un OS di transizione e che il vero OS per i Mac Intel sarà la versione 10.5 ovvero il Leopard?
Il software Universal Binary per il Mac Intel, che è già stato compilato, è sfruttabile al 100% con il Tiger x86 o lo sarà con l’uscita di Leopard?
Se prendiamo un Mac adesso, sfrutteremo al 100% la suite Adobe CS3 (quando uscirà) o per raggiungere questo rendimento dovremo per forza installarci l’OSX Leopard?
Grazie delle risposte!

[Janky]

ciao, allora....

il nuovo os x, il 10.5 si chiamerà leopard, non panther (questa versione è già uscita era la 10.3)

contrariamente a quanto si crede mac os x viene sviluppato per x86 già dal progetto rapsody del 1997, tutte le versioni dalla prima fino a quella di oggi sono state sviluppate per tutte e 2 le architetture, solo che quella intel non è mai stata rilasciata

il software universal binary è un software compilato sia per ppc che per x86, quindi gira nativamente su tutte e 2 le architetture e naturalmente funziona benissimo su Tiger

[wanderp]

fra qualche mese uscirà Leopard, quindi fatti le dovute considerazioni(costerà un centinaio di euro).
Se il computer ti serve subito o cmq non vuoi aspettare Tiger è perfetto, sicuramente ben testato :) e tutti i sw universal binary ci girano al 100%.
Io mi sbrigherei a passare al mac :D :D

[D.D. Mix]

La versione dell’OS Tiger 10.4.4 per il Mac Intel è da ritenersi l’OS Apple realizzato appositamente per i Mac Intel o si può definire un OS di transizione e che il vero OS per i Mac Intel sarà la versione 10.5 ovvero il Leopard?

Se per un OS di transizione intendi un OS per certi versi completamente nuovo (vedi Intel) rilasciato per utenti e software house allo stesso tempo e quindi privo dei suoi software terze parti più usati (tipo Adobe) la risposta è si.

Se si considera che solo in questo periodo trascorso (da Tiger a Leopard) Adobe e le altre software house ci hanno lavorato sopra, sicuramente con il supporto della Apple per completare/ottimizzare il tutto, la mia risposta è sempre si.

Considera che Leopard uscirà a primavera 2007 come guarda caso a primavera uscirà anche Adobe CS3 per MAC Intel

Tiger aspettando Leopard come è successo (vale solo come esempio) con l’apripista WinXP 64bit in attesa di Vista 64 bit

Secondo me sia Tiger che WinXP 64bit sono serviti solo per introdurre e testare le novità, più che per lavorarci.

[otellobettin]

Fatemi capire:
D.D. Mix dice che l'esempio di Win XP 64bit e Vista 64bit è paragonabile a Tiger e Leopard e che Microsoft ha usato XP 64bit per fare da apripista a Vista 64bit come la Apple ha usato il Tiger 10.4.4 (e aggiornamenti) per fare da apripista a Leopard.
C'è qualcosa che non va.
XP 64bit è diverso sotto parecchi aspetti a Vista 64 bit, i driver per esempio non sono compatibili, alcuni programmi scritti a 64bit per XP, nemmeno s’istallano su Vista 64bit.
Se XP 64 fosse stato un apripista per Vista 64, sarebbe stato soltanto tempo perso.
E se anche per Tiger e Leopard fosse la stessa storia, vuol dire che i programmi e i supporti per Tiger avranno sicuramente problemi con Leopard.
No perché se così fosse, io e il mio amico faremo il passo soltanto dopo l'uscita di Leopard.
Oppure avete tirato in ballo l'esempio di Windows non sapendo e non avendolo mai usato e quindi l'avete sparata lì? :oink:
Speravo di ricevere delucidazioni riguardo a questi OS compilati per i processori Intel e invece mi venite a parlare di Windows raccontandomi cose non vere. :muro:
Ritornando a Tiger, come lavora con programmi tosti come Maya (ovviamente l'Universal Binary)?
E' meglio aspettare Leopard?
Sapete, io e sempre il mio compare saremmo intenzionati all'acquisto di una postazione dedicata alla grafica e alla modellazione 3D, ma lui sostiene che sarebbe meglio aspettare il Leopard sempre per i dubbi anticipatamente descritti.
Attendo risposta con trepidazione.
Ciao e grazie.

[allanon_fm]

l'esempio di vsta e win64bit era per farti capire che tiger gira sugli intel ma non era stato specificateamente ottimizzato x queste cpu. infatti tutti gli aggiornamenti della versione intel sono molto + corposi di quelli x ppc.
si pensa che leopard riesca a sfruttare ancora meglio la cpu intel, l'ancora meglio sta a significare che anche tiger fa girare bene gli intel.

il discorso della transizione è relativo ai sw di terze parti.

per esempio adobe cs e ms office non sono ancora stati rilasciati in universal e quindi girano sugli intel in emulazione attraverso rosetta- questo è un limite per i nuovi mac perchè non viene sfruttata in pieno la loro potenza di calcolo e vengono uste una buona parte delle risorse per far girare rosetta.

i sw apple invece sono già stati scritti in universal e quindi vanno come una scheggia sugli intel. ad esempio pages (editor di testo) funziona perfettamente.
esempio forse + pertinente, final cut sugli intel va che è una meraviglia.

[D.D. Mix]

Tiger aspettando Leopard come è successo :cry: (vale solo come esempio) :cry: con l’apripista WinXP 64bit in attesa di Vista 64 bit
XP 64bit è diverso sotto parecchi aspetti a Vista 64bit
tanto quanto lo sarà Leopard nei confronti di Tiger :doh:

[Janky]

mi sa che più che altro ti sei confuso le idee e basta :D

come ho già detto mac os x viene sviluppato sia per intel che per ppc da diversi anni

la versione di tiger per intel è perfetta, non c'è niente che non vada bene relativo a questa architettura

ora dovete solo capire tu e il tuo amico se il mac vi serve subito e se quindi non ve ne importa più di tanto dei 129€ circa di upgrade a Leopard oppure se potete aspettare.

ripeto... tiger per x86 è perfetto e finchè gli applicativi che non sono stati rilasciati ancora universal binary non verranno rilasciati, funzioneranno praticamente allo stesso modo sia su tiger che su leopard

[wanderp]

http://www.apple.com/it/macosx/features/64bit/
http://it.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_10.4_Tiger
http://www.malcom-mac.com/blog/2007/01/26/al-wwdc-2006-su-mac-os-x/

[D.D. Mix]

[QUOTE=Janky]Mi sa che più che altro ti sei confuso le idee e basta :D

Ho capito molto bene quello che mi state dicendo, infatti concordo pienamente con quel che ha scritto “allanon_fm”
Non avrei mai pensato invece a questo punto (non lo sapevo) che XP64 non servisse praticamente quasi a nulla come in passato non è servito a nulla WinME
Ho capito invece benissimo che Tiger è già scritto in universal e potrà continuare a girare anche in futuro, infatti ottimizzare e completare l’opera vuol dire poter fare a meno di “rosetta” per esempio o pieno supporto totale ai 64bit … e non compilare un sistema operativo!!!
Mancano poi appunto i software di Adobe e altro, Maya (che non conosco) girerà a 64bit come su Linux e non a 32 come su Windows ecc. ecc. ecc.
Ma penso anche che quando uscirà Leopard chi ha preso Tiger non ci penserà due volte ad aggiornarlo

Chi invece per lavoro deve per forza usare anche il software che attualmente gira solo su rosetta mi dice di aver snobbato il Mac Intel e quindi il Tiger e preferisce usare ancora il vecchio sistema, ma adotterà da subito Leopard e poi il resto verrà da sé

Ma a qualcuno quel che penso non va a genio perché per questi motivi attualmente giustifico anche le minori prestazioni degli attuali Mac Intel nei confronti dei PC o meglio di BootCamp + WinXP Pro + MacPro :help:

[Criceto]

contrariamente a quanto si crede mac os x viene sviluppato per x86 già dal progetto rapsody del 1997, tutte le versioni dalla prima fino a quella di oggi sono state sviluppate per tutte e 2 le architetture, solo che quella intel non è mai stata rilasciata

A volerla dire tutta OS X viene dai processori Intel. Deriva direttamente dal sistema operativo NeXT inzialmente sviluppato su 68k, poi portato su x86 e Sparc.

Quando Apple ha comprato NeXT ormai era disponibile solo su x86 ed è stato portato su PowerPC per farlo andare sui Mac. Però (segretamente) non hanno mai abbandonato la versione x86. Come detto le prime beta erano disponibili per entrambe le piattaforme, poi la versione x86 non sono più state mostrate, ma Jobs a detto che sono comunque sempre state sviluppate e aggiornate in parallelo con quelle PowerPC.

Quindi la versione x86 di Tiger non è un port, ma uno sviluppo parallelo alla versione PowerPC, quindi perfettamente matura (infatti non ci sono stati problemi di sorta nello switch).

[D.D. Mix]

[QUOTE=Criceto]A volerla dire tutta OS X viene dai processori Intel.

Avevo già letto sulle news appena fu resa pubblica la notizia del passaggio della Apple all’Intel ignoravo invece la parte iniziale cioè che l’OS X venisse addirittura nativamente dall’ x86

Poco importa, quindi lavoravano su due piattaforme contemporaneamente, giusto?
Però per l’x86 solo segretamente, giusto?
Quindi nessun altro prima della notizia bomba ci ha lavorato sopra tranne l’Apple, giusto?
Niente lunghe beta release per software house e utenti, o sbaglio?
Ed hanno fatto un sistema che è un capolavoro, geniali!!!

La cosa che mi interessa di più comunque è questa; abbandonati ormai i vecchi processori diventati dei colli di bottiglia, le prestazioni del MacPro, Tiger e i software in Universal Binary sono tornate ai livelli mitici di una volta?

Vi chiedo questo perché in previsione di cambiare il PC avrei serie intenzioni di prendere il MacPro senza fretta quindi con Leopard e il Boot Camp che mi interessa moltissimo, così avrei i due sistemi in un’unica macchina e non abbandonerei brutalmente quello che sto usando

Devo capire però anche quali applicazioni girano o gireranno meglio su OS X
Per esempio quando uscirà l’Adobe CS3 potrei non aggiornare più quella del PC ma prendere quella per il MAC e così via, grazie per la consulenza, ciao.

[Criceto]

[QUOTE=Criceto]Vi chiedo questo perché in previsione di cambiare il PC avrei serie intenzioni di prendere il MacPro senza fretta quindi con Leopard e il Boot Camp che mi interessa moltissimo, così avrei i due sistemi in un’unica macchina e non abbandonerei brutalmente quello che sto usando

Devo capire però anche quali applicazioni girano o gireranno meglio su OS X
Per esempio quando uscirà l’Adobe CS3 potrei non aggiornare più quella del PC ma prendere quella per il MAC e così via, grazie per la consulenza, ciao.

Non è che gli ultimi PowerMac Quad fossero proprio farlocchi, eh!! :O
Anzi credo che in alcuni ambiti (calcolo in virgola mobile e vettoriale) gli ultimi G5 dual core non siano inferiori ai CoreDuo Intel. Sicuramente però costavano e scaldavano di più e sono ben più lenti nelle applicazioni "general pourpose".

La cosa fondamentale che ha permesso il passaggio indolore ai processori Intel è Rosetta. Rosetta è software che traduce (compila) le istruzioni PPC in instruzioni x86 in realtime. E' un po' riduttivo chiamarlo "emulatore", perchè ha prestazioni mai viste in quell'ambito.

Insomma un Photoshop CS2 con codice PPC gira più veloce sui nuovi MacPro che su quasi tutti i vecchi PowerMac, tranne i più potenti. Si può benissimo usare nell'attesa della versione nativa, ormai prossima.

E comunque i MacPro sembrano essere anche tra le più veloci computer per Windoze, cerca online ci sono diversi test.

Insomma con un MacPro hai sicuramente il meglio dei due mondi. ;)

[Ravered]

Raga non vorrei dire cavolate ma credo che per chi compra un mac nuovo (non ricondizionato) ora la apple darà la possibilità di ricever una copia di leopard gratis o ad un prezzo molto ridotto come è già successo per il passaggio da panter a tiger, chi aveva preso un mac nuovo due mesi prima del rilascio li tiger ha ricevuto, sotto richiesta, tiger.