Jack76
06-02-2007, 10:23
Secondo voi qual'è meglio acquistare? ;)
View Full Version : Meglio un Core duo 2Gh o un Core2 duo 1,66?
A.L.M.
06-02-2007, 10:59
Giudica tu stesso. ;)
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
Jack76
06-02-2007, 12:30
Giudica tu stesso. ;)
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
sinceramente non è che me ne intenda molto.. qualche aiutino?
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
sinceramente non è che me ne intenda molto.. qualche aiutino?
ermejo91
06-02-2007, 12:44
sinceramente non è che me ne intenda molto.. qualche aiutino?
:sofico: a meno che non ti servano necessariamente i 64 bit il coreduo da 2Ghz è molto superiore all'altro :D :sofico:
:sofico: a meno che non ti servano necessariamente i 64 bit il coreduo da 2Ghz è molto superiore all'altro :D :sofico:
Nessuno '85
06-02-2007, 13:09
Secondo voi qual'è meglio acquistare? ;)
ta un core duo 2 Gh e un core duo due a 1,66 bhè non prenderei ne uno ne l'altro prendi un bel core duo due a 2 Ghz costerà una miseria più dell'altro!
comunque posso dire una cosa che non c'entra niente? bhè la dico: nel 2004 ho comprato il mio asus A2546KUH con processore Amd athlon 64 3200+, ho confrontato le prestazioni con un Acer (si so che acer non è il massimo ma il mio all'epoca aveva ancora disco a 4200 rpm contro il sata 5400 del acer) core due 1,66 che teoricamente dovrebbe andare meglio del mio ed invece non regge il paragone e va di meno.
Ora con i core due duo la situazione sta migliorando anche perchè si è arrivati a 2.33 Ghz, però è comunque critica la cosa non ci si schioda da sti 2 Ghz.
A poi ma la facciamo una protesta contro sti monitor lucidi che quando disegni a cad con sfondo nero vedi te stesso e non il nero?
Vabbè che farei una protesta anche per il Wide screen, ormai sono tutti wide, ma uffa se uno usa il portatile per lavorarci il wide è la morte perchè con le barre in alto dei programmi si occupa troppo monitor mentre coi cari vecchi 4/3 ci stava tutto, tutta colpa del fatto che i portatile ora costano meno e li compra la famigliola per vederci i film e andare su internet e l'importate è che il pc sia bello a vedersi e leggero.
Prestazioni, sempre e senza compromessi. Peso, estetica e autonomia sono trascurabili.
ps: quando ho comprato il portatile io il venditore mi ha detto: guarda che la batteria non dura più di due ore e il pc pesa 3,4 kg è un po' pesante! Ed io ho risposto: e con questo cosa vorrsti dire? è più veloce di qualsiasi centrino no? e allora lo prendo!
ta un core duo 2 Gh e un core duo due a 1,66 bhè non prenderei ne uno ne l'altro prendi un bel core duo due a 2 Ghz costerà una miseria più dell'altro!
comunque posso dire una cosa che non c'entra niente? bhè la dico: nel 2004 ho comprato il mio asus A2546KUH con processore Amd athlon 64 3200+, ho confrontato le prestazioni con un Acer (si so che acer non è il massimo ma il mio all'epoca aveva ancora disco a 4200 rpm contro il sata 5400 del acer) core due 1,66 che teoricamente dovrebbe andare meglio del mio ed invece non regge il paragone e va di meno.
Ora con i core due duo la situazione sta migliorando anche perchè si è arrivati a 2.33 Ghz, però è comunque critica la cosa non ci si schioda da sti 2 Ghz.
A poi ma la facciamo una protesta contro sti monitor lucidi che quando disegni a cad con sfondo nero vedi te stesso e non il nero?
Vabbè che farei una protesta anche per il Wide screen, ormai sono tutti wide, ma uffa se uno usa il portatile per lavorarci il wide è la morte perchè con le barre in alto dei programmi si occupa troppo monitor mentre coi cari vecchi 4/3 ci stava tutto, tutta colpa del fatto che i portatile ora costano meno e li compra la famigliola per vederci i film e andare su internet e l'importate è che il pc sia bello a vedersi e leggero.
Prestazioni, sempre e senza compromessi. Peso, estetica e autonomia sono trascurabili.
ps: quando ho comprato il portatile io il venditore mi ha detto: guarda che la batteria non dura più di due ore e il pc pesa 3,4 kg è un po' pesante! Ed io ho risposto: e con questo cosa vorrsti dire? è più veloce di qualsiasi centrino no? e allora lo prendo!
A.L.M.
06-02-2007, 13:50
ta un core duo 2 Gh e un core duo due a 1,66 bhè non prenderei ne uno ne l'altro prendi un bel core duo due a 2 Ghz costerà una miseria più dell'altro!
comunque posso dire una cosa che non c'entra niente? bhè la dico: nel 2004 ho comprato il mio asus A2546KUH con processore Amd athlon 64 3200+, ho confrontato le prestazioni con un Acer (si so che acer non è il massimo ma il mio all'epoca aveva ancora disco a 4200 rpm contro il sata 5400 del acer) core due 1,66 che teoricamente dovrebbe andare meglio del mio ed invece non regge il paragone e va di meno.
Ora con i core due duo la situazione sta migliorando anche perchè si è arrivati a 2.33 Ghz, però è comunque critica la cosa non ci si schioda da sti 2 Ghz.
A poi ma la facciamo una protesta contro sti monitor lucidi che quando disegni a cad con sfondo nero vedi te stesso e non il nero?
Vabbè che farei una protesta anche per il Wide screen, ormai sono tutti wide, ma uffa se uno usa il portatile per lavorarci il wide è la morte perchè con le barre in alto dei programmi si occupa troppo monitor mentre coi cari vecchi 4/3 ci stava tutto, tutta colpa del fatto che i portatile ora costano meno e li compra la famigliola per vederci i film e andare su internet e l'importate è che il pc sia bello a vedersi e leggero.
Prestazioni, sempre e senza compromessi. Peso, estetica e autonomia sono trascurabili.
ps: quando ho comprato il portatile io il venditore mi ha detto: guarda che la batteria non dura più di due ore e il pc pesa 3,4 kg è un po' pesante! Ed io ho risposto: e con questo cosa vorrsti dire? è più veloce di qualsiasi centrino no? e allora lo prendo!
D'accordo sul T7200.
Molto meno sulle prestazioni dei Core Duo. Io col mio T2400 in qualunque benchmark faccio punteggi analoghi, se non superiori, ad un Athlon X2 3800+. ;)
La frequenza conta pochissimo: i Core sono molto efficienti, ed è questo che conta davvero.
comunque posso dire una cosa che non c'entra niente? bhè la dico: nel 2004 ho comprato il mio asus A2546KUH con processore Amd athlon 64 3200+, ho confrontato le prestazioni con un Acer (si so che acer non è il massimo ma il mio all'epoca aveva ancora disco a 4200 rpm contro il sata 5400 del acer) core due 1,66 che teoricamente dovrebbe andare meglio del mio ed invece non regge il paragone e va di meno.
Ora con i core due duo la situazione sta migliorando anche perchè si è arrivati a 2.33 Ghz, però è comunque critica la cosa non ci si schioda da sti 2 Ghz.
A poi ma la facciamo una protesta contro sti monitor lucidi che quando disegni a cad con sfondo nero vedi te stesso e non il nero?
Vabbè che farei una protesta anche per il Wide screen, ormai sono tutti wide, ma uffa se uno usa il portatile per lavorarci il wide è la morte perchè con le barre in alto dei programmi si occupa troppo monitor mentre coi cari vecchi 4/3 ci stava tutto, tutta colpa del fatto che i portatile ora costano meno e li compra la famigliola per vederci i film e andare su internet e l'importate è che il pc sia bello a vedersi e leggero.
Prestazioni, sempre e senza compromessi. Peso, estetica e autonomia sono trascurabili.
ps: quando ho comprato il portatile io il venditore mi ha detto: guarda che la batteria non dura più di due ore e il pc pesa 3,4 kg è un po' pesante! Ed io ho risposto: e con questo cosa vorrsti dire? è più veloce di qualsiasi centrino no? e allora lo prendo!
D'accordo sul T7200.
Molto meno sulle prestazioni dei Core Duo. Io col mio T2400 in qualunque benchmark faccio punteggi analoghi, se non superiori, ad un Athlon X2 3800+. ;)
La frequenza conta pochissimo: i Core sono molto efficienti, ed è questo che conta davvero.
Nessuno '85
06-02-2007, 14:41
D'accordo sul T7200.
Molto meno sulle prestazioni dei Core Duo. Io col mio T2400 in qualunque benchmark faccio punteggi analoghi, se non superiori, ad un Athlon X2 3800+. ;)
La frequenza conta pochissimo: i Core sono molto efficienti, ed è questo che conta davvero.
ti dirò i bench li faccio anch'io ma sempre e solo per paragonare es il mio pc e il mio pc in overcloock usare un bench per paragonare pc diversi è possibile, ma i dati non sono molto attendibili perchè le variabili sono troppe così io mi affido a test pratici di utilizzo, prendo il pc e lo uso, siccome il mio pc so quanto ci mette a fare una cosa mi accorgo all'istante se un altro pc è più lento o più veloce, es quando ho provato la prima volta un Amd X2 4600+ con dischi raid la 7950x2 e le ram a 800 non ci ho messo più di un secondo a capire che è dannatamente più veloce dei miei pc, non ho provato i nuovi core duo due e magari provandoli potrei trovarli molto veloci, ma ad ora il portatile più veloce che ho provato è un P4 HT 3600 con una configurazione che per quando è stato comprato era il top e quello si che va più del mio ma costa anche il doppio! Comunque ci tengo a precisare che per velocità intendo velocità a fare le cose comuni, da aprire un programma a salvare un file, da aprire le cartelle a tenere tanti programmi aperti, insomma quando parlo di velocità parlo di velocità utile, quella che davvero ti cambia le cose, sicuramente non ti cambiano nulla 5 frame in più su un gioco o 5 secondi a superpi o un milione di punti di 3d marck, o almeno non la cambiano a me, insomma io guardo più che altro la reattività e ritengo molto importante la lettura da disco, preferisco spendere 100€ in più per 10 mb/s di lettura in più che spendere la stessa cifra per 100 mhz perchè si sentono d+ 10 mega di lettura soprattutto con i dischi lenti dei portatili. (quando sono passato da un hd a 4200rpm a uno a 5400 è stato come far rinascere il computer, con questo non che un bel amd 4000+ al posto del mio 3200 non mi faccia la differenza, anzi mi piacerebbe proprio e appena ne trovo uno lo compro tanto la mia cpu non è saldata!)
Molto meno sulle prestazioni dei Core Duo. Io col mio T2400 in qualunque benchmark faccio punteggi analoghi, se non superiori, ad un Athlon X2 3800+. ;)
La frequenza conta pochissimo: i Core sono molto efficienti, ed è questo che conta davvero.
ti dirò i bench li faccio anch'io ma sempre e solo per paragonare es il mio pc e il mio pc in overcloock usare un bench per paragonare pc diversi è possibile, ma i dati non sono molto attendibili perchè le variabili sono troppe così io mi affido a test pratici di utilizzo, prendo il pc e lo uso, siccome il mio pc so quanto ci mette a fare una cosa mi accorgo all'istante se un altro pc è più lento o più veloce, es quando ho provato la prima volta un Amd X2 4600+ con dischi raid la 7950x2 e le ram a 800 non ci ho messo più di un secondo a capire che è dannatamente più veloce dei miei pc, non ho provato i nuovi core duo due e magari provandoli potrei trovarli molto veloci, ma ad ora il portatile più veloce che ho provato è un P4 HT 3600 con una configurazione che per quando è stato comprato era il top e quello si che va più del mio ma costa anche il doppio! Comunque ci tengo a precisare che per velocità intendo velocità a fare le cose comuni, da aprire un programma a salvare un file, da aprire le cartelle a tenere tanti programmi aperti, insomma quando parlo di velocità parlo di velocità utile, quella che davvero ti cambia le cose, sicuramente non ti cambiano nulla 5 frame in più su un gioco o 5 secondi a superpi o un milione di punti di 3d marck, o almeno non la cambiano a me, insomma io guardo più che altro la reattività e ritengo molto importante la lettura da disco, preferisco spendere 100€ in più per 10 mb/s di lettura in più che spendere la stessa cifra per 100 mhz perchè si sentono d+ 10 mega di lettura soprattutto con i dischi lenti dei portatili. (quando sono passato da un hd a 4200rpm a uno a 5400 è stato come far rinascere il computer, con questo non che un bel amd 4000+ al posto del mio 3200 non mi faccia la differenza, anzi mi piacerebbe proprio e appena ne trovo uno lo compro tanto la mia cpu non è saldata!)
A.L.M.
06-02-2007, 15:40
ti dirò i bench li faccio anch'io ma sempre e solo per paragonare es il mio pc e il mio pc in overcloock usare un bench per paragonare pc diversi è possibile, ma i dati non sono molto attendibili perchè le variabili sono troppe così io mi affido a test pratici di utilizzo, prendo il pc e lo uso, siccome il mio pc so quanto ci mette a fare una cosa mi accorgo all'istante se un altro pc è più lento o più veloce, es quando ho provato la prima volta un Amd X2 4600+ con dischi raid la 7950x2 e le ram a 800 non ci ho messo più di un secondo a capire che è dannatamente più veloce dei miei pc, non ho provato i nuovi core duo due e magari provandoli potrei trovarli molto veloci, ma ad ora il portatile più veloce che ho provato è un P4 HT 3600 con una configurazione che per quando è stato comprato era il top e quello si che va più del mio ma costa anche il doppio! Comunque ci tengo a precisare che per velocità intendo velocità a fare le cose comuni, da aprire un programma a salvare un file, da aprire le cartelle a tenere tanti programmi aperti, insomma quando parlo di velocità parlo di velocità utile, quella che davvero ti cambia le cose, sicuramente non ti cambiano nulla 5 frame in più su un gioco o 5 secondi a superpi o un milione di punti di 3d marck, o almeno non la cambiano a me, insomma io guardo più che altro la reattività e ritengo molto importante la lettura da disco, preferisco spendere 100€ in più per 10 mb/s di lettura in più che spendere la stessa cifra per 100 mhz perchè si sentono d+ 10 mega di lettura soprattutto con i dischi lenti dei portatili. (quando sono passato da un hd a 4200rpm a uno a 5400 è stato come far rinascere il computer, con questo non che un bel amd 4000+ al posto del mio 3200 non mi faccia la differenza, anzi mi piacerebbe proprio e appena ne trovo uno lo compro tanto la mia cpu non è saldata!)
Quello che consideri tu dipende molto più da velocità dell'HDD e da quanto è ottimizzato un PC che dall'architettura e dalla potenza della cpu. Spesso i notebook appena acquistati sono pieni di programmi inutili e schifezze varie che rallentano (anche di molto) il pc.
Per avere un'idea esatta di quanto vada una cpu, dovresti fare raffronti con programmi più pesanti (es. Photoshop, conversione di files video, compressione files, ecc...), oppure confronti di multitasking, cioè tenere diversi programmi aperti (anche molto pesanti) e non notare rallentamenti (ad esempio il tipico "stuttering" quando ascolti un mp3 e fai partire un programma molto pesante).
Naturalmente, dato che i paragoni sono più significativi se le altre cndizioni sono identiche, il discorso vale a parità di ram installata e velocità di HDD. ;)
Ti posso assicurare comunque che anche un Core Duo non recentissimo come il mio è parecchio più potente di un P4 3600 HT. ;)
Quello che consideri tu dipende molto più da velocità dell'HDD e da quanto è ottimizzato un PC che dall'architettura e dalla potenza della cpu. Spesso i notebook appena acquistati sono pieni di programmi inutili e schifezze varie che rallentano (anche di molto) il pc.
Per avere un'idea esatta di quanto vada una cpu, dovresti fare raffronti con programmi più pesanti (es. Photoshop, conversione di files video, compressione files, ecc...), oppure confronti di multitasking, cioè tenere diversi programmi aperti (anche molto pesanti) e non notare rallentamenti (ad esempio il tipico "stuttering" quando ascolti un mp3 e fai partire un programma molto pesante).
Naturalmente, dato che i paragoni sono più significativi se le altre cndizioni sono identiche, il discorso vale a parità di ram installata e velocità di HDD. ;)
Ti posso assicurare comunque che anche un Core Duo non recentissimo come il mio è parecchio più potente di un P4 3600 HT. ;)
Neon68
06-02-2007, 15:59
Ma provate a editare un filmato con un P4 anche a 3.8GHz e poi fatelo con un vecchio coreduo anche 1.6...
Ma che scherziamo?
Lo dico per esperienza diretta. ;)
Ma che scherziamo?
Lo dico per esperienza diretta. ;)
Jack76
06-02-2007, 16:45
Ma provate a editare un filmato con un P4 anche a 3.8GHz e poi fatelo con un vecchio coreduo anche 1.6...
Ma che scherziamo?
Lo dico per esperienza diretta. ;)
quindi è meglio se mi tengo il mio core duo T2500 anzichè prendere un coredue duo 1,6 giusto?
mi tentava anche un pò il fatto che sui nuovi core2 duo ci siano schede video molto più potenti della mia intel 950 128mb integrata.
Ma che scherziamo?
Lo dico per esperienza diretta. ;)
quindi è meglio se mi tengo il mio core duo T2500 anzichè prendere un coredue duo 1,6 giusto?
mi tentava anche un pò il fatto che sui nuovi core2 duo ci siano schede video molto più potenti della mia intel 950 128mb integrata.
Neon68
06-02-2007, 21:30
quindi è meglio se mi tengo il mio core duo T2500 anzichè prendere un coredue duo 1,6 giusto?
mi tentava anche un pò il fatto che sui nuovi core2 duo ci siano schede video molto più potenti della mia intel 950 128mb integrata.
Se ti serve più potenza grafica cambialo, ma se è solo per il procio no, il T2500 è molto meglio del T5xxx. L'unico svantaggio è che non hai i 64bit, per quel che servono oggi...
mi tentava anche un pò il fatto che sui nuovi core2 duo ci siano schede video molto più potenti della mia intel 950 128mb integrata.
Se ti serve più potenza grafica cambialo, ma se è solo per il procio no, il T2500 è molto meglio del T5xxx. L'unico svantaggio è che non hai i 64bit, per quel che servono oggi...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.