View Full Version : Dl Fuda: Corte Conti, danni per 3mld
DonaldDuck
30-01-2007, 20:15
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2007-01-30_13042593.html
2007-01-30
Quasi 3. 500 procedimenti contabili sarebbero prescritti
(ANSA)-ROMA, 30 GEN- L'applicazione della norma Fuda (dal nome del senatore proponente) potrebbe causare un danno erariale di quasi tre miliardi di euro. A sostenerlo e' la Corte dei Conti in una lettera illustrata in commissione Affari Costituzionali del Senato dal sottosegretario all'Economia Mario Lettieri. I procedimenti contabili, pendenti davanti alla Corte dei Conti, che potrebbero essere prescritti sono infatti ben 3.475.
DonaldDuck
30-01-2007, 20:23
http://it.wikipedia.org/wiki/Pietro_Fuda
Sostenuto, in Consiglio provinciale, da una maggioranza costituita da: Forza Italia, UDC, Alleanza Nazionale, Nuovo PSI, PRI, UDEUR, Liberal Sgarbi, Patto dei Liberaldemocratici.
Il mandato amministrativo sarebbe scaduto nel 2007, ma Fuda si è dimesso il 30 novembre 2005 abbandonando Forza Italia per passare nella coalizione dell'Unione. Si schiera dalla parte del presidente della regione in carica, Agazio Loiero, che nel frattempo aveva abbandonato la Margherita per fondare il nuovo Partito Democratico Meridionale.
--------------------
Il comma dello scandalo
Il Procuratore generale della Corte dei Conti, Claudio De Rose ha pubblicamente denunciato che il comma 1346 accorciava i tempi di prescrizione per i procedimenti contabili a danno della Pubblica Amministrazione. Infatti il comma recita: <<al comma 2 dell'art. 1 della L. 14 gennaio 1994, n. 20 le parole "si è verificato il fatto dannoso" sono sostituite dalle seguenti "è stata realizzata la condotta produttiva di danno">>.
In altri termini con tale comma i termini di prescrizione nel diritto al risarcimento del danno di cinque anni vengono fatti decorrere dalla data del comportamento illecito e non dalla sua scoperta.
L'effetto pratico è di anticipare notevolmente il compimento del termine prescrizionale.
Pare che sia una norma concepita per Fuda e per alcuni personaggi ad esso vicini come ad esempio Calabrese, ex assessore regionale ai Lavori Pubblici e presidente della Provincia di Reggio Calabria, coinvolto in inchieste e processi anche per reati contabili.
Sempre secondo la nuova formulazione cadrebbero in prescrizione i procedimenti di responsabilità amministrativa (attualmente prescrivibili nell'ottobre 2011) per 310,8 milioni di euro di contributi europei per l'agricoltura irregolalrmente concessi fino a dicembre 1998.
Inoltre sarebbero prescritti i procedimenti per le consulenze e gli incarichi esterni irregolari, le responsabilità degli amministratori di S.p.A. a capitale misto o partecipato, come Enel, Alitalia o le aziende comunali che operano sul mercato.
kintaro oe
30-01-2007, 20:26
Ma p_rodi non spergiurava sul fatto che avrebbe corretto questo emendamento ?
....e i dipietristi ,che fecero fuoco e fiamme su questo scandalo dove sono ? tutti zitti ?
FastFreddy
30-01-2007, 20:28
Ma p_rodi non spergiurava sul fatto che avrebbe corretto questo emendamento ?
....e i dipietristi ,che fecero fuoco e fiamme su questo scandalo dove sono ? tutti zitti ?
Gli sarà sfuggito un'altra volta, dovrebbero usare caretteri più grandi quando battono i DL...
DonaldDuck
30-01-2007, 20:31
Ma p_rodi non spergiurava sul fatto che avrebbe corretto questo emendamento ?
....e i dipietristi dove sono ? tutti zitti ?
Evidentemente tutti zitti e buoni. La sinistra è sempre pronta a criticare la controparte politica...
reptile9985
30-01-2007, 20:41
http://www.kataweb.it/news/item/262539/consiglio-ministri-di-pietro-dl-abroga-il-comma-fuda
Consiglio Ministri: Di Pietro, dl abroga il comma fuda
27 dicembre 2006 alle 17:25 — Fonte: repubblica.it
Il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto legge che abroga il comma 1346 della finanziaria sulla prescrizione breve per i reati contabili presso la Corte dei Conti. Lo rende noto il ministro per le Infrastrutture Antonio Di Pietro.
kintaro oe
30-01-2007, 20:46
I casi sono 2...
O alla corte dei conti il vino scorre a fiumi, o la norma non e' stata abrogata..... :rolleyes:
DonaldDuck
30-01-2007, 20:50
http://www.kataweb.it/news/item/262539/consiglio-ministri-di-pietro-dl-abroga-il-comma-fuda
Consiglio Ministri: Di Pietro, dl abroga il comma fuda
27 dicembre 2006 alle 17:25 — Fonte: repubblica.it
Il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto legge che abroga il comma 1346 della finanziaria sulla prescrizione breve per i reati contabili presso la Corte dei Conti. Lo rende noto il ministro per le Infrastrutture Antonio Di Pietro.
E come mai l'Ansa oggi pubblica questo articolo?
Gran bel personaggio, questo Fuda. :rolleyes: Mi domando se ci sia davvero bisogno di racattare simili profughi di Forza Italia, magari per fargli fare il lavoro sporco? Vista la provenienza... Bello schifo comunque.
DonaldDuck
30-01-2007, 20:55
E ieri Mastella lo difendeva :sofico:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/03/frenda.shtml
Mastella: prescrizione giusta
Di Pietro zavorra morale
Il ministro della Giustizia difende il comma Fuda sui reati contabili: «Basta criminalizzazioni»
Ha atteso il nuovo anno. Poi, Clemente Mastella confessa di non avercela fatta più. E così ieri, dopo giorni trascorsi a meditare, è sbottato: «Basta criminalizzare il comma Fuda. Qui occorre una valutazione più serena di tutta la vicenda».
Il ministro della Giustizia non ha digerito la polemica sull’affaire Fuda. Comma bistrattato, secondo Mastella, ingiustificatamente: «Si trattava di una prescrizione dei reati contabili che anziché durare vent’anni, come capita oggi per tanti amministratori, stabiliva un periodo contingentato nel tempo e quindi che il pagamento alla Corte dei Conti arrivasse non all’atto della delibera ma quando si era concepito o determinato il fatto in sé. Peraltro devo dire che nel 1996 le Camere decisero che, al massimo, per i reati contabili si poteva arrivare a una forma di prescrizione di cinque anni. Questo è il dato reale. E allora governava il centrosinistra...».
Ma è con Antonio Di Pietro che Mastella ha il dente avvelenato: «È mai possibile che per un atto politico lui, ministro del nostro governo, si rivolge al magistrato? E nessuno gli dice niente? All’ultimo Consiglio dei ministri non mi sono presentato per la storia del proiettile recapitato a mia moglie Sandra. Ma altrimenti, non so cosa sarebbe successo. Non rispondevo di me. Di lui non se ne può proprio più. Ma chi è? Il dogma della Giustizia? Io ho voluto evitare problemi, finora. Però non posso più accettare che questo qui si ponga come il moralizzatore sommo».
Il ministro delle Infrastrutture, secondo Mastella, sta sbagliando tutto: «Se lui è moralizzatore, io cosa sono, allora? Il mio capogruppo quel comma non l’ha firmato, e proprio perché sono libero da condizionamenti posso permettermi di parlare. Magari dicendo anche che quella norma è giusta. Ma lui? Il suo capogruppo ha firmato.... Vuole interpretare il ruolo di Sherlock Holmes? Lo faccia quando avremo una maggioranza granitica in Senato ». Dietro gli attacchi di Di Pietro, secondo il Guardasigilli, ci sarebbe però soprattutto un desiderio: «Quello di fregarmi. Ma non è colpa mia se non fa il ministro della Giustizia. Ha cercato di fregarmi già durante Mani pulite, però non ci è riuscito: perché io sono una persona perbene. Non ho nulla da nascondere: non sono compiacente con farabutti e delinquenti. E lui non è un eroe. Insomma basta con Di Pietro, basta con questa zavorra morale».
Una sola, però, sempre secondo Mastella, è la vera vittima di questa storia: Pietro Fuda. «Poveretto—commenta il ministro —. È venuto da me sconvolto e sconfortato, e gli ho dovuto fare coraggio. Fino a prova contraria è una persona perbene. Ha ideato questo comma solo per evitare una via crucis a tanti amministratori locali, cosa che ho anche tentato di spiegare a Prodi. Ma oramai si era scatenata la gazzarra su Fuda, visto come il diavolo tentatore e diventato famoso per una cosa che infame non è. Gli hanno buttato fango addosso solo perché è un brutto anatroccolo del Sud. Perché diciamoci la verità: non è un adone, è di Reggio Calabria, ha l’accento meridionale.... È stato la vittima di un vero e proprio episodio di razzismo. Fosse stato un senatore nato alNord, nessuno avrebbe pensato che a ispirarlo c’erano amici compiacenti».
Pietro Fuda, per Clemente Mastella, più che altro è il «vendicatore di tanti amministratori pubblici costretti da una legge iniqua a non beneficiare di una prescrizione per un reato contabile. I ladri sì e i sindaci no! Cose da pazzi. Tantissimi amministratori pubblici ci chiedono il riequilibrio di questa ingiustizia. Non si può essere rei a vita. E l’unico vero laico che ha capito questo problema è stato Piero Ostellino sul Corriere della Sera.Ma ci sono anche sentenze della Cassazione che spingono in tal senso».
Se poi a Mastella gli si domanda perché abbia deciso di fare questo outing così scomodo, replica sereno: «Perché non ho nulla da nascondere. Non l’ho ispirato io.E difendo un principio... Sono fatto così. Nessuno può farmi tacere con minacce di immoralità. Anzi, sapete la novità? Visto che Di Pietro da mesi parla solo di giustizia, da domani mi occuperò di infrastrutture. Ogni convegno, un bel discorso sulla Salerno- Reggio Calabria. Così, tanto per svagarmi un po’».
Angela Frenda
29 gennaio 2007
DonaldDuck
30-01-2007, 20:59
Gran bel personaggio, questo Fuda. :rolleyes: Mi domando se ci sia davvero bisogno di racattare simili profughi di Forza Italia, magari per fargli fare il lavoro sporco? Vista la provenienza... Bello schifo comunque.
Si è accasato dove poteva.
Il mandato amministrativo sarebbe scaduto nel 2007, ma Fuda si è dimesso il 30 novembre 2005 abbandonando Forza Italia per passare nella coalizione dell'Unione. Si schiera dalla parte del presidente della regione in carica, Agazio Loiero , che nel frattempo aveva abbandonato la Margherita per fondare il nuovo Partito Democratico Meridionale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Agazio_Loiero
Nel 1994 viene imputato per peculato e abuso d'ufficio in uno dei tanti filoni dello scandalo dei fondi neri SISDE: l'accusa è di aver usato segretarie assunte e stipendiate dal servizio segreto civile per mettere in piedi un ufficio raccomandazioni personale. Tali capi d'accusa decadono nel 2000 per prescrizione.
A novembre 2006 riceve un avviso di garanzia in merito ad una inchiesta sulla sanità calabrese
Si è accasato dove poteva.
E dove è stato accolto, suppongo a braccia aperte.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/12_Dicembre/27/cdm.shtml
Reati contabili, abrogata la norma
Approvato il decreto correttivo: sparisce la sanatoria sugli illeciti amministrativi. Napolitano: «Si evitano danni per l'erario»
ROMA - La correzione è cosa fatta. Il «comma Fuda» che modificava i termini di prescrizione dei reati contabili, inserito per «errore» nel maxi-emendamento della Finanziaria, è definitivamente carta straccia. Lo stabilisce il decreto legge approvato dal Consiglio dei ministri, convocato in tutta a fretta a Roma. E firmato a tempo record dal presidente Napolitano, che accompagna il via libera con una nota non priva di accenni polemici: «La norma abrogata - si legge - non entrerà in vigore con la legge finanziaria, evitandosi in tal modo qualsiasi ipotesi di danno per l'erario».
Soddisfatto il ministro Di Pietro: «Oggi in Consiglio dei ministri abbiamo riparato a un evidente errore. Ma che sia un errore è difficile crederci. Per me è stato un tentativo truffaldino di indurre le istituzioni in errore».
28 dicembre 2006
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2007-01-30_13042593.html
ma non l'avevano abrogato?dove sta la verita? :mbe:
Fabiaccio
30-01-2007, 21:14
Io sapevo che fosse stato abrogato... :)
reptile9985
30-01-2007, 21:16
E ieri Mastella lo difendeva :sofico:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/03/frenda.shtml
quella è una notizia vecchia già postata su questo forum...
basta guardare il link (1° gennaio)
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/economia/conti-pubblici-34/abrogato-comma-fuda/abrogato-comma-fuda.html
Il 27 Dicembre 2006 il comma Fuda, numero 1346 è stato abrogato, cancellato con effetto immediato usando un ddl di un solo rigo.
E se n'era parlato per giorni nel forum, prima e dopo la sua abrogazione. :rolleyes:
DonaldDuck
30-01-2007, 21:26
quella è una notizia vecchia già postata su questo forum...
basta guardare il link (1° gennaio)
Vabbè, hai ragione.
Anch'io sapevo che il comma era stato abrogato ma allora perchè Ansa lo ripropone come problema ancora attuale?
P.S.
Per tutti: è inutile che mi mettete la data del DL, la conosco già. Quello che vorrei capire è quanto detto sopra.
Mmm, questo però significa una sola cosa: che tu non ti imbatti nelle notizie e poi ti viene di postarle per discuterne sul forum, ma che le cerchi col lumino con un fine ben preciso. E guarda caso vanno tutte in un'unica direzione. :D
se non fosse intervenuto prontamente qualcuno a smentire una notizia VECCHIA (per non dire FALSA) adesso ci sarebbe qualcuno convinto che il governo ha prodotto un danno erariale di tre miliardi di euro.
comincio a essere un pò stufo della propaganda fine a sè stessa...
reptile9985
30-01-2007, 21:38
Vabbè, hai ragione.
Anch'io sapevo che il comma era stato abrogato ma allora perchè Ansa lo ripropone come problema ancora attuale?
P.S.
Per tutti: è inutile che mi mettete la data del DL, la conosco già. Quello che vorrei capire è quanto detto sopra.
o all'ansa hanno preso una cantonata o alla corte dei conti fanno calcoli per passare il tempo
DonaldDuck
30-01-2007, 21:44
se non fosse intervenuto prontamente qualcuno a smentire una notizia VECCHIA (per non dire FALSA) adesso ci sarebbe qualcuno convinto che il governo ha prodotto un danno erariale di tre miliardi di euro.
comincio a essere un pò stufo della propaganda fine a sè stessa...
Di troppe cose dovresti essere stufo. Notizia vecchia o falsa (?) che sia io l'ho riportata per come è scritta.
kintaro oe
30-01-2007, 21:44
Mmm, questo però significa una sola cosa: che tu non ti imbatti nelle notizie e poi ti viene di postarle per discuterne sul forum, ma che le cerchi col lumino con un fine ben preciso. E guarda caso vanno tutte in un'unica direzione. :D
Ma pensa un po.....
Questi comportamenti sono rari in questo forum..... :stordita:
DonaldDuck
30-01-2007, 21:44
Mmm, questo però significa una sola cosa: che tu non ti imbatti nelle notizie e poi ti viene di postarle per discuterne sul forum, ma che le cerchi col lumino con un fine ben preciso. E guarda caso vanno tutte in un'unica direzione. :D
Significa solo ciò che ho detto.
Ma pensa un po.....
Questi comportamenti sono rari in questo forum..... :stordita:
Personalmente apro si e no due discussioni politiche all'anno e senza scopi propagandistici, mi pare. Detto questo non capisco il significato del tuo intervento, come dire: rubano tutti, lascia che rubi pure lui?
DonaldDuck
30-01-2007, 22:32
Personalmente apro si e no due discussioni politiche all'anno e senza scopi propagandistici, mi pare. Detto questo non capisco il significato del tuo intervento, come dire: rubano tutti, lascia che rubi pure lui?
Ma scusa, che paragoni fai?
dantes76
30-01-2007, 22:35
se non fosse intervenuto prontamente qualcuno a smentire una notizia VECCHIA (per non dire FALSA) adesso ci sarebbe qualcuno convinto che il governo ha prodotto un danno erariale di tre miliardi di euro.
comincio a essere un pò stufo della propaganda fine a sè stessa...
invece non si doveva intervenire... ricordo bene la discussione passata :)
si doveva fare scorrere, ancora di piu', dico il 3d
dantes76
30-01-2007, 22:42
[..]
http://it.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov
DonaldDuck
30-01-2007, 22:44
invece non si doveva intervenire... ricordo bene la discussione passata :)
si doveva fare scorrere, ancora di piu', dico il 3d
Quindi? Che vorrebbe dire?
dantes76
30-01-2007, 22:49
Quindi? Che vorrebbe dire?
che gia' si era scritto, avevo la curiosita' di vedere il Dejavu
DonaldDuck
30-01-2007, 23:07
che gia' si era scritto, avevo la curiosita' di vedere il Dejavu
Lo so che si era già scritto. La novità è la notizia Ansa di oggi, ed il Corriere che in un link del 1 Gennaio pone una data del 29. Come se venisse riproposto. Ancora dejavu?
dantes76
30-01-2007, 23:19
Lo so che si era già scritto. La novità è la notizia Ansa di oggi, ed il Corriere che in un link del 1 Gennaio pone una data del 29. Come se venisse riproposto. Ancora dejavu?
ricordo che il dl fu ritirato o modificato, ne parlammo allora
cmq sto cercando sul sito del governo, sperem :D
Mmm, questo però significa una sola cosa: che tu non ti imbatti nelle notizie e poi ti viene di postarle per discuterne sul forum, ma che le cerchi col lumino con un fine ben preciso. E guarda caso vanno tutte in un'unica direzione
se non fosse intervenuto prontamente qualcuno a smentire una notizia VECCHIA (per non dire FALSA) adesso ci sarebbe qualcuno convinto che il governo ha prodotto un danno erariale di tre miliardi di euro.
comincio a essere un pò stufo della propaganda fine a sè stessa...
Quoto entrambi.
;)
Ciao
Federico
nomeutente
31-01-2007, 09:26
Meglio chiudere visto che siamo ot ed inoltre su una brutta china
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.