PDA

View Full Version : [HUAG]i + interessanti aerei mai prodotti in serie[56k warning]

Teox82
27-01-2007, 12:29
Ecco un breve elenco dei più interessanti aerei da combattimento mai prodotti in serie.Alcuni sono vere e proprie occasioni perse :(

Northrop-McDonnell Douglas YF-23 Black Widow II

http://img157.imageshack.us/img157/9359/yf23wa2.jpg

http://img201.imageshack.us/img201/6701/yf23desertdn2.jpg

L'avveniristico prototipo della Northrop-McDonnell Douglas effettuò il primo volo nel 1990 nell'ambito del programma ATF (Advanced Tactical Fighter) in cui si decideva il successore dell'F-15 Eagle.Un aereo decisamente interessante e superiore per molti aspetti all'F-22,il quale vinse il concorso.Una scelta discutibile,dovuta al costo minore del Raptor e alla poca fiducia nella Northrop.Un vero peccato

Contractor-Northrop / McDonnell Douglas
Mission Competitor, along with YF-22, in the ATF competition
Length-67 feet, 5 inches (20.6 meters)
Wing span-43 feet, 7 inches (13.3 meters)
Height-13 feet, 11 inches (4.3 meters)
Maximum takeoff weight-64,000 pounds (29,029 kilograms)
Propulsion-2 Pratt and Whitney YF119 turbofan engines, or
2 General Electric YF120 turbofan engines
Speed-Mach 2
Altitude (Maximum)-65,000 feet
Range-865-920 miles (750-800 nautical miles) unrefuelled
Armament-4 AIM-9 Sidewinder - internal bays in engine intake duct sides
4 AIM-120 AMRAAM - internal bays underneath air intakes

Mai prodotto perchè: perse il concorso ATF a favore dell'F-22

___________________

General Dynamics F-16XL

http://img227.imageshack.us/img227/8084/f16xlec97443543yu3.jpg
Una versione pesantemente modificata dell'F-16,capace di super-crociera,grande autonomia e capacità di carico,RCS migliorato,migliore stabilità.effettuò il primo volo nel 1981.La sua fine,anche in questo caso,fu soprattutto una scelta politica.

Mai prodotto perchè: perse il concorso contro l'F-15E Strike Eagle

Crew size-F-16XL-2 two-seat cockpit
F-16XL-1 single-seat aircraft
Length-54.2 ft (16.52 m)
Wingspan-34.3 ft (10.45 m)
height at vertical tail-17.7 ft (5.39 m).
Max. weight-48,000 lb (17,915.60 kg)
# Engines-F-16XL-2 General Electric F110-GE-129 engine (with afterburner) rated at 29,000 lb thrust.
# F-16XL-1 Pratt and Whitney 100-PW-100 engine (with afterburner), rated at 23,830 l thrust.
Controls-Both aircraft featured an analog fly-by-wire electronic flight control system during the laminar flow research. The single-seat aircraft now has a digital flight control system.
Wing construction-The delta (cranked arrow) wings on both aircraft are manufactured of advanced graphite composites to provide strength for high wing loads during flight.
Design load-Baseline F-16XL: 9 "Gs".
Modified F-16XL: 3 "Gs")
Maximum Speed-F-16XL-2, Mach 2 (approx. 1,400 mph) (2,253 k/hr)
F-16XL1-Mach 1.8 (approx. 1,260 mph)
Range-Over 2,500 nautical miles (4,630 k), without in-flight refueling, and unlimited with in-flight refueling

___________________

CF-105 Arrow

http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/cf-105_1.jpg
http://unrealaircraft.com/classics/images/tsr2_1.jpeg

Forse la più grossa occasione mancata nella storia dell'aviazione.
L'intercettore Arrow,prodotto alla fine degli anni '50,era migliore sia delle controparti USA e URSS.Qua l'elenco tratto da avroarrow.com delle innovazioni che l'aereo presentava:

* First a/c designed with digital computers being used for both aerodynamic analysis and designing the structural matrix (and a whole lot more).
* First a/c design to have major components machined by CNC (computer numeric control); i.e., from electronic data which controlled the machine.
* First a/c to be developed using an early form of "computational fluid dynamics" with an integrated "lifting body" type of theory rather than the typical (and obsolete) "blade element" theory.
* First a/c to have marginal stability designed into the pitch axis for better maneuverability, speed and altitude performance.
* First a/c to have negative stability designed into the yaw axis to save weight and cut drag, also boosting performance.
* First a/c to fly on an electronic signal from the stick and pedals. i.e., first fly-by-wire a/c.
* First a/c to fly with fly by wire AND artificial feedback (feel). Not even the first F-16's had this.
* First a/c designed to be data-link flyable from the ground.
* First a/c designed with integrated navigation, weapons release, automatic search and track radar, datalink inputs, home-on-jamming, infrared detection, electronic countermeasures and counter-countermeasures operating through a DIGITAL brain.
* First high wing jet fighter that made the entire upper surface a lifting body. The F-15, F-22, Su-27 etc., MiG-29, MiG 25 and others certainly used that idea.
* First sophisticated bleed-bypass system for both intake AND engine/exhaust. Everybody uses that now.
* First by-pass engine design. (all current fighters have by-pass engines).
* First combination of the last two points with an "ejector" nozzle that used the bypass air to create thrust at the exhaust nozzle while also improving intake flow. The F-106 didn't even have a nozzle, just a pipe.
* Use of Titanium for significant portions of the aircraft structure and engine.
* Use of composites (not the first, but they made thoughtful use of them and were researching and engineering new ones).
* Use of a drooped leading edge and aerodynamic "twist" on the wing.
* Use of engines at the rear to allow both a lighter structure and significant payload at the centre of gravity. Everybody copied that.
* Use of a LONG internal weapons bay to allow carriage of specialized, long-range standoff and cruise missiles. (not copied yet really)
* Integration of ground-mapping radar and the radar altimeter plus flight control system to allow a seriousstrike/reconnaissance role. The first to propose an aircraft be equally adept at those roles while being THE air-superiority fighter at the same time. (Few have even tried to copy that, although the F-15E is an interesting exception.)
* First missile armed a/c to have a combat weight thrust to weight ratio approaching 1 to 1. Few have been able to copy that.
* First flying 4,000 psi hydraulic system to allow lighter and smaller components.
* First oxygen-injection re-light system.
* First engine to have only two main bearing assemblies on a two-shaft design.
* First to use a variable stator on a two-shaft engine.
* First use of a trans-sonic first compressor stage on a turbojet engine.
* First "hot-streak" type of afterburner ignition.
* First engine to use only 10 compressor sections in a two-shaft design. (The competition was using 17!!)
* The Avro Arrow was one of Canada's finest aviation achievements, even though it never entered service.


Mai prodotto perchè: pressioni politiche degli USA(che spingevano per l'acquisto degli F-101),costi elevati e dell'errata idea che gli intercettori sarebbero in futuro divenuti inutili

__________________________

Northrop F-20 Tigershark

http://www2.osk.3web.ne.jp/~kurochan/gif/aircraft/f-20.gif

Era un caccia leggero monomotore,evoluzione dell'F-5,dotato di avionica avanzata,alte prestazioni,facilità di manutenzione e costo contenuto.Il primo volo avvenne nel 1982.L'USAF e i partners stranieri però gli preferirono l'F-16 in quanto era un aereo radicalmente nuovo e non "derivato" come l'F-20.

Maximum Speed -Mach 2 class
Sea level rate-of-climb-52,800 feet/minute
Combat ceiling- 54,700 feet
Takeoff distance-1,600 feet
Takeoff Distance-4,200 feet
Scramble order to brake release-52 seconds
Scramble order to 29,000 feet-2.5 minutes
Time to 40,000 feet from brake release-2.3 minutes
Acceleration Time-0.3M to 0.9M, at 10,000 feet 28 seconds
Sustained Turn Rate-0.8M at 15,000 feet 11.1 degrees/second
Maximum Load Factor-9g
Length-46 ft 6 in
Height-13 ft 10 in
Wing Span-26 ft 8 in
Internal Fuel-5,050 lbs
External Fuel-6,435 lbs
Takeoff Weight clean-18,005 lbs
Combat Thrust/Weight ratio-1.1
Combat Weight-50% fuel, 2 AIM-9 missiles 15,820 lbs
Maximum Weight-27,500 lbs
# Armament
Two 20mm M-39 cannons, 450 rounds
# Two AIM-9 missiles
# Five pylons, more than 8,300 lbs external armaments

Mai prodotto perchè:Gli venne preferito l'F-16

____________

General Dynamics F-111B

http://www.anft.net/f-14/grumman-f111b.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/fighter/f111b-i.jpg

L'F-111B venne creato con l'intento di competere nel concorso per un nuovo intercettore per l'US Navy.Aveva lo stesso radar e gli stessi missili(AIM-54 Phoenix compresi)ma nessun cannoncino.effettuò il primo volo nel 1964.Il suo problema principale era il peso e il fatto che,in caso di spegnimento di un motore,sarebbe stato impossibilitato a volare.

Mai prodotto perchè: perse il concorso contro l'F-14 Tomcat

_____________________

Sukhoi Su-47(S-37) Berkut

http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/s37/s37-1.jpg

Il successore del Su-27 Flanker secondo Sukhoi.Primo volo nel 1997.Dotato di freccia negativa per incrementare l'agilitàe la stabilità ad alti angoli di attacco,evitare turbolenze sull'ala,diminuire la corsa di decollo ed aumentare la velocità minima.Ha un sistema avanzato di controllo fly-by-wire.Ampio l'uso di materiali compositi,in particolare nella composizione delle ali.Può montare anche gli ugelli direzionabili del Su-37 Terminator per aumentare la già straordinaria agilità.

Wingspan-16.7 m
Length overall- 22.6 m
Height overall- 6.40 m
Weight empty, equipped-26000 kg (57,320 lb)
Max T-O weight :34,000 kg (74,960 lb)
Engines:2 Perm Aviadvigatel D-30F6 (34,170 lbst), or
2 Saturn/Lyul'ka AL-37FU afterburning 142.2 kN (31,966 lb st) with afterburning
thrust-vectoring in pitch -20o to 20o at 30o per second
Max level speed at height-2,500km/h (1,350 knots)
Max level speed at S/L-1,400km/h (756 knots)
Service ceiling-8,000 m (59,050 ft)
Range with max fuel at height-1,782 nm (3,300 km/2,050 miles)

Air-to-air : R-77, R-77PD, R-73, K-74
Air-to-surface: X-29T, X-29L, X-59M, X-31P, X-31A, KAB-500, KAB-1500

Mai prodotto perchè:mancanza di fondi per la produzione dell'aereo di quinta generazione russo(in concorso con il Mikoyan Project 1.44)

______________

Mikoyan Project 1.44

http://www.strange-mecha.com/aircraft/Ente/mig1-44.jpg


Il successore del Su-27 Flanker secondo Mikoyan.Dotato di canard e motori con ugelli direzionabili,avionica molto avanzata e 8 missili R-77


Engine-Two Lyulka AL-41F vectored-thrust afterburning turbofans, 39,340 lb thrust each
Wing span-15 m
Length--19 m
Height- 6 m
Canard span - 5 m / 16 ft 5 in
Weight (approx.)-33,069 lb empty /
44,092 lb max. take off
Speed @ altitude: In excess of 2,448 km/h / 1,521 mph
@ supercruise: In excess of 1,224 km/h / 760 mph
Range N/A

Mai prodotto perchè:mancanza di fondi per la produzione dell'aereo di quinta generazione russo

_____________________

North American XB-70 Valkyrie

http://img405.imageshack.us/img405/5316/xb7013002pe6.jpg
http://www.airpictorial.com/media/xb70.jpg

Il prototipo di bombardiere strategico della North American compì il primo volo nel 1964.L'elegante Valkyrie era dotato di alette canard ed estremità alari mobili.Poteva volare,ad altissima quota,alla velocità di Mach 3.1.Uno dei 2 prototipi costruiti precipitò per la collisione con un F-104 con cui stava volando in formazione.

* Length: 185 ft 10 in (56.6 m)
* Wingspan: 105 ft 0 in (32 m)
* Height: 30 ft 9 in (9.4 m)
* Wing area: 6,296 ft² (585 m²)
* Airfoil: Hexagonal; 0.30 Hex modified root, 0.70 Hex modified tip
* Empty weight: 210,000 lb (93,000 kg)
* Loaded weight: 534,700 lb (242,500 kg)
* Max takeoff weight: 550,000 lb (250,000 kg)
* Powerplant: 6× General Electric YJ93-GE-3 turbojet, 28,000 lbf (133 kN) each

Performance

* Maximum speed: Mach 3.1 (2,360 mph, 3,800 km/h)
* Range: 4,288 mi (7,900 km) combat
* Service ceiling: 77,350 ft (23,600 m)
* Rate of climb: ft/min (m/s)
* Wing loading: 84.93 lb/ft² (414.7 kg/m²)
* Thrust/weight: 0.314


Mai prodotto perchè:troppo complesso,costoso e per l'entrata in servizio di nuovi missili terra-aria russi capaci di intercettarlo




:)
JackTheReaper
27-01-2007, 12:39
una bella rassegna :)
io metterei però anche l'XB-70 e l'He162 tedesco della seconda guerra mondiale :)
oltre che il nostro caccia del dopoguerra, il leone
Teox82
27-01-2007, 17:33
una bella rassegna :)
io metterei però anche l'XB-70 e l'He162 tedesco della seconda guerra mondiale :)
oltre che il nostro caccia del dopoguerra, il leone

Fatto :)
Non ho aggiunto il Me262 perchè,a differenza degli altri,è entrato in servizio.
Mentre il Leone non era stato costruito,se non all'80% e senza avionica
Xalexalex
27-01-2007, 18:14
Che meraviglie :eek:
L'ultimo assomiglia molto agli aerei di carta che faccio io :D
JackTheReaper
27-01-2007, 18:46
Fatto :)
Non ho aggiunto il Me262 perchè,a differenza degli altri,è entrato in servizio.
Mentre il Leone non era stato costruito,se non all'80% e senza avionica

non l'Me262, ma l'He162, il volksjager ;) lo conosci?
Teox82
27-01-2007, 18:49
non l'Me262, ma l'He162, il volksjager ;) lo conosci?

Ah scusa avevo letto male.Non lo conosco,però mi sono appena informato e ho letto che era entrato anche lui in servizio ;)
akille
27-01-2007, 19:02
e l'Heinkel "Lerche", prototipo nazista di un velivolo VTOL?
L'unica cosa è che non riesco a trovarne una foto!!

EDIT: trovata una ricostruzione:
http://meltingpot.fortunecity.com/seymour/32/lerche1.jpg
Teox82
27-01-2007, 19:08
e l'Heinkel "Lerche", prototipo nazista di un velivolo VTOL?
L'unica cosa è che non riesco a trovarne una foto!!

EDIT: trovata una ricostruzione:
http://meltingpot.fortunecity.com/seymour/32/lerche1.jpg

http://vtol.boom.ru/vtol/Wespe/3.jpg

Non fu mai costruitò però,rimase solo un progetto ;)
elleby
27-01-2007, 22:43
Limiterò il mio intervento ad aerei costruiti.

Fiat G.56

http://www.tuttala.it/imgs/Electric_Combat/fiat%20g56/lateraleg56.jpg

Il caccia Fiat G.56 era il Fiat G.55 (http://it.wikipedia.org/wiki/G.55) equipaggiato con un motore Daimler-Benz DB 603, più potente rispetto al motore del G.55. Nelle prove comparitive batte il suo più conosciuto rivale tedesco di allora, il Me Bf 109 G (http://it.wikipedia.org/wiki/Bf_109) in velocità, armamento ed agilità.

Costruttore: FIAT S.A.
Funzione: caccia
Anno: 1944
Equipaggio: 1
Motore: 1 da Daimler-Benz DB 603A
Apertura Alare: 11.85m
Lunghezza: 9.56m
Altezza: 3.13m
Superficie Alare: 21.11m2
Peso (scarico): 2900kg
Peso al decollo: 3854kg
Velocità Massima: 685km/h
Autonomia: 1280km
Armamento: 3 mitragliatrici da 20mm

Mai prodotto: per cause politiche e logistiche.



Dornier Do 335

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Do_335-1.JPG/250px-Do_335-1.JPG

Queso caccia pesante ha l'evidente particolarità di avere 2 motori montati nella fusoliera. Grazie a quest'accorgimento poteva vantare prestazioni migliori degli altri caccia pesanti a 2 motori, tant'e' che riusci a battere in velocità gli Hawker Tempest (http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Tempest), l'aereo ingleso noto per la sua velocità, nell'unico incontro fra aerei Alleati e il Do 335. Anche se è entrato in produzione, in realta' entro in uso solo gli ultimi 2 mesi della guerra.

Crew: 1
Length: 13.85 m
Wingspan: 45.1 ft 13.8 m
Height: 4.55 m
Wing area: 55.00 m²
Empty weight: 5,210 kg
Max takeoff weight: 8,590 kg
Powerplant: 2× Daimler-Benz DB 603A 12-cylinder inverted engines, 1,750 hp each
Maximum speed: 765 km/h
Combat radius: (half load) 1.160 km
Service ceiling: 11,400 m
Guns: 1× 30 mm MK 103 cannon
2× 20 mm MG 151 cannon
Bombs: 1,000 kg

Mai prodotto perchè:completa distruzione dell'unica linea produttiva, seguita dal ritardo collegato alla costruzione della nuova, ritardo allungato dalle manovre di Ernst Heinkel (http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Heinkel), invidioso che il suo He 219 (http://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_219) fosse stato accantonato in favore del Do 335.



Horten Ho-IX

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9a/Go229.jpg

Tipico esempio della propensione dei fratelli Horter per il concetto di aereo tutt'ala. Fu l'unico caccia bombardiere capace (grosso modo) di rispettare i dettami esosi di Goring per la categoria: 1000 chili di bombe trasportati a 1000 chilometri di distanza a 1000 km-h. Grazie a queste sue grandissime prestazioni se fosse stato prodotto sarebbe risultato devastante.

Crew: One
Length: 7.47 m
Wingspan: 16.76 m
Height: 2.81 m
Wing area: 50.20 m²
Empty weight: 4,600 kg
Loaded weight: 6,912 kg
Max takeoff weight: 8,100 kg
Powerplant: 2× Junkers Jumo 004B turbojet, 8.7 kN (1,960 lbf) each
Maximum speed: Mach 0.92, 977 km/h at 12,000 m
Combat radius: 1,000 km
Ferry range: 1,900 km
Service ceiling: 16,000 m
Rate of climb: 22 m/s
Wing loading: 137.7 kg/m²
Thrust/weight: 0.26
Armament: * 2x 30 mm MK 108 cannon
* R4M rockets
* 2x 500 kg bomb

Mai prodotto perche': lo sviluppo del Ho-IX venne fermato dalla cattura dei prototipi o la loro distruzione da parte degli Americani nell'ambito dell'operazione Paperclip (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip).



Belyayev DB-LK

http://www.geocities.com/unicraftmodels/fut/futussr/dblk.jpg

Altro esempio della fantasia dei progettisti russi. Il Belyayev DB-LK (1939) era la versione da bombardamento del Belyayev Babochka da cui riprende la forma delle ali abbastanza originale, pero' introducendo l'idea di unirne due insieme (idea che venne anche in altri continenti, come il Mustang F-82 (http://en.wikipedia.org/wiki/F-82_Twin_Mustang)). Il fatto di avere 2 motori e 2 carlinghe (con relative doppie stive) gli conferiva buone prestazioni.

Span 21.6m
Length 9.78 m
Wing area 56.87 m²
Weights empty (also given as 5,655 kg) 6,004 kg
Normal loaded weight 9,061 kg
Max loaded weight 10,672kg (also given as 9,285 kg)
Max speed: at sea level 395 km/h; at 5,100m 488 km/h
Take-off speed 145 km/h
Max rate of climb 6.15m/s
Time to climb to 3,000 m 8.2 min
Time to climb to 5,000 m 1 3.6 min
Service ceiling 8,500 m
Range (with 1,000 kg bombload) at normal gross weight 1 ,270 km; maximum 2,900 km
Landing speed 150 km/h

Mai prodotto perche': gli Stati Maggiori sovietici avevano molta sfiducia nei progetti con forme innovative, ed anche in questo caso venne accontanata un'idea buona.



Bisnovat SK

http://1000aircraftphotos.com/Contributions/KleinBernhard/4860L-2.jpg

Caccia russo ottimizzato per la velocità. Quando usci nel 1940 era il più veloce caccia sovietico, probabilmente il più veloce al mondo.

Span 7.3m
Length 8.28m
Wing area 9.57 m²
Weights Empty 1,505kg
Loaded 2,100kg
Max speed at sea level, 597km/h; at 5,250m 710km/h;
Service ceiling 10,450m
Range about 1,000km

La concorrenza di grandi masse di caccia La, Mig e Yak era troppo forte per cui il Bisnovat non fini mai in produzione.



Sukhoi T-4

http://www.richard-seaman.com/Aircraft/Museums/Monino/Highlights/SukhoiT4From1oClock2.jpg

Concorrente del XB 70 Valkyrie a tal punto a ricordarne la sagoma ed usare diversi accorgimenti costruttivi uguali, questa aereo era la proposta per un bombardiere nucleare supersonico. Peculiarita' di quest'aereo, era il fatto che avesse il muso "mobile" come il Concorde.

Span 22.00m
Length 44.50m
Wing area 295.7 m²
Weights Empty (as rolled out) 54,600kg; (equipped) 55,600kg
Loaded (normal) 114,400kg; (maximum) 1 36 tonnes
Max and cruising speed 3,200 km/h; 1,150km/h at sea level
Service ceiling 24000 m
Range at 3,000 km/h (clean); 7,000km (drop tanks)
Take-off run (normal loaded weight) 1,000m
Landing speed/run 260 km/h
with parachutes 950m

Come il Valkyrie costava troppo per la produzione in serie.
Teox82
28-01-2007, 00:03
EDIT
Teox82
28-01-2007, 00:04
Bello soprattutto il Sukhoi.
(puoi ridurre le dimensioni dell'immagine del Do 335?Tnx ;) )
JackTheReaper
28-01-2007, 10:46
stranissima la cabina di pilotaggio del sukhoi, sembra quella di una nave :asd:
il vetro (o plexiglass) è perpendicolare e non inclinato...
JackTheReaper
28-01-2007, 10:54
AH-56 CHEYENNE
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ah-56-pic1.jpg

Specifiche
Crew 2
Main rotor diameter 15.3 m
Wingspan 7.9 m
Length 18.3 m
Height 4.2 m
Empty weight 5315 kg
Takeoff weight 7709 kg
Engine 1xGeneral Electric T64-GE-16, 3435 hp
Max. speed 386 km/h
Climb rate 17.4 m/s
Ceiling 7925 m
Range 1400 km

elicottero da combattimento troppo costoso ed innovativo per i suoi tempi, era una poderosa piattaforma controcarro e di supporto di fuoco.
non entrò mai in servizio perchè l'Us Army cambiò le specifiche esprimendo il desiderio di acquisire un elicottero ognitempo (cosa che il cheyenne non era)
gli fu preferito il più leggero apache
Matro
28-01-2007, 11:31
Il thread è interessante, ma possiamo evitare di postare direttamente immagini troppo grandi che s-formattano la pagina?
Jollyroger87
28-01-2007, 16:02
Bellissimo l'XB-70 :cool:
elleby
28-01-2007, 16:53
@Jack The Reaper
Posso solo supporre che fosse la soluzione più efficacie ai tempi per permettere l'uso del muso inclinabile, quella di avere nel T-4 dei vetri perpendicolari.

@Teox82
Ma c'e' un modo per formattare le immagini postate quando le inserisco nel messaggio su questo forum? Sulle Faq non ho trovato nulla al riguardo.

Altri aerei che sono stati abbandonati per cattiva scelta.

Focke-Achgelis Fa 223 Drache

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Fa_223-1.JPG/250px-Fa_223-1.JPG

Primo elicottero della Seconda Guerra Mondiale a raggiungere la produzione. Nei ruoli di trasporto e soccorso si dimostro valido, mentre per il ruolo di ricognizione anti-sub, ruolo per il quale all'inizio venne progettato non venne mai usato.

Powerplant: 1 BMW 301-R Nine-cylinder Radial Engine 1000 hp
Maximum Speed: 175 km/h (at sea level)
Cruising Speed: 120 km/h
Service Ceiling: 2010 m
Range with auxilliary fuel tank: 700 km
Weight empty: 3175 kg
Maximum take-off: 4310 kg

Mai giunto in grandi numeri perchè: cattura da parte degli Alleati delle fabbriche.



Junker Ju 87

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/JunkersJu89.jpg

Bombardiere pesante che dette buona prova di se (anno di inizio costruzione 1937). Ma poichè Goering pensava che bastassero bombardieri tattici venne accantonato (1938). La bontà del progetto venne confermata dal fatto che la Junker incorporò diversi dettagli di questo progetto in tutti quelli successivi.

Role: Bomber
Crew: 5
Manufacturer: Junkers
Length: 26.49 m
Wingspan: 35.25 m
Height: 7.60 m
Wing area: 184 m²
Weights Empty: 17,000 kg
Weight Loaded: 20,800 kg
Maximum takeoff: 27,800 kg
Engines: 4x Daimler-Benz DB 600A
Power: 3,000 hp
Maximum speed 386 km/h
Range 2,980 km
Service ceiling 7,000 m
Wing loading 11.2 kg/m²
Power/Mass 0.11 kW/kg
Armament
Guns: 2x MG/FF machine guns
2x MG 15 machine guns
Bombs: 1,600 kg

Non venne mai prodotto perche': motivi politici.



Junkers Ju 390

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4d/JunkersJu390.jpg

Bombardiere pesante che venne creato in seguito alla presa di coscienza del fatto che la scelta di avere solo bombardierei tattici era sbagliata, tant'e' che venne creato anche il progetto Amerika Bomber (http://en.wikipedia.org/wiki/Amerika_Bomber). Particolarità, nonostante la cessazione della produzione, venne usato dal reparto d'aviazione per operazioni speciali KG 200 (http://en.wikipedia.org/wiki/KG_200). La versione da bombardamento venne costruita in pochissimi esemplari.

Crew: 10
Manufacturer Junkers
Length 34.20 m
Wingspan 50.30 m
Height 6.89 m
Wing area 254 m²
Weights Empty 39,500 kg
Weights Loaded 53,112 kg
Maximum takeoff 75,500 kg
Engines 6x BMW 801D radial engines
Power 7,500 kW
Maximum speed 505 km/h
Range 9,700 km
Service ceiling 6,000 m
Wing loading 209 kg/m²
Power/Mass 0.17 kW/kg
Guns 2x 20 mm MG 151/20 cannons in dorsal turrets
1 x 20 mm MG 151/20 in tail
2x 13 mm MG 131 machine guns at waist
2x 13 mm MG 131 in gondola

Cessazione della produzione di serie perche': motivi politici.



Junkers Ju 488

http://www.airwar.ru/image/i/bww2/ju488-i.jpg

Un'altro bombardiere strategico a 4 motori costruito troppo tardi. Grazie all'esperienza della Junkers ed alle esigenze logistiche, questo aereo usava un sacco di elementi di modelli precedenti (Ju 188, Ju 288, Ju 388).

Speed: 429 mph
Range: 2,110 miles,
Bombs loaded: 11,000 pounds
Weight Loaded:76,300 pounds.

Mai costruito in serie perche': danneggiamento dei prototipi e cattura degli impanti di produzione successivamente.



Focke-Wulf Fw Ta 400

http://www.luft46.com/vaart/st400-5a.jpg

Bombardiere strategico a 6 motori, con diversi particolari simili al B-29 (http://en.wikipedia.org/wiki/B-29_Superfortress), per esempio l'uso di due cabine pressurizate. Anche quest'aereo venne iniziato troppo tardi (1943). Vennero anche previsti due motori a reazione Jumo 004.

Petrol :27000 liters (in 32 tanks)
Guns (all in remote-controlled turret): one turret with two MG 151 20mm cannon (fuselage)
two turrets with four Mg 151 20mm (upper fuselage)
one tail turrets with four Mg 151 20 mm
Range: 4800 km
Bomb load: 10000 kg
Span: 42 m
Length: 29.4 m
Max. Speed: 535 km/h; 720 km/h (with Jumo 004)

Mancata produzione di serie perche': cattura degli stabilmenti di produzione.



BOK-11

http://www.suchoj.com/andere/BOK-11/images/BOK-11_01.jpg

Ricognitore strategico d'alta quota. Probabilmente il migliore del mondo all'epoca (1940).

Span: 34.0 m
Length: 12.9 m
Wing area: 87 m²
Weights Empty: 4,090 kg
Weights Loaded: 10,000kg
Maximum speed: 252 km/h

Mai prodotto in serie perche': motivi politici.



Kostikov 302, Ko-3

http://xplanes.free.fr/stato/soviet_ramjet/TN_kostikov_302_01.JPG

E' stato un prototipo promettente di caccia a reazione russo. Purtroppo però il progetto venne sfruttato per gli ambiziosi progetti del direttore del progetto, il qualche una volta caduto in disgrazia (1944) trascino con esso il caccia sovietico a reazione più vicino alla produzione.

Mancata produzione in serie perchè: motivi politici.



MiG-8 Utka

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_8/images/005_small.jpg

Aereo da trasporto leggero/ambulanza aerea. Costruito fra il 1943 ed il 1946, raggiungense completamente gli obiettivi di avere un aereo leggero, che richiedesse poca manutenzione e molto agile. Come al solito, all'epoca gli Stati Maggiori Sovietici provavano repulsione per i modelli troppo innovativi.

Span: 9.5 m
Length: 6.995 m
Wing Aerea: 15.0 m²
Weights Empty (as built) 642kg; 642kg (later)
Maximum speed at sea level: (as built) 205km/h; (later) 210km/h
Range :500 km
Take-off run: 238 m
Landing speed: 77 km/h

Mancata costruzione in serie perche': motivi politici.
Teox82
28-01-2007, 17:52
@Teox82
Ma c'e' un modo per formattare le immagini postate quando le inserisco nel messaggio su questo forum? Sulle Faq non ho trovato nulla al riguardo.



io uso imageshack,in cui è presente l'opzione di ridimensionamento quando si fa l'upload dell'immagine ;)
elleby
28-01-2007, 17:59
Troppa sbatta con una 56k fare tutto quel lavoro. Preferisco postare thumbnails e poi se uno e' interessato si va a cercare immagini piu' grandi.
JackTheReaper
28-01-2007, 22:20
Mi verrebbe voglia di aggiungere anche l'Eurofighter Typhoon Tranche 3 :asd:
ma si sà, la speranza è l'ultima a morire...
dantes76
28-01-2007, 22:43
Limiterò il mio intervento ad aerei costruiti.



Horten Ho-IX

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9a/Go229.jpg

Tipico esempio della propensione dei fratelli Horter per il concetto di aereo tutt'ala. Fu l'unico caccia bombardiere capace (grosso modo) di rispettare i dettami esosi di Goring per la categoria: 1000 chili di bombe trasportati a 1000 chilometri di distanza a 1000 km-h. Grazie a queste sue grandissime prestazioni se fosse stato prodotto sarebbe risultato devastante.

Crew: One
Length: 7.47 m
Wingspan: 16.76 m
Height: 2.81 m
Wing area: 50.20 m²
Empty weight: 4,600 kg
Loaded weight: 6,912 kg
Max takeoff weight: 8,100 kg
Powerplant: 2× Junkers Jumo 004B turbojet, 8.7 kN (1,960 lbf) each
Maximum speed: Mach 0.92, 977 km/h at 12,000 m
Combat radius: 1,000 km
Ferry range: 1,900 km
Service ceiling: 16,000 m
Rate of climb: 22 m/s
Wing loading: 137.7 kg/m²
Thrust/weight: 0.26
Armament: * 2x 30 mm MK 108 cannon
* R4M rockets
* 2x 500 kg bomb

Mai prodotto perche': lo sviluppo del Ho-IX venne fermato dalla cattura dei prototipi o la loro distruzione da parte degli Americani nell'ambito dell'operazione Paperclip (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip).






ricorda qualcosa di attuale:asd:

http://img401.imageshack.us/img401/9144/hxhw9.jpg

http://img143.imageshack.us/img143/4083/ho9v103da0.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=ho9v103da0.jpg)
http://img100.imageshack.us/img100/1691/ho9v112nt4.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=ho9v112nt4.jpg)
http://img406.imageshack.us/img406/2442/ho9v213wf2.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=ho9v213wf2.jpg)
http://img143.imageshack.us/img143/128/ho9v312xx0.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=ho9v312xx0.jpg)
http://img143.imageshack.us/img143/4228/ho9v313fy4.th.jpg (http://img143.imageshack.us/my.php?image=ho9v313fy4.jpg)
elleby
29-01-2007, 11:55
Be' umm... Jack Northrop (http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Northrop) fu ampiamente influenzato dal lavoro dei fratelli Horten. Il suo YB-35 (http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35) fu la conseguenza della lettura degli articoli sugli Horten apparsi prima della Seconda Guerra Mondiale.
C'e' anche un dibattito sul perche' gli Hortnen fossero fissati con le ali volanti (a parte il vantaggio aereodinamico ovvio) ed usassero il legno.
Ad ogni modo gli Horten riuscirano ad avvicinarsi moltissimo all'ala volante perfetta, per cui alla Northrop non poterono variare piu' di tanto.
magnuspictorfecit
29-01-2007, 22:32
Ma davvero c'è gente che si chiede il perchè degli studi dei fratelli Horten? :confused:

La risposta è semplice e nota da tempo, a parte l'ala tutto il resto in un aereo è zavorra.

Se si elimina tutot il resto, si ha un aereo che vola più veloce, più lontano o più in alto a parità di potenza motrice.

Oppure si ha un maggiore carico pagante.

Io mi domando invece se e come i fratelli Horten avessero risolto il problema della stabilità laterale senza controlli fly-by-wire, ma questa è un'altra storia! :cool:
Maverick491
30-01-2007, 11:13
Quant'era bello l'F-111 Aardvark :cry: Indimenticabile il Valkyrie. Peccato, due grandi aerei che non hanno mai visto la luce.
JackTheReaper
30-01-2007, 15:01
Quant'era bello l'F-111 Aardvark :cry: Indimenticabile il Valkyrie. Peccato, due grandi aerei che non hanno mai visto la luce.

bè l'ardvaark da bombardamento l'ha vista eccome ;)
FastFreddy
30-01-2007, 15:13
Ma davvero c'è gente che si chiede il perchè degli studi dei fratelli Horten? :confused:

La risposta è semplice e nota da tempo, a parte l'ala tutto il resto in un aereo è zavorra.

Se si elimina tutot il resto, si ha un aereo che vola più veloce, più lontano o più in alto a parità di potenza motrice.

Oppure si ha un maggiore carico pagante.

Io mi domando invece se e come i fratelli Horten avessero risolto il problema della stabilità laterale senza controlli fly-by-wire, ma questa è un'altra storia! :cool:

Ma serve davvero il fly by wire? Ci sono aeromodelli tutt'ala che volano tranquillamente senza dispositivi di controllo della stabilità...
Duncan
30-01-2007, 15:49
Dipend da come è progettatata, l'ala, se è intrinsicamente stabile non c'è necessità di avere controlli Fly by wire
Spalaneve
30-01-2007, 16:17
Girando su wikipedia ho trovato questo, se aereo lo si può definire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Colli_PL_2C_%28Aerauto%29
elleby
30-01-2007, 20:21
Ma davvero c'è gente che si chiede il perchè degli studi dei fratelli Horten?
... cut ...
Io mi domando invece se e come i fratelli Horten avessero risolto il problema della stabilità laterale senza controlli fly-by-wire, ma questa è un'altra storia!

Be l'uso combinato di legno e quella determinata forma ha creato degli "accoliti" che avevano teorie diverse sul perche' di questo connubio:
- ricerca stealth;
- sensibilita' minore ai colpi di armi da fuoco;
- il legno costa meno, all'inizio gli Horten non avevano grandi finanziamenti e quando vennero finanziati dal Ministero dell'aviazione la Germania cominciava ad avere problemi di approvigionamento;

Ad ogni modo l'avevo scritto che il motivo piu' ovvio per le loro scelte progettistiche era di natura aereodinamica.

L'Ho IX era controllabile come l'YB-35 (l'YB-49 soffriva di instabilita' a causa della mancata riprogettazione dopo il passaggio da motori ad elica a motori a reazione, non perche' il modello preliminare fosse difettoso) giacche' avevano una conformazione dell'ala, una determinata corda, ed una ben determinata disposizione delle superfici di controllo orizzontali atte a minimizzare la nota instabilita' delle ali volanti. L'unica cosa era che i piloti non erano abituati all'assenza dei timoni di coda, per cui il comportamento dei velivoli in questione era pieno di sorprese per loro se non vi erano abituati. Il B-2 necessita di un computer e del sistema fly-by-wire perchè questa soluzione e' piu' efficiente del sistema usata precendemente dagli Horten e dalla Northrop (c'e' da dire che tutti gli aerei militari recenti pero' usano l'aiuto del computer per aumentare la stabilita').
paks
31-01-2007, 09:51
ne approfitto per segnalare un mio vecchio "pallino" :D

Ambrosini SS-4
primo volo maggio 1939


http://img224.imageshack.us/img224/691/schemass4tu9.gif

http://img224.imageshack.us/img224/842/ss4rgl4.jpg

Dati e caratteristiche
Motore: 12 cilindri a V Isotta Fraschini Asso XI RC.40 da 960 Cv
velocità max: 540 km/h a 5000 m
peso max al decollo: 2450 kg
apertura alare: 12.32 m
lunghezza: 6.74 m
superficie alare: 17.50 mq
armamento: un cannoncino da 30 mm e due da 20 mm (non so se fosse installato nel prototipo)
Duncan
31-01-2007, 10:25
Be l'uso combinato di legno e quella determinata forma ha creato degli "accoliti" che avevano teorie diverse sul perche' di questo connubio:
- ricerca stealth;
- sensibilita' minore ai colpi di armi da fuoco;
- il legno costa meno, all'inizio gli Horten non avevano grandi finanziamenti e quando vennero finanziati dal Ministero dell'aviazione la Germania cominciava ad avere problemi di approvigionamento;

Ad ogni modo l'avevo scritto che il motivo piu' ovvio per le loro scelte progettistiche era di natura aereodinamica.

L'Ho IX era controllabile come l'YB-35 (l'YB-49 soffriva di instabilita' a causa della mancata riprogettazione dopo il passaggio da motori ad elica a motori a reazione, non perche' il modello preliminare fosse difettoso) giacche' avevano una conformazione dell'ala, una determinata corda, ed una ben determinata disposizione delle superfici di controllo orizzontali atte a minimizzare la nota instabilita' delle ali volanti. L'unica cosa era che i piloti non erano abituati all'assenza dei timoni di coda, per cui il comportamento dei velivoli in questione era pieno di sorprese per loro se non vi erano abituati. Il B-2 necessita di un computer e del sistema fly-by-wire perchè questa soluzione e' piu' efficiente del sistema usata precendemente dagli Horten e dalla Northrop (c'e' da dire che tutti gli aerei militari recenti pero' usano l'aiuto del computer per aumentare la stabilita').

Ora con l'ausilio del Fly By Wire gli aerei vengono pensati instabili per garantire una migliore reattività in manovra, è il computer che pensa a dare la stabilità
JackTheReaper
31-01-2007, 12:26
ma torniamo un pò al T-4 ;)
http://img251.imageshack.us/img251/9026/t405zy9.th.jpg (http://img251.imageshack.us/my.php?image=t405zy9.jpg)
una variante del T-4 senza carlinga con vetro perpendicolare
http://img394.imageshack.us/img394/8108/t412lu4xv1.th.jpg (http://img394.imageshack.us/my.php?image=t412lu4xv1.jpg)
tra le altre cose dal sito russo dove le ho trovate è classificato come aircraftcarrier killer :eek:
SkunkWorks 68
31-01-2007, 12:34
:wtf: :D
L' YF 12 A possiamo passarlo?
http://area51specialprojects.com/yf-12.html
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Photo/YF-12/Small/E-22047.jpg
Ciao
magnuspictorfecit
31-01-2007, 15:38
Anche se non capisco nulla di aerodinamica, ho letto che è possibile anchese nza impennaggi verticali assicurare la stabilità orizzontale, solo che per riuscirvi si crea parecchio drag aerodinamico, che poi è proprio parte di ciò che un aereo tuttala vuole eliminare rispetto agli aerei classici.

Visto che i fratelli Horten sarebbero riusciti a realizzare delle ali volanti realmente superiori come prestazioni agli equivalenti aerei classici, mi domando come hanno fatto all'epoca, oggi si ottiene il risultato proprio a profili instabili e sistemi fly-by-wire, che ottengono la stabilità senza aumentare il drag.

Loro invece ci sarebbero riusciti semplicemente progettando opportunamente l'ala e la distribuzione dei pesi, e senza nemmeno poter fare simulazioni al computer.

Ho sempre avuto il sospetto che anche se erano sicuramente sulla strada giusta, le reali prestazioni dei loro aerei non fossero così rivoluzionarie come viene raccontato.

D'altra parte se le prestazioni fossero autentiche, inglesi e americani avrebbero potuto rapidamente realizzare aerei tuttala a tutto spiano già negli anni sessanta, con il know-how dei fratelli Horten unito alle loro capacità industriali e alla disponibilità di strutture sperimentali di prim'ordine.
Maverick491
07-02-2007, 10:14
:wtf: :D
L' YF 12 A possiamo passarlo?
http://area51specialprojects.com/yf-12.html
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Photo/YF-12/Small/E-22047.jpg
Ciao
E' molto simile all' sr-71.
ALIEN3
07-02-2007, 10:20
Infatti molto simili. Particolari differenze????

byezzzzzzzzzzzzz
RiccardoS
07-02-2007, 10:21
E' molto simile all' sr-71.


praticamente lo è! :D
ALIEN3
07-02-2007, 10:34
Quindi è lo stesso aereo. Per caso uno era il prototipo???

byezzzzzzzzzzzz
Maverick491
07-02-2007, 11:00
Ho letto ora la pagina in inglese. In pratica questo YF-12 era la versione "caccia" dell'sr-71!
SkunkWorks 68
07-02-2007, 11:18
Ho letto ora la pagina in inglese. In pratica questo YF-12 era la versione "caccia" dell'sr-71!
Rimasta solo allo stadio sperimentale,visto il costo operativo potenziale di un intercettore da mach 3,tenendo anche conto che già le "concezioni" stavano mutando;L'SR 71 è stato costruito in una 40 di esemplari-c'è chi dice 44,se non ricordo male :D.Il numero certo non è mai stato ufficialmente rivelato...
Ciao
ALIEN3
07-02-2007, 11:37
Dopo tutto è un numero pur sempre elevato sia perchè sperimentale sia per i costi che si sono dovuti sostenere nel realizzare quei 40 modelli. E' sufficiente pensare che i B2 ne esistono poco più di 20 e il prototipo è ufficialmente funzionante e in uso.

Byezzzzzzzzzzzzzzz