La Corea del Nord parteciperà al test nucleare iraniano

[easyand]

Il 24gennaio, il quotidiano britannico London Daily Telegraph ha pubblicato una notizia circa il possibile coinvolgimento della Corea del Nord nel prossimo test nucleare iraniano. L’esperimento dovrebbe ricalcare quello sotterraneo fatto il 9 ottobre scorso, eseguito nel sito di Punggye-ri dai tecnici coreani del reattore di Yougbyon e al quale aveva partecipato una delegazione iraniana. Attualmente non si conosce ne la data ne il sito del test, ma si presume che verrà eseguito in una località montagnosa, dove i satelliti spia hanno difficoltà nel rilevare attività inusuali.
Gli esperti europei stimano che dal momento del test alla fase di produzione di una bomba nucleare da mezzo kiloton non dovrebbero passare più di dodici mesi; questo significa che entro la fine del 2008 l’Iran avrà la capacità di produrre ordigni nucleari. Intanto, mentre l’intelligence occidentale ha registrato la crescita dei viaggi fatti da tecnici coreani e iraniani in entrambi i Paesi, Teheran ha pianificato una nuova esercitazione militare di tre giorni nella quale verranno testati i missili a corta gittata Zalzal e Fajr-5. L’esercitazione, prevista per il prossimo 27 gennaio, dovrebbe avere luogo nei pressi della città di Garmsar, 120 chilometri circa a sud-est della capitale. (ERV)

[~ZeRO sTrEsS~]

W la repubblica iraniana!!!

:O

la cia disse che non ci stavano prove per l'uso del nucleare da parte dell'iran, la cia e il mossad hanno detto che l'iran avrebbe potuto avere una bomba nucleare in non meno di 5 anni, ora invece bastano 12 mesi... fra un altro mese ci mettereanno 2 giorni... :asd:

ahhhhh sta dando proprio fastidio sto iran che lo si vuole bombardare ad ogni costo...

[Pitonti]

ahhhhh sta dando proprio fastidio sto iran che lo si vuole bombardare ad ogni costo...

ma no, aiutiamo il pazzo a dotarsi della atomica

[oscuroviandante]

Oltre alla tecnologia nucleare potrebbero vendergli anche quella per gli ICBM così finalmente potrà colpire anche l'Europa e non solo Israele....perchè ce lo meritiamo :O

[~ZeRO sTrEsS~]

ma no, aiutiamo il pazzo a dotarsi della atomica

si certo... sto mettendo in dubbio la vericiditá di tutte le informazioni che arrivano, prima dicono che non hanno progetti per il nucleare, poi che in 5 anni la possono costruire ora in 12 mesi...

mi sa un po di buffonata alla iraq!!! anche loro avevano delle armi di distruzione di massa da far impallidire il mondo :asd:

aaaaaaaaaa la memoria corta...

[~ZeRO sTrEsS~]

Oltre alla tecnologia nucleare potrebbero vendergli anche quella per gli ICBM così finalmente potrà colpire anche l'Europa e non solo Israele....perchè ce lo meritiamo :O

giusto per rimanere in tema é tutta cola di berlusconi :O

[Pitonti]

non sapevo lavorassi alla cia

[Fil9998]

premesso che imho ahmadinejad
non è certamente un santo...
e imho non ha la minima credibilità o onestà di intenti.


vorrei ricordare la credibilità di politici occidentali:



“Hanno armi chimiche, e lo sappiamo benissimo.”
(Donald Rumsfeld, 10 Giugno 20002)

“Il regime ha ammassato grandi quantità di armi chimiche, compresi gli agenti VX e Sarin… ci risulta inoltre per certo che stia cercando di ottenere armi nucleari”.
(Donald Rumsfeld, testimonianza sotto giuramento davanti al Congresso, 18 Settembre 2002)

“Saddam Hussein ha armi chimiche e batteriologiche, che potrebbero essere messe in funzione nel giro di 45 minuti”.
(Tony Blair alla Camera dei Comuni, 24 Settembre 2002)

“Foto della ricognizione aerea rivelano che il regime sta ricostruendo le fabbriche usate per la produzione di armi chimiche e batteriologiche. Saddam Hussein sta anche arrivando sempre più vicino alla capacità di costruire armi nucleari”.
(George W. Bush, 7 Ottobre 2002)

“Sappiamo dove sono [le armi da distruzione di massa]. Sono nella zona attorno a Tikrit e a Badgad, a nord, a sud, a est, o ad ovest, insomma lì da qualche parte”.
(Donald Rumsfeld, 30 Marzo 2003)

[~ZeRO sTrEsS~]

premesso che imho ahmadinejad
non è certamente un santo...
e imho non ha la minima credibilità o onestà di intenti.


vorrei ricordare la credibilità di politici occidentali:



“Hanno armi chimiche, e lo sappiamo benissimo.”
(Donald Rumsfeld, 10 Giugno 20002)

“Il regime ha ammassato grandi quantità di armi chimiche, compresi gli agenti VX e Sarin… ci risulta inoltre per certo che stia cercando di ottenere armi nucleari”.
(Donald Rumsfeld, testimonianza sotto giuramento davanti al Congresso, 18 Settembre 2002)

“Saddam Hussein ha armi chimiche e batteriologiche, che potrebbero essere messe in funzione nel giro di 45 minuti”.
(Tony Blair alla Camera dei Comuni, 24 Settembre 2002)

“Foto della ricognizione aerea rivelano che il regime sta ricostruendo le fabbriche usate per la produzione di armi chimiche e batteriologiche. Saddam Hussein sta anche arrivando sempre più vicino alla capacità di costruire armi nucleari”.
(George W. Bush, 7 Ottobre 2002)

“Sappiamo dove sono [le armi da distruzione di massa]. Sono nella zona attorno a Tikrit e a Badgad, a nord, a sud, a est, o ad ovest, insomma lì da qualche parte”.
(Donald Rumsfeld, 30 Marzo 2003)

e aggiungo

BBC NEWS | Americas | 'No proof' of Iran nuclear arms
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6167304.stm

notizia data dal mossad e dalla cia

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?NewsID=61004
Medio Oriente. Israele: l'Iran nucleare una minaccia per il mondo libero

Gli iraniani non sono ancora" una potenza nucleare, ha detto l'alto ufficiale dello Stato israeliano. "Servirà ancora del tempo prima che possano raggiungere una capacità nucleare", un periodo che Halutz ha stimato in almeno "tre anni". Ma l'annuncio di Teheran sull'arricchimento dell'uranio "è preoccupante per tutti e ben percepito come tale se si tiene conto delle reazioni internazionali", ha dichiarato il generale alla radio militare. Un Iran nucleare "costituisce una minaccia sul mondo libero e non soltanto su Israele", ha aggiunto il generale Halutz.


ho altri link in cui dicono 10 anni e poi altri 5 anni da notare come i servizi segreti si parano il culo... mentre i politici parlano a sbafo...

[~ZeRO sTrEsS~]

e ancora

Bush Administration Said NO to Iran in 2003

Officials in US President George W. Bush's administration turned down a 2003 Iranian offer to begin talks with the US, recognize Israel, and end support of Palestinian terror organizations, The Washington Post reported on Sunday.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15630941#post15630941


Grande bush grande!!! possibile che non ci si ricordi nemmeno di 3 anni fa...

[blackgnat]

non sapevo lavorassi alla cia

magari!!!!.... a pensarci bene in passato chi ci lavorava non è che si è documentato proprio "bene" nel fornire le prove di arsenali chimici/atomici .... :)

[jpjcssource]

Oltre alla tecnologia nucleare potrebbero vendergli anche quella per gli ICBM così finalmente potrà colpire anche l'Europa e non solo Israele....perchè ce lo meritiamo :O

A quello ci pensano i nord coreani che sono più avanzati degli iraniani in campo balistico, gli daranno i loro Taepodong

http://www.machtres.com/k-misilgrafic.jpg

http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.machtres.com/k-misilgrafic.jpg&imgrefurl=http://www.machtres.com/misiles2.htm&h=594&w=760&sz=115&hl=it&start=3&tbnid=BVza6fE-qzKGuM:&tbnh=111&tbnw=142&prev=/images%3Fq%3Dtaepodong%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26sa%3DG

[shambler1]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1167467824712&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Comunque gli israeliani (pubblicato sul Jerusalem post, giornale dei conservatori)
sono normalmente meno cretini dei loro sostenitori incondizionati in giro per il mondo
non si carica? cercate questo articolo qui


Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust
.

e la notizia dei missili che quellicattivi forniscono per uccidere quellibuoni era l'ennesima cazzata :D
North Korea denies working with Iran
North Korea dismissed allegations Saturday that it is cooperating with Iran in nuclear development, accusing Western media of spreading lies to damage the communist country's reputation.

North Korea - which quit the Nuclear Nonproliferation Treaty in early 2003 - conducted its first nuclear weapons test in October, drawing criticism from the international community and raising concerns about nuclear proliferation.

On Wednesday, the British newspaper The Daily Telegraph said North Korea was helping Iran to prepare for its own underground test, possibly before the end of this year, citing an unidentified senior European defense official.

# Report: N. Korea helping Iran get nukes (Jan. 24)

The "assertion is nothing but a sheer lie and fabrication intended to tarnish the image of (North Korea) by charging it with nuclear proliferation," North Korea's Foreign Ministry said in a statement carried by the North's official Korean Central News Agency on Saturday.
sempre sul Jpost.

[jpjcssource]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1167467824712&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Comunque gli israeliani (pubblicato sul Jerusalem post, giornale dei conservatori)
sono normalmente meno cretini dei loro sostenitori incondizionati in giro per il mondo
non si carica? cercate questo articolo qui


Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust
.

e la notizia dei missili che quellicattivi forniscono per uccidere quellibuoni era l'ennesima cazzata :D
North Korea denies working with Iran
North Korea dismissed allegations Saturday that it is cooperating with Iran in nuclear development, accusing Western media of spreading lies to damage the communist country's reputation.

North Korea - which quit the Nuclear Nonproliferation Treaty in early 2003 - conducted its first nuclear weapons test in October, drawing criticism from the international community and raising concerns about nuclear proliferation.

On Wednesday, the British newspaper The Daily Telegraph said North Korea was helping Iran to prepare for its own underground test, possibly before the end of this year, citing an unidentified senior European defense official.

# Report: N. Korea helping Iran get nukes (Jan. 24)

The "assertion is nothing but a sheer lie and fabrication intended to tarnish the image of (North Korea) by charging it with nuclear proliferation," North Korea's Foreign Ministry said in a statement carried by the North's official Korean Central News Agency on Saturday.
sempre sul Jpost.

Se i nord coreani non si sono messi daccordo con gli iraniani o viceversa allora posso dire che sono degli stupidi e che, come avversari degli USA sono ridicoli, uno ha una buona tecnologia per i missili balistici, l'altro ha un programma nucleare che brucia tappe ed è piena di giacimenti di uranio.

Se vogliono veramente fare la voce grossa la loro grande occasione è mettersi insieme, poi ovviamente se negano qualcosa loro è vero, se negano qualcosa gli USA o Israele vuol dire che stanno mentendo.

[*sasha ITALIA*]

credibilità o meno della propaganda statunitense, non darei neanche una cerbottana in mano a quest' essere






Ahmadinejad ripete la sua profezia
"Israele sparirà, gli Usa crolleranno"


TEHERAN - Nel Giorno della memoria, in cui il mondo rende omaggio alla tragedia dell'Olocausto, il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad torna su uno dei suoi argomenti preferiti: Israele sarà presto "cacciato" dalla regione. "E' un animale umano", commenta l'ambasciata israeliana presso la Santa Sede. Il presidente iraniano parla in una moschea di Teheran durante le celebrazioni dei giorni dell'Ashura: gli sciiti ricordano l'uccisione dell'Imam Hussein, nell'anno 680 dell'era cristiana, da parte delle truppe del califfo rivale Yazid. L'evento sarebbe determinante per la frattura tra Islam sunnita - che con Yazid avrebbe preso il sopravvento - e sciismo, destinato da allora a un ruolo minoritario.

Le cerimonie sono cominciate già da alcuni giorni. "Con questo nostro amore per l'Imam, grazie ai nostri cuori puri e alla resistenza, con la benedizione di Dio vedremo presto la cacciata del regime sionista e il crollo degli Stati Uniti", esclama Ahmadinejad, aggiungendo che sono "i nemici", e quindi in primo luogo gli Stati Uniti e lo stesso Israele, che cercano di "creare discordia" nel regime iraniano utilizzando a questo scopo "elementi deboli".

Un commento alle parole di Ahmadinejad giunge dall'ambasciatore israeliano presso la Santa Sede, Oded Ben Hur, che definisce il presidente iraniano "un animale umano", "il sostituto di Hitler". Secondo il diplomatico, l'Iran starebbe "costruendo una capacità nucleare per applicare quanto sta predicando, cioè la distruzione di Israele. Ma per fortuna - ha aggiunto - Israele è forte e saprà difendersi".

Una profezia, quella su Israele, più volte ripetuta dal leader della Repubblica islamica. Da quando, nel 2005, ne auspicò la cancellazione dalle carte geografiche. La fine imminente dello Stato ebraico, "come l'Unione Sovietica", era stata preconizzata da Ahmadinejad anche quando aveva ricevuto, nel dicembre scorso, i partecipanti a una conferenza internazionale revisionista sull'Olocausto, organizzata dal ministero degli Esteri a Teheran tra le proteste della comunità internazionale.

E intanto è giallo sul programma nucleare iraniano. Il capo delle relazioni pubbliche dell'organizzazione iraniana per l'Energia atomica, Hossein Simorgh, ha smentito quanto dichiarato dal presidente delle commissione Esteri del parlamento di Teheran, Alaeddin Boroujerdi, secondo il quale il Paese avrebbe avviato l'installazione di tremila centrifughe per l'arricchimento dell'uranio.

L'annuncio di Boroujerdi, e la smentita Simorgh, arrivano a pochi giorni dalla decisione del governo iraniano di non concedere l'ingresso, nel Paese, a 38 ispettori dell'Aiea, l'Agenzia internazionale per l'Energia atomica. L'ennesimo smacco, dopo che lo scorso 23 dicembre il Consiglio di Sicurezza dell'Onu ha approvato la risoluzione 1737, che prevede sanzioni di primo livello (divieto di tutte le transazioni con persone e società coinvolte nel programma e restrizioni per i viaggi all'estero per alcuni esponenti della nomenclatura iraniana). Il documento minaccia misure più dure se l'Iran, entro il 21 febbraio, non sospenderà le attività.

(27 gennaio 2007)

[JackTheReaper]

Se i nord coreani non si sono messi daccordo con gli iraniani o viceversa allora posso dire che sono degli stupidi e che, come avversari degli USA sono ridicoli, uno ha una buona tecnologia per i missili balistici, l'altro ha un programma nucleare che brucia tappe ed è piena di giacimenti di uranio.

Se vogliono veramente fare la voce grossa la loro grande occasione è mettersi insieme, poi ovviamente se negano qualcosa loro è vero, se negano qualcosa gli USA o Israele vuol dire che stanno mentendo.

è un'alleanza geograficamente ardua da mantenere... si fà presto ad isolarli, cmq dal momento che il nemico del mio nemico è mio amico è un'alleanza più che che logica.

fanno proprio una bella coppia insieme sti due tizi :fuck:

[JackTheReaper]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1167467824712&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Comunque gli israeliani (pubblicato sul Jerusalem post, giornale dei conservatori)
sono normalmente meno cretini dei loro sostenitori incondizionati in giro per il mondo
non si carica? cercate questo articolo qui


Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust
.

e la notizia dei missili che quellicattivi forniscono per uccidere quellibuoni era l'ennesima cazzata :D
North Korea denies working with Iran
North Korea dismissed allegations Saturday that it is cooperating with Iran in nuclear development, accusing Western media of spreading lies to damage the communist country's reputation.

North Korea - which quit the Nuclear Nonproliferation Treaty in early 2003 - conducted its first nuclear weapons test in October, drawing criticism from the international community and raising concerns about nuclear proliferation.

On Wednesday, the British newspaper The Daily Telegraph said North Korea was helping Iran to prepare for its own underground test, possibly before the end of this year, citing an unidentified senior European defense official.

# Report: N. Korea helping Iran get nukes (Jan. 24)

The "assertion is nothing but a sheer lie and fabrication intended to tarnish the image of (North Korea) by charging it with nuclear proliferation," North Korea's Foreign Ministry said in a statement carried by the North's official Korean Central News Agency on Saturday.
sempre sul Jpost.

ma secondo te se sono così buoni e democratici perchè fanno la corsa al nucleare se la loro popolazione muore di fame? ancora stà favoletta che l'iran ha bisogno di energia? e il programma di missili allora?
se tu fossi israele e un pazzo adiacente continuasse a dire a tutto il mondo che ti cancellerà dalla faccia della terra tu staresti buono buono a mettere fiori nei tuoi cannoni?

[jpjcssource]

è un'alleanza geograficamente ardua da mantenere... si fà presto ad isolarli, cmq dal momento che il nemico del mio nemico è mio amico è un'alleanza più che che logica.

fanno proprio una bella coppia insieme sti due tizi :fuck:

Isolare due paesi è molto meno semplice di quel che si creda, troveranno il modo di cooperare e non mi stupirei se i coreani riuscissero a portare qualche taepodong in iran anche a costo di portarlo pezzo per pezzo.

[maxsona]

“Hanno armi chimiche, e lo sappiamo benissimo.”
(Donald Rumsfeld, 10 Giugno 2002)

“Sappiamo che l’ Iraq ha acquistato tubi in alluminio di alta qualità di lavorazione, che possono servire solo per delle centrifughe nucleari”.
(Condoleezza Rice, 9 Agosto 2002)

“Il regime ha ammassato grandi quantità di armi chimiche, compresi gli agenti VX e Sarin… ci risulta inoltre per certo che stia cercando di ottenere armi nucleari”.
(Donald Rumsfeld, testimonianza sotto giuramento davanti al Congresso, 18 Settembre 2002)

“Saddam Hussein ha armi chimiche e batteriologiche, che potrebbero essere messe in funzione nel giro di 45 minuti”.
(Tony Blair alla Camera dei Comuni, 24 Settembre 2002)

“Abbiamo scoperto le armi da distruzione di massa! Abbiamo appena trovato due laboratori mobili per la produzione di armi biologiche, e ne troveremo altri”.
(Gorge W. Bush, 29 Maggio 2003)

...
...
...

:O

[JackTheReaper]

Isolare due paesi è molto meno semplice di quel che si creda, troveranno il modo di cooperare e non mi stupirei se i coreani riuscissero a portare qualche taepodong in iran anche a costo di portarlo pezzo per pezzo.

si certo, se la corea vuole esportare missili all'iran è nei suoi diritti e noi non possiamo proprio farci nulla.. io stavo pensando ad un ipotetico futuro in un contesto di sanzioni e/o blocchi vari

[jpjcssource]

“Hanno armi chimiche, e lo sappiamo benissimo.”
(Donald Rumsfeld, 10 Giugno 2002)

“Sappiamo che l’ Iraq ha acquistato tubi in alluminio di alta qualità di lavorazione, che possono servire solo per delle centrifughe nucleari”.
(Condoleezza Rice, 9 Agosto 2002)

“Il regime ha ammassato grandi quantità di armi chimiche, compresi gli agenti VX e Sarin… ci risulta inoltre per certo che stia cercando di ottenere armi nucleari”.
(Donald Rumsfeld, testimonianza sotto giuramento davanti al Congresso, 18 Settembre 2002)

“Saddam Hussein ha armi chimiche e batteriologiche, che potrebbero essere messe in funzione nel giro di 45 minuti”.
(Tony Blair alla Camera dei Comuni, 24 Settembre 2002)

“Abbiamo scoperto le armi da distruzione di massa! Abbiamo appena trovato due laboratori mobili per la produzione di armi biologiche, e ne troveremo altri”.
(Gorge W. Bush, 29 Maggio 2003)

...
...
...

:O

Se pensiamo che tutto fili liscio solo perchè gli USA, quando parlano, sono sempre meno credibili, allora stiamo freschi :D , non c'è bisogno che me lo dica washington che Teheran e la Corea del nord sono attualmente dei pericoli per la comunità internazionale :stordita:

[easyand]

ve la ricordate la storiella di pierino e il lupo?

[dantes76]

ve la ricordate la storiella di pierino e il lupo?

questa?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15630941#post15630941

[shambler1]

Bel ragionamento:
" La propaganda è falsa però quest'"essere"..ammazziamolo, ammazziamoli tutti"..
e se anche le dichiazioni dell'essere fossero filtrate?
e se anche tutto il resto fosse filtrato, omesso, distorto etc?
A me da fastidio scoprire, come nel caso della guerra in iraq, di essere preso per il culo , a certa certa gente evidentemente PIACE, come una bugia detta da una persona innamorata..

[songoge]

Bel ragionamento:
" La propaganda è falsa però quest'"essere"..ammazziamolo, ammazziamoli tutti"..
e se anche le dichiazioni dell'essere fossero filtrate?
e se anche tutto il resto fosse filtrato, omesso, distorto etc?
A me da fastidio scoprire, come nel caso della guerra in iraq, di essere preso per il culo , a certa certa gente evidentemente PIACE, come una bugia detta da una persona innamorata..

L'Iran ha dichiarato più volte che continuerà i suoi esperimenti per arricchire l'uranio. Ha inoltre detto che l'uranio arricchito serve per produrre energia.
Se non lo sai,per produrre energia l'uranio deve essere arricchito attorno al 4-5% (non ricordo esattamente il valore),mentre per produrre una bomba atomica deve essere arricchito oltre 80%. E' lo stesso Iran che ha affermato di arrichire l'uranio oltre l'80%. Questa notizia filtrò per errore del governo tanto tempo fa. E' per questo motivo che tutti sono preoccupati. Figurati se mi dispiace se producono energia con l'uranio. A me farebbe solo piacere perchè è meno inquinante del loro petrolio.
Se poi vai in giro a dire che vuoi cancellare Israele e fai esercitazioni militari con i missili, fai uno più uno e vediamo cosa esce! Queste non sono supposizioni. Sono fatti reali!

[shambler1]

L'Iran ha dichiarato più volte che continuerà i suoi esperimenti per arricchire l'uranio. Ha inoltre detto che l'uranio arricchito serve per produrre energia.
Se non lo sai,per produrre energia l'uranio deve essere arricchito attorno al 4-5% (non ricordo esattamente il valore),mentre per produrre una bomba atomica deve essere arricchito oltre 80%. E' lo stesso Iran che ha affermato di arrichire l'uranio oltre l'80%. Questa notizia filtrò per errore del governo tanto tempo fa. E' per questo motivo che tutti sono preoccupati. Figurati se mi dispiace se producono energia con l'uranio. A me farebbe solo piacere perchè è meno inquinante del loro petrolio.
Se poi vai in giro a dire che vuoi cancellare Israele e fai esercitazioni militari con i missili, fai uno più uno e vediamo cosa esce! Queste non sono supposizioni. Sono fatti reali!
Per arricchire l'uranio ci vuole un numero di centrifughe che l'Iran non ha nè mai avrà ma non è questo il punto.
Il punto è che l'ennesima notizia clamorosa è fasulla , se a te non da fastidio che i media cosidetti occidentali , cambino le notizie o se le inventino , a me da fastidio.
Non è una questione da tifoseria calcistica ma di merito.
Se io ho un amico e scopro che quello mi racconta balle per potermi manipolare (poniamo per potermi vendere dei titoli come mi è successo) quello io non lo considero più un amico.
Lo considero uno da cui fare attenzione anche se appare come uno preciso e fico.

Se la stampa stravolge le dichiarazioni di qualcuno , di per se discutibili, allo scopo di farle passare da discutibili a "mostruose"
io, come dire, rivaluto il dicitore di dichiarazioni e svaluto la stampa stravolgente le dichiarazioni stesse perchè mi ha raccontanto una bugia.
Alla ventesima bugia di fila ( da Saddam Hussen che si preparava ad attaccare il mondo libero fino alla mappa geografica ) ecco che non gli do retta per niente.

[jpjcssource]

Per arricchire l'uranio ci vuole un numero di centrifughe che l'Iran non ha nè mai avrà ma non è questo il punto.
Il punto è che l'ennesima notizia clamorosa è fasulla , se a te non da fastidio che i media cosidetti occidentali , cambino le notizie o se le inventino , a me da fastidio.
Non è una questione da tifoseria calcistica ma di merito.
Se io ho un amico e scopro che quello mi racconta balle per potermi manipolare (poniamo per potermi vendere dei titoli come mi è successo) quello io lo considero più un amico.
Se la stampa stravolge le dichiarazioni di qualcuno , di per se discutibili, allo scopo di farle passare da discutibili a "mostruose"
io, come dire, rivaluto il dicitore di dichiarazioni e svaluto la stampa stravolgente le dichiarazioni stesse perchè mi ha raccontanto una bugia.
Alla ventesima bugia di fila ( da Saddam Hussen che si preparava ad attaccare il mondo libero fino alla mappa geografica ) ecco che non gli do retta per niente.

L'Iran ha messo in funzione, proprio l'altro giorno qualche cosa come 3000 centrifughe, la smentita è soltanto per fare il giochetto vedo - non vedo con la comunità internazionale, visto che un "presidente della commissione Esteri e Sicurezza nazionale del Parlamento iraniano" non si svegli alla mattina e decide di dare una notizia del genere a tutto il mondo se ciò non fosse vero così tanto perchè gli tira.

Le centrifughe invece ci sono eccome.

[shambler1]

Detesto Borat
preferisco Chaplin e Groucho Marx ..
comunque per arricchire l'uranio ce ne vogliono 60 mila di centrifughe e le affermazioni sulla carta geografica e co sono parzialmente false.
Comunque avevo anche postato un lucido corsivo del Jerusalem post, quotidiano israeliano dei conservatori, che faceva capire come la propaganda fosse artefatta e rischiasse di sfuggire di mano...antisemita anche lui? :D

[songoge]

Ti ripeto che l'uranio viene arricchito oltre l'85%, il che lo rende inutilizzabile per produrre energia dalle centrali nucleari. La reazione viene innescata, ma non si può controllare con conseguenze immaginabili. Se voglio tapparmi gli occhi, allora devo credere che quest'uranio così trattato sarà venduto? A chi? Per fare cosa? Sicuramente non per fare energia!

[brown]

mi pare che nn sia solo liran ad avere le centrifughe ... ma anche tanti altri stati ...
trovo ridicolo che uno stato che ha le bombe atomiche da 50 anni e che le ha pure usate sui civili ( senza contare tutte quelle fatte esplodere per prova che hanno contaminato una marea di luoghi ) e che ha appena dichiarato di produrre una nuovo tipologia di arma nuclare ( nonostante i trattati internazionali ) se la prenda perche' anche gli altri vogliono l'atomica

[jpjcssource]

Detesto Borat
preferisco Chaplin e Groucho Marx ..
comunque per arricchire l'uranio ce ne vogliono 60 mila di centrifughe e le affermazioni sulla carta geografica e co sono parzialmente false.
Comunque avevo anche postato un lucido corsivo del Jerusalem post, quotidiano israeliano dei conservatori, che faceva capire come la propaganda fosse artefatta e rischiasse di sfuggire di mano...antisemita anche lui? :D

Ma cosa ti ha fatto per detestarlo così tanto :cry: , fa troppo scannare quel film :D

[shambler1]

Sono un tradizionalista.
Preferisco l'umorismo ebraico tradizionale a due uomini che si rotolano nudi ..
Articolo del Jerusalem Post dove l'autore spiega perchè un olocausto preventivo di iraniani potrebbe avere conseguenze rovinose oltre ad essere folle proprio sul piano del merito.
Anche partendo da destra i suoi argomenti sono molto sensati ma chissà se la massa, intossicata da anni di propaganda demenziale sarà dargli retta.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1167467824712&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust

Almost imperceptibly, the debate in Israel over what to do about Iran's nuclear development has gone over the edge. The unthinkable is now not only thinkable, it's speakable, it's writeable, it's doable. In the last few weeks or so, it has become acceptable, legitimate, to argue for an Israeli nuclear first strike to knock out Iran's nuclear facilities.

This ultimate escalation in the debate happened mainly, I think, because it came to be widely understood that Iran's nuclear operations are probably too well buried, hidden, defended and widespread to take out with conventional weapons. Destroying them the "normal" way might also require a ground invasion, which, after what's happened in Iraq, doesn't appeal to many people. Moreover, in another outgrowth of the debacle in Iraq, it now seems unlikely that President Bush, or his successor, will be politically able to go to war against Iran.

So, as most Israelis seem convinced that Iran will inevitably nuke Israel once it gets the capability, which is expected to happen sometime within the next decade, the Israeli nuclear option has made its public debut.

IF YOU READ the "talkbacks" on The Jerusalem Post or Haaretz Web sites, not to mention the radical right-wing blogs, the idea of nuking Iran has been boiling in the minds of more than a few people, Jews and gentiles, for a long time.

But this idea has now traveled beyond the boundaries of the crackpot Right, and is reportedly on the menu of options for dealing with Iran that the IDF is preparing to put at the government's disposal. According to The Sunday Times of London on January 7, the Israeli Air Force is training to launch "low-yield nuclear 'bunker-busters,'" or "mini-nukes," against the facilities Iran has buried under 70 feet of concrete because there's no conventional way to wipe them out.

The military sources quoted in the story spoke of these as surgical strikes in which the nukes would explode deep underground, thus limiting the radioactive fallout.

That's good to know. After the IDF's performance last summer in Lebanon, when it couldn't provide many of its fighting men with the most basic equipment or even food and water, we should all sleep soundly knowing that when Israel fires its nukes at Iran's nukes-in-the-making, wherever they all might be, everything will be under control.

Then, in The Jerusalem Post on the Friday before last, Benny Morris, one of Israel's leading historians and possibly the world's number one historian of the Israeli-Palestinian conflict, made a barely-veiled appeal for Israel to nuke Iran and thereby save itself from what he sees as certain destruction. This is really depressing. I have always admired Morris's work as a historian for its combination of boldness and balance, and he may still be an outstanding historian, but as a political commentator he is implicitly advocating an act of unimaginable evil, of monstrousness.

IN HIS essay "This holocaust will be different," Morris declares it a fait accompli that Iran will destroy Israel with nuclear weapons, and he maintains that the only way to prevent this would be for Israel to nuke Iran's nuclear facilities first. He points out that some of these facilities "are in or near major cities," then asks a rhetorical question about Israel's "incompetent" and "demoralized" leadership: "Would they have the stomach for this? Would their determination to save Israel extend to preemptively killing millions of Iranians and, in effect, destroying Iran?" His answer is no, and, just slightly between the lines, he's saying that the answer should be yes: that this country's leaders should have the stomach and determination to save Israel by killing millions of Iranians and, in effect, destroying Iran.



JPost.com » Opinion » Columnists » Article
Jan. 27, 2007 21:12 | Updated Jan. 27, 2007 21:23
Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust
By LARRY DERFNER [Recent columns]
[Print this Article] [EMail this Article] [Subscribe] [JPost Toolbar] [Download article to your iPod/mp3 player]

Talkbacks for this article: 146
(Continued from page 1 of 3)

If the future was as knowable as Morris evidently thinks it is, if it really was guaranteed, a fait accompli, an event ordained in advance by some higher power, that Iran was going to launch nuclear weapons at Israel, then I would agree - we should nuke them first, even if it means killing millions of innocent Iranians.

But, of course, the future isn't knowable - even by people who know and understand the past. Yet a lot of Israelis, not just Benny Morris, have become so unhinged by Iran's nuclear program and Ahmadinejad's threats that they can only imagine one possible future, and it is Israel's extermination. So for them, Israel has the natural right to do whatever's necessary to prevent that future from occurring, and if the only thing that will do it is a nuclear attack on Iran, then a nuclear attack on Iran it must be. After all, the overwhelming consensus here is that a nuclear Iran is a risk that Israel cannot allow itself to live with.

MY OWN view is that while a nuclear Iran is obviously a danger, and something that should be strongly resisted by diplomatic means, I don't think Iran is going to nuke Israel because I think Iran's leaders understand what the price would be - the certain annihilation of Iran and the deaths of many, most, or all of its 69 million people - and neither Ahmadinejad nor the mullahs are willing to pay it.

Why do I think this? Because Stalin and Mao had hydrogen bombs that could have blown up the world, and they were far, far more bloodthirsty than the Iranians, and they weren't only ideologically insane but maybe clinically insane as well, yet they never pushed the button. As crazy as they were, they weren't that crazy.

The Iranians, for all their genocidal talk, have never by their deeds shown anything remotely approaching the fanatic will to actual genocide that Stalin and Mao demonstrated. The Iranians have weapons of mass destruction - chemical and possibly biological, too. They also have missiles that can reach anywhere in Israel. If they are so bent on wiping us out, even if it means their own extermination, why haven't they showered tiny little Israel with WMD-armed missiles? The answer, again, is that while the Iranians are crazy, they're not that crazy.

I believe that even if they think they could take out Israel with a first strike before Israel could retaliate, they realize that the US would immediately nuke Iran to rubble, and would have the backing of the world's other nuclear powers. The US wouldn't necessarily do it to avenge Israel, either.

If the US president were a raging anti-Semite who'd become deliriously happy over Israel's destruction, he'd still destroy Iran. If Iran nuked Israel, the US president, backed by every other nuclear power, would push the button on Iran for the purpose of protecting America and the rest of the world from a country that, by doing the unthinkable, by using its doomsday weapon on an enemy, had proven itself too dangerous for the world to live with. By nuking Israel, Iran would become the rabid killer dog that has to be shot before it kills again.

BUT THEN I may be wrong. After all, I don't know the future, either. Maybe Iran really is as crazy as Benny Morris and a lot of other Israelis say.

How can Israel take that risk? Because the risk of living with a nuclear Iran is much, much, much smaller than the risk involved in nuking Iran first. If Israel uses its nuclear weapons against Iran, which is nearly 80 times Israel's size, the very least that would likely happen is that Israel would immediately be showered by Iranian missiles carrying chemical and possibly biological weapons.
Another possibility is that some other nuclear power, acting on the rabid dog principle, would nuke Israel. A further possibility is that an Israeli nuclear strike on Iran would be the beginning of the end of the whole world.


What's not just a possibility but a very strong probability, though, is that since some of Iran's nuclear facilities "are in or near major cities," Morris is absolutely right: Millions of Iranians would be killed.

Let me repeat that: Millions of Iranians would be killed. By Israel. By Israel acting not in response to an attack, but in response to general threats of a future attack.

What would such an act be? It would be genocide. It would be a holocaust.

Those who think they can see into the future might try to call it a "preemptive holocaust." But a holocaust it would be.

[songoge]

Sono un tradizionalista.
Preferisco l'umorismo ebraico tradizionale a due uomini che si rotolano nudi ..
Articolo del Jerusalem Post dove l'autore spiega perchè un olocausto preventivo di iraniani potrebbe avere conseguenze rovinose oltre ad essere folle proprio sul piano del merito.
Anche partendo da destra i suoi argomenti sono molto sensati ma chissà se la massa, intossicata da anni di propaganda demenziale sarà dargli retta.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1167467824712&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust

Almost imperceptibly, the debate in Israel over what to do about Iran's nuclear development has gone over the edge. The unthinkable is now not only thinkable, it's speakable, it's writeable, it's doable. In the last few weeks or so, it has become acceptable, legitimate, to argue for an Israeli nuclear first strike to knock out Iran's nuclear facilities.

This ultimate escalation in the debate happened mainly, I think, because it came to be widely understood that Iran's nuclear operations are probably too well buried, hidden, defended and widespread to take out with conventional weapons. Destroying them the "normal" way might also require a ground invasion, which, after what's happened in Iraq, doesn't appeal to many people. Moreover, in another outgrowth of the debacle in Iraq, it now seems unlikely that President Bush, or his successor, will be politically able to go to war against Iran.

So, as most Israelis seem convinced that Iran will inevitably nuke Israel once it gets the capability, which is expected to happen sometime within the next decade, the Israeli nuclear option has made its public debut.

IF YOU READ the "talkbacks" on The Jerusalem Post or Haaretz Web sites, not to mention the radical right-wing blogs, the idea of nuking Iran has been boiling in the minds of more than a few people, Jews and gentiles, for a long time.

But this idea has now traveled beyond the boundaries of the crackpot Right, and is reportedly on the menu of options for dealing with Iran that the IDF is preparing to put at the government's disposal. According to The Sunday Times of London on January 7, the Israeli Air Force is training to launch "low-yield nuclear 'bunker-busters,'" or "mini-nukes," against the facilities Iran has buried under 70 feet of concrete because there's no conventional way to wipe them out.

The military sources quoted in the story spoke of these as surgical strikes in which the nukes would explode deep underground, thus limiting the radioactive fallout.

That's good to know. After the IDF's performance last summer in Lebanon, when it couldn't provide many of its fighting men with the most basic equipment or even food and water, we should all sleep soundly knowing that when Israel fires its nukes at Iran's nukes-in-the-making, wherever they all might be, everything will be under control.

Then, in The Jerusalem Post on the Friday before last, Benny Morris, one of Israel's leading historians and possibly the world's number one historian of the Israeli-Palestinian conflict, made a barely-veiled appeal for Israel to nuke Iran and thereby save itself from what he sees as certain destruction. This is really depressing. I have always admired Morris's work as a historian for its combination of boldness and balance, and he may still be an outstanding historian, but as a political commentator he is implicitly advocating an act of unimaginable evil, of monstrousness.

IN HIS essay "This holocaust will be different," Morris declares it a fait accompli that Iran will destroy Israel with nuclear weapons, and he maintains that the only way to prevent this would be for Israel to nuke Iran's nuclear facilities first. He points out that some of these facilities "are in or near major cities," then asks a rhetorical question about Israel's "incompetent" and "demoralized" leadership: "Would they have the stomach for this? Would their determination to save Israel extend to preemptively killing millions of Iranians and, in effect, destroying Iran?" His answer is no, and, just slightly between the lines, he's saying that the answer should be yes: that this country's leaders should have the stomach and determination to save Israel by killing millions of Iranians and, in effect, destroying Iran.



JPost.com » Opinion » Columnists » Article
Jan. 27, 2007 21:12 | Updated Jan. 27, 2007 21:23
Rattling the Cage: Against a preemptive Holocaust
By LARRY DERFNER [Recent columns]
[Print this Article] [EMail this Article] [Subscribe] [JPost Toolbar] [Download article to your iPod/mp3 player]

Talkbacks for this article: 146
(Continued from page 1 of 3)

If the future was as knowable as Morris evidently thinks it is, if it really was guaranteed, a fait accompli, an event ordained in advance by some higher power, that Iran was going to launch nuclear weapons at Israel, then I would agree - we should nuke them first, even if it means killing millions of innocent Iranians.

But, of course, the future isn't knowable - even by people who know and understand the past. Yet a lot of Israelis, not just Benny Morris, have become so unhinged by Iran's nuclear program and Ahmadinejad's threats that they can only imagine one possible future, and it is Israel's extermination. So for them, Israel has the natural right to do whatever's necessary to prevent that future from occurring, and if the only thing that will do it is a nuclear attack on Iran, then a nuclear attack on Iran it must be. After all, the overwhelming consensus here is that a nuclear Iran is a risk that Israel cannot allow itself to live with.

MY OWN view is that while a nuclear Iran is obviously a danger, and something that should be strongly resisted by diplomatic means, I don't think Iran is going to nuke Israel because I think Iran's leaders understand what the price would be - the certain annihilation of Iran and the deaths of many, most, or all of its 69 million people - and neither Ahmadinejad nor the mullahs are willing to pay it.

Why do I think this? Because Stalin and Mao had hydrogen bombs that could have blown up the world, and they were far, far more bloodthirsty than the Iranians, and they weren't only ideologically insane but maybe clinically insane as well, yet they never pushed the button. As crazy as they were, they weren't that crazy.

The Iranians, for all their genocidal talk, have never by their deeds shown anything remotely approaching the fanatic will to actual genocide that Stalin and Mao demonstrated. The Iranians have weapons of mass destruction - chemical and possibly biological, too. They also have missiles that can reach anywhere in Israel. If they are so bent on wiping us out, even if it means their own extermination, why haven't they showered tiny little Israel with WMD-armed missiles? The answer, again, is that while the Iranians are crazy, they're not that crazy.

I believe that even if they think they could take out Israel with a first strike before Israel could retaliate, they realize that the US would immediately nuke Iran to rubble, and would have the backing of the world's other nuclear powers. The US wouldn't necessarily do it to avenge Israel, either.

If the US president were a raging anti-Semite who'd become deliriously happy over Israel's destruction, he'd still destroy Iran. If Iran nuked Israel, the US president, backed by every other nuclear power, would push the button on Iran for the purpose of protecting America and the rest of the world from a country that, by doing the unthinkable, by using its doomsday weapon on an enemy, had proven itself too dangerous for the world to live with. By nuking Israel, Iran would become the rabid killer dog that has to be shot before it kills again.

BUT THEN I may be wrong. After all, I don't know the future, either. Maybe Iran really is as crazy as Benny Morris and a lot of other Israelis say.

How can Israel take that risk? Because the risk of living with a nuclear Iran is much, much, much smaller than the risk involved in nuking Iran first. If Israel uses its nuclear weapons against Iran, which is nearly 80 times Israel's size, the very least that would likely happen is that Israel would immediately be showered by Iranian missiles carrying chemical and possibly biological weapons.
Another possibility is that some other nuclear power, acting on the rabid dog principle, would nuke Israel. A further possibility is that an Israeli nuclear strike on Iran would be the beginning of the end of the whole world.


What's not just a possibility but a very strong probability, though, is that since some of Iran's nuclear facilities "are in or near major cities," Morris is absolutely right: Millions of Iranians would be killed.

Let me repeat that: Millions of Iranians would be killed. By Israel. By Israel acting not in response to an attack, but in response to general threats of a future attack.

What would such an act be? It would be genocide. It would be a holocaust.

Those who think they can see into the future might try to call it a "preemptive holocaust." But a holocaust it would be.

Un'attacco preventivo all'Iran con le armi atomiche oltre che utopistico è follia pura. Le conseguenze sono inimmaginabili. I loro alleati altre che essere numerosi sono anche tecnologicamente preparati. Chi possono essere i loro alleati? Nord Corea,Cina,India e mondo Islamico. 1,3 miliardi di cinesi,1 di Indiani e altri 1,3 miliardi di musulmani in tutto il mondo. Praticamente mezzo mondo contro l'altra meta. Senza considerare che corea,India,Cina e Iran stesso hanno poco da invidiare in tecnologie militari all'occidente. Quindi ripeto un attaco nucleare contro l'Iran è impossibile!
Cosa bisogna fare dunque? Lasciare che l'Iran si unisca agli altri paesi con l'atomica?Creare nuovamente un clima da guerra fredda? La diplomazia fin'ora ha fallito. Cosa ci rimane da fare? Cosa suggeriresti tu?

[momo-racing]

C'è una parte dell'ultimo spettacolo di Grillo in cui afferma in soldoni di avere il cognato iraniano il quale sostiene che le traduzioni che vengono riportate sui nostri media dei discorsi del presidente iraniano ( e non solo ) siano parzialmente manipolate dalla stampa e che tale artificiosità contribuisca a rendere ambigue o strumentali dichiarazioni che nel loro contesto originale risultino molto meno colorite.
Grillo dice di avere approfondito l'argomento e di avere scoperto che esiste un unico ente che si occupa della traduzione praticamente della totalità dei media del mondo arabo ( mi pare che questo istituto si chiami qualcosa tipo menri, membri, merri, Memri ) e che tale ente sia diretto da un ex colonnello del Mossad del quale non ricordo il nome.

Mi spiace di non aver potuto fornire particolari più precisi ma è solo un ricordo del suo spettacolo che vidi a suo tempo e che ora non ho modo di visionare. Se qualcuno ha approfondito l'argomento, può confermare o smentire l'osservazione di Grillo? Francamente se tutto questo fosse vero, vi fosse anche la totale buona fede da parte di questo ente, risulterebbe quantomeno curioso che di tutte le persone che potevano mettere al suo comando, tra cui perchè no, un arabo vero, sia stato scelto un ex colonnello dei servizi segreti israeliani.

[FastFreddy]

Con le centinaia di reti TV, di giornali, etc. etc. a me pare francamente poco credibile che esista un unico centro di traduzione...

[jpjcssource]

Un'attacco preventivo all'Iran con le armi atomiche oltre che utopistico è follia pura. Le conseguenze sono inimmaginabili. I loro alleati altre che essere numerosi sono anche tecnologicamente preparati. Chi possono essere i loro alleati? Nord Corea,Cina,India e mondo Islamico. 1,3 miliardi di cinesi,1 di Indiani e altri 1,3 miliardi di musulmani in tutto il mondo. Praticamente mezzo mondo contro l'altra meta. Senza considerare che corea,India,Cina e Iran stesso hanno poco da invidiare in tecnologie militari all'occidente. Quindi ripeto un attaco nucleare contro l'Iran è impossibile!
Cosa bisogna fare dunque? Lasciare che l'Iran si unisca agli altri paesi con l'atomica?Creare nuovamente un clima da guerra fredda? La diplomazia fin'ora ha fallito. Cosa ci rimane da fare? Cosa suggeriresti tu?

Non penso proprio che India e Cina si prendano la briga di interrompere il favorevolissimo andamento economico per mettersi contro gli USA e difendere quegli straccioni degli iraniani.

Le economie di Cina, USA, UE ed India sono strettamente collegate fra loro ed una guerra fra questi creerebbe una crisi economica di proporzioni mondiali ben più pesante dei danni causati dall'interruzzione delle forniture petrolifere iraniane per alcuni mesi per motivi di guerra.

Poi tengo a sottolineare che numericamente hanno il vantaggio, ma la loro tecnologia militare è piuttosto inferiore a quella occidentale ed avrebbero una forza navale ridicola rispetto a quella NATO.

[momo-racing]

intanto ho trovato il sito dell'istituto di cui parlavo

http://www.memri.org/

e poi alcuni quote da altri siti che si possono trovare digitando "grillo memri" in google:

http://www.forum.rai.it/lofiversion/index.php/t86515.html

http://italy.indymedia.org/news/2006/01/961814.php

http://dottormabuse.blogspot.com/2006/12/il-memri-e-la-propaganda-sionista-che.html

http://illupodeicieli.leonardo.it/blog/il_presidente_iraniano_vuole_cancellare_dalla.html

"MEMRI. La strana traduzione dall’Arabo all’Israeliano
Forma di manipolazione ancor più grave è, a detta di Grillo, quella operata da Memri, l’unico Istituto di traduzione di testi dall’Arabo all’Israeliano, fondato dall’israeliano Carven.
“Un mio amico traduttore palestinese mi ha denunciato un fatto sconcertante: questo istituto, che peraltro ha il monopolio nel settore, traduce volontariamente in modo malizioso alcune parole o anche intere frasi, cambiandone il senso e creando forme di disprezzo inesistenti. Un esempio? Tutte le parole che in arabo vengono tradotte come “ebreo”, miracolosamente diventano “semita”."

e come questi altri ancora.
ci tengo a precisare che non sono a conoscenza dell'attendibilità o meno delle fonti linkati che sono più che altro le prime che ho trovato riguardanti l'argomento ne, causa impegni personali, ho modo di approfondire a dovere la questione in tempi brevi. Volevo solamente sollevare la questione, mettere al corrente che potrebbe esistere questa altra chiave di lettura, e chiedere lumi a chi magari già a conoscenza di ciò abbia già personalmente approfondito la questione.

se poi l'argomento meriti una discussione a se stante, sarò felice di aprirla anche se, causa sempre impegni miei, non potrò seguirla come si deve.

[JackTheReaper]

Non penso proprio che India e Cina si prendano la briga di interrompere il favorevolissimo andamento economico per mettersi contro gli USA e difendere quegli straccioni degli iraniani.

Le economie di Cina, USA, UE ed India sono strettamente collegate fra loro ed una guerra fra questi creerebbe una crisi economica di proporzioni mondiali ben più pesante dei danni causati dall'interruzzione delle forniture petrolifere iraniane per alcuni mesi per motivi di guerra.

Poi tengo a sottolineare che numericamente hanno il vantaggio, ma la loro tecnologia militare è piuttosto inferiore a quella occidentale ed avrebbero una forza navale ridicola rispetto a quella NATO.


come giustamente osservi nessuno azzarderebbe mai rompere l'equilibrio economico instauratosi tra gli USA e queste vere e proprie nuove potenze per aiutare l'iran.. a che pro poi? ma che ci azzecca poi l'india con l'iran e la cina? anzi, l'india non li regge proprio i suoi vicini "atomici" a partire dalla cina e continuando con il pakistan... figuriamoci l'iran...

dal punto di vista militare l'unica mossa che l'iran può tentare per metterci in difficoltà è il blocco dello stretto di hormuz, cosa tra l'altro poco attuabile date le scadenti capacità aeronavali iraniane.. a meno che i russi (o i cinesi) non vendano un cospicuo quantitativo di mine navali a quei buzzurri d'ayatollah da costringerci a bloccare lo stretto per un mese in attesa che i lavori di sminamento siano conclusi :stordita:

[drakend]

Le economie di Cina, USA, UE ed India sono strettamente collegate fra loro ed una guerra fra questi creerebbe una crisi economica di proporzioni mondiali ben più pesante dei danni causati dall'interruzzione delle forniture petrolifere iraniane per alcuni mesi per motivi di guerra.

L'Italia è il primo Paese esportatore di petrolio dall'Iran: una guerra contro questo Paese hai idea di che disastri creerebbe all'economia nazionale? Non ci scherzare nemmeno... noi dovremmo sostenerli e non andarci contro. Pensiamo ai cazzi nostri invece di fare sempre i paladini della giustizia! :D


Poi tengo a sottolineare che numericamente hanno il vantaggio, ma la loro tecnologia militare è piuttosto inferiore a quella occidentale ed avrebbero una forza navale ridicola rispetto a quella NATO.
Loro sono l'esercito di Dio e quindi hanno poteri divini.

[jpjcssource]

L'Italia è il primo Paese esportatore di petrolio dall'Iran: una guerra contro questo Paese hai idea di che disastri creerebbe all'economia nazionale? Non ci scherzare nemmeno... noi dovremmo sostenerli e non andarci contro. Pensiamo ai cazzi nostri invece di fare sempre i paladini della giustizia! :D


Sono daccordo con te tanto che non approverei assolutamente un attacco USA all'Iran, ho solo risposto a chi diceva che sarebbe scoppiata la terza guerra mondiale, un'ipotesi alquanto improbabile.

[FastFreddy]

Loro sono l'esercito di Dio e quindi hanno poteri divini.

Si chiama logistica...

Non ci vuole molto per sapere che allo stato attuale la nato è in vantaggio dal punto di vista militare.

[..::CRI::..]

"MEMRI. La strana traduzione dall’Arabo all’Israeliano
Forma di manipolazione ancor più grave è, a detta di Grillo, quella operata da Memri, l’unico Istituto di traduzione di testi dall’Arabo all’Israeliano, fondato dall’israeliano Carven.
:eek: :eek:
Gia' questo la dice lunga... mo in Israele parlano "israeliano"? e magari a Cipro il "cipriota"... :doh:

Un esempio? Tutte le parole che in arabo vengono tradotte come “ebreo”, miracolosamente diventano “semita”."
Ma se pure gli arabi sono semiti...

[shambler1]

Se avrebbe scritto "dall'ebraico", lo avresti accusato di essere antisemita. :D

[FastFreddy]

Se avrebbe scritto "dall'ebraico", lo avresti accusato di essere antisemita. :D

Perchè mai, la lingua si chiama per l'appunto "ebraica" mica israeliana...

[shambler1]

L'Italia è il primo Paese esportatore di petrolio dall'Iran: una guerra contro questo Paese hai idea di che disastri creerebbe all'economia nazionale? Non ci scherzare nemmeno... noi dovremmo sostenerli e non andarci contro. Pensiamo ai cazzi nostri invece di fare sempre i paladini della giustizia! :D


Loro sono l'esercito di Dio e quindi hanno poteri divini.

Sai che cazzo gliene frega dell'economia nazionale ai noachiti nostrani? :D

[shambler1]

Con le centinaia di reti TV, di giornali, etc. etc. a me pare francamente poco credibile che esista un unico centro di traduzione...
Guarda che le agenzie di stampa iraniana riportano sempre testi MOLTO DIVERSI di quelli , tutti uguali che leggiamo nel cosidetto "mondi libero".
Mi spiace , eh? Ma fra un unica traduzione che circola in tutte le salse e la traduzione dei discorsi del presidente iraniano fatto dall'agenzia iraniana , io tendo più a credere al secondo piuttosto alla traduzione viziata di chi lo vorrebbe bombardare.

http://iran.splinder.com/post/7883095/TRADUZIONI+MEDIATICHE+CRIMINALI

se non ve lo volete leggere tutto , un estratto:
l l MEMRI ha aggiunto la seguente prefissata formulazione alla sua traduzione come una sorta di titolo: “Molto Presto, Questa Macchia di Disgrazia [cioè Israele] Verrà Cancellata dal Centro del Mondo Islamico – e Ciò è Raggiungibile”. Pertanto estraggono questo dal contesto e usando la nota ‘cioè Israele’ distorcono allo scopo il significato. L’ accorciamento temporale ‘molto presto’ non appare nemmeno nella traduzione del NY-Times. Inoltre è impressionante che il MEMRI abbia cancellato nella sua traduzione tutti i passaggi che caratterizzano il Regime dello Shah appoggiato dagli USA come un regime di terrore e che allo stesso tempo mostrano il vero carattere della politica USA.

Una traduzione indipendente dell’ originale (come la versione pubblicata dall’ ISNA) mostra come Ahmadinejad non usi il termine ‘mappa’. Egli cita l’ affermazione dell’ Ayatollah Khomeini che il regime di occupazione deve svanire da questo mondo – tradotto letteralmente : dal teatro delle epoche. Sarebbe a dire: non c’è spazio per un regime di occupazione in questo mondo e, rispettivamente, in questa epoca. La formulazione ‘cancellare dalla mappa’ usata dal ‘New York Times’ è una interpretazione molto libera e aggravante che è equivalente a ‘radere qualcosa al suolo’ o ‘ annientare qualcosa’. Le successive traduzioni, prima in inglese (‘cancellare dalla mappa’), poi dall’ inglese al tedesco – e tutto in maniera letterale ('von der Landkarte löschen') – ci allontanano sempre più dall’ originale. La cosa perfida riguardante questa traduzione è che l’espressione ‘mappa’ può essere usata in un solo modo (intenzionale): uno stato può essere rimosso da una mappa ma non un regime, cosa di cui stava realmente parlando Ahmadinejad. .

Ho trovato il brano di Beppe Grillo, io sapevo che ha una moglie persiana da molto tempo e nel passato aveva gia fatto notare che le traduzioni erano sbagliate.
http://www.youtube.com/watch?v=rCDz7oYTdwc

per riflettere: i nostri media hanno dato risalto a quella incredibile puttanata del bambino clonato , come fosse vera (sapendo perfettamente che era una puttanata) e tutti a crederci.. io non credo a quello che sento in tibbù..lo prendo con il beneficio dell'inventario


Anche questo è interessante
http://www.informationclearinghouse.info/article12790.htm

[drakend]

Si chiama logistica...

Non ci vuole molto per sapere che allo stato attuale la nato è in vantaggio dal punto di vista militare.
Davvero?
Pensavo che i mujaiddin (o come si scrive :P) fossero più potenti grazie al potere concesso loro da Dio! :sofico:

[shambler1]

.

dal punto di vista militare l'unica mossa che l'iran può tentare per metterci in difficoltà è il blocco dello stretto di hormuz, cosa tra l'altro poco attuabile date le scadenti capacità aeronavali iraniane.. a meno che i russi (o i cinesi) non vendano un cospicuo quantitativo di mine navali a quei buzzurri d'ayatollah da costringerci a bloccare lo stretto per un mese in attesa che i lavori di sminamento siano conclusi :stordita:
Questa perla mi era sfuggita..tu scrivni "noi facciamo " "noi ci costringono"
spero vivamente che tu sia israeliano e faccia parte di qualche staff politico militare.
Perchè se sei italiano e di origine cattolica, quel "noi" tutto trionfante è un pò fuori posto. :D

[JackTheReaper]

Questa perla mi era sfuggita..tu scrivni "noi facciamo " "noi ci costringono"
spero vivamente che tu sia israeliano e faccia parte di qualche staff politico militare.
Perchè se sei italiano e di origine cattolica, quel "noi" tutto trionfante è un pò fuori posto. :D

quel noi era riferito a noi occidentali.. e dal momento che NOI, intese come nazioni occidentali, siamo dalla parte d'israele, (si lo sò che tu e i tuoi amici di heztbollah, hamas e ayatollah non lo siete) in caso di conflitto l'iran avrebbe come unica arma per colpirci il blocco dello stretto di hormuz

[Solido]

Se avrebbe scritto "dall'ebraico", lo avresti accusato di essere antisemita. :D

W l'italiano :doh:

e cmq è disarmante vedere il menefreghismo difronte ad argomenti potenzialmente pericolosissimo...come ci si scalda invece per inezie come pacs ecc :rolleyes:
beh a chi ama tanto Ahmadinejad selo sposi e si faccia testare su di se la bomba, basta che non arrivi fino qua il riverbero :O
Certo che è così facile avere i permessi per poter fare tutto quello che ci pare: basta essere antiamericani e anticristiani :muro: :Puke:

[shambler1]

Noi occidentali che ci mangiamo "il porco" è questo che vuoi dire? :D

[JackTheReaper]

Noi occidentali che ci mangiamo "il porco" è questo che vuoi dire? :D

si,proprio quelli che si mangiano il porco :ciapet:
i perfidi occidentali, causa di ogni male sulla terra, quelli che sguazzano nei petrol-dollari e ordiscono perfide congiure demoplutogiudaicomassoniche

[shambler1]

si,proprio quelli che si mangiano il porco :ciapet:
i perfidi occidentali, causa di ogni male sulla terra, quelli che sguazzano nei petrol-dollari e ordiscono perfide congiure demoplutogiudaicomassoniche
Peccato che sono un pò idolatri sti occidentali..

[Solido]

Peccato che sono un pò idolatri sti occidentali..


Pensa a guardare gli orientali visto che sono dei santi per te e guarda come si amano, basta vedere anche la situazione che vi è tra di loro...

ah ps: e metti sto congiuntivo ;)

[jpjcssource]

Peccato che sono un pò idolatri sti occidentali..

Perchè noi sappiamo farci strada nella vita :O

http://presadiretta.blogspot.com/2007/01/baghdad-on-road.html

[shambler1]

Pensa a guardare gli orientali visto che sono dei santi per te e guarda come si amano, basta vedere anche la situazione che vi è tra di loro...

ah ps: e metti sto congiuntivo ;)
Ti è sfuggita la sottigliezza : la storia degli occidentali idolatri mica me la invento io ...

riguardo alla santità..non è il mendacio continuo sia una mia illazione: è tranquillamente dimostrabile.
Se uno mente sistematicamente come può essere dalla parte della ragione?
Al massimo si può dire che ha un bellissimo sorriso..

[zerothehero]

Pure il "no" dell'Iran alla risoluzione che condanna la negazione dell'olocausto dell'Assemblea Generale è frutto di "cattiva traduzione" (non finirò mai di sbellicarmi di fronte a queste affermazioni) del farsi? :asd:

[Solido]

Ti è sfuggita la sottigliezza : la storia degli occidentali idolatri mica me la invento io ...

riguardo alla santità..non è il mendacio continuo sia una mia illazione: è tranquillamente dimostrabile.
Se uno mente sistematicamente come può essere dalla parte della ragione?
Al massimo si può dire che ha un bellissimo sorriso..



Ma è qui l'errore...nessuno vuol dimostrare che noi siamo nella ragione per carità, ma non si può nemmeno escludere che entrambi si sia nel torto e la pericolosità aldilà di tutto dell'oriente e dell'islam per l'occidente è alta...questo non esclude barbarie ingiustizie e chi + ne a + ne metta...è stupido vederla così... se si verifica un atto grave da parte dell'oriente sene deve prendere atto e non dire: è ma anche pinco ha sbagliato, anche pallino lo ha fatto?
ma che c'entra? una beata mazza. Un fattore non esclude l'altro e non per questo si deve prendere alla leggera delle minaccie per noi e per la nostra tanto amata libertà :rolleyes:

[Solido]

Pure il "no" dell'Iran alla risoluzione che condanna la negazione dell'olocausto dell'Assemblea Generale è frutto di "cattiva traduzione" (non finirò mai di sbellicarmi di fronte a queste affermazioni) del farsi? :asd:


:mano:

[shambler1]

Magari postiamo il vero discorso..questo invece si traduce facilmente dall'inglese:
http://www.geocities.com/mewatch99/soul.html
non è cosi assurdo pensare che una interpretazione letterale e politicamente scorretta della scrittura posso influenzare la politica israeliana nei confronti dei vicini.
Le questioni religiose non sono mai ininfluenti , lo sappiamo.
Pensiamo a cosa succede in Italia nelle questioni dei pacs oppure in America con la questione del creazionismo.

attiva traduzione" (non finirò mai di sbellicarmi di fronte a queste affermazioni) del farsi? è rabbia per via che il bluff è stato scoperto: non riesci a star fermo sulla sedia.

Edit: mi accorgo ora che il sito da cui ho tratto il discorso sui goym privi di anima è politicament schierato ( di solito evito siti di questo genere) sarebbe interessante sapere se la traduzione di quei brani sia originale oppure viziata in qualche modo.

[zerothehero]

è rabbia per via che il bluff è stato scoperto: non riesci a star fermo sulla sedia.


Che bluff?
Il nucleari civile iraniano?
MA se non ci credi neanche tu a questa minchiata..
Ah..ho la sedia a rotelle..ma riesco a stare fermo sulla sedia. :sofico:

[shambler1]

ma che c'entra? una beata mazza. Un fattore non esclude l'altro e non per questo si deve prendere alla leggera delle minaccie per noi e per la nostra tanto amata libertà :rolleyes:

hahahaha la minaccia da parte di una nazione che non ha mai invaso nessuno in secoli e secoli di storia ma che anzi deve subire linciaggi mediatici, distorsioni , minacce di sterminio e che è...uno dei nostri principali fornitori di petrolio.
Forse ti è sfuggito..."il cancellare Israele dalla mappa con le bombe" è un falso provato sia per quanto riguarda la cancellazione sia per quanto riguarda le bombe (inesistenti).

Il problema degli islamici è semmai, di ordine pubblico , però tutti quelli che vengono qui provengono da paesi asserviti o "alleati" degli americani, mica dagli ultimi stati indipendenti.
Quanti iraniani vedi sotto la metro?
La amata libertà sembra il promo di un incontro di Hulk Hogan anno 1986 :D

[shambler1]

Che bluff?
Il nucleari civile iraniano?
MA se non ci credi neanche tu a questa minchiata..
Ah..ho la sedia a rotelle..ma riesco a stare fermo sulla sedia. :sofico:
ah non lo sapevo..scusa la battutaccia allora.

[Solido]

hahahaha la minaccia da parte di una nazione che non ha mai invaso nessuno in secoli e secoli di storia ma che anzi deve subire linciaggi mediatici, distorsioni , minacce di sterminio e che è...uno dei nostri principali fornitori di petrolio.
Forse ti è sfuggito..."il cancellare Israele dalla mappa con le bombe" è un falso provato sia per quanto riguarda la cancellazione sia per quanto riguarda le bombe (inesistenti).

Il problema degli islamici è semmai, di ordine pubblico , però tutti quelli che vengono qui provengono da paesi asserviti o "alleati" degli americani, mica dagli ultimi stati indipendenti.
Quanti iraniani vedi sotto la metro?
La amata libertà sembra il promo di un incontro di Hulk Hogan anno 1986 :D



Di problemi ne hanno molti e primo tra tutti quello di una negazione di libertà dovuta a una mentalità molto diversa dalla nostra...ti basti guardare le manifestazioni tra sunniti e sciiti, forse ti chiarisce ;) ma come fai te che vuoi sembrare tanto critico a non porti domande sul come mai hanno lotte interne religiose, sul come mai festeggiano coi mitra e via dicendo?
se ti sembra normale questo non ci siamo porprio... ma tanto lo sò come farai, non risponderai a quello che ti ho detto ma ci infilerai tutta roba che nn riguarda le domande

[Solido]

Ah ps: conosco un amico marocchino però non credentissimo che lui stesso mi diceva: andrea, nemmen opuoi immaginare come sia diverso in marocco, quanta violenza a causa della religione, quanto fanatismo rispetto alla vostra, spesso mi vergogno di essere nato là perchè mi etichettano come il resto della mia gente che ingiustamente chiede a voi quello che non gli spetta perchè siamo ospiti!-parole sue- e poi un mio amico bestemmia allah difronte a dei marocchini e sempre questo mio amico gli fa: shhh loro non sene fregano come voi, se berci richi grosso....
beh mi sembra che non ci sia da commentare dato da chi veniva...
è inutile negare l'evidenza che molti di loro ammettono, è veramente stupido, anzi molto di + :muro:

[shambler1]

Di problemi ne hanno molti e primo tra tutti quello di una negazione di libertà dovuta a una mentalità molto diversa dalla nostra...ti basti guardare le manifestazioni tra sunniti e sciiti, forse ti chiarisce ;) ma come fai te che vuoi sembrare tanto critico a non porti domande sul come mai hanno lotte interne religiose, sul come mai festeggiano coi mitra e via dicendo?
se ti sembra normale questo non ci siamo porprio... ma tanto lo sò come farai, non risponderai a quello che ti ho detto ma ci infilerai tutta roba che nn riguarda le domande
Se le domande sono capziose..comunque ti sorprenderà sapere che le cosidette libertà civili sono , ovviamente, molto più sviluppate in Iran che nei paesi arabi cosidetti moderati e il loro presidente Amadinejad viene preso per il culo quotidianamente dalla stampa iraniana.
Il paragone si deve fare rispetto alle società similari , non alla nostra ( che pure ha dei punti intoccabili come vedi).
Sulla faida sciti sunniti: è come quella tra protestanti e cattolici: che sarebbe successo se i turchi avessero invaso l'irlanda?
Festeggiano coi mitra?
Mi pare un pò deboluccio come argomento...ci riferiamo all'Afganinstan? Un paese tormentato da secolo di invasioni da parte di stranieri e massacri inauditi?
E cosa ha ache fare con l'Iran?

[Solido]

Se le domande sono capziose..comunque ti sorprenderà sapere che le cosidette libertà civili sono , ovviamente, molto più sviluppate in Iran che nei paesi arabi cosidetti moderati e il loro presidente Amadinejad viene preso per il culo quotidianamente dalla stampa iraniana.
Il paragone si deve fare rispetto alle società similari , non alla nostra ( che pure ha dei punti intoccabili come vedi).
Sulla faida sciti sunniti: è come quella tra protestanti e cattolici: che sarebbe successo se i turchi avessero invaso l'irlanda?
Festeggiano coi mitra?
Mi pare un pò deboluccio come argomento...ci riferiamo all'Afganinstan? Un paese tormentato da secolo di invasioni da parte di stranieri e massacri inauditi?
E cosa ha ache fare con l'Iran?

Non è un argomento debuluccio è solo sintomo di una situazione...

Guarda che stavo parlando di islam ora e poi sono usciti milioni di articoli sulle censure dovute al regime iraniano e poi se a te piace tanto a me nn interessa vacci ad abitare, aiutali ad estirpare il male israelliano e poi se ti succede qualcosa dimmelo così ti potrò dire: telo avevo detto! :asd:

[Solido]

Cmq tanto non è mia intenzione discutere con una persona che la vuol difendere ad oltranza una parte, trovare sempre giustificazioni ,quando accusi i cristiani per cretinate come i pacs :help: ...sono cose a cui non ho mai dato peso perchè per me inutili...
buon continuo ;)

[shambler1]

Ah ps: conosco un amico marocchino però non credentissimo che lui stesso mi diceva: andrea, nemmen opuoi immaginare come sia diverso in marocco, quanta violenza a causa della religione, quanto fanatismo rispetto alla vostra, spesso mi vergogno di essere nato là perchè mi etichettano come il resto della mia gente che ingiustamente chiede a voi quello che non gli spetta perchè siamo ospiti!-parole sue- e poi un mio amico bestemmia allah difronte a dei marocchini e sempre questo mio amico gli fa: shhh loro non sene fregano come voi, se berci richi grosso....
beh mi sembra che non ci sia da commentare dato da chi veniva...
è inutile negare l'evidenza che molti di loro ammettono, è veramente stupido, anzi molto di + :muro:
Forse ti sfugge un particolare: gli immigrati che vengono qui a portarci la loro gradita presenza e i loro modi rudi (diciamo cosi) provengono tutti o quasi da paesi sottomessi al cosidetto occidente con un bel passato coloniale e con governi eletti con elezioni farsa (tipo monocanditato) , al confronto l'Iran sembra la svizzera.
L'iraq era forse il paese più avanzato del Mo, un paese sotto un dittatore però laico , con un cristiano come vicepremier.
Guardalo ora dopo la "liberazione".

Altro che "amata libertà": la balcanizzazione del Mo potrà avvantaggiare qualcuno ma di sicuro non avvantaggerà noi italiani che ci ritroveremo pieni di immigrati e senza il nostro mercato ( siamo esportatori di prodotti e importatori di materie prime) in Mo.

[shambler1]

Cmq tanto non è mia intenzione discutere con una persona che la vuol difendere ad oltranza una parte, trovare sempre giustificazioni ,quando accusi i cristiani per cretinate come i pacs :help: ...sono cose a cui non ho mai dato peso perchè per me inutili...
buon continuo ;)
Usi anche tu il metodo zero che consiste nello stravolgere le frasi dell'avversario al fine di tentare di avere ragione?
Allora, tu sostieni che nel cosidetto occidente (compreso Israele ) che si trova tra la Svizzera e la Francia :p , la religione non influisce sulla politica e che i fanatici sono soltanto gli altri.
Io ti posso dimostrare che influisce eccome , poi se uno non vuole accettare l'esistenza di lobby di pressione o di mezzi di informazione in qualche modo manipolata allora hai ragione tu: è inutile discutere.

[JackTheReaper]

hahahaha la minaccia da parte di una nazione che non ha mai invaso nessuno in secoli e secoli di storia ma che anzi deve subire linciaggi mediatici, distorsioni , minacce di sterminio e che è...uno dei nostri principali fornitori di petrolio.
Forse ti è sfuggito..."il cancellare Israele dalla mappa con le bombe" è un falso provato sia per quanto riguarda la cancellazione sia per quanto riguarda le bombe (inesistenti).

Il problema degli islamici è semmai, di ordine pubblico , però tutti quelli che vengono qui provengono da paesi asserviti o "alleati" degli americani, mica dagli ultimi stati indipendenti.
Quanti iraniani vedi sotto la metro?
La amata libertà sembra il promo di un incontro di Hulk Hogan anno 1986 :D

non avrà invaso nessono nei secoli in cui non era sotto gli ayatollah.. ma poi come la mettiamo quando quel bell'uomo di komeini decise di esportare la rivoluzione islamica in tutto il mondo? quell bell'uomo che inviava i bambini disarmati contro i soldati di saddam per fargli finire le munizioni?
e poi scusa, non avrà detto cancellare israele con le bombe, (perchè avrebbe ammesso che il suo nucleare è per fini militari) cmq ha esplicitamente detto che israele va cancellato dalle cartine..

[Solido]

Usi anche tu il metodo zero che consiste nello stravolgere le frasi dell'avversario al fine di tentare di avere ragione?
Allora, tu sostieni che nel cosidetto occidente (compreso Israele ) che si trova tra la Svizzera e la Francia :p , la religione non influisce sulla politica e che i fanatici sono soltanto gli altri.
Io ti posso dimostrare che influisce eccome , poi se uno non vuole accettare l'esistenza di lobby di pressione o di mezzi di informazione in qualche modo manipolata allora hai ragione tu: è inutile discutere.



Trai delle conclusioni che nemmeno la logica ai tempi di socrate....rigiri sempre la frittata e sfuggi eagli argomenti... ma chi ti dice che nn influisce melo vuoi dire?
ma vuoi per una volta dare un giusto peso alle cose?
ma come fai a dire che ha lo stesso peso qui in occdente il cristianesimo di quanto ne abbia l'islam in oriente? se non fosse solo per il fatto della sharia :rolleyes: .. se nn riconosci questo voglio vedere dove andiamo :stordita:

[jpjcssource]

Se le domande sono capziose..comunque ti sorprenderà sapere che le cosidette libertà civili sono , ovviamente, molto più sviluppate in Iran che nei paesi arabi cosidetti moderati e il loro presidente Amadinejad viene preso per il culo quotidianamente dalla stampa iraniana.
Il paragone si deve fare rispetto alle società similari , non alla nostra ( che pure ha dei punti intoccabili come vedi).
Sulla faida sciti sunniti: è come quella tra protestanti e cattolici: che sarebbe successo se i turchi avessero invaso l'irlanda?
Festeggiano coi mitra?
Mi pare un pò deboluccio come argomento...ci riferiamo all'Afganinstan? Un paese tormentato da secolo di invasioni da parte di stranieri e massacri inauditi?
E cosa ha ache fare con l'Iran?

Prova a fare la stessa cosa con Kameini e le grosse cariche religiose (le quali detengo il potere) e poi vediamo cosa succede a te ed al tuo giornale :stordita:

[shambler1]

non avrà invaso nessono nei secoli in cui non era sotto gli ayatollah.. ma poi come la mettiamo quando quel bell'uomo di komeini decise di esportare la rivoluzione islamica in tutto il mondo? quell bell'uomo che inviava i bambini disarmati contro i soldati di saddam per fargli finire le munizioni?
e poi scusa, non avrà detto cancellare israele con le bombe, (perchè avrebbe ammesso che il suo nucleare è per fini militari) cmq ha esplicitamente detto che israele va cancellato dalle cartine..
No
la traduzione era sfalsata . Ho linkato la traduzione giusta dell'agenzia di stampa iraniana no?
Tu ti fideresti della traduzione dei discorsi di Olmert fatta da una agenzia iraniana? No , ovviamente e allora non vedo perchè dovremmo accettare il contrario.
Ha detto che il regime israeliano è oppressivo come quello dell'Urss e cadrà come come quello sovietico. Il suo punto di vista che fa il pari con il "nuovo Hitler" che gli viene rivolto..
Iran e Israele sono in un pesantissimo e orribile clima di guerra fredda, non c'è da aspettarsi complimenti reciproci .

Brutto esempio e ti spiego perchè: Khomeini si è affermato grazie alla dittatura dello Sha, molto peggiore dell'attuale regime ; dittatura sostenuta dall'"occidente" , Chi ha mandato l'Iraq di Saddam Hussein contro l'Iran ?

Io sapevo dei bambini usati come sminatori ma mi sa tanto di versione artefatta come quella dei soldati irakeni che avrebbero tirato fuori i bambini dalle incubatrici in Kuwait.

Motivi di rancore ce ne sono da quelli parti e non sono del tutto campati in aria.
Io sono dell'idea che invece di cercare lo scontro santo di armaggedon , si dovrebbe lavorare con intelligenza per ricondurre l'Iran sotto la nostra sfera di influenza, riconoscendogli comunque un ruolo nella regione.

[Solido]

non avrà invaso nessono nei secoli in cui non era sotto gli ayatollah.. ma poi come la mettiamo quando quel bell'uomo di komeini decise di esportare la rivoluzione islamica in tutto il mondo? quell bell'uomo che inviava i bambini disarmati contro i soldati di saddam per fargli finire le munizioni?
e poi scusa, non avrà detto cancellare israele con le bombe, (perchè avrebbe ammesso che il suo nucleare è per fini militari) cmq ha esplicitamente detto che israele va cancellato dalle cartine..


Dai tra poco sai che ti risponderà che è tutto un falso... ad esempio: youtube si usa per vedere filmati che provano i torti americani ma ad esempio le interviste fatte ai bambini palestinesi in cui dicevano che da grandi volevano costruire bombe x uccidere gli ebrei non va bene.... sarebbe informazione bilaterale :rolleyes: :read:
non diciamolo a nessuno però...altrimenti sembra che oltre ai mostri americani ce ne siano degli altri :Perfido:

[Solido]

No
la traduzione era sfalsata . Ho linkato la traduzione giusta dell'agenzia di stampa iraniana no?
Tu ti fideresti della traduzione dei discorsi di Olmert fatta da una agenzia iraniana? No , ovviamente e allora non vedo perchè dovremmo accettare il contrario.
Ha detto che il regime israeliano è oppressivo come quello dell'Urss e cadrà come come quello sovietico. Il suo punto di vista che fa il pari con il "nuovo Hitler" che gli viene rivolto..
Iran e Israele sono in un pesantissimo e orribile clima di guerra fredda, non c'è da aspettarsi complimenti reciproci .

Brutto esempio e ti spiego perchè: Khomeini si è affermato grazie alla dittatura dello Sha, molto peggiore dell'attuale regime ; dittatura sostenuta dall'"occidente" , Chi ha mandato l'Iraq di Saddam Hussein contro l'Iran ?

Io sapevo dei bambini usati come sminatori ma mi sa tanto di versione artefatta come quella dei soldati irakeni che avrebbero tirato fuori i bambini dalle incubatrici in Kuwait.

Motivi di rancore ce ne sono da quelli parti e non sono del tutto campati in aria.
Io sono dell'idea che invece di cercare lo scontro santo di armaggedon , si dovrebbe lavorare con intelligenza per ricondurre l'Iran sotto la nostra sfera di influenza, riconoscendogli comunque un ruolo nella regione.


Su questo stranamente mi trovi in accordo :D, fermo restando che per me come per moltissimi altri è la sharia influisce molto nella loro vita e quindi dovrebbe essere quella ad evolvere( sonnò fanno come la chiesa nel medioevo con la diferenza che siamo nel terzo millenniio :rolleyes: )

[shambler1]

Prova a fare la stessa cosa con Kameini e le grosse cariche religiose (le quali detengo il potere) e poi vediamo cosa succede a te ed al tuo giornale :stordita:
In Iran ti chiudono il giornale , come minimo.
Poi però uno lo riapre..i giornali vengono continuamente chiusi e riaperti sotto altra forma.
Uno molto cattivo ti potrebbe rispondere :" prova tu a parlar male dei grandi gruppi bancari o parlare bene di passati dittatori e vedi che succede".
La stampa in coro c'e anche da noi ,dove quasi tutti i media appartengono a grandi gruppi.
Non hai fatto caso che tutti i giornali sostengono più o meno le stesse posizioni su tutti gli argomenti importanti?
Possibile che non ci siano voci dissenzienti ?

Sicuramente nei paesi del Mo cosidetti democratici (inclusa l'arabia saudita ) la situazione non è migliore di quella dell'Iran , anzi.
E poi, credi davvero che non centri niente la guerra fredda con la stretta alla libertà civili?

[jpjcssource]

In Iran ti chiudono il giornale , come minimo.
Poi però uno lo riapre..i giornali vengono continuamente chiusi e riaperti sotto altra forma.
Uno molto cattivo ti potrebbe rispondere :" prova tu a parlar male dei grandi gruppi bancari o parlare bene di passati dittatori e vedi che succede".
La stampa in coro c'e anche da noi ,dove quasi tutti i media appartengono a grandi gruppi.
Non hai fatto caso che tutti i giornali sostengono più o meno le stesse posizioni su tutti gli argomenti importanti?
Possibile che non ci siano voci dissenzienti ?

Sicuramente nei paesi del Mo cosidetti democratici (inclusa l'arabia saudita ) la situazione non è migliore di quella dell'Iran , anzi.
E poi, credi davvero che non centri niente la guerra fredda con la stretta alla libertà civili?

Non so se hanno il tempo di riaprirlo quei giornalisti e comunque, se anche dalle nostre parti i medi sono influenzati, lo sono in maniera mille volte minore rispetto a la e qui esiste anche molta informazione indipendente e libera su internet che la viene punita severamente se va contro il regime teocratico.

[zerothehero]

Ti ripeto che l'uranio viene arricchito oltre l'85%, il che lo rende inutilizzabile per produrre energia dalle centrali nucleari. La reazione viene innescata, ma non si può controllare con conseguenze immaginabili. Se voglio tapparmi gli occhi, allora devo credere che quest'uranio così trattato sarà venduto? A chi? Per fare cosa? Sicuramente non per fare energia!

I furboni teocrati infatti cercano di rifornirsi di centrifughe e di usare anche un processo alternativo (esafluoruro, gas)...ma l'insistenza è quella relativa all'arricchimento..la proposta russa di arrichirgli il loro uranio 235 è caduta nel vuoto..ci credo..vogliono materiale fissile per l'atomica..mica sono cretini...anche il reattore ad acqua leggera hanno rifiutato..
Ah, non sono illazioni di Rumsfeld...sono le trattative tra Solana e il loro plenipotenziario iraniano (Larijani).
Hanno l'inalienabile diritto a lanciare una bella testata atomica contro Israele..mi sembra pacifico. :asd:
Sbagliano pure bersaglio...fossi in loro mi preoccuperei di più degli stati sunniti dell'area, che non guarderanno senza fare un cazzo l'espansionismo sciita nell'area.

[zerothehero]

Motivi di rancore ce ne sono da quelli parti e non sono del tutto campati in aria.
Io sono dell'idea che invece di cercare lo scontro santo di armaggedon , si dovrebbe lavorare con intelligenza per ricondurre l'Iran sotto la nostra sfera di influenza, riconoscendogli comunque un ruolo nella regione.

D'accordo. ;)

[JackTheReaper]

No
la traduzione era sfalsata . Ho linkato la traduzione giusta dell'agenzia di stampa iraniana no?
Tu ti fideresti della traduzione dei discorsi di Olmert fatta da una agenzia iraniana? No , ovviamente e allora non vedo perchè dovremmo accettare il contrario.
Ha detto che il regime israeliano è oppressivo come quello dell'Urss e cadrà come come quello sovietico. Il suo punto di vista che fa il pari con il "nuovo Hitler" che gli viene rivolto..
Iran e Israele sono in un pesantissimo e orribile clima di guerra fredda, non c'è da aspettarsi complimenti reciproci .

Brutto esempio e ti spiego perchè: Khomeini si è affermato grazie alla dittatura dello Sha, molto peggiore dell'attuale regime ; dittatura sostenuta dall'"occidente" , Chi ha mandato l'Iraq di Saddam Hussein contro l'Iran ?

Io sapevo dei bambini usati come sminatori ma mi sa tanto di versione artefatta come quella dei soldati irakeni che avrebbero tirato fuori i bambini dalle incubatrici in Kuwait.

Motivi di rancore ce ne sono da quelli parti e non sono del tutto campati in aria.
Io sono dell'idea che invece di cercare lo scontro santo di armaggedon , si dovrebbe lavorare con intelligenza per ricondurre l'Iran sotto la nostra sfera di influenza, riconoscendogli comunque un ruolo nella regione.

non è artefatta è la verità, il conflitto tta iran e iraq fu sanguinosissimo e combattuto con ogni mezzo (anche non convenzionale). quella del kuwait si che è una stronzata, ma cmq è provato da molte fonti che i bambini iraniani venivano coinvolti direttamente nel conflitto armati solo del fanatismo religioso loro inculcato. neppure io voglio un'attacco all'iran, ma non voglio neppure il nucleare nelle loro mani

[shambler1]

non è artefatta è la verità, il conflitto tta iran e iraq fu sanguinosissimo e combattuto con ogni mezzo (anche non convenzionale). quella del kuwait si che è una stronzata, ma cmq è provato da molte fonti che i bambini iraniani venivano coinvolti direttamente nel conflitto armati solo del fanatismo religioso loro inculcato. neppure io voglio un'attacco all'iran, ma non voglio neppure il nucleare nelle loro mani
E' artefatta , è distorta allo scopo di mostrificare il soggetto . Il nucleare nelle "loro mani" ma che dici?
Non vedo per quale ragione gli iraniani dovrebbero accettare di farsi invadere e saccheggiare come è successo ai loro vicini senza tentare di mettere atto delle contromisure.
Come se il cacciatore non volesse che le papere si munissero di schioppetti per difendersi dallo schioppone del cacciatore.
Il giornalista del Jerusalem post, giornale israeliano di destra , lo spiega bene che non è c'è un pericolo immediato e che un attacco preventivo oltre che essere assurdo sarebbe controproducente. I giornali israeliani sono, normalmente, molto più equilibrati di quelli americani e italiani sulla questione.
Guardacaso :rolleyes:

Smettiamola di dare retta alla ( nostra) stampa come fosse oro colato; non vi accorgete che sono tutte puttanate? Dal bambino clonato dai reelianiani alle gaffe di berlusconi, la nostra stampa non è veramente libera o indipendente: è orientata , diciamo.
Io non mi fido , vado alla ricerca di ttute le fonti possibili( e i punti di vista) poi qualcosa di scomodo esce fuori comunque.
Prima ho trovato un brano che , insomma, un pò di fanatismo lo mostrava ma ho ammesso che , data la fonte, poteva essere viziato.
Non userei mai nessuna fonte che so essere fasulla o ometterei particolari importanti.

Ancora sul fanatismo: coinvolgere i bambini nella guerra è orribile ma l'Iran era stato attaccato , tu ti saresti lasciato invadere senza fare niente? Il fanatismo religioso e nazionalistico è una brutta cosa , sono d'accordo, ma è largamente distribuito anche nel cosiddetto occidente , anche travestito da laicismo.

[JackTheReaper]

io non ho mai visto nella storia dei conflitti moderni cittadini che inviavano i propri figli di 6-10 anni disarmati contro le postazioni del nemico con il preciso intento di fargli esaurire le munizioni... ho visto bambini usati come staffette e persino bambini combattenti certo, ma un simile abominio mai mi era capitato di vederlo. con gli irakeni che poi lanciafiammavano le matasse di corpi crivellati e poi le spalavano con le ruspe per farsi strada.... ci sono ben altri mezzi per rispondere ad un invasione!

io sono il primo ad escludere la stampa nostrana dalle fonti attendibili, infatti ormai leggo solo ansa da internet o al massimo mi concedo uno sky tg24... e per quanto si possa maltradurre o mal interpretare, certe cose sono inequivocabili (anche se magari meno perggio di quello che vogliono farci credere, ma comunque sempre di un male si tratta)

armi nucleari per evitare di farsi saccheggiare? ma se si ventila l'ipotesi dell'intervento militare in iran proprio perchè si stanno dotando di armi nucleari! è un pò un gatto che si morde la coda ti pare?

[shambler1]

1) io non ho mai visto nella storia dei conflitti moderni cittadini che inviavano i propri figli di 6-10 anni disarmati contro le postazioni del nemico con il preciso intento di fargli esaurire le munizioni... ho visto bambini usati come staffette e persino bambini combattenti certo, ma un simile abominio mai mi era capitato di vederlo. con gli irakeni che poi lanciafiammavano le matasse di corpi crivellati e poi le spalavano con le ruspe per farsi strada.... ci sono ben altri mezzi per rispondere ad un invasione!
Orribile ma ci crediamo veramente in questo mare di menzogne?

2) nel 2003 l'iran fece un tentativo di diplomazia che era davvero un'offerta su un piatto d'argento e gli americani non gli risposero neanche.
Non è una cosi di oggi che il cosidetto occidente abbia pianificato un attacco e una invasione.
Il linguaggio irrispettoso , le minacce sono bruttissime cose e siamo d'accordo.
Ma non si può pretendere che una nazione molto antica , con 70 milioni di abitanti, accetti di farsi invadere e smembrare col sorriso sulle labbra.
gli usa avrebbero dovuto accettare l'offerta nel 2003 e riconoscere all'Iran un ruolo nella regione .
Inglobata nel sistema , anche il regime avrebbe dovuto allentare la presa e occidetalizzarsi oppure cadere da solo. Solo che richiedeva pazienza e l'Iran avrebbe potuto diventare comunque una potenza dal punto di vista industriale e commerciale (attualmente non può lavorare la materia prima estratta, esporta energia ma non la produce e fra 10-15 anni saranno a secco).

[JackTheReaper]

1)
Orribile ma ci crediamo veramente in questo mare di menzogne?

2) nel 2003 l'iran fece un tentativo di diplomazia che era davvero un'offerta su un piatto d'argento e gli americani non gli risposero neanche.
Non è una cosi di oggi che il cosidetto occidente abbia pianificato un attacco e una invasione.
Il linguaggio irrispettoso , le minacce sono bruttissime cose e siamo d'accordo.
Ma non si può pretendere che una nazione molto antica , con 70 milioni di abitanti, accetti di farsi invadere e smembrare col sorriso sulle labbra.
gli usa avrebbero dovuto accettare l'offerta nel 2003 e riconoscere all'Iran un ruolo nella regione .
Inglobata nel sistema , anche il regime avrebbe dovuto allentare la presa e occidetalizzarsi oppure cadere da solo. Solo che richiedeva pazienza e l'Iran avrebbe potuto diventare comunque una potenza dal punto di vista industriale e commerciale (attualmente non può lavorare la materia prima estratta, esporta energia ma non la produce e fra 10-15 anni saranno a secco).

stò parlando della guerra iran-irak degli anni 80, la tua risposta non c'entra una pippa con quello che hai quotato! :D non sono menzogne è la triste verità di una guerra barbara condotta da gente che si odiava da secoli (arabi vs persiani) il tutto infarcito da estasi religiosa...

per quanto riguarda la proposta del 2003 ok hai perfettamente ragione, ma se l'iran abbandonasse il nucleare quali pretesti potremmo avere per poter scatenare un attacco? nessuno, il problema stà tutto qui! l'iran vuole le armi atomiche

[shambler1]

stò parlando della guerra iran-irak degli anni 80, la tua risposta non c'entra una pippa con quello che hai quotato! :D non sono menzogne è la triste verità di una guerra barbara condotta da gente che si odiava da secoli (arabi vs persiani) il tutto infarcito da estasi religiosa...

per quanto riguarda la proposta del 2003 ok hai perfettamente ragione, ma se l'iran abbandonasse il nucleare quali pretesti potremmo avere per poter scatenare un attacco? nessuno, il problema stà tutto qui! l'iran vuole le armi atomiche
1) Lo so ma nulla garantisce che quanto divulgato all epoca debba essere vera...a me il "fanatismo religioso " non piace però a te sfugge che un popolo , nei momenti di difficoltà , si attacca ai capisaldi della sua cultura.
Che avrebbero dovuto fare in mezzo alle cannonate e ai massacri? Invocare Sandro Mazzola o Brigitte Bardotte? Cosa avrebbe invocato, nelle orazioni ,nei discorsi una qualunque altra nazione? Sempre qualcosa di irrazionale e impersonale.
Loro hanno l'Islam e a quello usano..avessero il noachismo userebbero quello.

2) I pretesti che hanno usato in Iraq o in Somalia o altri ad uso e consumo della massa.
I mezzi per far inglobare quella nazione nella sfera di influenza occidentale , ci sono eccome, senza spargere sangue come c'erano anche in Iraq : programma di aiuti al paese con affiancamento al regime baathista di un "supervisore per gli aiuti" diciamo e pentimento ipocrita per la guerra ad uso dei media.
In seguito il "supervisore" avrebbe accompagnato lo stato mesopotomico ad una transizione verso un sistema più democratico
etc etc
credi che Saddam, ormai vecchio , non avrebbe preferito una cosa del genere allo sventramento del suo paese e alla sua impiccagione?
Io ho letto, nei forum americani, cose da mettere i brividi . Roba da far apparire Khomeini come Giordano Bruno, per fortuna Blondet non li ha trovati altrimenti ci avrebbe scritto su uno dei suoi articoli cattivissimi.

[..::CRI::..]

Dal bambino clonato dai reelianiani
:eek: :eek: :confused:

[easyand]

Shambler 1 se fossi in te io mi VERGOGNEREI di definire mezonge quelle atrocità! Mandare i bambini, i bambini avanti sul campo di battaglia per far esaurire le munizioni oppure far esplodere le mine prima dell' avanzata dei soldati "veri"! Immagino che tu non sappia che gli iraniani comprarono 2 milioni di chiavettine di plastica che davano da appenere al collo dei bambini, con quelle chiavettine loro avrebbero dovuto aprirsi la porta del paradiso, secondo colo che li indottrinavano e mandavano a morire, e queste non sono le puttanate che leggi nei tuoi siti complottisti, è la fottuta verità, che ti piaccia o no!!

Vergognati!

[lowenz]

Khomeini come Giordano Bruno
Sì vabbè :D

[shambler1]

Shambler 1 se fossi in te io mi VERGOGNEREI di definire mezonge quelle atrocità! Mandare i bambini, i bambini avanti sul campo di battaglia per far esaurire le munizioni oppure far esplodere le mine prima dell' avanzata dei soldati "veri"! Immagino che tu non sappia che gli iraniani comprarono 2 milioni di chiavettine di plastica che davano da appenere al collo dei bambini, con quelle chiavettine loro avrebbero dovuto aprirsi la porta del paradiso, secondo colo che li indottrinavano e mandavano a morire, e queste non sono le puttanate che leggi nei tuoi siti complottisti, è la fottuta verità, che ti piaccia o no!!

Vergognati!
Ma come ti permetti? Non altra strada che l'attacco personale? Io non la so la storia delle chiavettine però so che navighiamo in un mare di balle di propanda, che viene regolarmente o quasi , smentita.
Per cui NON MI FIDO , va bene?
Do you understand me now?
Ma poniamo che sia tutto vero, caso unico nella storia dove la propaganda di demonizzazione non è stata inventata a tavolino,
di chi è la colpa secondo te?
DI CHI HA VOLUTO SCATENARE QUELLA GUERRA ECCO DI CHI.
E tu che proporresti come soluzione? Una bella nuclearizzazione preventiva cosi "ci togliamo il pensiero" ?
Sentiamo. Un'altra bella guerra fratricida , un altro bagno di sangue?
Coraggio: bisogna essere pragmatici no? E avere il senso morale a corrente alternata.

[shambler1]

:eek: :eek: :confused:
Volevo dire i raeliani.

Non ricordi quella incredibile panzana del bambino clonato di qualche anno fa?

[FastFreddy]

Volevo dire i raeliani.

Non ricordi quella incredibile panzana del bambino clonato di qualche anno fa?


Appunto, era una vaccata, e quindi?

[..::CRI::..]

Volevo dire i raeliani.
Ah ecco. :p

[shambler1]

Sì vabbè :D
Ho scritto:"Io ho letto, nei forum americani, cose da mettere i brividi . Roba da far apparire Khomeini come Giordano Bruno,"
Ed è vero.
Cose tipo "facciamo la guerra nucleare con la Cina cosi torna Gesù"
vabbè è inutile fare l'elenco...
Il problema è che all'occidentale , diciamo cosi, che ti racconta la situazione mediorientale come fosse una fiaba di Tolkien con personaggi biblici ( i fenici, amalek) o a quello tutto eccitato perchè è arrivata la fine dei tempi e i veri cristiani saranno rapiti in cielo, non gli puoi dire che è un fanatico.
I fanatici sono gli altri per definizione.
Io rifiuto la logica del fanatismo= gli altri , costruita decontestualizzando i fatti , omettendone altri e agitando spauracchi.
Come era la parabola della trave.. :D

[shambler1]

Appunto, era una vaccata, e quindi?
Era ovviamente una vaccata ma tutti i media ne hanno parlato per giorni
e che non lo sapevano i giornalisti?
Lo stesso bush non ha detto :" ma occupiamoci di cose più serie che il momento è grave".
Ha detto ( questo i giornali hanno dichiarato , almeno) :"sono turbato".
E che non lo capisce che era una trovata pubblicitaria?
Però hanno fatto il teatrino e all'unisono, tanto la ggente si vede x files e ci crede ..ora, riconosciamo o no ,ai media, una certa insincerità di fondo e come una tendenza ad essere , un pò manovrati , in quale modo oppure continuiamo a considerali come una entità beatifica, che lotta per mostrare i fatti cosi come si sono svolti senza nessuna distorsione se non per errore incolpevole?

[easyand]

Ma come ti permetti? Non altra strada che l'attacco personale? Io non la so la storia delle chiavettine però so che navighiamo in un mare di balle di propanda, che viene regolarmente o quasi , smentita.
Per cui NON MI FIDO , va bene?
Do you understand me now?
Ma poniamo che sia tutto vero, caso unico nella storia dove la propaganda di demonizzazione non è stata inventata a tavolino,
di chi è la colpa secondo te?
DI CHI HA VOLUTO SCATENARE QUELLA GUERRA ECCO DI CHI.
E tu che proporresti come soluzione? Una bella nuclearizzazione preventiva cosi "ci togliamo il pensiero" ?
Sentiamo. Un'altra bella guerra fratricida , un altro bagno di sangue?
Coraggio: bisogna essere pragmatici no? E avere il senso morale a corrente alternata.

ci sono decine di foto e filmati dei bambini iraniani mandati a crepare sui campi minati e davanti alle mitragliatrici!

Potrai fare il paladino del pazzoide che vuole la bombona, sono affari tuoi, ma non venire a sindacare su un fatto storico accertato come questo, perchè lo ritengo inaccettabile oltre che vergonoso

riguardo le chiavettine di plastica, leggi qua, è il primo link in merito che mi è capitato, ma ce ne sono molti altri
http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=20060424&s=kuntzel042406

[shambler1]

Io non faccio il paladino di nessuno.
Tu lo fai di chi quella guerra ha contribuito a provocarla, ha invaso l'Iraq adducendo scuse ridicole e non pago ancora vuole ancora spargere sangue in massa.
Ma si sa quello si giustifica : è il messo di D-o e he is flowin straight from da survival scrolls!
guarda che materiale per fare una brutta figura ai cosidetti "occidentali" che poi si riducono a due nazioni e a qualche sostenitore in europa , se ne trova ...non è che siccome non lo posto, non saprei dove trovarlo.
Non lo posto perchè non piace demonizzare e calunniare e non amo proprio le grancasse.

Il paladino :rolleyes: ....se la stampa mente io devo far finta di niente altrimenti divento il paladino!

ps ho letto l'abstract: le chiavi da 500 mila le hai fatte diventare due milioni..andiamo bene.
Ecco l'autore
http://en.wikipedia.org/wiki/Matthias_K%C3%BCntzel
per carità, sarà una onestissima persona
però è anche uno che fa propaganda , non è un terzo indipendente .
Come se io, scusa il paragone, trovassi degli articoli che descrivono gli israliani in modo sfavorevole...su un portale iraniano .
Non li prenderei come oro colato..
Tu ci credi , credi a tutto. :eek: in modo letterale.
Chissà forse qualche report da parte Israeliana e americana non rispecchia sempre una verità oggettiva.
Non riesci a concepire il concetto che al mondo non è che sono tutti onesti e pieni di senso civico e moralità.. :fagiano:

[JackTheReaper]

2) I pretesti che hanno usato in Iraq o in Somalia o altri ad uso e consumo della massa.
I mezzi per far inglobare quella nazione nella sfera di influenza occidentale , ci sono eccome, senza spargere sangue come c'erano anche in Iraq : programma di aiuti al paese con affiancamento al regime baathista di un "supervisore per gli aiuti" diciamo e pentimento ipocrita per la guerra ad uso dei media.
In seguito il "supervisore" avrebbe accompagnato lo stato mesopotomico ad una transizione verso un sistema più democratico
etc etc
credi che Saddam, ormai vecchio , non avrebbe preferito una cosa del genere allo sventramento del suo paese e alla sua impiccagione?
Io ho letto, nei forum americani, cose da mettere i brividi . Roba da far apparire Khomeini come Giordano Bruno, per fortuna Blondet non li ha trovati altrimenti ci avrebbe scritto su uno dei suoi articoli cattivissimi.

io sono il primo a dire che saddam andava attirato nella nostra sfera di influenza essendo un leader laico e quindi ostile al terrorismo (anzi! nemico di al-quaeda non accettando la sharia)
tuttavia qui si stà parlando di iran. ora, se le cose che tu mi dici degli accordi nel 2003 sono vere (e io ti credo) abbiamo avuto torto marcio. tuttavia non mi pare il caso di sindacare sul fatto che se l'iran vuole le armi atomiche deve essergli concesso! non mi pare un paese affidabile, è in mano a gente pericolosa e ostile, accecata dall'odio religioso.

[shambler1]

Pericolosa e ostile verso chi? Gli hanno scatenato contro un vicino perchè si scannassero tra loro.
Poi capisco che la televisione fa vedere quelli che gridano , in divisa..guardacaso .

Gli hanno fatto un embargo, saranno molto incazzati e preoccupati...io credo che il loro sia soprattutto nazionalismo, qualunque analista ti dirà che gli iraniani hanno un patriottismo molto spiccato
L'iran è un paese relativamente sviluppato , con zone totalmente sovrapponibili a l'occidente e relativa tolleranza religiosa.
Non è l'Afganinstan , ha 70 milioni di abitanti.
E' imperativo incamerarlo in qualche iniziativa commericiale e culturale.
Facciamo i cinici: il nostro modello culturale è più attraente del loro ma gli iraniani sono gia molto occidentalizzati , hanno un buon livello di istruzione ( pare ci siano 700 mila blogger) e hanno tutti la parabola.
Cosi non sarà difficile indebolire il potere delle fasce reazionarie , usando la reazione popolare, soprattutto giovanile , che chiederà maggiore libertà personale.

Altro che armaggedon ..
Io credo che una guerra "preventiva" sarebbe rovinosa per l'intera regione e chi ha deciso questa prossima guerra lo ha fatto in base ad un calcolo ottuso, miope e non scevro da fanatismo a sua volta, persino peggiore, in quanto non circoscritto alla propria sfera di influenza.

Ripeto: qualcuno ci guadagnerà, altri crederanno solamente di guadagnarci ma ci rimetteremo tutti, alla fine. Noi persone normali intendo ; io almeno non frequento i circoli del potere.

ah! mi sono ricordato la replica di un "occidentalista " su Pol qualche anno fa: "ma se non possiamo uccidere per motivi religiosi (lui voleva il terzo tempio) allora per cosa ?" :D

[nomeutente]

Vergognati!

Cerchiamo di stare sui contenuti per favore

[easyand]

Più che l'iran il problema cmq è la corea del nord, per raccimolare danari sta vendendo le peggio cose a chiunque ne faccia richiesta o possa fornire qualche cosa in cambio, se i Siriani hanno potuto sviluppare armi chimiche e batteriologiche è merito dei nord coreani, e idem se gli iraniani hanno potuto sviluppare missili a lunga portata (gli Sahahb sono derivati direttamente dai Taepo Dong) e tecnologia nucleare.
Se il programma nucleare iraniano ricalca quello nord coreano possiamo prevedere quando più o meno avranno la bombolona

[zerothehero]

ah non lo sapevo..scusa la battutaccia allora.

Al momento in cui ti ho risposto stavp nella sedia a rotelle, si..ma mi riferivo all'ufficio, non al fatto che fossi disabile. :sofico:

[~ZeRO sTrEsS~]

Shambler 1 se fossi in te io mi VERGOGNEREI di definire mezonge quelle atrocità! Mandare i bambini, i bambini avanti sul campo di battaglia per far esaurire le munizioni oppure far esplodere le mine prima dell' avanzata dei soldati "veri"! Immagino che tu non sappia che gli iraniani comprarono 2 milioni di chiavettine di plastica che davano da appenere al collo dei bambini, con quelle chiavettine loro avrebbero dovuto aprirsi la porta del paradiso, secondo colo che li indottrinavano e mandavano a morire, e queste non sono le puttanate che leggi nei tuoi siti complottisti, è la fottuta verità, che ti piaccia o no!!

Vergognati!

Oh ma guarda un po ti fai i problemi per una cosa che é stata fatta un bel po di tempo fa, da una dittatura fatta dalla cia, ma non ti scandalizzi per tutti i conflitti in cui vengono usati i bambini soldato... Ah l'ipocrisia, di certo chi si deve vergognare non é shambler1 ma chi nette l'occhio solo su una parte del mondo fregandosene altamente di tutto il resto che succede nel mondo. Perché non si va a fare la guerra in africa se proprio ti preoccupa la questione bambini? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[JackTheReaper]

Oh ma guarda un po ti fai i problemi per una cosa che é stata fatta un bel po di tempo fa, da una dittatura fatta dalla cia, ma non ti scandalizzi per tutti i conflitti in cui vengono usati i bambini soldato... Ah l'ipocrisia, di certo chi si deve vergognare non é shambler1 ma chi nette l'occhio solo su una parte del mondo fregandosene altamente di tutto il resto che succede nel mondo. Perché non si va a fare la guerra in africa se proprio ti preoccupa la questione bambini? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

i bambini in iran non si limitavano "semplicemente" a combattere ma venivano inviati disarmati contro gli irakeni per fargli finire le munizioni.. e poi komeini mica è stato messo su dalla CIA azzo dici? :eek:

[~ZeRO sTrEsS~]

Più che l'iran il problema cmq è la corea del nord, per raccimolare danari sta vendendo le peggio cose a chiunque ne faccia richiesta o possa fornire qualche cosa in cambio, se i Siriani hanno potuto sviluppare armi chimiche e batteriologiche è merito dei nord coreani, e idem se gli iraniani hanno potuto sviluppare missili a lunga portata (gli Sahahb sono derivati direttamente dai Taepo Dong) e tecnologia nucleare.
Se il programma nucleare iraniano ricalca quello nord coreano possiamo prevedere quando più o meno avranno la bombolona


quindi secondo questa logica possiamo dire che la colpa dell'invenzione della bomba atomica é colpa degli americani e mezza italiana... ah ora sono piú tranquillo

[~ZeRO sTrEsS~]

i bambini in iran non si limitavano "semplicemente" a combattere ma venivano inviati disarmati contro gli irakeni per fargli finire le munizioni.. e poi komeini mica è stato messo su dalla CIA azzo dici? :eek:

a bhe tu reputi "meglio" chi li fa combattere... o h mio dio... :rolleyes:

komeini no ma sai comé se butto un sasso da un grattacielo e va a finire in testa a qualcuno uccidendolo secondo il tuo ragionamento non é mica colpa mia... io il sasso l'ho lasciato 10 secondi prima e a 150 mt di altezza.

[Sehelaquiel]

a bhe tu reputi "meglio" chi li fa combattere... o h mio dio... :rolleyes:

komeini no ma sai comé se butto un sasso da un grattacielo e va a finire in testa a qualcuno uccidendolo secondo il tuo ragionamento non é mica colpa mia... io il sasso l'ho lasciato 10 secondi prima e a 150 mt di altezza.

non ho letto la discussione e forse avro' capito male, se e' cosi' ritirero' cio' che sto per dire:

1) dare una possibilita' di sopravvivere e' sempre meglio che mandarli ad una morte certa, no? Entrambe le cose sono orribili a prescindere naturalmente, ma se si deve scegleire fra le due opzioni, farli combattere e' moralmente migliore.

2) Non ho capito sta analogia.. Stai dicendo che gli stati uniti hanno voluto indirettamente che khoemini prendesse il potere dopo la rivoluzione islamica? l'america avaeva appoggiato hussein nella guerra proprio proprio per l'opposto.

[dantes76]

Più che l'iran il problema cmq è la corea del nord, per raccimolare danari sta vendendo le peggio cose a chiunque ne faccia richiesta o possa fornire qualche cosa in cambio, se i Siriani hanno potuto sviluppare armi chimiche e batteriologiche è merito dei nord coreani, e idem se gli iraniani hanno potuto sviluppare missili a lunga portata (gli Sahahb sono derivati direttamente dai Taepo Dong) e tecnologia nucleare.
Se il programma nucleare iraniano ricalca quello nord coreano possiamo prevedere quando più o meno avranno la bombolona

chiedo scusa, quando le cose le vende la russia, sono pacchi, quando le vende la korea, no?

[~ZeRO sTrEsS~]

non ho letto la discussione e forse avro' capito male, se e' cosi' ritirero' cio' che sto per dire:

1) dare una possibilita' di sopravvivere e' sempre meglio che mandarli ad una morte certa, no? Entrambe le cose sono orribili a prescindere naturalmente, ma se si deve scegleire fra le due opzioni, farli combattere e' moralmente migliore.


Sono bambini, é ineccepibile fare una delle due cose, non é che una é moralmente piú accettabile di un altra, non é che si giustifica il lavoro dei bambini in tutti i paesi in via di sviluppo, perché gli si da una possibilitá di sopravvivenza, ne puoi dire meglio che si prostituiscono che muiano di fame, una scelta non si pregiudica piú morale di un altra.


2) Non ho capito sta analogia.. Stai dicendo che gli stati uniti hanno voluto indirettamente che khoemini prendesse il potere dopo la rivoluzione islamica? l'america avaeva appoggiato hussein nella guerra proprio proprio per l'opposto.

Bhe se mettiamo che in iran c'era una democrazia rovesciata a favore di regime che ancora oggi continuano... saddam? semplicemente perché la dittatura che loro avevano imposto all'iran era caduta, magari senza l'aiuto della cia oggi in iran ci sarebbe la prima democrazia mussulmana...
come ti ho detto se butto un sasso da un grattacielo sono responsabile per tutto il tragitto che fa il sasso anche se viene spostato dal vento o prende un altra direzione... non é che uno lascia il sasso e poi dice, non é colpa mia se é caduto in testa a qualcuno...

[easyand]

Oh ma guarda un po ti fai i problemi per una cosa che é stata fatta un bel po di tempo fa, da una dittatura fatta dalla cia, ma non ti scandalizzi per tutti i conflitti in cui vengono usati i bambini soldato... Ah l'ipocrisia, di certo chi si deve vergognare non é shambler1 ma chi nette l'occhio solo su una parte del mondo fregandosene altamente di tutto il resto che succede nel mondo. Perché non si va a fare la guerra in africa se proprio ti preoccupa la questione bambini? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

per come la vedo io quelli non sono bambini soldato, erano mezzi antimina umani mandati al massacro, la cosa è ben diversa

[easyand]

chiedo scusa, quando le cose le vende la russia, sono pacchi, quando le vende la korea, no?

beh dipende da cosa vendono...se parlassimo di armamenti convenzionali, direi che la roba nord coreana fa cagare il caz...

[easyand]

Bhe se mettiamo che in iran c'era una democrazia rovesciata a favore di regime che ancora oggi continuano... saddam? semplicemente perché la dittatura che loro avevano imposto all'iran era caduta, magari senza l'aiuto della cia oggi in iran ci sarebbe la prima democrazia mussulmana...
come ti ho detto se butto un sasso da un grattacielo sono responsabile per tutto il tragitto che fa il sasso anche se viene spostato dal vento o prende un altra direzione... non é che uno lascia il sasso e poi dice, non é colpa mia se é caduto in testa a qualcuno...

si...e se eva non avesse mangiato la mela oggi vivremmo tutti nel paradiso terrestre :rolleyes:

[jpjcssource]

beh dipende da cosa vendono...se parlassimo di armamenti convenzionali, direi che la roba nord coreana fa cagare il caz...

Infatti c'è un po di differenza fra un taepodong e quel sistema di difesa antiaerea che la russia aveva venduto all'iran tempo fa e che avevamo definito "pacco" :stordita:

[~ZeRO sTrEsS~]

si...e se eva non avesse mangiato la mela oggi vivremmo tutti nel paradiso terrestre :rolleyes:

Cioé fammi capire se combi il corso di qualcosa non sei responsabile anche per quello che avviene dopo? ma stai scherzando? cioé insomma se uno corteggia insistentemente la tua ragazza e se lo tromba ovviamente é solo colpa della tua amata :asd:

[~ZeRO sTrEsS~]

per come la vedo io quelli non sono bambini soldato, erano mezzi antimina umani mandati al massacro, la cosa è ben diversa

shauhsauasuh che ipocrita che sei, assurdo!

cioé tu fai differenza fra un bambino morto con una chiavetta in mano e uno morto con un fucile in mano i quali in tutti e due i casi sono stati costretti a fare ció che fanno!

che bei ragionamenti contorti e perversi che imperviano su questo forum!

[jpjcssource]

shauhsauasuh che ipocrita che sei, assurdo!

cioé tu fai differenza fra un bambino morto con una chiavetta in mano e uno morto con un fucile in mano i quali in tutti e due i casi sono stati costretti a fare ció che fanno!

che bei ragionamenti contorti e perversi che imperviano su questo forum!

Almeno al primo è stato data la possibilità di difendersi, il secondo invee viene usato come carne da macello e basta e la sua morte è strettamente necessaria, non probabile, ma evitabile.

[JackTheReaper]

a bhe tu reputi "meglio" chi li fa combattere... o h mio dio... :rolleyes:

komeini no ma sai comé se butto un sasso da un grattacielo e va a finire in testa a qualcuno uccidendolo secondo il tuo ragionamento non é mica colpa mia... io il sasso l'ho lasciato 10 secondi prima e a 150 mt di altezza.

cioè fammi capire, il regime degli ayatollah si è sostituito al regime dello sha (filo americano) per volere della CIA? cioè, la CIA ha imposto un regime ostile agli USA e all'occidente in generale rovesciando un regime che invece faceva i nostri porci comodi? :asd:

FENOMENO :ave:

[JackTheReaper]

chiedo scusa, quando le cose le vende la russia, sono pacchi, quando le vende la korea, no?

in base a quale ragionamento le cose russe sarebbero dei pacchi? :stordita: questa mi sfugge... sul serio! vorrei un solo esempio!

tiratemi fuori un esempio di pacco russo

[~ZeRO sTrEsS~]

Almeno al primo è stato data la possibilità di difendersi, il secondo invee viene usato come carne da macello e basta e la sua morte è strettamente necessaria, non probabile, ma evitabile.

quindi anche i bambini che lavorano sempre meglio che vadino a fare i soldati o quelli che si prostituiscono sempre meglio di quelli che vanno a morire con le mine...

a bhe a sto punto spero che se un giorno avrai un bambino possa scegliere fra queste 4 opzioni una migliore di un altra a tua detta... :rolleyes:

che mentalitá di ##### dire: Ma quelli sono peggio...

[~ZeRO sTrEsS~]

cioè fammi capire, il regime degli ayatollah si è sostituito al regime dello sha (filo americano) per volere della CIA? cioè, la CIA ha imposto un regime ostile agli USA e all'occidente in generale rovesciando un regime che invece faceva i nostri porci comodi? :asd:

FENOMENO :ave:

Prima dello sha cosa ci stava? il nulla? ci stava una bella democrazia... poi la cia ci hanno messo lo zampino e hanno fatto un bel regime, ma visto che hanno scelto la persona sbagliata, che di potere non ne sapeva niente, anche perché non si é mai visto che una dittatura venga rovesciata nel giro di 3-4 anni, hanno dato man forte alle teste calde... in pratica se la democrazia non veniva sovvertita dalla cia in combutta con i servizi segreti della Gb oggi (forse) in iran non si sarebbe avuta nessuna dittatura, se poi vogliamo parlare anche dei bambini morti, chissa chi é stato a volere quella guerra fra iran e iraq e sopratutto chi forniva ingenti quantitativi militari all'iraq...

Tu si che sei un esperto di storia... meglio che ti dedichi ai fossili cetacei potresti sicuramente capirci qualcosa di piú.

[FastFreddy]

Chi è che ha messo lo Sha al potere?

[~ZeRO sTrEsS~]

http://www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html

http://cryptome.org/cia-iran.htm


Iran 1953, il complotto della Cia

Il 19 marzo scorso, la segretaria di stato americana Madeleine Albright riconosceva per la prima volta il «coinvolgimento» degli Stati uniti nel colpo di stato che, nel 1953, aveva fatto cadere il primo ministro iraniano Mohammed Mossadeq. Se le circostanze di quell'operazione non sono ancora del tutto chiare, un rapporto della Cia, divulgato nell'aprile scorso dal New York Times, rivela quale fu il ruolo dei servizi segreti di Londra e di Washington in questa vicenda, che capovolse i rapporti di forza in Medioriente. di MARK GASIOROWSKI* Qualche mese fa, il New York Times ha ricevuto il rapporto ufficiale del colpo di stato organizzato nel 1953 dalla Cia contro il primo ministro iraniano Mohammed Mossadeq e, il 16 giugno scorso, lo ha pubblicato sul suo sito web (1). Dal documento erano stati cancellati i nomi di varie personalità iraniane coinvolte, ma bastava collegarsi a un altro sito per poterli leggere per intero (2). Questo documento avvincente contiene importanti rivelazioni sul modo in cui fu condotta quell'operazione e chiunque si interessi alla politica interna iraniana o alla politica estera statunitense dovrebbe leggerlo. Il colpo di stato avvenne in un periodo di grande fermento per la storia iraniana, nel momento in cui la guerra fredda era al suo culmine.
Mossadeq era allora leader del Fronte nazionale, organizzazione politica fondata nel 1949 che mirava alla nazionalizzazione dell'industria petrolifera, all'epoca sotto controllo britannico, e alla democratizzazione del sistema politico. Due questioni che avevano grande presa sulla popolazione, tanto che il Fronte nazionale era diventato rapidamente l'attore principale sulla scena politica iraniana. Nel 1951, lo scià Mohammed Reza Pahlavi si vide costretto a nazionalizzare l'industria petrolifera e a nominare Mossadeq primo ministro, mettendosi in aperto conflitto con il governo britannico. La Gran Bretagna reagì organizzando un embargo totale contro il petrolio iraniano e avviando una serie di manovre a lungo termine con l'obiettivo di rovesciare Mossadeq.
Gli Stati uniti decisero inizialmente di restare neutrali e incoraggiarono i britannici ad accettare la nazionalizzazione, cercando, allo stesso tempo, di negoziare un compromesso, e arrivando fino al punto di far desistere Londra, nel settembre 1951, dall'idea di invadere l'Iran.
Sebbene numerosi dirigenti americani ritenessero che l'ostinazione di Mossadeq creasse un clima di instabilità politica che esponeva l'Iran al rischio di «passare dall'altra parte della cortina di ferro» (pagina III del rapporto), l'atteggiamento di neutralità fu mantenuto fino alla scadenza dell'amministrazione di Harry S. Truman nel gennaio 1953. Nel novembre 1952, poco dopo l'elezione alla presidenza degli Stati uniti del generale Dwight D. Eisenhower, alcuni alti responsabili britannici proposero ai loro omologhi americani di organizzare congiuntamente un colpo di stato contro Mossadeq. La risposta fu che l'amministrazione uscente non avrebbe mai intrapreso una tale operazione, ma quella di Eisenhower, che sarebbe entrata in carica a gennaio, avrebbe probabilmente accettato, vista la sua determinazione ad intensificare la guerra fredda.
Il rapporto della Cia racconta in modo chiaro il modo in cui fu preparata l'operazione. Ottenuta l'autorizzazione del presidente Eisenhower nel marzo 1953, gli ufficiali della Cia studiano il modo in cui organizzare il colpo di stato e iniziano a porsi il problema della sostituzione del primo ministro. La loro scelta cade subito su Fazlollah Zahedi, un generale in pensione che aveva già complottato con i britannici.
A maggio, un agente della Cia e un esperto dell'Iran che lavora per il Secret Intelligence Service (Sis) britannico trascorrono due settimane a Nicosia, sull'isola di Cipro, per mettere a punto una prima versione del piano. Questa bozza preparatoria sarà poi rivista da altri responsabili della Cia e del Sis, che ne elaboreranno una versione definitiva a Londra a metà giugno. Il piano finale prevede sei fasi principali. In primo luogo, la sezione iraniana della Cia e la principale rete di spionaggio britannica in Iran, diretta all'epoca dai fratelli Rashidan, dovevano destabilizzare il governo Mossadeq con azioni di propaganda e altre attività politiche clandestine. In seguito, Fazlollah Zahedi avrebbe costituito una rete di ufficiali in grado di compiere il colpo di stato. In terzo luogo, la squadra della Cia doveva «comprare» la collaborazione di un numero sufficiente di parlamentari iraniani per assicurarsi l'ostilità del potere legislativo a Mossadeq. Poi, bisognava ottenere l'appoggio dello scià sia al colpo di stato che a Zahedi, anche se si era deciso che l'operazione sarebbe stata comunque portata avanti, con o senza l'accordo del monarca.
A questo punto, la Cia doveva tentare di rovesciare Mossadeq in modo «quasi legale» (pagina A3), provocando cioè una crisi politica che avrebbe portato il Parlamento a destituirlo. Secondo il piano, la crisi doveva essere provocata facendo organizzare ai leader religiosi manifestazioni di protesta, che avrebbero persuaso lo scià ad abbandonare il paese e creato una situazione tale da spingere Mossadeq a dimettersi.
Infine, se il tentativo fosse fallito, la struttura militare messa in piedi da Fazlollah Zahedi si sarebbe impossessata del potere con l'aiuto della Cia. «Con qualunque mezzo» Le prime tre fasi erano in realtà già state avviate prima della messa a punto del «piano di Londra». Il 4 aprile, la sezione della Cia di Tehran riceve un milione di dollari destinati «a far cadere Mossadeq con qualunque mezzo» (pagina 3). A maggio, scatena, insieme ai fratelli Rashidian, una campagna di propaganda contro Mossadeq e, presumibilmente, organizza altre azioni clandestine contro di lui. Gli sforzi vengono accelerati nel corso delle settimane che precedono il colpo di stato (pagina 92).
La Cia prende contatto con Fazlollah Zahedi in aprile, versandogli 60.000 dollari (e forse anche di più) affinché «trovi nuovi alleati e influenzi personalità di primo piano» (pagina B15). Il resoconto ufficiale nega che siano stati comprati ufficiali iraniani (pagina E22); è tuttavia difficile immaginare in quale altro modo abbia potuto Zahedi spendere questi soldi. La Cia si accorge rapidamente che quest'ultimo «è sprovvisto della necessaria determinazione, dell'energia e di una concreta strategia» e non è quindi in grado di mettere in piedi una struttura militare capace di portare a compimento il colpo di stato. Il compito viene dunque affidato ad un colonnello iraniano che già lavorava per la Cia.
Alla fine di maggio del 1953, la sezione della Cia è autorizzata a investire circa 11.000 dollari a settimana per assicurarsi la cooperazione dei parlamentari. Aumenta sensibilmente l'opposizione a Mossadeq, il quale reagisce invitando i parlamentari che gli sono fedeli a dimettersi, così da far mancare il numero legale e portare allo scioglimento del Parlamento. Per contrastarlo, la Cia cerca allora di convincere alcuni parlamentari a ritirare le dimissioni. All'inizio di agosto, Mossadeq organizza un referendum truccato nel corso del quale gli iraniani si pronunciano in massa a favore dello scioglimento e per nuove elezioni. Questo impedisce ormai alla Cia di portare avanti le sue azioni «quasi legali», anche se continua a far uso della propaganda per accusare Mossadeq di aver falsificato il referendum.
Il 25 luglio, la Cia inizia un'opera di «pressione» e una lunga serie di «manovre» per persuadere lo scià ad appoggiare il colpo di stato ed accettare la nomina di Fazlollah Zahedi a primo ministro. Nelle tre settimane successive, quattro inviati incontrano lo scià quasi ogni giorno per convincerlo a collaborare. Il 12 o il 13 agosto, quest'ultimo, malgrado le reticenze, finisce per accettare e firma i decreti reali (firman) che portano alla destituzione di Mossadeq e alla nomina di Zahedi al suo posto. Ad agire in tal senso l'avrebbe persuaso la regina Soraya (pagina 38).
I punti oscuri del rapporto Il 13 agosto, la Cia incarica il colonnello Namatollah Nassiri di consegnare i firman a Zahedi e Mossadeq. Ma le lungaggini dei negoziati con lo scià hanno fatto trapelare il segreto, tanto più che uno degli ufficiali coinvolti svela l'esistenza di un complotto. Mossadeq fa arrestare Nassiri, nella notte tra il 15 e il 16 agosto proprio mentre questo si appresta a consegnare il primo decreto. Poco dopo, altri congiurati subiscono la stessa sorte. Preparata a una simile eventualità, la Cia aveva preparato alcune unità militari favorevoli a Zahedi ad impadronirsi di alcuni punti nevralgici di Tehran e compiere il colpo di stato. Ma gli ufficiali responsabili si eclissano al momento dell'arresto di Nassiri, provocando il fallimento di questo primo tentativo di golpe. Zahedi e altri responsabili del complotto si rifugiano allora in diversi nascondigli predisposti dalla Cia. Lo scià fugge in esilio, prima a Baghdad, poi a Roma, e Kermit Roosevelt, direttore della sezione locale della Cia, annuncia a Washington che il colpo di stato è fallito. Poco dopo, riceve l'ordine di interrompere l'operazione e rientrare negli Stati uniti.
Ma Kermit Roosevelt e la sua squadra decidono allora di improvvisare un secondo tentativo. Cominciano a distribuire ai media copie dei decreti dello scià, per mobilitare l'opinione pubblica contro Mossadeq.
I giorni successivi, i due principali agenti iraniani portano avanti, con lo stesso obiettivo, una serie di operazioni «occulte». Per aizzare gli iraniani credenti contro Mossadeq, proferiscono minacce telefoniche ai capi religiosi e «inscenano un attentato» contro la casa di un ecclesiastico (pagina 37), facendosi passare per membri del potente partito comunista Tudeh. Il 18 agosto, organizzano una serie di manifestazioni i cui partecipanti sostengono di essere membri del Tudeh. Su istigazione di questi due agenti, i manifestanti saccheggiano la sezione di un partito politico, abbattono statue dello scià e di suo padre e seminano il panico a Tehran. Rendendosi conto di ciò che sta accadendo, il Tudeh invita i suoi iscritti a non uscire di casa (pp. 59, 63 e 64), il che impedisce loro di opporsi ai manifestanti anti-Mossadeq che il giorno seguente invadono le strade.
La mattina del 19 agosto, questi ultimi cominciano a riunirsi nei pressi del bazar di Tehran. Il resoconto della Cia definisce queste manifestazioni «semi-spontanee», ma aggiunge che «le circostanze favorevoli create dall'azione politica [della Cia] contriburono a farle esplodere» (pagina XII). In effetti, la divulgazione dei decreti dello scià, le «false» manifestazioni del Tudeh e le altre operazioni «occulte» portate avanti nei giorni precedenti hanno spinto numerosi iraniani ad unirsi a tali manifestazioni. Diversi agenti iraniani della Cia conducono allora i manifestanti nel centro di Tehran e convincono le unità dell'esercito a seguirli, incitando la folla ad attaccare il quartier generale di un partito favorevole a Mossadeq e ad incendiare un cinema e diverse redazioni di giornali (pp. 65, 67 e 70). Le unità militari ostili a Mossadeq cominciano allora ad assumere il controllo di Tehran, impadronendosi delle stazioni radio e di altri punti chiave. Esplodono violenti gli scontri, ma le forze favorevoli al primo ministro sono sconfitte.
Mossadeq si nasconde, ma il giorno dopo si arrende.
Il resoconto della Cia lascia in sospeso due questioni fondamentali.
Innanzitutto, non chiarisce l'origine del tradimento che ha fatto fallire il primo tentativo di golpe, accontentandosi di ridurre il motivo di tale fallimento «alle rivelazioni di uno degli ufficiali dell'esercito iraniano coinvolti» (pagina 39). Inoltre, non spiega in che modo l'azione politica della Cia abbia favorito l'organizzazione delle manifestazioni del 19 agosto, né quanto abbia inciso sul loro inizio. Altri resoconti del colpo di stato basati su interviste a partecipanti di primo piano suggeriscono che la Cia avrebbe fornito indirettamente denaro ai capi religiosi, i quali probabilmente non erano al corrente dell'origine di tali fondi. Ma questa versione non è confermata dal rapporto della Cia. E, visto che la quasi totalità delle persone coinvolte è oggi deceduta e la Cia sostiene di aver distrutto la maggior parte degli archivi riguardanti l'operazione, tali dilemmi sono probabilmente destinati a rimanere insoluti. È anche difficile riuscire a capire chi vi sia all'origine della fuga di notizie che ha permesso la divulgazione di questo rapporto ufficiale e quale sia il vero scopo di questa fuga. Nell'articolo pubblicato il 16 aprile scorso, in cui rendeva nota una parte del rapporto, il New York Times spiegava soltanto che il documento era stato fornito da un «ex ufficiale che ne aveva ancora una copia».
Casualmente, un mese prima, la segretaria di stato Madeleine Albright aveva ammesso per la prima volta, durante un importante discorso destinato a promuovere il riavvicinamento tra Stati uniti e Iran, il coinvolgimento del governo americano nel colpo di stato e aveva chiesto scusa (3). Molti ritengono che la fuga di notizie sia stata deliberatamente organizzata dal governo o da una persona decisa a sostenere l'iniziativa della Albright. Ammesso che sia vero, è tuttavia difficile credere che il rapporto avrebbe potuto essere divulgato nella sua integralità, anche se una simile eventualità non si può del tutto escludere.

[FastFreddy]

Prima, prima, comincia da prima...

Uno Sha sostituito con un altro Sha...

P.s.
Democrazia e Iran non hanno mai avuto a che fare tra loro...

[~ZeRO sTrEsS~]

Prima, prima, comincia da prima...

Uno Sha sostituito con un altro Sha...

P.s.
Democrazia e Iran non hanno mai avuto a che fare tra loro...


quindi anche l'inghilterra, l'olanda e la spagna non hanno niente a che fare con un democrazia visto che hanno un Re e una regina... :rolleyes:

[FastFreddy]

quindi anche l'inghilterra, l'olanda e la spagna non hanno niente a che fare con un democrazia visto che hanno un Re e una regina... :rolleyes:

Riprova, non stavo parlando di quello...

P.s.
I paesi che hai citato sono monarchie costituzionali.

[jpjcssource]

quindi anche i bambini che lavorano sempre meglio che vadino a fare i soldati o quelli che si prostituiscono sempre meglio di quelli che vanno a morire con le mine...

a bhe a sto punto spero che se un giorno avrai un bambino possa scegliere fra queste 4 opzioni una migliore di un altra a tua detta... :rolleyes:

che mentalitá di ##### dire: Ma quelli sono peggio...

Un bambino che fabbrica palloni della nike o che si prostituisce può sperare un giorno di avere una vita migliore, un bambino che gira su una mina muore e non avrà futuro.

Se purtroppo vivi in un paese del terzo mondo con figli a carico e non sai come sfamarli o li lasci morire di fame oppure accetti quei due soldi che le multinazionali ti danno per cucire i palloni, queste ci mangiano fregandosene di te e dei tuoi bambini, ma dobbiamo anche pensare che se non prenderesti quel tozzo di pane al giorno che ti danno moriresti presto di fame.

[dantes76]

Chi è che ha messo lo Sha al potere?

Prima, prima, comincia da prima...

Uno Sha sostituito con un altro Sha...

P.s.
Democrazia e Iran non hanno mai avuto a che fare tra loro...

operazione ajax 1953

Ps: nemmeno Cia e democrazia...

[~ZeRO sTrEsS~]

Un bambino che fabbrica palloni della nike o che si prostituisce può sperare un giorno di avere una vita migliore, un bambino che gira su una mina muore e non avrà futuro.

Se purtroppo vivi in un paese del terzo mondo con figli a carico e non sai come sfamarli o li lasci morire di fame oppure accetti quei due soldi che le multinazionali ti danno per cucire i palloni, queste ci mangiano fregandosene di te e dei tuoi bambini, ma dobbiamo anche pensare che se non prenderesti quel tozzo di pane al giorno che ti danno moriresti presto di fame.


:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Mi stai giustificando la prostituzione e lo sfruttamento minorile... Complimenti!!!

Allucinante guarda...

Ma la cosa piú bella é quella che i bambini che si prostituiscono o che lavorano avranno un futuro... poi mi spieghi cosa significa futuro quando dovrai per tutta la vita avere fame mangiare in una baracca al freddo e alle intemperie e andare a cercare qualcosa da mangiare nell'immondizia...

Sei un mito guarda

[~ZeRO sTrEsS~]

operazione ajax 1953

Ps: nemmeno Cia e democrazia...


infatti.,...

Un po come se vado a casa sua e gli cambio la mamma con un altra, alla fine sempre mamma é!

e poi
Monarchia costituzionale
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Stub Questa voce di politica è solo un abbozzo: contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia.

La monarchia costituzionale è la forma di governo che si afferma nel passaggio dallo Stato assoluto allo Stato liberale, una forma "attenuata" di monarchia nella quale il sovrano è controllato, più o meno efficacemente, da altri organi dello Stato in base ad una costituzione o leggi e usanze equivalenti (come in Gran Bretagna). Di solito ciò implica che esista un parlamento che legifera e un governo sottoposto ad esso. La monarchia costituzionale si caratterizza per la netta separazione dei poteri tra il Re ed il Parlamento, titolari rispettivamente del potere esecutivo e del potere legislativo.

Guarda un po potevamo avere uno stato come uno di quelli europei li in iran e visto che avevano anche loro un primo ministro come l'inghilterra, la spagna l'olanda ecc... e invece...

[jpjcssource]

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Mi stai giustificando la prostituzione e lo sfruttamento minorile... Complimenti!!!

Allucinante guarda...

Ma la cosa piú bella é quella che i bambini che si prostituiscono o che lavorano avranno un futuro... poi mi spieghi cosa significa futuro quando dovrai per tutta la vita avere fame mangiare in una baracca al freddo e alle intemperie e andare a cercare qualcosa da mangiare nell'immondizia...

Sei un mito guarda

Non stò giustificando niente, anzi mi rammarica che vi siano posti al mondo dove la gente può scegliere solo fra il male minore.

Io ho solo detto che se non hai possibilità di altra scelta meglio la prostituzione e il duro lavoro minorile piuttosto per la morte, un sacrificio che non ti da alcuna possibilità di futuro e che da vantaggi a chi non lo merita.

[FastFreddy]

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Mi stai giustificando la prostituzione e lo sfruttamento minorile... Complimenti!!!




Ma manco per idea, questo è quello che tu pensi che lui pensi, in realtà intendeva dire che tra le due cose, per quanto tragiche, è sicuramente "meno peggio" lavorare in una fabbrica seppur sfruttati (situazione dalla quale si potrebbe uscire) che saltare su una mina.

[FastFreddy]

infatti.,...

Un po come se vado a casa sua e gli cambio la mamma con un altra, alla fine sempre mamma é!

e poi
Monarchia costituzionale
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca
Stub Questa voce di politica è solo un abbozzo: contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia.

La monarchia costituzionale è la forma di governo che si afferma nel passaggio dallo Stato assoluto allo Stato liberale, una forma "attenuata" di monarchia nella quale il sovrano è controllato, più o meno efficacemente, da altri organi dello Stato in base ad una costituzione o leggi e usanze equivalenti (come in Gran Bretagna). Di solito ciò implica che esista un parlamento che legifera e un governo sottoposto ad esso. La monarchia costituzionale si caratterizza per la netta separazione dei poteri tra il Re ed il Parlamento, titolari rispettivamente del potere esecutivo e del potere legislativo.

Guarda un po potevamo avere uno stato come uno di quelli europei li in iran e visto che avevano anche loro un primo ministro come l'inghilterra, la spagna l'olanda ecc... e invece...

Non c'era democrazia prima, non c'era democrazia dopo e non c'è democrazia adesso...

Riguardo la democrazia nelle monarchie costituzionali europee, quella è frutto di secoli di storia...

[dantes76]

Non c'era democrazia prima, non c'era democrazia dopo e non c'è democrazia adesso...

Riguardo la democrazia nelle monarchie costituzionali europee, quella è frutto di secoli di storia...

una non democrazia, non ha madre naturale in iran, e' stata frutto, di un operazione pianificata, esterna all'iran

[FastFreddy]

una non democrazia, non ha madre naturale in iran, e' stata frutto, di un operazione pianificata, esterna all'iran


Si, ma guarda anche la storia precedente...

[dantes76]

Si, ma guarda anche la storia precedente...

fino a quanto precedente? colonialismo?e dopo lo sha fuggi.... nel 1951, nel 1953 ci fu il colpo di stato, mossadeq, era un laico, appoggiato dalla borghesia...

Io consiglio la visione de: L'eredita' di khomeini [Correva l'anno]

[shambler1]

Democrazia nel senso che gli iraniani possono andare a votare due fake candidati scelti da Tel Aviv e poi zitti e mosca?
Magari dopo avergli spianato il paese e massacrato la popolazione..
In IRan si tengono elezioni regolarmente e spesso i candidati vengono eletti sul filo della lana.
Cosa che non si può dire
Qualcuno protesterà che essi vengono prima selezionati dal consiglio degli Ayatollah ma , a parte il fatto che i candidati vengono selezionati nascostamente anche in America, è ovvio che una forza politica deve essere interna ad un sistema di potere .

[~ZeRO sTrEsS~]

Non stò giustificando niente, anzi mi rammarica che vi siano posti al mondo dove la gente può scegliere solo fra il male minore.

Io ho solo detto che se non hai possibilità di altra scelta meglio la prostituzione e il duro lavoro minorile piuttosto per la morte, un sacrificio che non ti da alcuna possibilità di futuro e che da vantaggi a chi non lo merita.


ma questi sono mali che non puoi dire questo é meno peggio dell'altro... a sto punto potrei dirti meglio morire che fare una vita di fame ( un po il ragionamento che fa la gente che abortisce) non stiamo parlando di qualcosa come la politica, in poche parole mi dici meglio prendersi del mercurio che ti uccide lentamente di rode da dentro ma che potresti salvarti lo stesso e non un bicchiere di veleno che mandi giú e finisce li...

[jpjcssource]

ma questi sono mali che non puoi dire questo é meno peggio dell'altro... a sto punto potrei dirti meglio morire che fare una vita di fame ( un po il ragionamento che fa la gente che abortisce) non stiamo parlando di qualcosa come la politica, in poche parole mi dici meglio prendersi del mercurio che ti uccide lentamente di rode da dentro ma che potresti salvarti lo stesso e non un bicchiere di veleno che mandi giú e finisce li...

Si perchè nessuno sa il suo futuro ed è facile che, morendo subito, una persona si perda molte cose positive di esso.

Arrendersi e preferire morire subito invece di rischiare di fare una vita di fame è un gesto pusillanime, degno di chi non è capace di affrontare i problemi della vita tanto che per me chi si suicida non merita nemmeno il minimo rispetto.

[JackTheReaper]

Prima dello sha cosa ci stava? il nulla? ci stava una bella democrazia... poi la cia ci hanno messo lo zampino e hanno fatto un bel regime, ma visto che hanno scelto la persona sbagliata, che di potere non ne sapeva niente, anche perché non si é mai visto che una dittatura venga rovesciata nel giro di 3-4 anni, hanno dato man forte alle teste calde... in pratica se la democrazia non veniva sovvertita dalla cia in combutta con i servizi segreti della Gb oggi (forse) in iran non si sarebbe avuta nessuna dittatura, se poi vogliamo parlare anche dei bambini morti, chissa chi é stato a volere quella guerra fra iran e iraq e sopratutto chi forniva ingenti quantitativi militari all'iraq...

Tu si che sei un esperto di storia... meglio che ti dedichi ai fossili cetacei potresti sicuramente capirci qualcosa di piú.

ah bè, gli aiuti militari occidentali all'irak sono certi e comprovati, nulla di segreto o occultato, ma non si stava parlando di questo, si stava parlando di bambini mandati al massacro disarmati per fanatismo religioso.
e tu nel tuo antiamericanismo, scusa te te lo dico, un pò ottuso, vedi complotti della CIA anche quando non c'entrano nulla in tutto ciò.
e non stò parlando dell'operazione ajax ma della brutalità intrinseca del regime di komeini

[~ZeRO sTrEsS~]

ah bè, gli aiuti militari occidentali all'irak sono certi e comprovati, nulla di segreto o occultato, ma non si stava parlando di questo, si stava parlando di bambini mandati al massacro disarmati per fanatismo religioso.
e tu nel tuo antiamericanismo, scusa te te lo dico, un pò ottuso, vedi complotti della CIA anche quando non c'entrano nulla in tutto ciò.

Ah si hai ragione
senza il sabotaggio della cia, rovesciamenti di governi ecc... oggi ci sarebbe un altro mondo totalmente diverso e sopratutto ci sarebbero stati pochi morti perché se non sai la storia non é colpa mia potresti sempre rimetterti a studiare, sai non é una cosa che fa male... se non sai che la guerra fra iran e iraq é stata voluta dagli americani cosa posso dirti, che le fate esistono, peter pan non crescerá mai e che l'isola che non c'é si trova dopo la seconda stella a destra... :rolleyes:

antiamericanismo, io? :rotfl: ma forse é che tu sei ottuso e non riesci a guardare oltre il tuo naso.

[easyand]

antiamericanismo, io?

tu?? naaaaaaaaaaaaaaaa :sofico:

[dantes76]

ah bè, gli aiuti militari occidentali all'irak sono certi e comprovati, nulla di segreto o occultato, ma non si stava parlando di questo, si stava parlando di bambini mandati al massacro disarmati per fanatismo religioso.
e tu nel tuo antiamericanismo, scusa te te lo dico, un pò ottuso, vedi complotti della CIA anche quando non c'entrano nulla in tutto ciò.
e non stò parlando dell'operazione ajax ma della brutalità intrinseca del regime di komeini

mmm ti sfugge l'irangate...

[JackTheReaper]

Ah si hai ragione
senza il sabotaggio della cia, rovesciamenti di governi ecc... oggi ci sarebbe un altro mondo totalmente diverso e sopratutto ci sarebbero stati pochi morti perché se non sai la storia non é colpa mia potresti sempre rimetterti a studiare, sai non é una cosa che fa male... se non sai che la guerra fra iran e iraq é stata voluta dagli americani cosa posso dirti, che le fate esistono, peter pan non crescerá mai e che l'isola che non c'é si trova dopo la seconda stella a destra... :rolleyes:

antiamericanismo, io? :rotfl: ma forse é che tu sei ottuso e non riesci a guardare oltre il tuo naso.

quindi secondo il tuo ragionamento i crimini del nazismo non sono colpa di hitler ma degli alleati che vessarono la germania con le riparazioni di guerra costringendo i tedeschi a votare per un regime ultra-nazionalista... ma fammi il piacere!
la storia è utile studiarla senza il tendone indeologico davanti sai? ;)

[shambler1]

quindi secondo il tuo ragionamento i crimini del nazismo non sono colpa di hitler ma degli alleati che vessarono la germania con le riparazioni di guerra costringendo i tedeschi a votare per un regime ultra-nazionalista... ma fammi il piacere!
la storia è utile studiarla senza il tendone indeologico davanti sai? ;)

Assolutamente, le leggi vessatorie di Versailles, il fallimento della repubblica di Waimar, nulla hanno a che fare con l'ascesa di Hitler, figuriamoci.

Comunque si; il colpo di stato organizzato dalla Cia allo scopo di saccheggiare le risorse dell'IRan, il regime di terrore dello Sha e la guerra con l'Iraq ha cementato il regime attuale e fatto capire agli iraniani che è meglio un regime duro ma autoctono che uno ancora più duro ma imposto dall'esterno.

[JackTheReaper]

Assolutamente, le leggi vessatorie di Versailles, il fallimento della repubblica di Waimar, nulla hanno a che fare con l'ascesa di Hitler, figuriamoci.

Comunque si; il colpo di stato organizzato dalla Cia allo scopo di saccheggiare le risorse dell'IRan, il regime di terrore dello Sha e la guerra con l'Iraq ha cementato il regime attuale e fatto capire agli iraniani che è meglio un regime duro ma autoctono che uno ancora più duro ma imposto dall'esterno.

dai shambler lo sò benissimo che versailles causò l'ascesa di hitler suvvia...

ma ciò preclude hitler da ogni responsabilità?i campi di sterminio, le rappresaglie non sono un pochino, ma solo un pochino per carità, colpa anche dei nazisti? :rolleyes:

se komeini inviava bambini disarmati contro gli irakeni non è colpa sua ma è solo colpa della CIA che rovescio il regime precedente mettendo su lo sha?

dai su, va bene la faziosità ma un minimo di realismo...

[shambler1]

dai shambler lo sò benissimo che versailles causò l'ascesa di hitler suvvia...

ma ciò preclude hitler da ogni responsabilità?i campi di sterminio, le rappresaglie non sono un pochino, ma solo un pochino per carità, colpa anche dei nazisti? :rolleyes:

se komeini inviava bambini disarmati contro gli irakeni non è colpa sua ma è solo colpa della CIA che rovescio il regime precedente mettendo su lo sha?

dai su, va bene la faziosità ma un minimo di realismo...
E si invece
Il tentativo di umiliare , sottomettere un popolo facilmente causa, come un anticorpo naturale, una risposta .
Non suscita amore e desiderio di ulteriore sottomissione.

E la storia dei bambini e delle chiavette ci viene fuori da un autore che fa propaganda sionista e, come tale, non è affidabile al 100%
Tu ti fideresti al 100% di un autore iraniano , che si occupa di combattere la diffamazione contro gli ayatollah? No
e infatti nessuno crede alla storia, per esempio, della pratica dell'omicidio rituale.
Cosi , io prendo le storie dell'orrore di questo genere (nota come il numero delle chiavette è quadruplicato nel giro di un post) con il beneficio dell'inventario.

E la colpa di chi è se non di chi ha organizzato le cose "per farli scannare tra di loro" ?

[jpjcssource]

Assolutamente, le leggi vessatorie di Versailles, il fallimento della repubblica di Waimar, nulla hanno a che fare con l'ascesa di Hitler, figuriamoci.

Comunque si; il colpo di stato organizzato dalla Cia allo scopo di saccheggiare le risorse dell'IRan, il regime di terrore dello Sha e la guerra con l'Iraq ha cementato il regime attuale e fatto capire agli iraniani che è meglio un regime duro ma autoctono che uno ancora più duro ma imposto dall'esterno.

Se la mettiamo così allora possiamo dire che le condizioni tragiche in cui versava la germani dal 1920 erano comunque state causate dal loro voler scatenare la prima guerra mondiale assieme all'Austria.

Fino a prova contraria sono stati proprio gli Imperi Centrali a fare la mossa per primi.
Se al kaiser ed ai suoi amici non fosse venuta l'idea di voler fare una scampagnata in francia, credendo che fosse facile come durante la guerra franco - prussiana, lo Germania non sarebbe sprofondata nei suoi problemi.

La storia non si fa con i "se" purtroppo.

[JackTheReaper]

E si invece
Il tentativo di umiliare , sottomettere un popolo facilmente causa, come un anticorpo naturale, una risposta .
Non suscita amore e desiderio di ulteriore sottomissione.

E la storia dei bambini e delle chiavette ci viene fuori da un autore che fa propaganda sionista e, come tale, non è affidabile al 100%
Tu ti fideresti al 100% di un autore iraniano , che si occupa di combattere la diffamazione contro gli ayatollah? No
e infatti nessuno crede alla storia, per esempio, della pratica dell'omicidio rituale.
Cosi , io prendo le storie dell'orrore di questo genere (nota come il numero delle chiavette è quadruplicato nel giro di un post) con il beneficio dell'inventario.

E la colpa di chi è se non di chi ha organizzato le cose "per farli scannare tra di loro" ?

bè scusa ma non sono proprio così tanto d'accordo.
ok che le potenze vincitrici della prima guerra mondiale furono di fatto le vere causanti della seconda, ma non si può cmq archiviare i crimini del nazismo.
stesso ragionamento con komeini. ok la CIA e tutto quello che vuoi, ma mandare bambini al massacro (prescindi dai dettagli come le chiavette o i numeri e concentrati su quello che è un fatto storicamente provato) è cmq un abominio.

[shambler1]

Non è che giustifica i crimini del nazismo .
E' che una condotta irresponsabile ha con causato un'altra guerra , 10 volte peggiore.
Con i suoi bravi crimini democratici, stanne certo.


Guarda io non giustifico niente e se fossi iraniano avrei qualche problema ,essendo un polemista, però chi ha orchestrato quella guerra è il vero colpevole.
Riguardo ai dettagli , ripeto: sarà vero? sarà del tutto vero? Vista la fonte è lecito verificare .
Non escluderlo a priori certo ma almeno verificare.
Non è negazionismo...in fondo si tratta della guerra iran iraq
Se alla fine si scopre che è l'ennesima mezza invenzione , che si fa?
la politica di sottomettere i nativi con le bombe e le guerre civili indotte ha fatto il suo tempo ed è assurdo continuare a riproporla: dopo un periodo di apparente vittoria i conflitti ritornano in forma peggiore
che facciamo? salta in aria la terra cosi non ci sono più confilitti e appare il regno messianico come credono gli apocalittici?

[easyand]

E la storia dei bambini e delle chiavette ci viene fuori da un autore che fa propaganda sionista e, come tale, non è affidabile al 100%


guarda che il fatto che ci abbia scritto un articolo non vuol dire che se lo sia inventato eh, mica è l'unico

[shambler1]

Tra inventarsi una cosa di sana pianta oppure fare un resoconto dettagliato, ci sono diverse gradazioni:romanzare un fatto accaduto , omettere dei dettagli , tante cosi si possono fare per questo ogni cosa va presa con il beneficio dell'inventario e verificata e contestualizzata.

Esempi se ne potrebbero fare, di notizie corrette e aggiustate ma a cosa servirebbe?

[ficofico]

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Mi stai giustificando la prostituzione e lo sfruttamento minorile... Complimenti!!!

Allucinante guarda...

Ma la cosa piú bella é quella che i bambini che si prostituiscono o che lavorano avranno un futuro... poi mi spieghi cosa significa futuro quando dovrai per tutta la vita avere fame mangiare in una baracca al freddo e alle intemperie e andare a cercare qualcosa da mangiare nell'immondizia...

Sei un mito guarda
Tutti sempre a fare ragionamenti filosofici, le multinazionali li sfruttano, pensiamo noi direttamente con le adozioni a distanza o mandando denaro ad una associazione a salvarli!!!! Non c'è l'ho con te, che magari ne hai adottati 10 e ne hai in casa a tue spese 5, ce l'ho con quelli che parlano parlano, parlano, parlano e poi ancora parlano e alla fine parlano ancora, senza fare niente di concreto!!! Anche l'indifferenza verso la gente che stà male, e dico veramente male, è una cosa ignobile. Se ci pensiamo bene, alla fine stiamo qui a commentare la scala dei cattivi, e nel grafico, in fondo, probabilmente ci siamo anche noi.

Cmq per rimanere in tema, l'america deve smetterla con la sua sanguinaria politica internazionale, ha avuto la sua "vendetta" adesso basta!!! L'iran deve smetterla di terorizzare il mondo insieme alla korea del nord, che siano vere o false le traduzioni, una persona che cerca di dimostrare che la shoa non è esistita, non può essere dotato di armi atomiche. Io spero che l'onu, la nato, l'america, l'europa o chissà chi riescano tramite una politica di sanzioni a rimettere sui giusti binari due nazioni governate da pazzi senza rispetto per la vita umana.

[shambler1]

Tutti sempre a fare ragionamenti filosofici, le multinazionali li sfruttano, pensiamo noi direttamente con le adozioni a distanza o mandando denaro ad una associazione a salvarli!!!! Non c'è l'ho con te, che magari ne hai adottati 10 e ne hai in casa a tue spese 5, ce l'ho con quelli che parlano parlano, parlano, parlano e poi ancora parlano e alla fine parlano ancora, senza fare niente di concreto!!! Anche l'indifferenza verso la gente che stà male, e dico veramente male, è una cosa ignobile. Se ci pensiamo bene, alla fine stiamo qui a commentare la scala dei cattivi, e nel grafico, in fondo, probabilmente ci siamo anche noi.

Cmq per rimanere in tema, l'america deve smetterla con la sua sanguinaria politica internazionale, ha avuto la sua "vendetta" adesso basta!!! L'iran deve smetterla di terorizzare il mondo insieme alla korea del nord, che siano vere o false le traduzioni, una persona che cerca di dimostrare che la shoa non è esistita, non può essere dotato di armi atomiche. Io spero che l'onu, la nato, l'america, l'europa o chissà chi riescano tramite una politica di sanzioni a rimettere sui giusti binari due nazioni governate da pazzi senza rispetto per la vita umana.
Ora mi tocca rifare il paladino di uno al quale , piacerebbe comunque dirne quattro di persona
che siano vere o false le traduzioni, una persona che cerca di dimostrare che la shoa non è esistita e pensa che non ha mai detto una cosa del genere. Sarà un pò esaltato ma non a questo punto.
Il messaggio di quella grottesca conferenza era che le vittime della Shoà non dovrebbero pagarla gli arabi .
Demagogia di bassa lega , certo.
però non è la stessa cosa che negare l'esistenza della Shoà nel senso di affermare che è tutta una invenzione ( esistono comunque soggetti maniacali che affermano questo).
( Io sono dell'idea che l'unica mossa da fare sarebbe stata mandare qualche esperto serio a controbbattere: Amadinejad non si sarebbe potuto rifiutare di riceverrli e avrebbe forse visto confutate le sue tesi in tempo reale).

In un clima pesantissimo di guerra fredda permanente, gli israeliani sono ritratti come feroci oppressori, dalle vignette, dai media etc.
Deplorevole ma , in fondo prevedibile che ci siano palate di fango a destra e a manca.

Attenzione a non cadere nella spirale del ridicolo e della demonizzazione anche noi ( la vignetta del nemico con la coda è un altro triste lascito delle guerre 0tto novecentesche).
Amadinejad adesso recita il ruolo del paladino dei paesi in via di sviluppo ( a proposito di paladino) e bollare di nuovo come "assurda,delirante etc " la sua tesi senza addurre altre motivazioni servirà solo a dargli ragione
ran: Ahmadinejad, le potenze non temono il nucleare, ma la nostra figura

IRIB - Il presidente della Repubblica, Mahmoud Ahmadinejad, ha dichiarato che le grandi potenze imperialiste non temono che l'Iran realizzi armi nucleari perchè sanno bene che ciò non avverrà mai; " piuttosto, ha spiegato, temono che l'Iran divenga un modello per gli altri paesi del mondo ". Secondo la radiotelevisione iraniana IRIB, questo il messaggio principale del presidente della Repubblica che ieri parlava alle cerimonie di apertura della decade di commemorazione del 28imo anniversario della vittoria della rivoluzione islamica in Iran. L'Iran ha spiegato il presidente deve essere punito perchè non deve divenire un'esempio per gli altri paesi in via di sviluppo.