View Full Version : DIFFICILE SCELTA TRA SONY H5/ LUMIX DMC-FZ7/ CANON S3/ FUJI 6500
bronta23
25-01-2007, 16:53
:D
Buonasera a tutti
Volevo domandare all'utenza esperta di questo sito un consiglio sulla scelta di una macchinetta digitale.
girando e rigrando nel forum e nei vari siti specializzati mi sono convinto sulla categoria che mi appartiene,quellA delle semi reflex( O COME DIAVOLO SI CHIAMANO).
I MODELLI CHE MI ATTIRANO MOLTO SONO:
PANASONIC DMC-FZ7
SONY H5/H2
FUJI 6500
CANON S3
ora, visto il prezzo che piu o meno si avvicina per tutti i modelli attorno ai 300 euro (poco meno o poco piu) vorrei sapere quale di queste potrebbe piu adattarsi alle mie richieste
uso polivalente buono
zoom e lenti decenti (laica , zeiss...mah) :rolleyes:
uno scatto rapido e di qualità per foto in movimento ( velocità di caricamento)
manegevolezza
fotografie di buona qualità a iso medio (200)
ringrazio tutti coloro che avranno la bontà di prendere un novizo per mano e di accompagnarlo nella scelta piu giusta.
:read:
Ultraman
25-01-2007, 16:57
:D
Buonasera a tutti
Volevo domandare all'utenza esperta di questo sito un consiglio sulla scelta di una macchinetta digitale.
girando e rigrando nel forum e nei vari siti specializzati mi sono convinto sulla categoria che mi appartiene,quellA delle semi reflex( O COME DIAVOLO SI CHIAMANO).
I MODELLI CHE MI ATTIRANO MOLTO SONO:
PANASONIC DMC-FZ7
SONY H5/H2
FUJI 6500
CANON S3
ora, visto il prezzo che piu o meno si avvicina per tutti i modelli attorno ai 300 euro (poco meno o poco piu) vorrei sapere quale di queste potrebbe piu adattarsi alle mie richieste
uso polivalente buono
zoom e lenti decenti (laica , zeiss...mah) :rolleyes:
uno scatto rapido e di qualità per foto in movimento ( velocità di caricamento)
manegevolezza
fotografie di buona qualità a iso medio (200)
ringrazio tutti coloro che avranno la bontà di prendere un novizo per mano e di accompagnarlo nella scelta piu giusta.
:read:
va stavolta ti rispondo principalmente o almeno cerco di darti una rispota piu esauriente .
PANASONIC DMC-FZ7
zoom ottico 12x buon zoom digitale senza perdita eccessiva di qualita , pare sia 1600 iso ma gli iso a 1600 sono poco usabili , buono il flash interno , buona la durata della batteria che e a litio , una buona macchina con buone ottiche abbastanza luminose per una compattina di questa piccolezza .
stabilizatore dimmagine e buona velocita dis catto anche di foto in movimento.
buoni i controlli in manuale sia per esposizione tempi di posa bilanciamento e messa a fuoco .
usa batterie al litio e memorie sd o mmc , puoi motnarci anche le memorie dei telefonini coi relativi adattatori .
la batterie originale costa sui 60 euro , una compatibile sui 20 25 euro .
ho usato la fz5 e la fz50 e mi ci trovo bene .
-------------
SONY H5/H2
sony ottiche carl zeis buon zoom 12x se ricordo bene partendo da un 35mm come la panasonic , solo che con la panasonic puoi comparci nche un ottica grandangolo aggiuntiva . con systema steady shot cioe uno stabilizatore , al momento nn ricordo alto ma aggiornero la mia rispota .
di contro se nn sbaglio pare che usa le memory stick un po piu costose.
ed usa normali pile alkaline o stilo o ricaricabbili un pacchetto di 4 batterie costa sui 10 12 euro comrpeso i caricabaterie
----------------
FUJI 6500
bhe che dire molti ti diranno di prendere la fuji 6 megapixel zoom ottico 10x non ha lo stabilizatore , ma ha iso piu usabili ad alto iso , pare che arrivi a 1600/3200 iso se non mi sbaglio , a 200 400 iso iono che e abb buona , ha di per se il suo super ccd , usando iso piu alti quindi tempi di posa piu veloci si puo fare in certe occasioni a meno dello stabilizatore che e mancane .
a quanto pare usa memorie xd e batterie stilo
-------------
CANON S3
la canon s3 non la conosco personalmente se non tranne per aver fatto alune foto di prova prima di prendere la fz50 , ti rispodnero piu dettagliatamente in seguito .
lo zoopm dovrebbe essere di 12x anche qui con batterie proprietarie al litio , non ti so dire altro non possedendola .
bronta23
25-01-2007, 16:58
TI RINGRAZIO :help:
bronta23
25-01-2007, 17:00
DIMENTICAVO DI DIRE CHE LA MIA SCELTA INIZIALE RICADEVA SULLA PANASONIC
Ultraman
25-01-2007, 17:05
DIMENTICAVO DI DIRE CHE LA MIA SCELTA INIZIALE RICADEVA SULLA PANASONIC
io anche ho sempre scelto panasonic, ma ho cercato i darti un consiglio o delle info su tutte e 4 , nella risposta iniziale nn avevo scritto tutto ma volevo essere il primo a risponderi per queso ho editato ed aggiunto , ora riedito e aggiungo altro .
Ultraman
25-01-2007, 17:12
ho editato di nuovo la mia risposta cercando di coregere anche qualche errore e di aggiungere qualcosaltro .
bronta23
25-01-2007, 17:23
TI RINGRAZIO per il tuo tempo.. cio che mi hai postato come sai in linea generale lo si ritrova in giro per la rete, certo è che dire "è meglio questa o è meglio quella per te" rimane una risposta a cui difficilmente si viene a capo.
ma confido nel fatto che magari opinioni e parei diversi sulle diverse macchine mi possano aiutare nella scelta, che non vorrei fare in maniera avventata per subire una delusione futura.
mi ha colpito la panasonic anche per il prezzo inferiore e le caratteristiche che sembrano migliori in alcune voci che mi riguardano, ma i dubbi mi assalgono essendo 4 marche diverse ma molto simili a confronto.
vorrei qualcosa che mi dia soddisfazioni, che mi duri nel tempo e che non necessiti di miliardi di optional per il funzionamento ( per cui già la s3 senza batterie mi indispone :doh: )
tra l'altro se esisto a vostro parere altri modelli postatemeli, sarò lieto di scervellarmi con voi.
Ultraman
25-01-2007, 17:51
TI RINGRAZIO per il tuo tempo.. cio che mi hai postato come sai in linea generale lo si ritrova in giro per la rete, certo è che dire "è meglio questa o è meglio quella per te" rimane una risposta a cui difficilmente si viene a capo.
ma confido nel fatto che magari opinioni e parei diversi sulle diverse macchine mi possano aiutare nella scelta, che non vorrei fare in maniera avventata per subire una delusione futura.
mi ha colpito la panasonic anche per il prezzo inferiore e le caratteristiche che sembrano migliori in alcune voci che mi riguardano, ma i dubbi mi assalgono essendo 4 marche diverse ma molto simili a confronto.
vorrei qualcosa che mi dia soddisfazioni, che mi duri nel tempo e che non necessiti di miliardi di optional per il funzionamento ( per cui già la s3 senza batterie mi indispone :doh: )
tra l'altro se esisto a vostro parere altri modelli postatemeli, sarò lieto di scervellarmi con voi.
per altri modelli ti consiglierei la fz50 sempre panasonic .
cmq la f7 e molto valida io ti consiglierei quela visto che ho avuto la sorellina fz5, ma molti ti iranno che ce troppo rumore sopra i 400 iso , bhe io ti dico dipende dalle situazioni di ui come scatti .
molti ti spingeranno verso la fuji per via del suo super ccd esagonale visto che dicono fa meno rumore ed e imbattibile a detta di alri come rumore ad iso un po piu alti .
ma qualcuno ti dira anche che se non scatti solo in raw non ci tiri fuori nulla , passo la rispota ad altri .
bronta23
25-01-2007, 18:09
:fagiano: si, la fz50 è fuori dalla mia portata economica.
ho rilevato dei valori nel sito sotto citato
rumore
http://www.dpreview.com/reviews/sonyh5/page6.asp
la velocità dello scatto a ripetizione
pana
2816 x 2112 JPEG Fine Continuous H 3.2 fps 7 ~ 1.7s pause
sony (H2)
7MP JPEG FINE Continuous 1.1 fps 5 ~ 3.0s pause
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page4.asp
secondo questi dati mi butterei sulla pana, aspettando valori però sulle altre due macchine in questione
ultraman hai fatto un po casino eh???
la canon is 3 non ha batterie proprietarie ,ma semplici stilo.
comunque la migliore del lotto è sicuramente la pana z50.
certo è un macchinone grosso è ingombrante e non costa meno di 500euriz.
se vuoi spendere intorno ai 300 ,la fuji 6500 sembra sia gia arrivata a costare questa cifra (le fuji si svalutano presto :D )
le altre appartengono alla categoria compatte anche se hanno delle ottiche spinte,sono macchine un po piu semplici e trasportabili.
di queste ti consiglio la canon is3 ,poi la sony h2.
come scatto continuo la z7 è piu veloce ,ma è un mostro di rumorosita.
la is3 è piu bilanciata 2,4 al secondo.
bronta23
25-01-2007, 18:18
Compared to the most obvious competitors - the Canon S3 IS and Panasonic DMC-FZ7 - the Sony H5 scores highly in handling, features, overall image quality and ease of use, and only really falls short in a couple of areas; burst mode, focus speed in low light (specifically at the long end of the zoom), and the purple fringing. The Canon S3IS wins hands-down when it coes to movies, the FZ7's lens and superior image stabilization means that at lower ISO settings it still, just, rules the roost when it comes to edge-to-edge sharpness, but the H5 offers a very attractive overall package that handles better than either, and - if that's what you like in a camera - has that nice big screen to boot.
Basta con questa leggenda metropolitana! La S3 usa normalissime pile stilo, ed aggiungo che ha una autonomia da primato: 550 foto contro 320 della Panasonic FZ7 e 400 della S6500fd.
uso polivalente buono -> Se per ora non hai bisogno di zoom spinti e macro da 1 cm prendi una reflex economica, senò vanno bene tutte quelle da te indicate: la S3 può fare macro da 0 cm, la Sony da 2 cm, la Panasonic da 5 cm, la Fuji da 10 cm; il tele più spinto ce l'hanno Canon, Panasonic e Sony, menre la Fuji permette grandangoli da 28 cm equivalenti (le altre partono da 35mm).
zoom e lenti decenti (laica , zeiss...mah) -> Tra quelle da te considerate, l'obiettivo migliore ce l'ha la Panasonic, che però ha la peggiore compressione jpg. La Fuji è l'unica che manca di uno stabilizzatore, ma a detta di chi ce l'ha non è un grosso problema.
uno scatto rapido e di qualità per foto in movimento ( velocità di caricamento) -> Scatto rapido vuol dire jpg, e ad alti ISO la Fuji si comporta meglio delle altre. Ovviamente non c'è paragone con una reflex.
manegevolezza -> Se puoi rinunciare alla ghiera di fuoco e di zoom, preferendo una macchina che entri nella tasca del giubotto (ma tanto ti porterai sempre una borsa appresso), allora lascia perdere la Fuji, ma dovrai accontentarti di ISO alti non entusiasmanti.
fotografie di buona qualità a iso medio (200) -> Questo è facile: lo fanno tutte!
Ultraman
25-01-2007, 18:23
ultraman hai fatto un po casino eh???
la canon is 3 non ha batterie proprietarie ,ma semplici stilo.
comunque la migliore del lotto è sicuramente la pana z50.
certo è un macchinone grosso è ingombrante e non costa meno di 500euriz.
se vuoi spendere intorno ai 300 ,la fuji 6500 sembra sia gia arrivata a costare questa cifra (le fuji si svalutano presto :D )
le altre appartengono alla categoria compatte anche se hanno delle ottiche spinte,sono macchine un po piu semplici e trasportabili.
di queste ti consiglio la canon is3 ,poi la sony h2.
come scatto continuo la z7 è piu veloce ,ma è un mostro di rumorosita.
la is3 è piu bilanciata 2,4 al secondo.
infatti volevo scrivere stilo ma in unaltro itnervento qualcuno ha detto he montva quelle , forse mi saro sbagliato e si sara sbagliato lui :D
p.s.
come velocita la fz7 e piu velcoe della fz50 ?
secondo me cmq la fz5 era velocissima ma non so se la fz7 e la fz5 quale sia la piu veloce .
bronta23
25-01-2007, 18:44
ti ringrazio per l'interessamento..
facciamo ordine :stordita:
, se la fuji non è maneggevole come le altre la escludo, se una caratteristica deve essere la portabilità.
le concorrenti rimangono tre( anche se direi quattro visto che inserisco anche l'H2)
in velocità e pulizia ? quale risulta la migliore? la pana sembra la piu veloce, decisamente avanti rispetto alle altre, ma forse cade in qualità. allora meglio canon o sony su questo??
e sullo zoom velocità nell'allungamento senza compromettere qualità.
oddio sto impazzendo.
sony h2, canon s3 alla fine dei giochi. datemi ancora opinioni please :muro: :muro:
Di topic su questo tema ce ne sono almeno mezza dozzina.
Devi chiarire esattamente qual è il tipo di utilizzo che vuoi fare della macchina. Lo zoom 12x può essere un comodo optional o una necessità. Solo in quest'ultimo caso hai preso la strada giusta, perchè reflex+ob.normale+ob.tele+ob.macro costano considerevolmente di più (forse nell'usato riusciresti a spendere meno di 800 euro). Se invece cercavi una compatta che scattasse come una reflex, sei fuori strada: il gap è ancora molto netto, non solo per la gestione ISO, ma anche per la gamma dinamica e il dettaglio (lenti permettendo). In questo caso, comprati la reflex più economica che riesci a trovare.
Tornando alle macchine che consideri per ora, prenderei la S6500 a 300€. Non vale la pena spendere 1 euro di più.
guarda io ho comprato subito la sony h5 ,dopo 1 mese l'ho venduta ,per me era di una lentezza impressionante e anche la qualita non era un granchè.
ho preso la is3 ,è tutta un altra macchina.
ti evito tutta la trafila delle sostanziali differenze ,se vuoi sapere qualcosa in particolare chiedi pure.
raga,
uno dei più seri problemi per chi compra una compatta risiede nella velocità di utilizzo.
Quindi dato che questo 'shutter lag' più o meno esiste in tutti i modelli, un fattore secondo me importante ai fini della valutazione è lo zoom elettrico o manuale.
Personalmente preferisco alla grande lo zoom manuale che, oltre a risparmiare energia, a vantaggio delle batterie, permette di focheggiare lungo e rientrare sullo scatto, cosa utile nei ritratti i.e.
inoltre va considerato il mirino EVF che interviene fortemente nella qualità dell'apparecchiatura.
altro elemento è l'ergonomia...la macchina va ben impugnata e tenuta...
insomma, tra quelle citate, io suggerisco indubbiamente la Fuji 6500 ,
che presenta il minor rumore delle quattro e cosa molto importante lo zoom che parte da 28mm...
ciauz
albe
mike1964
25-01-2007, 22:17
Se le dimensioni non sono un problema, sicuramente Fuji s6500, che ha pure l'escursione focale più equilibrata (28-300mm equivalenti) oltre ad una ottica di livello superiore alle altre con ghiere per zoom e messa a fuoco (panasonic a parte); oltretutto oggi la si trova a 300 euro.
Se le dimensioni sono un problema, Canon s3IS, è la più compatta di tutte ed ha una buona qualità complessiva; costa un po' di più della Fuji.
Se il budget non è un problema e ti serve un forte zoom luminoso (rinunciando a un po' di grandangolo), con possibilità di attacco per flash esterni, la Pansonic fz50 pare essere davvero una bella macchina; ha pure lei un bellissimo obiettivo con ghiere manuali per zoom e messa a fuoco.
:)
bronta23
26-01-2007, 11:48
ringrazio tutti per i preziosi consigli. ora mi rimane un dubbio tra la fuji e canon.
allora se ho capito bene la fuji è un po piu ingombrante, ma ha una qualita generale migliore della canon.
ma tra le due quale ha velocità di utilizzo, scatto in mdalità sequenziale piu veloce? queso per me alla fine è imprtante.. e poi che la canon non fornisca le pile e il carica.. tse, deplorevole :rolleyes:
Continuous drive mode della Fuji 6500:
Continuous drive mode
The S6000fd has three continuous shooting modes; Continuous (Top 3), Continuous (Final 3) and Long Period Continuous. The 'Top 3' option is a standard burst mode - 2.3 frames per second for a maximum of three frames. The 'Final 3' option is interesting; hold down the shutter and the camera will take shots at around 2.2fps until you release the shutter. At this point the last three shots are saved to the card. In the unlimited 'Long Period' continuous mode the camera shows a preview image and refocuses between each shot, which really slows things down, but there appears to be no practical limit to how long you can keep shooting for.
Image Type Mode Avg. frames
per sec Frames in a burst *1 After
burst *2
6MP JPEG Fine Top 3 Continuous 2.2 fps 3 ~6.0s delay
6MP JPEG Normal Top 3 Continuous 2.2 fps 3 ~6.0s delay
All sizes Long period ~0.6 fps *3 no limit n/a
Continuous drive mode canon S3:
Continuous drive mode
The S3 IS has two continuous shooting modes (standard and high speed), both of which allow you to shoot pretty much indefinitely (we gave up counting after about 70 shots) with a fast card. The standard continuous mode shows the normal live preview between frames, but the high speed mode only shows a very brief review image after each shot (no live preview).
Image Type Mode Avg. frames
per sec Frames in a burst *1 After
burst *2
2816 x 2112 JPEG Super-Fine Continuous 1.52 fps 50+ n/a
2816 x 2112 JPEG Fine Continuous 1.52 fps 50+ n/a
2816 x 2112 JPEG Normal Continuous 1.52 fps 50+ n/a
2272 x 1704 JPEG Super-Fine Continuous 1.47 fps 50+ n/a
1600 x 1200 JPEG Super-Fine Continuous 1.52 fps 50+ n/a
2816 x 2112 JPEG Super-Fine Continuous-High 2.16 fps 50+ n/a
2816 x 2112 JPEG Fine Continuous-High 2.16 fps 50+ n/a
2816 x 2112 JPEG Normal Continuous-High 2.16 fps 50+ n/a
2272 x 1704 JPEG Super-Fine Continuous-High 1.87 fps 50+ n/a
1600 x 1200 JPEG Super-Fine Continuous-High 2.08 fps 50+ n/a
tutte queste info sono su dp review, le puoi leggere lì, ma è molto importante anche lo shutter lag , che puoi trovare alla stessa pagina e cioè:
CANON
Action Details Time, secs
Power: Off to Record
1.7
Power: Off to Play Image displayed 1.5
Power: Record to Off Lens retracted and all activity ceased 1.5
Power: Play to Off When buffer is empty 0.0
Record Review Image displayed < 0.2
Mode: Record to Play 1.2
Mode: Play to Record Lens already extended ~ 1.0
Mode: Play to Record Lens not extended 1.5
Play: Magnify To full magnification (10x) 0.9
Play: Image to Image Time to display each saved image ~ 0.4
Play: Thumbnail view 3 x 3 thumbnails 0.8
Action Details Time, seconds
Zoom from Wide to Tele 36 to 432 mm (12 x) full speed 0.9
Zoom from Wide to Tele 36 to 432 mm (12 x) low speed 5.5
Half-press Lag (0->S1) Wide angle ~ 0.3
Half-press Lag (0->S1) Telephoto ~ 0.5 *1
Half to Full-press Lag (S1->S2) LCD live view ~ 0.09
Half to Full-press Lag (S1->S2) Electronic Viewfinder ~ 0.1 *2
Full-press Lag (0->S2) LCD live view, wide angle ~ 0.5
Off to Shot Taken LCD live view 2.4
Shot to Shot Flash off 1.7
Shot to Shot Flash on (red-eye reduction off) *3 2.0
Shot to Shot Flash on (red-eye reduction on) *3 2.0
FUJI
Action Details Time, secs
Power: Off to Record
Ready to take first picture 1.8
Power: Off to Play Image displayed 2.0
Power: Record to Off All activity ceased 1.1
Power: Play to Off When buffer is empty ~0.2
Record Review Image displayed ~0.5
Mode: Record to Play 1.4
Mode: Play to Record 0.7
Play: Magnify To full magnification (4.5x) 6MP image 4.4
Play: Image to Image Time to display each saved image ~0.7
Play: Thumbnail view 3 x 3 thumbnails ~0.4
Action Details Time, seconds
Half-press Lag (0->S1) Wide angle ~0.4
Half-press Lag (0->S1) Wide angle, High Speed mode *1 ~0.3
Half-press Lag (0->S1) Telephoto ~0.6-1.2 *2
Half-press Lag (0->S1) Telephoto, High Speed mode *1 ~0.5-1.0 *2
Half to Full-press Lag (S1->S2) LCD live view ~0.03
Half to Full-press Lag (S1->S2) LCD live view ~0.06
Full-press Lag (0->S2) LCD live view, wide angle ~0.45
Full-press Lag (0->S2) LCD live view, wide angle, High Speed mode *1 ~0.35
Off to Shot Taken LCD live view ~2.0
Shot to Shot Flash off ~2.0
Shot to Shot Flash on (with red eye reduction off) 2.7
Shot to Shot Flash on (with red eye reduction on) 3.6
spero di essere stato utile
ciauz
albe
sulla carta la 6500 è sicuramente migliore,non tanto x la velocita(sono simili)diciamo che in generale è strutturata meglio sia come focale che come sensore.
pero' attenzione fuji ha il vizio di taroccare gli iso ,inserendo pesanti filtri antirumore ,che nella maggior parte dei casi rovinano la foto.
purtroppo questi filtri non si possono disattiva re e puo succedere che in pieno giorno la macchina decida di scattare a 400/800 iso senza che tu possa fare niente per evitarlo.
la soluzione è scattare in raw ,ma tra uno scatto e l'altro devono passare 5 secondi..
quindi ti consiglio di aspettare che qualcuno la compri e ci dica se anche la 6500 spari iso a casaccio.
come al solito :)
Mbè ragazzi, ke dire....ho preso la fuji s6500fd da più di tre mesi è vi posso assicurare ke è semplicemente fantastica!
Nn sto qui ad elencare le caratteristiche positive del mio modello rispetto ad altre marche e modelli....vi dico solo ke ho fatto una stampa 50x70 ricavata da uno scatto a 800iso ed è venuta stupenda!
riguardo al fatto ke la s6500 decida a casaccio a ke iso scattare nn so risponderti visto ke io scatto in manuale e quindi decido tutto io! ;)
marklevi
26-01-2007, 13:14
,inserendo pesanti filtri antirumore ,che nella maggior parte dei casi rovinano la foto.
prorpio qui sul forum abbiamo visto la macerazione delle immagini fatte dai filtri (non disinseribili) sulla panasonic fz50. immagini test di tommy.
io pre prova ho stampato un iso 3200 fatto da una fuji 6500 in un formato un po meno di a4 e l'ho trovato accettabile, al pari di immagini sfornate da compattine iperpompate ad iso 400.
ma invece della raffica a me piacerebbe conoscere il tempo di messa a fuoco di queste compattone.
quanto tempo per andare da infinito a 1m al sole? quanto per andare da 0.5m a 3 m in interni?
era questo il grande limite delle compattone, alemo della mia vecchia olympus8080
bronta23
26-01-2007, 13:41
visti i valori e ponderato pienamente credo che la macchina che piu mi si adatta sia poroprio la canon, non eccessiva come dimensioni, batterie comode anche per le trasferte, buone prestazione in termini di qualità e velocità a iso medi. (piu di 400 sinceramente non mi interessa)
correggo il campo evidenziato in precedenza (è piu veloce della fuji)
2816 x 2112 JPEG Super-Fine Continuous-High 2.16 fps 50+ n/a
insomma una buona velocità..
rimane una piccola delusione la pana, vista la nota negativa in termini di rumore (tanto discusso in migliardi di forum). mah aspettiamore il prossimo modello :muro:
della sony ho copreso l'uso polivalente tranquillo niente di piu.
ora sono in attesa di trovare una buona offerta per la canon ....(consigli :confused: )
se siete in grado di suggerirmi progrmmi per la riduzione del noise ve ne sarei grato.
ringrazio tutti come sempre per la disponibilità, anche a ritrattare magari argomenti di cui ne avrete le scatole piene...
mike1964
26-01-2007, 14:10
ma invece della raffica a me piacerebbe conoscere il tempo di messa a fuoco di queste compattone.
quanto tempo per andare da infinito a 1m al sole? quanto per andare da 0.5m a 3 m in interni?
era questo il grande limite delle compattone, alemo della mia vecchia olympus8080
Riguardo alla s6500 te lo saprò dire tra poco (arriva lunedì :D :D :D ) ma riguardo alla s5600 abbiamo fatto la prova all'aperto con Nandomas; la messa a fuoco era praticamente istantanea, lui stesso ne è rimasto meravigliato :)
In interni non so; la prossima volta che ci incontriamo faremo qualche prova :)
mike1964
26-01-2007, 14:13
la soluzione è scattare in raw ,ma tra uno scatto e l'altro devono passare 5 secondi..
quindi ti consiglio di aspettare che qualcuno la compri e ci dica se anche la 6500 spari iso a casaccio.
come al solito :)
Be', veramente la soluzione più semplice è impostare la sensibilità iso a 100, se non c'è necessità di sensibilità più elevate; io faccio sempre così :)
riguardo al fatto ke la s6500 decida a casaccio a ke iso scattare nn so risponderti visto ke io scatto in manuale e quindi decido tutto io! ;)
non credo ,sull'intervento del filtro non puoi decidere un bel niente :D
riguardo al fatto ke la s6500 decida a casaccio a ke iso scattare nn so risponderti visto ke io scatto in manuale e quindi decido tutto io! ;)
infatti ho sbagliato volevo dire il filtro non lo puoi disattivare e ti parte anche su foto a 100iso
per il resto sugli scatti a raffica ecc...penso che le compatte siano estremamente indietro..
se consideriamo che il sensore è colpito praticamente sempre dalla luce ,non riesco a capire come facciano a non fare uno scatto a raffica decente.
le reflex hanno lo specchi da sollevare eppure seno ben piu veloci..
comunque aspettiamo la recensione di mike :)
Premetto che non sono un fautore della Fuji in senso assoluto, nè un antagonista della Canon, ma nel caso di queste opzioni di scelta, cioè verso la S3, continuo a suggerire la Fuji... che comunque non ho comprato perchè, presa in mano, la trovo un pò troppo...plasticosa.., ma anche la S3 in quel senso, non mi entusiasma. Di Canon, attualmente, come compatta da portarsi in giro sempre, mi piace la G7...
Sostengo comunque sempre la mia idea contro gli zoom motorizzati in assoluto, (nel caso della G7 farei una eccezione, ma solo per quel che mi riguarda).
visti i valori e ponderato pienamente credo che la macchina che piu mi si adatta sia poroprio la canon, non eccessiva come dimensioni, batterie comode anche per le trasferte, buone prestazione in termini di qualità e velocità a iso medi. (piu di 400 sinceramente non mi interessa)...
ma la S3 non ha 4 pile come la 6500..?
a 400 iso il rumore è già avvertibile...
rimane una piccola delusione la pana, vista la nota negativa in termini di rumore (tanto discusso in migliardi di forum). mah aspettiamore il prossimo modello
ti assicuro che lo è..!
ora sono in attesa di trovare una buona offerta per la canon ....
407 euro da Digit...to
se siete in grado di suggerirmi progrmmi per la riduzione del noise ve ne sarei grato.
Noise ninja con i parametri da scaricare per il modello in esame.
ciao poi posta delle foto, quando l'hai presa...
albe
bronta23
26-01-2007, 18:36
:muro: :muro: :muro: vorrei porre ora una domanda. cosa significa il sensore di immagine con valore 1/2.5 OPPURE 1/1,8 O ANCHE 1/1,7.
nel senso qual è il piu grande, in linea di massima qual'è il meglio??
mi state convincendo a votarmi verso la fuji... :mbe: :muro: :muro:
marklevi
26-01-2007, 18:45
Riguardo alla s6500 te lo saprò dire tra poco (arriva lunedì :D :D :D )
ti propongo un test faccia a faccia con reflex e obiettivi + o - veloci, tipo qualche fisso (il mio 100 o il 200 di Nando) e zoom (il 70-200 e/o l'80-400 tokina di Nando)
:D
mike1964
26-01-2007, 19:58
Sono disponibile :)
Ovviamente sappiamo tutti e due che la povera s6500 potrebbe reggere il confronto con l'ottica Kit, ma con le tue ottiche da centinaia e centinaia di euro... :help: :help: :help:
Comunque sarà sempre divertente :)
:muro: :muro: :muro: vorrei porre ora una domanda. cosa significa il sensore di immagine con valore 1/2.5 OPPURE 1/1,8 O ANCHE 1/1,7.
nel senso qual è il piu grande, in linea di massima qual'è il meglio??
mi state convincendo a votarmi verso la fuji... :mbe: :muro: :muro:
Ciao Bronta,
dunque la questione è un pò complessa da spiegare pertanto allego, come al solito, info tratte dall'inglese... per chiarire meglio i concetti.
In linea di massima comunque la dimensione dei sensori viene espressa in frazioni di pollici, quindi unsensore da 2.5 è PIU' PICCOLO di uno da 1.7 a causa del fatto che si tratta di una frazione.
Nella tabella seguente a fronte del valore del sensore (2.5, 1.7, etc) viene espressa la misura in mm della diagonale dello stesso, in modo che tu ti renda conto della VERA dimensione del sensore.
Attenzione però..., ho detto una cosa imprecisa per rendere la comprensione più facile... poi ti spiego, ecco la tebella:
http://img262.imageshack.us/img262/4416/tabff1.jpg
come vedi dalla tabella prendiamo , ad esempio il caso di un sensore molto utilizzato negli ultimi tempi: quelle da 2.5..... :read:
allora, prima di tutto l'Aspect Ratio è 4/3 cosa molto importante, che differenzia le compatte dalle reflex, poi abbiamo in millimetri il Tube Size, nel nostro caso mm 10,160 , ovvero il diametro di un cerchio (TUBE) corrispondente al diametro del tubo di vetro delle telecamere TV degli anni 50...lascia perdere il motivo, quello che bisogna sapere è che da questa misura (che non è ancora quella del sensore) va calcolato un valore 'prossimo' ai 2/3... e cioè, sempre nella tabella, ecco il valore del nostro sensore: mm 7,182...ripartiti come larghezza e altezza nei 2 valori successivi: 5,76 x 4,29... eccolo quà il nostro piccolissimo sensore.. capito adesso? :doh:
Ora immagina quanto piccola sia l'immagine che si forma su questo sensore rispetto a quella che si formava sul negativo della pellicola...(tra l'altro questo è il motivo per il quale, con una digitale esiste 'maggiormente' il problema del micro-mosso rispetto all'analogico). :muro:
Ovviamente inserire in questo spazio così piccolo 10.000.000 di pixel... diventa un problema.. di convivenza.... :sofico:
Da questa spiegazione puoi trarre da solo le conclusioni relative a : sensibilità, rumore, nitidezza,etc. di un sensore moderno.
Se vai sui Glossary di dpreview troverai tutte le spiegazioni tecniche relative alla tecnologia digitale...
Spero di esserti stato utile...
Ciauz
albe
robycass
27-01-2007, 09:24
Ciao, visto che hai messo la tabella comparativa sulle dimesioni dei sensori mi sapresti spiegare una cosa?
Si dice tanto che il sensore da 1/1,8' ci permette di avere una immagine di qualità supreiore rispetto al sensore da 1/2,5'. Ciò logicamente vale per immagini della stessa dimensione. E' giusto dire che un'immagine da 8MP scattata con una macchina col sensore da 1/1,8' ha la stessa qualità di una foto di 6MP scattata con una macchina con il sensore da 1/2,5'?
Inoltre, se scattassimo una foto con risoluzione 5MP su una macchina (es: canon a630) che ha risoluzione massima di 8MP la qualità della foto sarebbe migliore rispetto a scattarla a 8MP (oppure la macchina la memorizza come se fosse una foto da 8MP e poi la ridimensiona?)
Grazie per le info
bronta23
27-01-2007, 10:47
devo dire che affrontando questa categoria di macchine fotografiche mi sarei aspettato di ottenere risultati migliori rispetto, che ne so a una canon 640 o a una qualsiasi compatta.
cioè quello che voglio dire è che, escludendo la grossa fuji, le altre tre macchine foto hanno di meglio solo lo zoom ma nella maggior parte sensori piu bassi, difetti di rumore piu elevati meno usabilità, piu lentezza.
ma voglio dire, un corpo macchina piu grosso non dovrebbe avere dalla sua strutture di qualità comunque piu elevata?
a quanto pare non è cosi. e tanto per spendere di piu, avere una cosa piu grossa ma con prestazioni smili a una compatta tipo casio 1000 o canon 640 sinceramente faccio un passo indietro. smentitemi pure, vorrei che fosse cosi, ma la realtà pero l'ho scoperta Cme su siti d pre..
e allora mi chiedo una cosa, con 300 euro o meno cosa mi conviene comprare??? sembra di essere tornati punto e a capo, ma ripeto, per prendermi un macchinone tipo fuji che abbandonerei a casa per il disagio che mi porta preferisco una cosa piu piccola.
Ultraman
27-01-2007, 11:11
prorpio qui sul forum abbiamo visto la macerazione delle immagini fatte dai filtri (non disinseribili) sulla panasonic fz50. immagini test di tommy.
io pre prova ho stampato un iso 3200 fatto da una fuji 6500 in un formato un po meno di a4 e l'ho trovato accettabile, al pari di immagini sfornate da compattine iperpompate ad iso 400.
ma invece della raffica a me piacerebbe conoscere il tempo di messa a fuoco di queste compattone.
quanto tempo per andare da infinito a 1m al sole? quanto per andare da 0.5m a 3 m in interni?
era questo il grande limite delle compattone, alemo della mia vecchia olympus8080
con la fgz50 penso sia velocissima solo alcune volte ci ha emsso piu tempo o mi ha dato fuori fuoco ma per colpa mia , lo testato alla fiera degli spoi inguadravo modelle da lontanio usando lo zoom e mettendo a fuoco col tastino di scatto poi tornavo indietro e riuscivo a fare anhe una o 2 foto alla modella che arrivava in fondo alla passerella davanti a me , in totale su 9 giorni di fiera con una media delle 350 1400 foto al giorno , mi ha dato fuorifuoco si e no solo 8/9 foto delle sfilate e solo una dozzina di quando isneguivo i vip tra le guardie del corpo e scattavo senza guardare perche dovevo tenere la fotocamera altra indietregiare tra la folla colleghi e guardie del corpo .
quindi piu che bene direi .
Ultraman
27-01-2007, 11:13
visti i valori e ponderato pienamente credo che la macchina che piu mi si adatta sia poroprio la canon, non eccessiva come dimensioni, batterie comode anche per le trasferte, buone prestazione in termini di qualità e velocità a iso medi. (piu di 400 sinceramente non mi interessa)
correggo il campo evidenziato in precedenza (è piu veloce della fuji)
2816 x 2112 JPEG Super-Fine Continuous-High 2.16 fps 50+ n/a
insomma una buona velocità..
rimane una piccola delusione la pana, vista la nota negativa in termini di rumore (tanto discusso in migliardi di forum). mah aspettiamore il prossimo modello :muro:
della sony ho copreso l'uso polivalente tranquillo niente di piu.
ora sono in attesa di trovare una buona offerta per la canon ....(consigli :confused: )
se siete in grado di suggerirmi progrmmi per la riduzione del noise ve ne sarei grato.
ringrazio tutti come sempre per la disponibilità, anche a ritrattare magari argomenti di cui ne avrete le scatole piene...
da possessore di 2 panasonic fz5 ed fz50 ti consiglio la pana , la canon la messa a fuoco secondo me e lenta e ti da foto mosse da lontano lo provata prima di prendere la mia pana .
ti mostrero un po di scatti fatte con entrambe le pana non saran scatti bellissimi o perfetti , ma vedrai piu o meno colori nitidezza rumore ed altro .
per i programmi di rumore il migliore se sai usarlo ed e semplce e neat image secondo me usato da solo non con photoshop se no e peggio .
Ultraman
27-01-2007, 11:19
la fz7 dicono sia piu piccola della fz5 ed io la fz5 la tenevo in tasca .
se trovo qualcosa fatta con fz5 te lo posto , nn ce lo piu perche mi si era rotta .
Ciao, visto che hai messo la tabella comparativa sulle dimesioni dei sensori mi sapresti spiegare una cosa?
Si dice tanto che il sensore da 1/1,8' ci permette di avere una immagine di qualità supreiore rispetto al sensore da 1/2,5'. Ciò logicamente vale per immagini della stessa dimensione. E' giusto dire che un'immagine da 8MP scattata con una macchina col sensore da 1/1,8' ha la stessa qualità di una foto di 6MP scattata con una macchina con il sensore da 1/2,5'?
Inoltre, se scattassimo una foto con risoluzione 5MP su una macchina (es: canon a630) che ha risoluzione massima di 8MP la qualità della foto sarebbe migliore rispetto a scattarla a 8MP (oppure la macchina la memorizza come se fosse una foto da 8MP e poi la ridimensiona?)
Grazie per le info
ciao Roby,
se scatti una foto da 5mpx su una macchina che ha il sensore da 8mpx la macchina 'illumina' comunque tutto il sensore e poi esegue all'interno un ridimensionamento dell'immagine prima di inviarla alla scheda di memorizzazione.
Questo è logico: come farebbe a ridurre l'area fisica di un sensore per ottenere meno pixel? :eek:
Perciò, a meno che non si tratti di ragioni di scarsa memoria rimasta, mai scattare a risoluzioni inferiori a quella 'nominale'... per nominale intendo quella 'fisica' del sensore.
Succesiivamente se uno ha bisogno ridimensionerà in PP. :)
Per l'altra domanda NON ho una risposta ufficiale... nel senso tecnicamente dimostrata.
Però, basandomi su quello che conosco dei sensori, e sulla logica, potrei azzardare un sì... visto che in linea di massima il problema della rumorosità, sensibilità etc. dei sensori risiede nella 'densità' eccessiva dei pixel, nel caso proposto da te, PIU' O MENO la densità relativa rimane costante.. tra il sens da 8 e quello da 6...
Però temo che non sia solo una questione di densità, penso che vi sia anche un problema di quantità di luce ricevuta dal sensore più grande, che influisce sicuramente sul risultato finale... :rolleyes:
Questo è un interoogativo interessante e appena avrò un pò di tempo andro in giro per la rete a vedere cosa ne dicono... a meno che anche quì di seguito i nostri guru non ce lo spieghino... anzi li invito a farlo...magari ne hanno anche già parlato! :doh:
In questo caso mi scuso in anticipo per la pigrizia di non aver cercato... :D
Ciao
Albe
io ho la fz7
soddisfattissimo dell'acquisto
se ti serve qualche info chiedi pure
bronta23
28-01-2007, 14:13
CIAO BROWN.
sei un felice possessore della pana??
cosa ne pensi sinceramente ed obbiettivamente? si salva??
ti volevo anche chiedere se sei disponibile a postare un sample di immagini fatte a raffica, nella modalità scatto continuo. sarei curioso di vedere l'effetto.
poi volevo domandare ai guru della fotografia se la pana ha qualità di immagine inferiori rispetto alla nikon p1. è una curiosità che mi vorrei togliere. :mbe:
CIAO BROWN.
sei un felice possessore della pana??
cosa ne pensi sinceramente ed obbiettivamente? si salva??
ti volevo anche chiedere se sei disponibile a postare un sample di immagini fatte a raffica, nella modalità scatto continuo. sarei curioso di vedere l'effetto.
poi volevo domandare ai guru della fotografia se la pana ha qualità di immagine inferiori rispetto alla nikon p1. è una curiosità che mi vorrei togliere. :mbe:
si sono uno strafelice possessore della pana fz7
personalmente se dovessi tornare indietro la ricomprerei
a suo tempo spulciai tutto la rete in lungo e largo giungendo alle seguenti conclusioni:
migliore ottica
piu' leggera
costa meno
colori piu' reali
unico difetto il rumore
al che mi feci una piccolo cultura sul rumore e giunsi a:
il rumore lo hanno tutte le macchina digitali ( tanti megapixel ma sensore piccolo )
ora per ovviare a questo problema le macchine fotografiche tramite elaborazione interna lo riducono pero' eliminando il rumore la foto si impasta e perde in dettaglio
la pana e' quella che riduce meno
esistono dei software che su pc ti permettono di eliminare il rumore con la possibilita' di decitere quanto toglierne tanto o poco
personalmente preferisco decidere io cosa e come togliere
per quanto riguarda la qualita' dell' immagine ti consiglio di farti un giro per le gallery fotografiche dei vari siti di recensioni ( dpreview ) cosi' potrai decidere quale per te e' meglio ( del resto bello o brutto e' una cosa personale )
per quanto riguarda le foto a raffica ( mi pare 3 al sec ) ne ho qualcuna ma devo cercarla, fatte a manifestazioni sportive di atletica leggera
personlamente la uso per le mie escursioni in montagna per atletica per lavoro e ne sono pienamente soddisfatto
unico problema fiora riscontrato : messa a fuoco della luna piena, prorpio nn ci riesco ( invece se nn e' complentamente piena fila tutto liscio )
come accessori ho una sandisk extremeII una batteira nn originale da 1200v pagata 20 euri ( va benone ) e un cavalletto che ha 20 anni ( peso sotto 1 kg )
se vuoi ho anche msn ma in caso contattami in pvt
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1355468
CIAO BROWN.
sei un felice possessore della pana??
cosa ne pensi sinceramente ed obbiettivamente? si salva??
ti volevo anche chiedere se sei disponibile a postare un sample di immagini fatte a raffica, nella modalità scatto continuo. sarei curioso di vedere l'effetto.
poi volevo domandare ai guru della fotografia se la pana ha qualità di immagine inferiori rispetto alla nikon p1. è una curiosità che mi vorrei togliere. :mbe:
ciao bronta,
ti rimando a questo vacchio topic dove avevo inserito delle prove con crop reale di notte e dati di scatto della pana FZ50....
se poi vai a pag 6 vedi delle foto fatte sul campo, anche se erano pronte per una presentazione... comunque la validità della macchina è sicura..
vecchio 3d (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1303381&page=10&pp=20)
ciao
albe
bronta23
28-01-2007, 17:52
sono molto piu propenso a tornare sui miei passi ora. e ho valutato anche che per l'uso che ne farò basta e avanza.
mi rimane la domanda: di contro alla compatta nikon p1 come si comporta? in qualità?presazioni?
grazie per la fatica
sono molto piu propenso a tornare sui miei passi ora. e ho valutato anche che per l'uso che ne farò basta e avanza.
mi rimane la domanda: di contro alla compatta nikon p1 come si comporta? in qualità?presazioni?
grazie per la fatica
dici questa?
http://www.dpreview.com/reviews/images/nikon_cpp1.gif
io direi che non c'è paragone...
certamente la panasonic... per me
ciauz
bronta23
28-01-2007, 18:43
ok convinzione raggiunge 95 %
lio l'ho trovata ha 268 euro, com'è il prezzo? grazias a todos
guarda io ho comprato subito la sony h5 ,dopo 1 mese l'ho venduta ,per me era di una lentezza impressionante e anche la qualita non era un granchè.
ho preso la is3 ,è tutta un altra macchina.
ti evito tutta la trafila delle sostanziali differenze ,se vuoi sapere qualcosa in particolare chiedi pure.
In effetti interesserebbe anche a me!
Ho una Sony H5, che, anche senza avermi dato grandissime delusioni (anzi ci faccio ottime foto!), non mi soddisfa del tutto (forse perche' l'ho affiancata - per avere un grandangolo! - con la Sony R1 che e' un vero mostro di macchina!). per questo sono incuriosito dalla nuova Olympus 550SW (28-520mm!!! :eek: :sbavvv: )
Ma anche la Is3 mi piace. Quindi sarebbero utili le tue considerazioni.
Ciao e Grazie :help:
Max
con la fgz50 penso sia velocissima solo alcune volte ci ha emsso piu tempo o mi ha dato fuori fuoco ma per colpa mia , lo testato alla fiera degli spoi inguadravo modelle da lontanio usando lo zoom e mettendo a fuoco col tastino di scatto poi tornavo indietro e riuscivo a fare anhe una o 2 foto alla modella che arrivava in fondo alla passerella davanti a me , in totale su 9 giorni di fiera con una media delle 350 1400 foto al giorno , mi ha dato fuorifuoco si e no solo 8/9 foto delle sfilate e solo una dozzina di quando isneguivo i vip tra le guardie del corpo e scattavo senza guardare perche dovevo tenere la fotocamera altra indietregiare tra la folla colleghi e guardie del corpo .
quindi piu che bene direi .
MAMMA MIA! :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv:
Io, con la H5, ho una percentuale di foto mosse (naturalmente quelle in condizioni estreme, tipo mia figlia di 3 anni che non sta MAI ferma!!) di almeno 10 foto ogni 100!! :doh: :doh: :doh:
Mica sara' tutta colpa mia!!
MAMMA MIA! :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv:
Io, con la H5, ho una percentuale di foto mosse (naturalmente quelle in condizioni estreme, tipo mia figlia di 3 anni che non sta MAI ferma!!) di almeno 10 foto ogni 100!! :doh: :doh: :doh:
Mica sara' tutta colpa mia!!
assolutamente no..
con una digitale ,salvare 10/15 scatti su 100 è normale..
non stare a sentire chi dice che su 100 ne salva 90 :)
In effetti interesserebbe anche a me!
Ho una Sony H5, che, anche senza avermi dato grandissime delusioni (anzi ci faccio ottime foto!), non mi soddisfa del tutto (forse perche' l'ho affiancata - per avere un grandangolo! - con la Sony R1 che e' un vero mostro di macchina!). per questo sono incuriosito dalla nuova Olympus 550SW (28-520mm!!! :eek: :sbavvv: )
Ma anche la Is3 mi piace. Quindi sarebbero utili le tue considerazioni.
Ciao e Grazie :help:
Max
...scusa, ma se hai la R1, la H5, invece di affiancare alle altre 2 un'altra compattona, perchè non affianchi una reflex?
avresti un sistema adatto a tutte le situazioni...
ciauz
In effetti interesserebbe anche a me!
Ho una Sony H5, che, anche senza avermi dato grandissime delusioni (anzi ci faccio ottime foto!), non mi soddisfa del tutto (forse perche' l'ho affiancata - per avere un grandangolo! - con la Sony R1 che e' un vero mostro di macchina!). per questo sono incuriosito dalla nuova Olympus 550SW (28-520mm!!! :eek: :sbavvv: )
Ma anche la Is3 mi piace. Quindi sarebbero utili le tue considerazioni.
Ciao e Grazie :help:
Max
a suo tempo le avevo scritte ,comunque esenzialmente.
la sony ha un corpo costruito meglio ,ottimo display lcd ..menu' facili e intuitivi.
la is3 è + veloce
offre foto con colori + realistici ,
meno aberazioni cromatiche.
macro fino a toccare il soggetto..
filtro antirumore meno invasivo..
direi che è + macchina fotografica..
notebookale
31-01-2007, 13:54
ma allora dite che la h5 non sia il massimo e quindi anche la h2(di cui ero interessato)?
assolutamente no..
con una digitale ,salvare 10/15 scatti su 100 è normale..
non stare a sentire chi dice che su 100 ne salva 90 :)
non so cosa intendi tu per salvare ...
ma quando vado a fare fotografie ai meeting di atletica su 500 foto si e no una 20 le butto perche' mosse o sfuocate
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.