Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/networking/19858.html

E' stata completata negli scorsi giorni una nuova bozza delo standard 802.11n; tale documento dovrà ora essere votato dai vari membri

Click sul link per visualizzare la notizia.

io spero che il mio Netgear DG834 GT a 108 Mbps con il nuovo firmware possa essere compatibile con l'11 n

Lo spero anch'io!! Ma penso che parlando dell'HW abbia tutte le carte in regola, a meno che non facciano una bastardata a livello commerciale...

tutti i router che si spacciano di essere 11n sono delle vaccate commerciali, non ci si basa su standard che sono ancora bozze e non finali.

Assolutamente non professionale, anche perche' se cambiano dei valori importanti che non possono essere modificati via firmware il router rimane inutilizzabile con quel protocollo.

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/networking/19858.html

[...] le tecnologie MIMO prevedono l'utilizzo di più trasmettitori e più ricevitori contemporaneamente. Questa caratteristica permette ad esempio al ricevitore di "scegliere" il segnale più forte.

Eh, no! Le frasi sono in contraddizione.

Come giustamente dice la prima frase, MIMO consente di utilizzare tutte le antenne contemporaneamente non necessariamente di utilizzare solo il segnale più forte.

Il secondo metodo, ovvero di scegliere il segnale più forte, è già attuato dalle odierne apparecchiature (con standard b e g), purché abbiano le classiche due antenne (eventualmente anche interne).

io spero che il mio Netgear DG834 GT a 108 Mbps con il nuovo firmware possa essere compatibile con l'11 n

Se non è un "pre-n ready" la vedo molto ardua. La banda passante del tuo Router wi-fi è insufficiente per l'802.11n inoltre non so se implementi la tecnologia MIMO

il mio router ora come ora funziona già a 108 Mbps...però non è standard certificato n....

Spero che in futuro con il nuovo firewall aggiornino tutto...poi per il resto se non va pace, non sto certo a farmi chissà quali seghe mentali ;) :P...è un router che è un gioiello e va senza mai fare una piega..

il mio router ora come ora funziona già a 108 Mbps...però non è standard certificato n....

Spero che in futuro con il nuovo firewall aggiornino tutto...poi per il resto se non va pace, non sto certo a farmi chissà quali seghe mentali ;) :P...è un router che è un gioiello e va senza mai fare una piega..
Probabilmente è uno di quelli boostati con il chip Atheros, quindi non ha nulla a che fare con l'n. Inoltre se non ha le tre antenne esterne non se ne fa nulla.

Ma che gran cavolata.
Nella versione finale in realtà non assicura l'interoperabilità tra pre-N (tutti i dispositivi marchiati "N" fino adesso" ) e .N o "final-N" ma aggiunge una modalità "mista" per cercare di ridurre le incompatibilità.
Perdipiù nessun chipset wireless assolve al 100% le specifiche draft 2.0 e un aggiornamento dovrebbe diminuire le incompatibilità ma non risolvere le prestazioni, che al momento sono carenti se comparate ,ad esempio, con soluzioni tipo MiMo rangemax, per questo bisognerà aspettare la seconda revision dei chipset e logic board dei router.
Mi pare anche altamente improbabile che si possa passare da g a N ,visto che MiMo a parte, serve che il chipset lo supporti, "le tre antenne esterne " non c'entrano nulla, hanno più guadagno, ma lo standard li permette interne.
Purtroppo chi produce e vende non si è mai sognato di di scrivere sulle scatole (pre-N) dei prodotti fino adesso ,così li venderanno insieme ai prossimi futuri N final draft creando, casino tra utenti è incompatibilità..

Inoltre non capisco perchè mai, oggigiorno dove il gigabit ethernet si trova anche nelle mobo da due soldi e negli hd di rete, implementano ancora la 10/100 nei loro routers (ad eccezione dei modelli di fascia lata della linksys), se uno volesse farsi una piccola rete , crea un collo di bottiglia non da poco.

Concorodo con pikkoz specialmente sul Gigabit

"le tre antenne esterne " non c'entrano nulla, hanno più guadagno, ma lo standard li permette interne.
Con tre antenne interne (a meno di non avere un aggeggio di dimensioni generose) servono a poco, non tanto per il guadagno, quanto per il posizionamento.

Inoltre non capisco perchè mai, oggigiorno dove il gigabit ethernet si trova anche nelle mobo da due soldi e negli hd di rete, implementano ancora la 10/100 nei loro routers (ad eccezione dei modelli di fascia lata della linksys), se uno volesse farsi una piccola rete , crea un collo di bottiglia non da poco.
Ehehe ... ma un router cosa necessita, oltre alle interfacce gigabit?
Tieni presente che molti router economici non riescono neppure a sostenere un troughput di 100 Mb/s figurati 1 giga!

Con tre antenne interne (a meno di non avere un aggeggio di dimensioni generose) servono a poco, non tanto per il guadagno, quanto per il posizionamento.
Non dirlo a me, dillo a quelli a tutti quelli che costruiscono router con antenne interne(Netgear, Linksys, D-link,il vecchio e nuovo Airport della Apple etc ), anche router pre-N che hanno solo due antenne interne, coumunque,essendo usate solo antenne omnidirezionali ,non ci dovrebbero presentare problemi di posizionamento/orientamento, o no?


Ehehe ... ma un router cosa necessita, oltre alle interfacce gigabit?
Tieni presente che molti router economici non riescono neppure a sostenere un troughput di 100 Mb/s figurati 1 giga!

Ma infatti, a livello di banda passante sono messi male, ho fatto il discorso delle reti cablate, ma la stessa cosa vale per i 10/200 e passa Mbits dello standard N.

Non dirlo a me, dillo a quelli a tutti quelli che costruiscono router con antenne interne(Netgear, Linksys, D-link,il vecchio e nuovo Airport della Apple etc ), anche router pre-N che hanno solo due antenne interne, coumunque,essendo usate solo antenne omnidirezionali ,non ci dovrebbero presentare problemi di posizionamento/orientamento, o no?
È un po' difficile fare delle antenne veramente omnidirezionali (di solito solo sono solo rispetto ad un piano). Quindi i problemi di orientamento esistono, anche se nei casi pratici sono assolutamente trascurabili, visti i tanti fattori che influenzano le onde radio.

Notizia poco rassicurante. Su TOTAL COMPUTER di gennaio 2007, c'è un articolo che parla proprio dei dispositivi n e pre-n. IN particolare dice che i primissimi dispositivi usciti con wireless (pre-)n avevano si una potenza di segnale migliore e un velocità altissima, ma impedivano ad altri strumenti wireless di funzionare, cioè: io a casa ho il wireless b/g a 54 mbps, se l'inquilino sopra di me mette un wireless pre-n, la mia rete non funziona più, questo lo dice l'articolo. Inoltre dice che i dispositivi aggiornati (diciamo la seconda serie) non impediva le altre connessioni wireless, ma in presenza di queste sia la rete n sia l'altra (tipo la mia a b/g) per funzionare, dovevcano andare alla metà della loro velocità originale, questo per risolvere il problema dell'annullamento della rete non n vicina.
In definitiva spero che abbiano risolto questi problemi, se no prevedo un mucchio di incazzature da parte di TUTTI perchè:
- compro wireless n e lo vedo andare alla metà della velocità disponibile (e che ho pagato)? no grazie, mi incazzo.
- ho già un router wireless, il mio vicino mette su un router wireless n e mi cazzia la rete che io già ho da tempo? Per andare bene dovrei mettere anche io una rete n ma non mi serve tutta quella velocità e poi ho già un apparecchio, mi incazzo anche io. Già che 54 mbps sono la metà dei 108 che ci sono adesso, devo pure andare alla metà? NO GRAZIE.

Queste sarebbero le due posizioni probabili. I problemi descritti nell'articolo erano veri, spero li abbiano risolti.
L'articolo parlava anche di problemi di compatibilità tra schede di diverse marche. Spero che non ci siano neanche quelli. :mc: