View Full Version : Presenza di Uranio Arricchito rivelata a Beirut
URANIO: RAINEWS24, PRESENZA POLVERI RILEVATA A BEIRUT
ANALISI SUL FILTRO DEL CARBURATORE DI UN'AMBULANZA
Roma, 18 gen. (Adnkronos) - Si intitola 'Polveri di guerra. Uranio a Beirut' l'inchiesta in onda domani alle 7.36 su Rainews24 e su Rai3. ''Dopo le analisi dei campioni del cratere nella citta' di Khiam nel Sud del Libano raccontati da una precedente inchiesta di Rainews24, nuovi rilevamenti confermano la presenza di polveri di uranio arricchito a Beirut. Questa volta -si legge in una nota- si tratta dell'analisi realizzata su un filtro del carburatore di una autoambulanza nella zona sud della citta'. I prelievi realizzati da due ricercatori inglesi, Day Williams e Cris Busby, ed analizzati da due diversi laboratori inglesi (tra questi il prestigioso laboratorio di Harwell utilizzato dal Ministero della Difesa Britannico), hanno confermato la presenza di uranio arricchito''.
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.661830592
Paganetor
18-01-2007, 16:06
che strano, in genere si usa l'uranio impoverito, non quello arricchito....
:mbe:
FastFreddy
18-01-2007, 16:08
Magari è qualche hezbollah che ha letto su internet le istruzioni per farsi un'atomica in casa.... :p
Uranio arricchito ?
E' recentemente caduta qualche bomba atomica su Beirut che sappiate ? :asd:
O è il solito polverone-fuffa ? :asd:
Paganetor
18-01-2007, 16:09
Uranio arricchito ?
E' recentemente caduta qualche bomba atomica su Beirut che sappiate ? :asd:
O è il solito polverone-fuffa ? :asd:
la seconda :O
Notizia fuffa? :confused:
Intanto è riportata da AdnKronos, l'inchiesta sarà trasmessa domani 19 gennaio 7.36 su Rainews24 e su Rai3 e tra laboratori è stato citato quello di Harwell utilizzato dal Ministero della Difesa Britannico Harwell International Business Centre http://www.harwell.org.uk/
FastFreddy
18-01-2007, 16:43
O magari durante un bombardamento han centrato un deposito dove qualcuno conservava dell'uranio con l'intento di realizzare "bombe sporche"
anche perchè se fosse esplosa una bomba atomica la gente se ne sarebbe accorta dato che non lascia solo residui di uranio arricchito nei filtri delle auto
shambler1
18-01-2007, 17:24
O magari durante un bombardamento han centrato un deposito dove qualcuno conservava dell'uranio con l'intento di realizzare "bombe sporche"
Si buonanotte..andiamo a dormire..visto che gli israeliani sono buoni e puri come angeli, non possono aver usato ordigni proibiti contro i libanesi..sono buoni!
Mi ricorda ( è off topic , diciamo) quel famoso giornalista lodato da tutti per la sua straordinaria intelligenza e professionalità , che riguardo alla guerra in Libano ,dichiarò di appoggiare Israele ma di provare pena anche per i duecentocinquanta morti libanesi quando per tutte le altre agenzie del mondo , incluse quelle sioniste i morti libanesi erano minimo mille.
:fagiano:
FastFreddy
18-01-2007, 17:30
Si buonanotte..andiamo a dormire..visto che gli israeliani sono buoni e puri come angeli, non possono aver usato ordigni proibiti contro i libanesi..sono buoni!
Invece Hezbollah è autorizzato a produrre bombe sporche perchè gli ebrei son brutti e cattivi, ovvio... :doh:
Sentiamo, a rigor di logica cosa ci sarebbe di sbagliato nell'ipotesi che ho fatto?
shambler1
18-01-2007, 17:46
Che è ridicola. Hezzobollah produce bombe sporche ?! Tu dai per scontata la propaganda di guerra sia tutta vera e invece è stata smentita da anni .
Israele ha usato, assieme alle bombe a grappolo qualche genere di ordigno antibunker di nuova concezione capace di tirare giù un isolato e di lasciare un cratere.
Chi ha i mezzi finanziari e tecnologici per fare una cosa del genere secondo te?
Israele o gli hezzbolah?
Certo se contro ogni buonsenso ed evidenza uno parte dal presupposto che sono buoni e leali guerrieri contro le infide tenebre della superstizione..allora tutto trova una spiegazione , io però lascerei questo tipo di visione nel periodo più buio del secolo scorso.
Invece Hezbollah è autorizzato a produrre bombe sporche perchè gli ebrei son brutti e cattivi, ovvio... :doh:
Sentiamo, a rigor di logica cosa ci sarebbe di sbagliato nell'ipotesi che ho fatto?
...se gli Hezbollah avessero bombe sporche le avrebbero già usate...se le avessero già usate si avrebbe il miglior pretesto per bombardare in tutta felicità...sai...la storia delle armi di distruzione di massa...
...ciao...
URANIO: RAINEWS24, PRESENZA POLVERI RILEVATA A BEIRUT
ANALISI SUL FILTRO DEL CARBURATORE DI UN'AMBULANZA
Roma, 18 gen. (Adnkronos) - Si intitola 'Polveri di guerra. Uranio a Beirut' l'inchiesta in onda domani alle 7.36 su Rainews24 e su Rai3. ''Dopo le analisi dei campioni del cratere nella citta' di Khiam nel Sud del Libano raccontati da una precedente inchiesta di Rainews24, nuovi rilevamenti confermano la presenza di polveri di uranio arricchito a Beirut. Questa volta -si legge in una nota- si tratta dell'analisi realizzata su un filtro del carburatore di una autoambulanza nella zona sud della citta'. I prelievi realizzati da due ricercatori inglesi, Day Williams e Cris Busby, ed analizzati da due diversi laboratori inglesi (tra questi il prestigioso laboratorio di Harwell utilizzato dal Ministero della Difesa Britannico), hanno confermato la presenza di uranio arricchito''.
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.661830592
Uranio arricchito? :confused:
LuVi
FastFreddy
18-01-2007, 18:02
Che è ridicola. Hezzobollah produce bombe sporche ?! Tu dai per scontata la propaganda di guerra sia tutta vera e invece è stata smentita da anni .
Come fai ad escluderlo a priori?
Israele ha usato, assieme alle bombe a grappolo qualche genere di ordigno antibunker di nuova concezione capace di tirare giù un isolato e di lasciare un cratere.
Te invece dai per scontato che Israele abbia usato armi nucleari tattiche, basando le tue certezze su....? Su? Su?
Hai idea di che potenza abbia un'arma nucleare benchè si tratti di un ordigno tattico?
Altro che isolato, e altro che qualche traccia di uranio in un filtro dell'aria...
Ha, naturalmente io come hai potuto vedere ho tenuto il tutto nel campo delle ipotesi, al contrario di te che arrivi con le tue verità incontrovertibili...
FastFreddy
18-01-2007, 18:03
...se gli Hezbollah avessero bombe sporche le avrebbero già usate...se le avessero già usate si avrebbe il miglior pretesto per bombardare in tutta felicità...sai...la storia delle armi di distruzione di massa...
...ciao...
Non è detto che fossero già pronte, e non è detto che gli israeliani ne fossero a conoscenza...
Oppure ancora più semplicemente han cannato ad usare la parola "arricchito" e si tratta dell'ennesimo articolo sull'uranio impoverito usato negli ordigni anticarro.
anche perchè come scritto prima una bomba atomica benchè piccola crea dei danni assurdi e di sicuro non passa inosservata; quella di Hiroshima e Nagasaki era piccola.
dantes76
18-01-2007, 18:25
Uranio arricchito ?
E' recentemente caduta qualche bomba atomica su Beirut che sappiate ? :asd:
O è il solito polverone-fuffa ? :asd:
Correva il mese di novembre e su rainews24 e non su Lucignolo..andava in onda questo..
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/09112006_bomba.asp
L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).
Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.
Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.
Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:
Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.
Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.
Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande
dantes76
18-01-2007, 18:28
URANIO: RAINEWS24, PRESENZA POLVERI RILEVATA A BEIRUT
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/18012007_polvere.asp
..::CRI::..
18-01-2007, 18:36
Chi ha i mezzi finanziari e tecnologici per fare una cosa del genere secondo te?
Israele o gli hezzbolah?
Chi ci sta dietro agli Hezb'Allah? Un simpatico persiano con un bisogno disperato del nucleare?
mah, che senso avrebbe mai usare uranio arricchito?? :mbe:
Ricordiamo che israele, nel dubbio sugli effetti dell'uranio, ha elimanto le munizioni perforanti dai suoi arsenali costruite in tale materiale, visto che presumibilmente le guerre che combatte israele vengono fatte sul suo territorio
dantes76
18-01-2007, 18:53
mah, che senso avrebbe mai usare uranio arricchito?? :mbe:
Ricordiamo che israele, nel dubbio sugli effetti dell'uranio, ha elimanto le munizioni perforanti dai suoi arsenali costruite in tale materiale, visto che presumibilmente le guerre che combatte israele vengono fatte sul suo territorio
Nel primo report anche quelli di Rainews, sollevavano dubbi
Correva il mese di novembre e su rainews24 e non su Lucignolo..andava in onda questo..
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/09112006_bomba.asp
L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).
Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.
Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.
Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:
Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.
Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.
Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande
Apperò! :mbe:
FastFreddy
18-01-2007, 19:07
Naturalmente l'ipotesi che l'uranio fosse già all'interno del sito bombardato, chissà perchè lo escludono a priori...
dantes76
18-01-2007, 19:09
Naturalmente l'ipotesi che l'uranio fosse già all'interno del sito bombardato, chissà perchè lo escludono a priori...
hai visto il doc di novembre?
FastFreddy
18-01-2007, 19:12
hai visto il doc di novembre?
Li parlano di presenza all'interno della bomba... (una bomba sporca insomma)
shambler1
18-01-2007, 21:43
Certo ci vuole stomaco per accusare i libanesi ...di essersi presi un bombone radioattivo sulla testa
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/09112006_bomba.asp
NATOMIA DI UNA BOMBA
Flaviano Masella, Saso Angel, Maurizio Torrealta
L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).
Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.
Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.
Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:
Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.
Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.
Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande
FastFreddy
18-01-2007, 21:55
Guarda che è lo stesso articolo di prima...
E non vedo ragione alcuna per escludere a priori che l'uranio si trovasse già li prima dell'esplosione...
shambler1
18-01-2007, 22:53
Le ragioni sono due:
i libanesi non hanno "bombe sporche all'uranio " altrimenti da mo che avrebbero fatto sfracelli.
Queste bombe sporche se le sono inventati i propagandisti del marketing in america e non esistono nella realtà.
Altrimenti sarebbero usate senza misericordia per omicidi più o meno mirati.
Esistono invece questi ordigni micidiali, frutto dei laboratori di RS americani e israeliani, che vengono usati con disinvoltura in questo genere di conflitti.
Durante la guerra in Libano , i propagandisti se le sono inventate di tutti i colori: gli hezzbollah avevano ammazzato quei bambini, si erano autoseminati il suolo di clusterbombs etc
In una gara a chi la sparava più grossa nella peggiore tradizione propagandistica anni 30 e 40.
Chi ha vinto? Lo so io ( come sparate intendo)
FastFreddy
18-01-2007, 23:23
Il fatto che finora non le abbiano usate non vuol dire che non le abbiano o non le abbiano avute, e per quel che ne sappiamo noi potrebbero anche essere state eliminate proprio in quegli attacchi di cui si parla nell'articolo prima che avessero avuto la possibilità di usarle.
Quanto agli sfaceli che può fare una bomba sporca, dovresti prima andare a vedere come è costituita.
Riguardo le sparate sinceramente uno che se ne esce con fantomatiche nuove armi basate su non meglio precisate tecnologie ultrasegrete (se sono ultrasegrete te come lo sai?), se permetti mi sembra che parli di teorie leggermente più inverosimili di una semplice detenzione di materiale radioattivo da parte di qualche Hezbollah.
Esistono invece questi ordigni micidiali, frutto dei laboratori di RS americani e israeliani, che vengono usati con disinvoltura in questo genere di conflitti.
oh si naturalmente!!!! Immagino che assieme ad israeliani e americani in tali laboratori come minimo ci lavorano ex SS! :rolleyes:
Questi ordigni...ma questi quali????!!! Non lo sai nemmeno te
Meno pipponi mentali
shambler1
18-01-2007, 23:34
Il fatto che finora non le abbiano usate non vuol dire che non le abbiano o non le abbiano avute, e per quel che ne sappiamo noi potrebbero anche essere state eliminate proprio in quegli attacchi di cui si parla nell'articolo prima che avessero avuto la possibilità di usarle.
permetti mi pare davvero inverosimile,
E' un modo un pò forzato per dire:" vedete? Non è vero che gli israeliani siano stati cattivi: hanno fatto bene ! E non è che hanno delle nuove bombe radioattive , no, era "la bomba sporca" degli hezbollah"
Non si può partire dal presupposto che sono comunque buoni equindi la spiegazione dei fenomeni deve giustificarli a costo di apparire redicola e inverosimile.
farla gratis, cioè, se mi pagassero lo farei con molto entusiasmo.
:D almeno come il guzzanti, autore ( per quell'occasione) di prose inarrivabili.
shambler1
18-01-2007, 23:38
oh si naturalmente!!!! Immagino che assieme ad israeliani e americani in tali laboratori come minimo ci lavorano ex SS! :rolleyes:
Questi ordigni...ma questi quali????!!!
Meno pipponi mentali
Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni", sono la spada luminosa di D-0 , sono la nuova teologia ,e non sarebbe giusto definirli con un termine spregiativo.
Dobbiamo parlarne in modo entusiastico e farci davvero le pippe pensando ai libanesi fritti in padella o con le schegge di plastica invibili ai raggi x.
Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando.. :oink:
FastFreddy
18-01-2007, 23:40
permetti mi pare davvero inverosimile,
E' un modo un pò forzato per dire:" vedete? Non è vero che gli israeliani siano stati cattivi: hanno fatto bene ! E non è che hanno delle nuove bombe radioattive , no, era "la bomba sporca" degli hezbollah"
Non si può partire dal presupposto che sono comunque buoni equindi la spiegazione dei fenomeni deve giustificarli a costo di apparire redicola e inverosimile.
farla gratis, cioè, se mi pagassero lo farei con molto entusiasmo.
:D almeno come il guzzanti, autore ( per quell'occasione) di prose inarrivabili.
Dammi una sola legge logica o fisica che smentisca in modo inconfutabile il verificarsi dell'ipotesi che ho presentato e che pertanto la escluda in modo inequivocabile dall'arco dei diversi scenari possibili...
P.s.
Per il resto non mi pare di aver dato nessun giudizio morale sulle responsabilità dell'una o dell'altra fazione in campo, ne di aver indcato chi fosse il cattivo nella fattispecie. Noto che come sempre cerchi di spostare il discorso sulle qualità personali dell'interlocutore piuttosto che concentrarti sui fatti in oggetto.
FastFreddy
18-01-2007, 23:44
Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni", sono la spada luminosa di D-0 , sono la nuova teologia ,e non sarebbe giusto definirli con un termine spregiativo.
Bravo, hai fatto la tua predica quotidiana.
Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando.. :oink:
Risparmia gli ormoni per cose più importanti..
Ah gia giusto , le cluster bombs, i droni , le bombe che creano il vuoto , le atomiche tascabili "antibunker" eccetera , contro i fucili non sono "ordigni",
esatto, questi sono armamenti che ESISTONO, tu prospetti una cosa:
a) che non esiste
b)di cui non conosci nulla
c)che solo tu ipotizzi
d)che non si sa cosa sia
e)che non sai nemmeno a cosa serva!!
f)sparando sentenze semi-tecniche sulla base del niente
Ma è il massimo!!!
Che poi, secondo te gli effetti di un atomica antibunker sono solamente "qualche lieve traccia di uranio arricchito"...
Dobbiamo parlarne in modo entusiastico e farci davvero le pippe pensando ai libanesi fritti in padella o con le schegge di plastica invibili ai raggi x.
Sapere che vi dico? Io mi sto eccitando.. :oink:
vabò se ti ecciti pensando a ste cose sò problemi tuoi
FastFreddy
18-01-2007, 23:51
La "bomba che crea il vuoto" poi è il massimo :asd: , dove l'hanno inventata? Allo stabilimento del riso scotti per confezionare il riso? :asd:
shambler1
18-01-2007, 23:59
Dammi una definizione migliore di "ordigno" allora.
Ti va bene "diavoleria tecnologica creata allo scopo di accoppare bipedi autoctoni fenici (provvisoriamente) respiranti ossigeno " ?
il problema è che un ordigno del genere, comprese le bombe antibunker di nuova concezione sono esclusivo appannaggio di chi può permettersi un potente apparato di ricerca e sviluppo.
Usa in primis, ma anche Israele, Russia, Cina , i big insomma
non il Libano, la Siria, l'Iran , l'Egitto, chessò la Thailandia, l'Ungheria..
Non è il discorso buoni e cattivi ; sono tutti cattivi .
E' che non puoi negare un certo , come lo chiamiamo, giustificazionismo a priori un pò fastidioso. hezzbollah con l'uranio scoperto per caso dalla bomba antibunker suona un pò strano .. :rolleyes: la spiegazione ovvia è che si tratta di una nuova (nel senso che non viene pubblicizzata in rai) bomba antibunker costruita da chi...ha la capacità e la conoscenza per farlo.
shambler1
19-01-2007, 00:00
La "bomba che crea il vuoto" poi è il massimo :asd: , dove l'hanno inventata? Allo stabilimento del riso scotti per confezionare il riso? :asd:
senti, ti trovo la definizione esatta domani , magari. adesso crollo a dormire.
Dammi una definizione migliore di "ordigno" allora.
Ti va bene "diavoleria tecnologica creata allo scopo di accoppare bipedi autoctoni fenici (provvisoriamente) respiranti ossigeno " ?
il problema è che un ordigno del genere, comprese le bombe antibunker di nuova concezione sono esclusivo appannaggio di chi può permettersi un potente apparato di ricerca e sviluppo.
Usa in primis, ma anche Israele, Russia, Cina , i big insomma
non il Libano, la Siria, l'Iran , l'Egitto, chessò la Thailandia, l'Ungheria..
Non è il discorso buoni e cattivi ; sono tutti cattivi .
E' che non puoi negare un certo , come lo chiamiamo, giustificazionismo a priori un pò fastidioso. hezzbollah con l'uranio scoperto per caso dalla bomba antibunker suona un pò strano .. :rolleyes: la spiegazione ovvia è che si tratta di una nuova (nel senso che non viene pubblicizzata in rai) bomba antibunker costruita da chi...ha la capacità e la conoscenza per farlo.
ma almeno lo sai come è fatta 1 bomba antibunker??
shambler1
19-01-2007, 00:03
Queste mi sa: vacuum bombs o bombe risucchio, Le ho tradotte male io prima
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon domani , se sono a casa, ritrovo l'articolo sull'uso di questi gioielli .
Ma che non si ecciti nessuno! :oink:
FastFreddy
19-01-2007, 00:12
Ah ecco, altro che arma tecnologica, quella è roba da I guerra mondiale rispolverata durante il vietnam...
Si tratta di quegli ordigni chiamati anche aerosol, ma li stiamo a parlare di armi pesanti che venivano usate in campo aperto per disboscare aree o contro campi minati (o peggio contro truppe che avanzano in campo aperto), solo un folle le userebbe in un ambito di guerra urbana.
Paganetor
19-01-2007, 09:21
ma quanto ne è stato trovato? non potrebbe essere uranio comunemente presente in natura (in percentuali basse ma misurabili)?
Correva il mese di novembre e su rainews24 e non su Lucignolo..andava in onda questo..
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/09112006_bomba.asp
L’inchiesta nasce dai rilievi sulla radioattività registrati su un cratere provocato presumibilmente da una bomba Bunker Buster israeliana nel paese di Khiam nel sud del Libano. I rilievi sono stati compiuti da 2 professori di Fisica libanesi Mohammad Ali Kubaissi , e Ibrahim Rachidi. I dati rilevati , di 700 nanosivert all’ora, mostravano una radioattività notevolmente maggiore di quella media nella zona Beiurt 35 nSv/hr ).
Successivamente il 17 Settembre Ali Kubaissi ha portato il ricercatore inglese Dai Williams, dell’ organizzazione ambientalista Green Audit, nello stesso luogo a prelevare campioni che poi sono stati inviati a Chris Busby che e' consigliere tecnico del comitato di supervisione sull'uranio impoverito dipendente dal Ministero della Difesa del Governo Britannico. Questi campioni vengono spediti al laboratorio nucleare di Harwell, uno dei piu' autorevoli centri di ricerca del mondo. Il 17 ottobre Harwell comunica i risultati delle analisi: su 10 campioni , due contengono radioattività.
Il 2 novembre un altro laboratorio britannico: la Scuola di Scienze Oceanografiche, conferma il risultato di Harwell: nel cratere di Khiam c'e' uranio leggermente arricchito.
Anche Rainews24 ha portato un campione prelevato da Dai Williams ad essere analizzato alla Facolta di Scienze della terra dell’Università di Ferrara e le analisi ancora in corso hanno individuata una struttura anomala: la superficie del campione e' composta da silicati di alluminio e ferro, elementi normali in un frammento di suolo. Guardando all'interno si scoprono invece piccolissime bolle nelle quali si rileva un'alta concentrazione di ferro. Ulteriori analisi chiariranno l'origine di queste strutture: quello che al momento sembra certo e' che non sono il frutto di un processo naturale:
Di quale arma si tratta? Quale arma lascia tracce di radiazioni e produce effetti cosi’ letali e circoscritti?
Il ricercatore Dai Williams e' convinto che si tratti di una nuova classe di armi che utilizza uranio arricchito non attraverso processi di fissione ma utilizzando nuovi processi fisici tenuti segreti per almeno 20 anni.
Anche il Fisico Emilio del Giudice dell’ istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Milano arriva alle stesse conclusione : ci sono due possibilità per spiegare l’origine dell uranio arricchito trovato a Khiam: a) L’ Uranio era già presente nella struttura della bomba, ma questo non spiegherebbe razionalmente l’ uso di questo materiale che è allo stesso tempo pericoloso per la sua radioattività e costoso . B) L’ arricchimento è la conseguenza dell’ utilizzo della bomba, ma questa seconda possibilità e difficilmente compatibile con gli effetti conosciuti delle bombe nucleari convenzionali ed implicherebbe nuove fenomeni fisici recentemente scoperti. L'esercito israeliano ha negato l'uso delle armi ad uranio in Libano.
Ma come difendersi dai possibili danni provocati dall’ uranio? Che precauzione prenderanno i militare dell Unifil nella zona e che tipo di analisi sono state fatte per congiurare questi rischi? Il Documentario affronta direttamente queste domande
:asd: :asd: :asd:
Una banale bomba sporca no
Radioattività naturale no
Materiali da costruzione con radioattività nel cratere no
Errore nelle analisi no
varie et eventuali no
ma una bomba che :
non si sà a cosa serve
che fà lo stesso lavoro di una economica bomba antibunker tradizionale
che costa 100 volte tanto
che lascia tracce radioattive rilevabili con facilità
che è un suicidio politico
che si basa su processi fisici sconosciuti (?)
che ha una struttura segreta (?)
che "i fisici non sanno come funziona perchè le teorie sono riservate da 20 anni"
...etc...
Questo si.
E' sicuramente più plausibile, ovvio :D
Forse è meglio Lucignolo :D
Northern Antarctica
19-01-2007, 11:17
Io non lo so se si sia trattato di una psicosi tipo aviaria, fatto sta che ad Agosto scorso, in Kuwait, la frutta libanese (presente sugli scaffali dei supermercati insieme a quella egiziana, saudita, omanita, iraniana ecc.) non la comprava più nessuno, per il sospetto dell'uso di armi del genere o comunque di qualcosa di strano
shambler1
19-01-2007, 12:00
che fà lo stesso lavoro di una economica bomba antibunker tradizionale
Non so se ti hanno informato ma esiste una cosa che si chiama "industria delle armi" che campa appunto producendo armi sempre più micidiali e costose; orbene , non è cosi strano che in questo genere di confliitti asimmetrici si usino o si testino sul campo "ordigni" di questo genere anche se molto costosi, mica devono risparmiare!
Purtroppo aggiungo io. Se dovessero risparmiare sulla armi forse qualcuno sarebbe spinto nella direzione di redimere i conflitti storici per via diplomatica..
ricordo che all'ENEA è ripreso lo studio della fusione a freddo dopo che gli studi conclusi dopo TRE anni nel 2002 per espressa volontà di Rubbia dettero ESITO POSITIVO
(ebbene sì! esito POSITIVO ALLA FUSIONE A FREDDO!!!)
e dopo che i nostri ricercatori son stati contattati dall "enel" francese molto interessata alla cosa.
Enena ha rifinanziato tali studi considerandoli promettenti, (anche se per 4 anni avevan insabbiato tutto, seppur non negando l'esito positivo ottenuto dal team istituito da Rubbia)
ma ha escluso il team originario;
il nuovo team vede la partecipazione oltre che di italiani anche di AMERICANI E ISRAELIANI.
ho beccato su youtube una intervista ai ricercatori ENEA in cui alla fine si diceva che era possibilissimo usare tale tecnologia per creare piccole bombe a fusione nucleare usando uranio invece che deuterio (ecco spiegata la creazione di uranio arricchito trovato) ...
potremmo aver spiegato tutto.
...e non venite a dirmi che gli scienziati dell ' ENEA fanno fantascienza e disinformazione, per favore!
se lo cercate 'sto video si chiama 'na roba tipo
FusioneFreddaIlRappo.flv
Non so se ti hanno informato ma esiste una cosa che si chiama "industria delle armi" che campa appunto producendo armi sempre più micidiali e costose; orbene , non è cosi strano che in questo genere di confliitti asimmetrici si usino o si testino sul campo "ordigni" di questo genere anche se molto costosi, mica devono risparmiare!
Purtroppo aggiungo io. Se dovessero risparmiare sulla armi forse qualcuno sarebbe spinto nella direzione di redimere i conflitti storici per via diplomatica..
Non sò se ti hanno informato ma esiste qualcosa chiamato buonsenso.
Usare o testare un'oggetto di quel genere quando sei sotto gli occhi di tutti (paesi non cittadini ovvio) è un suicidio politico.
Lo potrebbero fare in altri conflitti, di certo non lì (in libano poi...si possono trovare 100 obiettivi più credibili e 1000 scuse migliori)
L'oggetto "testato" è poi quantomeno improbabile visto che non si capisce bene a che serve (un'industria che fà un'arma inutile ma che costa di più ? :asd: )
Un pò come se un'industria costruisse una pistola che fà lo stesso effetto di una pistola, si usa come una pistola, non dà vantaggi rispetto ad una pistola....ma costa 50 volte in più, è più difficile da fabbricare, è più pericolosa da maneggiare, lascia tracce riconoscibili ovunque....
Pistola che si basa su ignoti principi fisici (?)
dantes76
19-01-2007, 12:44
..
Pistola che si basa su ignoti principi fisici (?)
ora gli israeliani ti chiamano, e ti dicono tutto...
shambler1
19-01-2007, 12:57
Non sò se ti hanno informato ma esiste qualcosa chiamato buonsenso.
Usare o testare un'oggetto di quel genere quando sei sotto gli occhi di tutti (paesi non cittadini ovvio) è un suicidio politico.
Lo potrebbero fare in altri conflitti, di certo non lì (in libano poi...si possono trovare 100 obiettivi più credibili e 1000 scuse migliori)
L'oggetto "testato" è poi quantomeno improbabile visto che non si capisce bene a che serve (un'industria che fà un'arma inutile ma che costa di più ? :asd: )
Un pò come se un'industria costruisse una pistola che fà lo stesso effetto di una pistola, si usa come una pistola, non dà vantaggi rispetto ad una pistola....ma costa 50 volte in più, è più difficile da fabbricare, è più pericolosa da maneggiare, lascia tracce riconoscibili ovunque....
Pistola che si basa su ignoti principi fisici (?)
Si se la pistola è un prototipo di una superpistola e bisogna testarla sul campo
si se visto che costa 50 volte di più ci mangiano sopra in parecchi
si se l'opinione pubblica se ne fotte altamente , come se ne fotte delle bombe con scheggie invisibili ai raggi x o delle mine antiuomo a forma di bambola.
sto thread sembra una puntata di voyager...però fatta peggio...tra shambler 1 e y4k non so quali siano le teorie più fantasiose che ho letto su questo forum
bhà...
dopo l'uso di ogive all'uranio impoverito usate in iraq e ex jugoslavia...
che inquinano falde acquifere per millenni, facendo nascere intere generazioni di figli storpi sia fra i civili che abitano in loco, sia fra i soldati che usano quelle armi
(vedi sindrome del golfo beccata si dice da qualcosa come 15-20.000 soldati USA :eek: )
vista quella ...
imho dalle industrie che producon armi ci si può aspettaer di tutto!
sto thread sembra una puntata di voyager...però fatta peggio...tra shambler 1 e y4k non so quali siano le teorie più fantasiose che ho letto su questo forum
leggiti anche la mia... o meglio quella degli scienziati ENEA sulla fusione a freddo usata per innescare bombe atomiche a fusione a base di uranio di dimensioni ed effetti ridotti....
tanto ormai .... ne abbiamo postate comunque di tutti i colori su sto tread...
quello che mi stupisce è perchè se stiamo discutendo di ipotesi, ognuno invece vuol cacciare nella testa altrui a forza le proprie idee,
questo atteggiamento non è discutere assieme per trovare una soluzione:
è fare proselitismo.
mi par un atteggiamento che è 'na minkiata visto che NEssuno può avere tutta la verità incorrotta e solo lui in tasca...
però magari mettendo assieme le conoscenze di tutti,
a una cosa intelligente e verosimile ci si arriva...
bhà...
dopo l'uso di ogive all'uranio impoverito usate in iraq e ex jugoslavia...
che inquinano falde acquifere per millenni, facendo nascere intere generazioni di figli storpi sia fra i civili che abitano in loco, sia fra i soldati che usano quelle armi
(vedi sindrome del golfo beccata si dice da qualcosa come 15-20.000 soldati USA :eek: )
vista quella ...
imho dalle industrie che producon armi ci si può aspettaer di tutto!
??
L'uranio impoverito NON è radioattivo...ha una radioattivià che nel migliore dei casi è appena più alta della radioattività naturale..
E' tossico chimicamente ma la diluizione naturale non lo fà mica restare a concentrazioni per millenni (?)
leggiti anche la mia... o meglio quella degli scienziati ENEA sulla fusione a freddo usata per innescare bombe atomiche a fusione a base di uranio di dimensioni ed effetti ridotti....
tanto ormai .... ne abbiamo postate comunque di tutti i colori su sto tread...
Scusa ma quella è stata (giustamente) ignorata perchè non è nemmeno un'ilazione, nemmeno una supposizione...
Insomma non c'è, non dico una prova, ma nemmeno un'indizio
di m' ma hai cercato il video?
l' hai guardato??
EVIDENTEMENTE NO!
iusando la fusione a freddo per innescare la fusione in uranio si ottiene oltre alla liberazione di energia (poca, non tanta come una bomba a fissione tradizionale, quindi probabilmente ottima per buttare giù bunker sotterrani e simili senza far tantissimi altri danni) anche uranio arricchito!!
azzo... ma vogliamo leggere le cose che postano gli altri prima di contestarle???
io i tuoi post li leggo sempre molto volentieri per esempio!
Scusa ma quella è stata (giustamente) ignorata perchè non è nemmeno un'ilazione, nemmeno una supposizione...
Insomma non c'è, non dico una prova, ma nemmeno un'indizio
ti sto dicendo che venti giorni fa l'ENEA L'HA RIFINANZIATA perchè l'indagine di TRE anni fatta dal team enea costituito da Rubbia ha dato NEL 2002 ESITO POSITIVO!!!!!!!!!!
tanto che l'ente francese per l'energia ha voluto vedere (e fregare) gli studi fatti all'ENEA !!!!!!!!1
LEGGI QUELLO CHE SCRIVONO GLI ALTRI PRIMA DI POSTARE !!!!!!!!!!!
dantes76
19-01-2007, 13:23
sto thread sembra una puntata di voyager...però fatta peggio...tra shambler 1 e y4k non so quali siano le teorie più fantasiose che ho letto su questo forum
come no? quella che parla dell'italia come una super potenza...noi siam sommergibili..noi siam invincibili..
FastFreddy
19-01-2007, 13:25
come no? quella che parla dell'italia come una super potenza...noi siam sommergibili..noi siam invincibili..
si, certo, come no...
dantes76
19-01-2007, 13:29
??
L'uranio impoverito NON è radioattivo
:zzz:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp
Up :zzz:
dantes76
19-01-2007, 13:30
si, certo, come no...
si, vero.. noi siamo ricchi perche abbiamo tanti salumieri, non lo sapevi?
e dopo siamo sommergibili e invicibili..non lo sapevi?
FastFreddy
19-01-2007, 13:31
http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
FastFreddy
19-01-2007, 13:32
si, vero.. noi siamo ricchi perche abbiamo tanti salumieri, non lo sapevi?
e dopo siamo sommergibili e invicibili..non lo sapevi?
bonanotteeeeeee...
usando la fusione a freddo per innescare la fusione in uranio si ottiene oltre alla liberazione di energia
Perchè questa spiegazione sia possibile si devono verificare due condizioni:
- la fusione fredda è possibile e praticabile su un ordigno (e questo possiamo ammetterlo, anche se in base alle conoscenze attuali improbabile)
- le reazioni di fusione trasformano uranio normale (o impoverito) in arricchito.
Preferirei l'opinione di Christina, che lavora nel campo, per sapere quanto il punto 2 sia possibile. Per quanto ne so l'uranio irradiato con particelle alfa e neutroni produce plutonio e altri elementi pesanti, e non uranio 235, che invece si trova (e ne costituisce la parte importante) nell'uranio arricchito. Inoltre l'uranio arricchito ha una composizione isotopica ben precisa. Non dovrebbe essere difficile distinguere uranio arricchito prodotto da un'ipotetica bomba e l'uranio arricchito presente nei reattori nucleari, o in una bomba.
dantes76
19-01-2007, 13:34
:zzz:
Video
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp
"I militari e le istituzioni hanno mentito sui proiettili all'uranio impoverito: la radioattività è molto importante e in grado di generare patologie!".
È quanto ha dichiarato a Rai News 24 Bruno Chareyron , il direttore del laboratorio della Criirad (Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité), istituto indipendente francese per il monitoraggio della radioattività ambientale che è stata fondata nel 1986, quando, dopo l'incidente di Chernobyl, tra il silenzio delle istituzioni, denunciò per prima la presenza di materiale radioattivo negli alimenti.
In un'intervista rilasciata all'inviato del canale all news della Rai, Sigfrido Ranucci, il Prof. Chareyron ha mostrato un proiettile che conteneva un penetratrore di pochi centimetri di Uranio Impoverito proveniente dal Kossovo e ne ha misurato la radiottività.
I raggi gamma, ha mostrato il direttore del laboratorio francese, hanno passato le tre lastre di piombo e la scatola schermata in cui il proiettile era contenuto, "con una energia pari a 6 mila volte quella irradiata dal sole" - ha detto Chareyron - "gli elementi che compongono l'uranio impoverito hanno nella terra un'attività pari a circa 2000 becquerel per chilogrammo, ma nel proiettile noi abbiamo un concentrato di uranio impoverito e l'attivita è pari a 40 milioni di bequerel per chilogrammo".
Il direttore del laboraorio francese ha mostrato, all'inviato di Rai News 24, anche delle piastrelle per cucina, bicchieri di vetro colorati, e monili che sono stati lavorati con colori contenenti polveri di uranio impoverito. Anche i colori con cui i bambini lavorano le ceramiche nelle scuole contengono uranio.
* * * * *
L'inchiesta raccoglie anche la testimoniannza di Gerald Darren Matthew, ex militare della Guardia Nazionale Usa impegnato tra l'aprile e il settembre 2003 nell'Iraq meridionale, nelle zone di Nassiriya e Samawah. Nelle urine del militare, colpito durante e dopo le operazioni militari da molti e gravi disturbi fisici, è stato rintracciato uranio impoverito. Gerald Darren Matthew ha avuto una figlia, concepita subito dopo il suo rientro dalle zone di guerra, che è nata nel 2004 con gravi malformazioni genetiche: la sua mano destra è priva di tre dita
Up :zzz:
dantes76
19-01-2007, 13:34
bonanotteeeeeee...
ancora e presto, dopo fai te
di m' ma hai cercato il video?
l' hai guardato??
EVIDENTEMENTE NO!
iusando la fusione a freddo per innescare la fusione in uranio si ottiene oltre alla liberazione di energia (poca, non tanta come una bomba a fissione tradizionale, quindi probabilmente ottima per buttare giù bunker sotterrani e simili senza far tantissimi altri danni) anche uranio arricchito!!
azzo... ma vogliamo leggere le cose che postano gli altri prima di contestarle???
io i tuoi post li leggo sempre molto volentieri per esempio!
Ehi, calmati...
Il video l'ho già visto tempo fà ma (vado a memoria ora) l'ilazione su una possibile bomba di quel tipo veniva fatta da un solo ricercatore e solo come possibilità (dietro diretta domanda del giornalista....)
Come possibilità (intesa come mancanza di certezza in senso matematico) il ricercatore DEVE rispondere che è possibile farlo.
Inoltre, a costo di ripetermi, ci sono bombe antibunker che riescono a buttare giù bunker ben costruiti, molto meglio di quanto sia possibile trovare in MO.
L'ipotesi di sperimentazione non ha molto senso per molti motivi:
sia per i palesi problemi scientifici (sempre se esistono...)
sia per i costi che sarebbero abnormi
sia per le difficoltà di gestione
e soprattutto perchè lo sviluppo di armi antibunker stà prendendo una linea diametralmente opposta.
Non sono un esperto ma ricordo propio il test di un'arma americana (MOAB? help..) che pur con la tecnologia dell'esplosivo chimico riusciva a produrre gli effetti di un piccolo ordigno non chimico.
Che senso avrebbe un oggetto complicato ed instabile come quello ipotizzato in questo 3D ?
:zzz:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp
Up :zzz:
Se la tua fonte di informazione scientifica è rainews24 allora fai bene a dormire :asd:
Perchè questa spiegazione sia possibile si devono verificare due condizioni:
- la fusione fredda è possibile e praticabile su un ordigno (e questo possiamo ammetterlo, anche se in base alle conoscenze attuali improbabile)
- le reazioni di fusione trasformano uranio normale (o impoverito) in arricchito.
Preferirei l'opinione di Christina, che lavora nel campo, per sapere quanto il punto 2 sia possibile. Per quanto ne so l'uranio irradiato con particelle alfa e neutroni produce plutonio e altri elementi pesanti, e non uranio 235, che invece si trova (e ne costituisce la parte importante) nell'uranio arricchito. Inoltre l'uranio arricchito ha una composizione isotopica ben precisa. Non dovrebbe essere difficile distinguere uranio arricchito prodotto da un'ipotetica bomba e l'uranio arricchito presente nei reattori nucleari, o in una bomba.
Yes, elementi pesanti (tra cui il plutonio).
;)
shambler1
19-01-2007, 13:49
si, vero.. noi siamo ricchi perche abbiamo tanti salumieri, non lo sapevi?
e dopo siamo sommergibili e invicibili..non lo sapevi?
Super potenza? Siamo un paese occupato da 60 anni con un esercito sottodimensionato (come il Giappone) , altro che super potenza.
dantes76
19-01-2007, 13:50
Se la tua fonte di informazione scientifica è rainews24 allora fai bene a dormire :asd:
so pacchi...che fa scherzi..pero non mi dare una mano a dormire...
FastFreddy
19-01-2007, 13:51
Magari avessimo un esercito sottodimensionato come quello giapponese...
shambler1
19-01-2007, 14:01
Magari avessimo un esercito sottodimensionato come quello giapponese...
Siamo un paese occupato , che ha perso la guerra. Non ci è stato permesso di costruire delle forze armate adeguate alle nostre possibilità economiche.
Siamo un paese occupato , che ha perso la guerra. Non ci è stato permesso di costruire delle forze armate adeguate alle nostre possibilità economiche.
immagino che anche la gran bretagna sia un paese occupato allora! Ah non ci è stato possibile costruire un esercito adeguato...vallo a dire a quelli che programmano gli stanziamenti per la difesa va...se c'è qualcuno che non permette qualcosa di certo sono i politici italiani.
Quoto freddy, magari avessimo un esercito come quello giapponese!! La seconda potenza militare dell' asia dopo la Cina
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.