Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/19800.html

Il produttore americano, specializzatosi nello sviluppo di accessori per utenti appassionati, presenta il proprio primo alimentatore da 1 KW di potenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

io a casa ho ordinato una bella turbina a gas ma pemso che a breve saro costretto a passare ad un ciclo combinato per avere 1000 MW...se no l'sli non va


rofl

Paolo.. il differenziale (detto comunemente salvavita) non c'entra niente.. quello è per le dispersioni.. misura la corrente che esce e quella che entra attraverso i due fili..se è diversa significa che corrente esce da qualche parte (probabilmente hai toccato i fili) e scatta..

Ciò che dici tu è l'interruttore principale sul contatore che scatta non appena il consumo totale supera una certa quantità (che comunque è di 3 kwh, picco 3,3) per i contratti standard.

..e i 1000 watt non sono sulla linea a 230v ma sulle varie linee interne..
(3.3x28+5x..+20x70 = 1000)

Piena di errori logici sta notizia..
..e se sommi tutte le linee a 12v non arrivi a 70 A ma a 80, cosa impossibile sennò sarebbe un alimentatore da 1200 watt..

Quindi è sbagliata pure la descrizione della suddivisione dell'intensità della corrente sulle singole linee..

Da sempre il progresso ha portato ad ottenere, nel tempo, le stesse prestazioni ma ad un consumo ridotto (succede così nel campo automobilistico, nel campo dell'efficienza degli impianti di produzione, ecc) ... per qualche strano motivo il mondo dell'elettronica non sempre segue questa regola. La cosa bizzarra è che, in realtà, i consumi dei processori degli ultimi anni si è ridotto (vedi i dualcore che hanno consumi inferioro ai vecchi P4 NW), ma sono aumentati drasticamente i consumi del reparto video con il paradosso che una combinazione SLI/Crossfire top di gamma consuma 3-4 volte più di tutto il resto del PC. Trovo che limitare i consumi anche a costo di ridurre la velocità di sviluppo di tali schede non farebbe affatto male. Se poi aggiungiamo che il più delle volte tali schede servono ai videogiocatori e che molto spesso si trovano in vendita videogiochi programmati con i piedi e non in grado di sfruttare come si deve l'hardware messo a disposizione allora direi che il paradosso diventa di proporzioni colossali :(

Tutto questo non ha senso, è un po come per le case automobilistiche avere vetture di punta ma inarrivabili ( AMG, M5, M3, :doh: )

Io non accetto il trend che sta avendo il settore dei Pc, dove se vuoi prestazioni devi spegnere la lavatrice oppure il forno piuttosto che il ferro da stiro :D

Vediamo una curva TDP decrescente per i processori e invece per le VGA è al contrario. A mio avviso c'è qualcosa che non va per il verso giusto.

Scusate :ot:

nooo consunmatori ribbellatevi

REVOLT!

forse perche gli utenti si aspettano il raddoppio di prestazioni da una generazione vga all'altra. mentre con i proci ormai si sono assopiti, tanto basta un xp2500+ per far partire un gioco in modo soddisfacente...

tanto per andare un po offtopic avete visto quanto è grande il die di R600? pensate che le svariate centinaia di milioni di transistor vadano a carbone?
Questi qui lo sanno gia dove si va a parare e di conseguenza rispondono. Il trend è in salita e non si scenderà per un bel po. Anche perche pare che riducano i processi di produzione solo per schiaffarci piu circuiti nello stesso spazio quindi avete voglia a schiattare.

..e i 1000 watt non sono sulla linea a 230v ma sulle varie linee interne..
(3.3x28+5x..+20x70 = 1000)......Non mi è chiaro un concetto, se idealmente tu avessi un PC che a pieno carico necessita di 1Kwatt, non ti troveresti nell'abitazione a disposizione i rimanenti 2Kwatt?

Per me posso rimanere dove stanno, non accetterò mai questa assurda tendenza.

Bisogna boicottare questo tipo di prodotti e la cosa migliore è non comprarli!!!!!!

BASTA !!! ma quand'è che la smetteranno di rincorrere questi consumi assurdi ?? Perchè invecie non si concentrano sull' efficienza come ha fatto intel con i Core2duo? Bisognerebbe fare qualcosa..

Ok che i pc di oggi sono più esigenti in fatto di energia rispetto al passato: una volta con 200 watt ci stavi largo..

Va detto però che un ipotetico alimentatore da 1000watt non verrebbe sfruttato nemmeno conu modello di punta al massimo dei giri ( beh magari tralasciando configurazioni assurde tipo quad sli)

Io ho calcolato che il mio PC (athlon X2 4400+, radeon X850XT, 2 Hdd raid 0, 2 gb di ram) arriva a ciucciare più o meno 300 - 320 watt a pieno carico.

Non è pochissimo ma per un pc che ritengo abbastanza potente è un buon risultato..

Un pc medio starà al massimo sui 250.

E' anche bene ricordare che un alimentatore da 500 watt non è che consuma 500 watt ma semplicemente PUO' arrivare ad erogare stabilmente quella potenza!

..e i 1000 watt non sono sulla linea a 230v ma sulle varie linee interne..

Cosa vuoi dire con i 1000w non sono sulla linea 230v?

Se assorbi 1000w sulle linee interne assorbi 1000w anche sulla 230v anzi qualcosa di più, dipende dal rendimento dell'alimentatore.



Non mi è chiaro un concetto, se idealmente tu avessi un PC che a pieno carico necessita di 1Kwatt, non ti troveresti nell'abitazione a disposizione i rimanenti 2Kwatt?

Quello che dici è giusto se il pc assorbe 1000w ti rimangono 2000w per l'abitazione.

Non mi è chiaro un concetto, se idealmente tu avessi un PC che a pieno carico necessita di 1Kwatt, non ti troveresti nell'abitazione a disposizione i rimanenti 2Kwatt?

meno, perchè l'ali stesso assorbe della corrente disperdendola in calore, datoc he non hanno efficienza al 100%

...ma uno schifo di interruttore non potevano mettercelo? odio staccare o riattaccare al volo il cavo di corrente...

p.s.
io un ali da 400w (come il mio) che assorbe effettivamente 400w (si 3kw disponibili) non ci credo manco se lo vedo... (mo metto la web sul nuovo contatore strafico dell'enel)

...ma uno schifo di interruttore non potevano mettercelo? odio staccare o riattaccare al volo il cavo di corrente...


Sono d'accordo, un interrutore lo potevano mettere, magari luminoso.
La ventola da 80mm quanto rumore farà con l'alimentatore sotto carico?

Non mi è chiaro un concetto, se idealmente tu avessi un PC che a pieno carico necessita di 1Kwatt, non ti troveresti nell'abitazione a disposizione i rimanenti 2Kwatt?

No, nel caso più ottimistico x erogare 1000w l'ali ne ciuccia almeno 1250 (questo ipotizzando un'efficienza del 80% a pieno carico).

Detto questo, non c'è alcuna configurazione standard che richieda più di 500W (dove x "standard" si intende un quad core + sli di 8800GTX e 4-5 HD ecc, il tutto moderatamente OC ;) )

La suddivisione degli amperaggi sui singoli voltaggi è corretta.
I produttori dichiarano sempre più valori di assorbimento, uno massimo sulla singola linea (appunto 20A sui 12V) e l'altro nella contemporaneità delle 4 linee a 12V, che è appunto 70A, che corrisponde a 17.5A, Quindi se collegassi 2x 8800GTX, avrei 35A massimo per la scheda, e non 40A.
Se ne collegassi una sola, è assai probabile che abbia, invece, 40A.
La "probabilità" sta' nel fatto che cmq almeno una linea è sempre a servizio della cpu, col connettore a 4 pin supplementare.
Siccome quel modello ha addirittura un connettore a 8pin (di fatto è un'ATX 2.2), che ha un limite di 130W e serve per le Mb server biprocessore (tipo Amd 4x4), bisogna prevedere sulla singola scheda video 35A per stare tranquilli.
Cmq, il connettore 8pin servirà per l'R600, che ha bisogno per l'alimentazione supplementare di un 8pin e di un 6pin, invece dei 2x 6pin della 8800GTX.
Evidentemente i 75W del connettore PCI-E + 75W del 6pin + 75W del secondo 6pin (totale 225W) non sono sufficienti...

Forse grazie al fatto che mi accontento di una sola vga, riuscirò a mantenermi su consumi adatti al mio alimentatore 535w ancora per qualche anno.
Certo che è proprio l'antitesi del risparmio energetico e del buon senso questa assurda tendenza al rialzo dei consumi che avviene sui pc.

1- la vga prende alimentazione anche dalla mobo, non solo dal connettore pci-ex
2- ha ocp, quindi su ogni linea non potrà mai erogare neanche per un secondo + di 20A ;)

Ho usato il termine "connettore", ma intendevo dire "slot" PCi-E.
Lo si evince dal calcolo successivo (quando scrivo 75W)
L'Over current protection consente in ogni caso di superare l'assorbimento massimo dichiarato per qualche secondo prima di far andare in protezione l'alimentatore.
In genere la tolleranza è del 3-5%, come per i voltaggi.

Per me posso rimanere dove stanno, non accetterò mai questa assurda tendenza.
IdEm ;)
Bastano la metà di quei watt. per alimentare un ottimo pc :)

Mi sembra strano che la r600 consumi piu di 225W, come fa allora a non sciogliersi il processore grafico considerando la dissipazione termica? tenete conto che i processori pentium d piu spinti consumavano 130W e avevano bisogno di dissipatori enormi, se davvero l r600 consuma 225W cosa che non credo plausibile deve avere come minimo un dissi zalman 9700...e forse non basterebbe

No, nel caso più ottimistico x erogare 1000w l'ali ne ciuccia almeno 1250 (questo ipotizzando un'efficienza del 80% a pieno carico).

Detto questo, non c'è alcuna configurazione standard che richieda più di 500W (dove x "standard" si intende un quad core + sli di 8800GTX e 4-5 HD ecc, il tutto moderatamente OC ;) )
stai scherzando vero?

anche perchè da prove di questo sito stesso si sa ceh una 8800gtx da sola in full load ciuccia circa 289W da sola...

Ma guarda che che se ti riferisci a questo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1616/nvidia-geforce-8800-gtx-e-gts-in-sli_5.html), il consumo di 289w è full load con core 2 x6800, hard disk, 2 gb di ram e tutto il cucuzzaro. Un buon ali da 450W basta e avanza per una config così

Per valutare il livello di consumo delle schede video in prova in queste pagine è stato misurato il consumo dell'intero sistema, cercando di utilizzare gli stessi componenti per le parti condivise; questa la configurazione di test adottata:

scheda madre: Intel D975XBX2KR (chipset Intel 975X)
memoria: Corsair CM2X1024 6400 (3-4-3-9) @ 800 MHz; 2x1 Gbyte
hard disk: Western Digital WD1600JS - Serial ATA - 7.200 rpm, 160 Gbytes
processore: Intel Core 2 Extreme X6800
alimentatore Tagan TurboJet TG1100-U95 (1.100 Watt)
L'unica differenza è data dalle misure con configurazione SLI, che ha richiesto l'utilizzo di una scheda madre EVGA nForce 680i. Le misurazioni sono state effettuate in idle, quindi con sistema operativo attivato e processore non utilizzato, e durante l'esecuzione del benchmark Sciencemark 2.1, alla risoluzione di 2560x1600 pixel.

Io più si va avanti e più sono per la scheda video integrata

Io ho un 3800X2 a 2400MHz + 2 gb ram + x1900xt + masterizzatore dvd + lettore dvd + 1 HDD x-raptor 150GB + 2xMaxtor DM9 80Gb. Quando faccio andare tutto tutto tutto ovvero robe tipo 3dmark+defrag+encode da dvd, il mio alimentatore segna di assorbire 300-320w, in linea con le prove dell'eccellente Corsini :ave: . In estate dopo una mezzoretta in questa situazione la ventola dell'ali accelera. Quindi direi che per una singola scheda e due hdd un 450-500w basta (io rimango col mio 450 fino a prova contraria). Certo se con un 1000w la ventola va sempre piano perchè 300w gli fanno il solletico, beh allora la cosa si fa più interessante.

..........Io ho calcolato che il mio PC (athlon X2 4400+, radeon X850XT, 2 Hdd raid 0, 2 gb di ram) arriva a ciucciare più o meno 300 - 320 watt a pieno carico............Il mio Pc in firma, con il processore in Oc a 2500Mhz. mentre scrivo sta assorbendo 200watt , quando gioco con il dual core in full arrivo max a 220Watt

Il processore ha un TDP di 110Watt , la VGA 89Watt mi pare

Paolo.. il differenziale (detto comunemente salvavita) non c'entra niente.. quello è per le dispersioni.. misura la corrente che esce e quella che entra attraverso i due fili..se è diversa significa che corrente esce da qualche parte (probabilmente hai toccato i fili) e scatta..

Ciò che dici tu è l'interruttore principale sul contatore che scatta non appena il consumo totale supera una certa quantità (che comunque è di 3 kwh, picco 3,3) per i contratti standard.

..e i 1000 watt non sono sulla linea a 230v ma sulle varie linee interne..
(3.3x28+5x..+20x70 = 1000)

Piena di errori logici sta notizia..
..e se sommi tutte le linee a 12v non arrivi a 70 A ma a 80, cosa impossibile sennò sarebbe un alimentatore da 1200 watt..

Quindi è sbagliata pure la descrizione della suddivisione dell'intensità della corrente sulle singole linee..
Ah bhe, pure il titolo è sbagliato (con un errore poi ripetuto più volte all'interno), 1000 non si scrive certamente con il punto dopo l'uno (sopratutto se la cifra è da 4 numeri), quello significherebbe (nella notazione anglosassone, visto che noi europei adoperiamo la virgola) unità seguita da 3 cifre decimali pari a 0...
Poi il sottotitolo usa la nomenclatura "1KW" con la "K" maiuscola, quando invece deve esser scritta minuscola se usata nell'accezione del SI di 10^3.
Questo porta a un ulteriore errore, ovvero usare notazioni diverse all'interno dello stesso testo, vogliamo usare il SI? Bene, allora le migliaia vanno distanziate con lo spazio. Anglosassone? Le migliaia vanno distanziate con la virgola (in quanto paese europeo), etc.
Il differenziale inoltre non abbisogna del termine corrente a specificarlo, casomai si usa "interruttore differenziale" (che è il nome completo), o salvavita (e la gente comune vi capisce il riferimento, che mi sembrava l'intenzione). Poi il problema è che è errato, perchè parliamo dell'interrutore limitatore del contatore ENEL (che è un magnetotermico).
Mezzo errore concettuale anche riguardo "questo scatto", quello non dipenderà dal wattaggio dell'alimentatore, ma bensì dal consumo del sistema..
Errore anche su quello che ho quotato, si possono prelevare 3,3kW per un tempo indefinito, e superando tale valore:
Per i contatori elettronici, sulla base di un accordo siglato con le Associazioni dei consumatori il 5 febbraio 2003, viene data la possibilità di prelevare fino a 4 kW per circa tre ore. L'interruttore scatta dopo due minuti di prelievo di una potenza superiore ai 4 kW.

Per carità Corsini, nulla da criticare, si sta a scherzà.... Preferisco di gran lunga una news "italianizzata" come questa, che non la traduzioncina... e gli errori in realtà non sono tali, ma caratterizzazioni della persona che scrive

Ciao

stai scherzando vero?

anche perchè da prove di questo sito stesso si sa ceh una 8800gtx da sola in full load ciuccia circa 289W da sola...
Non scherza, quel che dice è corretto, e perdipiù non lo è ciò che dici te.
Al massimo quello sarà il consumo totale del sistema, la la 8800GTX mi sembra arrivi sui 130W, tanti, poco più della attuale top gamma ATI, ma certamente ben lontani dai 289W da te paventati.

Non scherza, quel che dice è corretto, e perdipiù non lo è ciò che dici te.
Al massimo quello sarà il consumo totale del sistema, la la 8800GTX mi sembra arrivi sui 130W, tanti, poco più della attuale top gamma ATI, ma certamente ben lontani dai 289W da te paventati.Tratto da un articolo dove troverai il link sotto:

.............Two PCI-E power connectors are required, with the GTX typically consuming 115-120W of power with a max TDP of 177W, while the specs so far for the GTS indicate a max TDP of 147W, leaving NVIDIA to recommend a 450W and 400W PSUs respectively.
.............

Link review (http://www.atomicmpc.com.au/article.asp?SCID=15&CIID=68034)

Questi valori sono menzionati anche su diversi forum ;)

Scusate :ot:

Tratto da un articolo dove troverai il link sotto:

.............Two PCI-E power connectors are required, with the GTX typically consuming 115-120W of power with a max TDP of 177W, while the specs so far for the GTS indicate a max TDP of 147W, leaving NVIDIA to recommend a 450W and 400W PSUs respectively.
.............

Link review (http://www.atomicmpc.com.au/article.asp?SCID=15&CIID=68034)

Questi valori sono menzionati anche su diversi forum ;)

Scusate :ot:
bhe sì, infatti c'è proprio scritto che consuma sui 115W-120W

purtroppo xbitlabs a questo giro non è riuscito a misurarne il consumo e dati precisissimi non se ne hanno

stai scherzando vero?

anche perchè da prove di questo sito stesso si sa ceh una 8800gtx da sola in full load ciuccia circa 289W da sola...

Guarda che lo sfondone lo hai preso tu ;) (è un pc abbastanza carrozzato che consuma 289 W, non sola la GTX :) )

Se una scheda consumasse 289W prenderebbe letteralmente fuoco:sofico:
io scapperei di corsa :ops:

bhe sì, infatti c'è proprio scritto che consuma sui 115W-120W

purtroppo xbitlabs a questo giro non è riuscito a misurarne il consumo e dati precisissimi non se ne hannoCon una max di 177Watt per la GTX e 140Watt per la GTS :)

nel campo elettrotecnico tra alimentatori e trasformatori sul 90% dei forum c'è un'ignoranza incredibbule^^

Signori... Un alimentatore da 1000 non serve per erogare 1kw tutto il giorno... serve per non sfarfallare le varie tensioni stabilizzate con le repentine variazioni di potenza (vedi le cosidette variazioni di flusso elettrico) ed in generale per reggere a regime un sistema che AL LIMITE arriva a 500w...

Il mio UPS in questo momento segna 156 watt di consumo (monitor incluso), quando comincio a macinare giochini 3D si alza di altri 30-40 watt.. ma questo non vuol dire che con un ali da 250 w starei tranquillo.

Gli alimentatori sono ancora circuiti PESANTEMENTE analogici (se mi passate l'ovvietà), e quando le correnti si avvicinano ai limiti del circuito i voltaggi cominciano a flettere.. E' fisiologico.

Se volete star tranquilli con un core2duo e una 8800 liscia, un alimentatore da 500w vi fa dormire sonni tranquilli, se cominciate a montare 2 8800gtx in sli e usate un AMD di medio corso a 500w non ci arrivate ma è chiaro che un alimentatore attestato su quei valori comincia a sudare freddo..

Ecco il perchè di un alimentatore da 1 kw.. Nessuno lo userà mai per il suo massimo potenziale... Ma di sicuro con un mega sistema i 12V restano 12 anche mentre gira dark messiah con tutti i dettagli al massimo :)

ma oddio con 250 no ma il fatto è ke i valori nominali li mettono con i dadi.
altrimenti nn si spiega come un 500W puo passare dai 10 euro ai 200

Con una max di 177Watt per la GTX e 140Watt per la GTS :)Cavolo, ma allora ci credi davvero! Eppure se avessi letto bene, al tuo link c'è scritto chiaramente che il consumo è sui 115W-120W, non certo sui 177W (quello è un dato di massimo dichiarato da Nvidia), oltretutto il sito (mai sentito) non riporta test.

Va bene, grazie per avermi fatto perdere altri 5 minuti per andare a cercarTI su XBitLabs cose che avevo già riportato. Non ci sono dati precisi, però viene riportato:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gf8800_11.html

According to Nvidia, the GeForce 8800 GTX doesn’t show anything extraordinary in terms of power consumption. Its power draw of 145.5W under max load is quite an expectable value for a 0.09-micron chip consisting of 681 million transistors most of which are clocked at 1.35GHz. There’s no reason to worry.

Secondo Nvidia, la GeForce 8800 GTX non mostra alcunchè di straordinario in termini di potenza consumata. Il suo prelievo totale sotto carico massimo è di 145,5W, un valore che ci si poteva aspettare da un chip prodotto a 0,09 micron e costituito da 681 milioni di transistori, la maggior parte dei quali dotato di clock a 1,35GHz. Non c'è motivo di preoccuparsi.

Soddisfatto?

ma oddio con 250 no ma il fatto è ke i valori nominali li mettono con i dadi.
altrimenti nn si spiega come un 500W puo passare dai 10 euro ai 200
quoto

Tra poco l'attacco ATX sulla scheda madre assumerà le dimensioni dell'attacco di corrente di una gru. Per star sicuro di non avere sbalzi di tensione, all'interno del case installerei un bel condensatore da 1 Farad come quello delle auto tuning stereo. ......ah...... non sanno piu cosa inventare.... ora dovremo abituarci a vedere la 'sfiammata' ogni volta che premiamo il tasto di accensione del pc!

Il problema non è tanto se servono ora(1KW non lo fai nemmeno con un QuadSLI) , ma se lo sarà "domani".

sono perplesso, si parla tanto di risparmio energetico e poi escono alimentatori da 1000W (più di una lavatrice!!) per schede video che consumano quasi 300W (da sole!!!).
Io a breve passerò ad un notebook e per giocare mi tengo la PS2 (45W).
feyd

...........Va bene, grazie per avermi fatto perdere altri 5 minuti per andare a cercarTI su XBitLabs cose che avevo già riportato. Non ci sono dati precisi, però viene riportato:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gf8800_11.html

According to Nvidia, the GeForce 8800 GTX doesn’t show anything extraordinary in terms of power consumption. Its power draw of 145.5W under max load is quite an expectable value for a 0.09-micron chip consisting of 681 million transistors most of which are clocked at 1.35GHz. There’s no reason to worry...................Soddisfatto?Ottimo, grazie 1000 :mano: :D

In effetti un pò di confusione traspare, nel sito da me riportato parlano della GTS con assorbimenti di 147 Watt e nelal recensione di HWUpgrade potevano essere più precisi sul TDP di questa VGA. :mbe:

Fra 50 anni nn avremo + problemi di alimentatori e risparmi energetici, sara' cmq troppo tardi...

Consiglio la visione del documentario "An Inconvenient Truth" diretto da Davis Guggenheim con l aiuto di Al Gore presente peraltro in tutto il film.

Se assorbi 1000w sulle linee interne assorbi 1000w anche sulla 230v anzi qualcosa di più, dipende dal rendimento dell'alimentatore.

..e invece no.. c'è una cosa detta sfasamento (cos(phy)) sulla corrente alternata (la linea a 230v) che in quella a corrente continua non è presente.

Lo sfasamento, se ideale fa si che un kilowattora sia effettivamente un kilowattora ma nella vita reale non è così.
(cerca su wikipedia la potenza reale e potenza apparente)

cmq si, se l'alimentatore assorbisse un kilowatt/ora (ma non è così) con gli altri 2 ci fai girare un asciugacapelli e un microonde (di media potenza)

..allarmismi inutili..

PS: comprate un misuratore professionale (che misura anche lo sfasamento), attaccatelo alla presa del pc col vostro bell'alimentatore a 700watt, mettete il sistema a pieno carico e vedrete che non si superano i 400/500 watt effettivi :)

Vedo che c'è un po' di confusione sui consumi delle gpu top di gamma: vedrò di riassumerli, evitando di postare link ad altre recensioni, che ritengo "indelicato".
La x1950XTX ha un consumo di 125W in full load

La 8800GTS 640Mb consuma circa 120W.

La 8800GTX consuma circa 170W.

E se qualcuno non crede ai 220W della R600 con 1Gb di ram (ed io spero tanto di sbagliarmi), è sufficiente che aspetta l'uscita della scheda a metà marzo, per averne la prova :-)

..e i 1000 watt non sono sulla linea a 230v ma sulle varie linee interne..
(3.3x28+5x..+20x70 = 1000)



questa mi giunge nuova. sul lato bbt creiamo forse energia? Se l'articolo era mal confezionato, il commento mi sembra alquanto fantasioso.

sono perplesso, si parla tanto di risparmio energetico e poi escono alimentatori da 1000W (più di una lavatrice!!) per schede video che consumano quasi 300W (da sole!!!).
Io a breve passerò ad un notebook e per giocare mi tengo la PS2 (45W).
feyd

Mi ripeto:


Ma guarda che che se ti riferisci a questo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1616/nvidia-geforce-8800-gtx-e-gts-in-sli_5.html), il consumo di 289w è full load con core 2 x6800, hard disk, 2 gb di ram e tutto il cucuzzaro. Un buon ali da 450W basta e avanza per una config così

Per valutare il livello di consumo delle schede video in prova in queste pagine è stato misurato il consumo dell'intero sistema, cercando di utilizzare gli stessi componenti per le parti condivise; questa la configurazione di test adottata:

scheda madre: Intel D975XBX2KR (chipset Intel 975X)
memoria: Corsair CM2X1024 6400 (3-4-3-9) @ 800 MHz; 2x1 Gbyte
hard disk: Western Digital WD1600JS - Serial ATA - 7.200 rpm, 160 Gbytes
processore: Intel Core 2 Extreme X6800
alimentatore Tagan TurboJet TG1100-U95 (1.100 Watt)
L'unica differenza è data dalle misure con configurazione SLI, che ha richiesto l'utilizzo di una scheda madre EVGA nForce 680i. Le misurazioni sono state effettuate in idle, quindi con sistema operativo attivato e processore non utilizzato, e durante l'esecuzione del benchmark Sciencemark 2.1, alla risoluzione di 2560x1600 pixel.


La 8800GTX consuma da sola una ventina di watt più della X1950XTX, ossia potrei azzardare che siamo sui 150W MASSIMI PER LA SINGOLA SCHEDA. Che non sono pochi, ma è pur sempre la metà di quanto dite...

Gli alimentatori in grado di erogare 1000W secondo me servono per avere tensioni stabili su un sistema che assorbe 500W (e penso sia difficile riuscire a fare un PC con dentro tanta roba da superare questi 500W, a meno che si parli di un server con una marea di dischi e di processori, ma in quel caso non sono questi gli alimentatori)

..e invece no.. c'è una cosa detta sfasamento (cos(phy)) sulla corrente alternata (la linea a 230v) che in quella a corrente continua non è presente.

Lo sfasamento, se ideale fa si che un kilowattora sia effettivamente un kilowattora ma nella vita reale non è così.
(cerca su wikipedia la potenza reale e potenza apparente)



Si ma cos(phi) detto anche valore del fattore di potenza, è in tutti gli alimentatori che soddisfano le specifiche atx v2.2, corretto da un sistema chiamato pfc (correzione attiva del fattore di potenza) che porta questo valore incredibilmente vicino a 1, che è il valore ideale. Detto questo ricordo a tutti che un alimentatore con un rendimento dell 88% come gli ultimi seasonic, praticamente assicurano la possibilità di collegare 600W a un ali indicato come da 700W con le stesse prestazioni di un ali scadente da 1000W, quindi alla potenza esagerata il mio consiglio è di preferire un rendimento alto.

Approposito di Seasonic, ha annunciato un modello da 850W con 2 connettori 8 pin e 4 da 6pin.
Efficienza superiore all'80% (non male per quella potenza).
Pesa la bellezza di 2.5 Kg: e quindi c'è tanta sostanza 8-)

ALLA FACCIA DEL RISPARMIO ENERGETICO, SI ACCENDE IL COMPUTER SI GIOCA PER DUE TRE ORE E..... A FINE MESE MUTUO PER LA BOLLETTAAAAAA... !!!

SI STA ESAGERANDO, BISOGNA AVERE POTENZA CON POCO CONSUMO QUESTA SAREBBE LA VERA SCOPERTA.. SE CONTINUA COSI' IL MONDO DESKTOP DEL PC (PER VIDEO GAMES) FINIRA' PRESTO, DANDO LETTERALMENTE CAMPO LIBERO ALLE CONSOLE CHE A QUESTO PUNTO SECONDO ME SARANNO LA SCELTA PIU' LOGICA (PLAY 3!! NATURALMENTE)...

Sul risparmio energetico, non sarei così sicuro delle console :-)

Un televisore LCD 720p consuma circa 120-150W, mentre il full HD va per i 200W a seconda del tipo.
Che vanno sommati ai 145W (nel menu)-165W (durante il gioco) della xbox360 e 180W circa della PS3, non includendo eventuali home theatre che consumano molto più del 5.1 che si collega al PC.
Quindi si consuma tra i 280 ed i 380W durante una partitina alla console.

Siccome uno dei vantaggi tanto sbandierati delle console è poter giocare "spaparanzati sul salotto di casa" e non alla scrivania davanti al classico LCD/CRT, alla fine i consumi non sono così diversi dal giocare con un game PC di fascia alta che consuma 240-260W in full load (vedi recensione http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1616/nvidia-geforce-8800-gtx-e-gts-in-sli_5.html)
a cui va sommato un monitor LCD da 19/20" da 30W o un 27/30" da 60-70W. E quindi il conto è tra i 270W ed i 330W.

Facendo bene i conti, in termini energetici, non c'è molta differenza, tutt'altro :-)

QUI SI STA PARLANDO DI 1000 WAAAAAATT !!!! E NO DI 300 O 400 WATT, POI SUL DISCORSO DI UN PC DI FASCIA ALTA NON CREDO CHE CONSUMI 240 WATT COME DICE Mparlav VORREBBE DIRE ALIMENTATORE DA 350/400 WATT ECONOMICI CHE DOVREBBE FAR FUNZIONARE UNA CPU DA 90 WATT UNA 7800GTX "come minimo" 2GB DI RAM, SCHEDA AUDIO, 2 HDD, 1 DVD/RW, 1 DVD/ROM, LA MOBO, USB, Ecc... (PC FASCIA ALTA!!).
IL PARAGONE E FUORI LUOGO, MA STIAMO SCHERZANDO.. CON UN ALIMENTATORE ECONOMICO SAI CHE CRASH!!!! ATTUALMENTE UNA CONFIGURAZIONE HARDWARE ALTA CON 2 8800GTX PROCESSORI 4CORE, OVERCLOCK ECC.. ECC.. ESIGONO PURTROPPO NECESSARIAMENTE TANTA ENERGIA!! ALIMENTATORI SPINTI "NON ECONOMICI" E DA PARECCHI WATT. SE SI CONTINUA COSI' NON BASTERANNO ALIMENTATORI DA 2000WATT CHE GIA' SONO SUL MERCATO. NON VA BENE!!!!!!!!!!!!!!! FINIAMOLAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!

vedi ke te se 'ncacagliato lu dito sullo shifto

E' QUESTO COSA CENTRA?? Non lo sai che sulla tastiera esiste il tasto automatico MAIUSCOLO/minuscolo CON TANTO DI LED!!! io scrivo come cavolo mi pare, ma senti questo.. BAY BAY ;-) ..

E' QUESTO COSA CENTRA?? Non lo sai che sulla tastiera esiste il tasto automatico MAIUSCOLO/minuscolo CON TANTO DI LED!!! io scrivo come cavolo mi pare, ma senti questo.. BAY BAY ;-) ..
http://it.wikipedia.org/wiki/Netiquette

Punto 3 ;)

Sul risparmio energetico, non sarei così sicuro delle console :-)

Un televisore LCD 720p consuma circa 120-150W, mentre il full HD va per i 200W a seconda del tipo.
Che vanno sommati ai 145W (nel menu)-165W (durante il gioco) della xbox360 e 180W circa della PS3, non includendo eventuali home theatre che consumano molto più del 5.1 che si collega al PC.
Quindi si consuma tra i 280 ed i 380W durante una partitina alla console.

Siccome uno dei vantaggi tanto sbandierati delle console è poter giocare "spaparanzati sul salotto di casa" e non alla scrivania davanti al classico LCD/CRT, alla fine i consumi non sono così diversi dal giocare con un game PC di fascia alta che consuma 240-260W in full load (vedi recensione http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1616/nvidia-geforce-8800-gtx-e-gts-in-sli_5.html)
a cui va sommato un monitor LCD da 19/20" da 30W o un 27/30" da 60-70W. E quindi il conto è tra i 270W ed i 330W.

Facendo bene i conti, in termini energetici, non c'è molta differenza, tutt'altro :-)
Gli LCD siano essi TV o monitor, hanno una corrispondenza del consumo alla diagonale e non tanto alla matrice del pannello (perchè il loro componente più dispendioso in termini energetici è la retroilluminazione).
Quindi il tuo discorso è da rivalutare, è vero che i consumi saranno poi equiparabili, ma questo perchè su PC il monitor più piccolo compensa i W in più usati dal PC rispetto la console.
L'esperienza generale però è più gradevole su un TV di alta diagonale o, addirittura, il connubio dei due mondi, HTPC per giocare sulla TV LCD.
In ogni caso sicuramente c'è poco da lamentarsi rispetto a qualche anno fa quando si usavano ancora i CRT, sia per PC che per il salotto. Il bilancio energetico totale è pressapoco rimasto uguale.
Certo, a meno che non si prenda il Plasma da 50" ;) (ma il 50" anni fa te lo sognavi, semplicemente).

Il tuo discorso potrebbe anche tornare, ma forse non mi hai capito.. io mi sono espresso su alimentatori da 1000 watt e oltre che su PC di fascia ALTA (fai un giro sul Web per cosa si intende PC FASCIA ALTA!) al momento sono indispensabili per avere stabilità ma sono troppo per poter semplicemente giocare.. mi spiego: il monitor LCD/CRT da 26, 28 0 32" e la console consumeranno si, come dici, 270/330 watt (secondo me molto meno) ma il PC di fascia alta per avere le stesse sensazioni videoludiche e anche più esige potenza..

leggi bene:::::::

HANNO BISOGNO DI POTENZAAAA ... TANTA POTENZA..
Hardware-energetica, capisci? ci sei? (O CI FAI!!) altrimenti:

- ATTUALMENTE:
2 8800gtx (ora si parla di 4 gpu 8800GTX e 8900 altro discorso), 4CORE DA 90WATT
2GB e più DI RAM (in overclock tipo 1200Mhz DDR2)
Audio X-FI Pro, sceda madre, Hdd 10000Rpm, lettori vari, ecc..
questo è un pc di fascia alta a cui va aggiunto monitor da 21" tastiera&mouse usb - sistema 7.1 - ecc -

COME PENSI DI ALIMENTARLO?????? CON LA DINAMO...

poi e chiaro che chi può spendere per tale configurazione figuriamoci se sta a guardare i consumi energetici.

Ciao ;-)

Tieni i toni moderati e rispettosi dell'interlocutore. Non ti verrà ripetuto.

BAY BAY
in edicola vendono magic english,l'ho comprato giusto una settimana fa a mia nipote di 3 anni ;) .....

ah no scusami,probabilmente quel saluto è così scontato e conosciuto che non te lo insegnano nemmeno lì :rolleyes: .....


cmnq argomenta le tue opinioni,forse non te ne sei accorto,ma gli utenti che ti hanno risposto e che tu reputi inferiori a te,ti hanno letteralmente schiacciato :read: .....

x Mikelezz: io ho valutato il consumo secondo le abitudini di gioco degli utenti console e Pc. Sono una rarità quelli che giocano con l'HTPC su un televisore LCD.

In merito al confronto LCD - CRT per la scrivania, fatti 2 conti:
io ho un CRT Philips 22" che consuma 130W e fa i 1920x1440 ed i 2048x1536. Un LCD 30" tipo il Dell consuma tra i 147 ed i 177W, mentre il 24" consuma 80W. E'vero che si guadagna in diagonale utile, ma non molto in risoluzione.
Come vedi il divario è piuttosto assottigliato, rispetto per esempio ai 110-120W di un CRT 19" vs 40W di un LCD 19".
Per l'esperienza di gioco posso essere anche d'accordo per la "grande diagonale", ma qui parlavamo di consumi e di utilizzi tipici.


xRickL74: chi ti ha detto che per pareggiare le prestazioni di una console ci vogliono 2 schede in SLi/Crossfire?
I 240W sono riferiti ad una x1950XTX o una 8800GTS con un x6800, 2Gb di ram, hdd, mb. Che è un Pc di fascia alta, che spesso ti garantisce i 1080i - aa 4x - af 16x - hdr, oppure i 720p agli stessi filtri sempre, cioè il massimo che può fare una console.
Ho postato un link ad una recensione appositamente per evitare risposte inutilmente maleducate come la tua.
Per far girare il PC che ti ho citato basta un alimentatore da 500W.
I 1000W servono per SLi/Crossfire + Amd 4x4 o Xeon 4+4 core.

Se vuoi mettere 2 schede in SLi/Crossfire è una scelta tecnica, mica ti costringe nessuno.
E' una scelta, e se ne pagano le conseguenze in termini di consumi, che volendo ti consente di giocare a 2560x1600 con AA 8x + Af 16x + HDR, e questo le console possono anche scordarselo.
Nota bene, qui stiamo parlando esclusivamente di consumi, e non di costo d'acquisto, che è un discorso diverso.

Vuoi altro in termini di consumi del PC? Tra un'anno, mentre per la console i consumi saranno uguali, con i PC quella risoluzione di gioco sarà gestibile da un Celeron dual core da 40W e da una scheda video di fascia media che consumerà 60W. Quindi un PC che in full load non supererà i 180W.

D'altro canto perchè stupirsi, per gestire la risoluzione di una PS2/Xbox basta un notebook :-)

in edicola vendono magic english,l'ho comprato giusto una settimana fa a mia nipote di 3 anni ;) .....

ah no scusami,probabilmente quel saluto è così scontato e conosciuto che non te lo insegnano nemmeno lì :rolleyes: .....


cmnq argomenta le tue opinioni,forse non te ne sei accorto,ma gli utenti che ti hanno risposto e che tu reputi inferiori a te,ti hanno letteralmente schiacciato :read: .....

Quando un moderatore interviene a riprendere il comportamento di un utente, la norma E' E RESTA che ogni polemica personale DEVE ESSERE SOSPESA.

Spero sia chiaro, QUALSIASI ulteriore strascico sarà passibile di sospensione DIRETTA e senza preavviso.

IL BAY BAY ERA SOLO (IRONIA) C'ERA ACCANTO ANCHE UN ;-), MA CHE TE LO SCRIVO A FARE.. ORA BASTA DAI..

Non ho scritto niente che riguardasse il confronto prestazionale PC/CONSOLE ho solo scritto che secondo me un pc con alimentatore da 1000watt consuma più di una console'
"TENETE ACCESO UN PERSONAL COMPUTER FASCIA ALTA TUTTO IL GIORNO PER VIA DI INTERNET CHE POI UTILIZZERETE SEMPRE DURANTE IL GIORNO ANCHE PER GIOCARE QUALCHE ORA CON ALI DA 1000/1100 O ADDIRITTURA 1800/2000WATT DA BEN 2KW DI POTENZA CON AMPERAGGIO TOTALE EROGATO A PIENO CARICO DI 150 A, DOMANDA!! consumerà di più o di meno di una console??" Intanto l'impianto elettrico di casa si troverebbe come minimo al 50% di energia erogata...........a.me.sembra.una.esagerazione,.e.a.voi?.....................................................
.. ma va beh!! Come al solito si parla di carne e si capisce pesce!! Comunque signori io ho solo espresso una mia opinione su alimentatori da 1000watt perchè era quello l'argomento di partenza, mi sembra (vero!?!), non mi reputo superiore a nessuno ci mancherebbe c'è sempre da imparare, semmai mi sembra che sia il contrario, che qualche utente pavoneggi un pò troppo.. ricordo che riceviamo delle e-mail e che viene data la possibilità di commentare l'argomento trattato o il prodotto che sia, dando un propria opinione.. se non si può più esprimere una personale opinione scusate il disturbo e arrivederci..

"TENETE ACCESO UN PERSONAL COMPUTER FASCIA ALTA TUTTO IL GIORNO PER VIA DI INTERNET CHE POI UTILIZZERETE SEMPRE DURANTE IL GIORNO ANCHE PER GIOCARE QUALCHE ORA CON ALI DA 1000/1100 O ADDIRITTURA 1800/2000WATT DA BEN 2KW DI POTENZA CON AMPERAGGIO TOTALE EROGATO A PIENO CARICO DI 150 A, DOMANDA!! consumerà di più o di meno di una console??" Intanto l'impianto elettrico di casa si troverebbe come minimo al 50% di energia erogata...

http://it.wikipedia.org/wiki/Netiquette

Punto 3 ;)

fatica a leggere?

comunque guarda che un ali da 1000w non consuma 1000w ma consuma e consumerà solo quello che richiede un pc (più qualcosa in % perchè non ha efficienza assoluta)

x RickyL74: leggi cosa hai scritto nei tuoi post, ed interpreta il senso delle risposte.

Se poi non hai idea di quali siano i consumi delle varie componenti del PC, delle console di questa generazioni, e dei televisori/monitor LCD, invece di rispondere "secondo me" non sono quelli i consumi, fatti una ricerca e verifica da te.

In ogni caso, nella recensione delle schede video SLi/Crossfire su Hwupgrade, hanno usato un alimentatore da 1.1Kw, ed i consumi sono quelli che ti ho già indicato.
Se avessero usato un modello da 500W, sarebbe andato bene per le schede singole, ma non per quelle SLI (che servono per superare in prestazioni una console, non per pareggiarla).
E quindi i consumi in idle/full load sarebbero stati un po' più bassi.

E più chiaro ora?