Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/19793.html

Il colosso di Mountain View rilascia un'implementazione di FUSE - Filesytem in User Space - per il sistema operativo Mac OS X

Click sul link per visualizzare la notizia.

in parole povere quali sarebbero i vantaggi?

presumo la possibilità per un developer di scrivere un filesystem con semplicità adesso impensabile, e senza andare a cazzeggiare nel kernel, con tutti i rischi e le complicazioni che ciò comporta.

poi vado a vedere, 'sta roba qua è proprio ganza, peccato che non esista per win :rolleyes:
mi sa che devo proprio abbandonare il mondo delle finestre! :cry:

in parole povere quali sarebbero i vantaggi?
É possibile aggiungere il supporto a molti filesystem senza dover scrivere dei driver a livello kernel.
Per esempio, ntfs-3g ;)

domanda scema

se mi scarico il codice di HFS, lo modifico in modo tale da far apparire che sono sempre root (ad esempio), lo compilo e lo faccio funzionare da fuse... ho accesso a tutto il FS da root?

è una cosa che mi sono sempre chiesto... i filesystem funzionano con dei permessi ma alla fine se tu prendi gli stessi algoritmi (o ne riproduci altri che facciano la stessa cosa ovviamente) "tralasciando" la questione permessi... bypassi i permessi?

ci aggiungo anche: capisco che andare a lavorare a basso livello sul disco mentre ci lavora il filesystem effettivamente in uso potrebbe creare casini, ma basta che monti il filesystem fuffa in read only e dovresti essere a posto... o no? in teoria (con fuse poi diventa ancor più semplice) dovrebbe funzionare tutto in user space, no?

Se sei utente non puoi bypassare i permessi del filesystem /, perché
1- E' gia' montato attraverso il normale modulo del kernel
2- Non puoi né leggere né scrivere sul device di un disco se non sei root e se il disco è gia' montato.

semplicemente ora si potrà accedere e modificare i file di un hd con file system ntfs :)

Se sei utente non puoi bypassare i permessi del filesystem /, perché
1- E' gia' montato attraverso il normale modulo del kernel
2- Non puoi né leggere né scrivere sul device di un disco se non sei root e se il disco è gia' montato.

stai ragionando su un layer sopra rispetto a quello che intendo io

lascia stare il device di linux... io parlo di I/O diretto sul disco...

La cosa importante è poter scrivere sulle partizioni NTFS che ora saranno un po' più presenti sui PC della Apple data la possibilità di installare anche Windows. ;)

Come si scrive su NTFS tramite FUSE?

io l'ho installato ma non ho capito come usarlo?
se collego un hd usb formattato ntfs me lo legge ma non mi permette di scrivere...

domanda scema

se mi scarico il codice di HFS, lo modifico in modo tale da far apparire che sono sempre root (ad esempio), lo compilo e lo faccio funzionare da fuse... ho accesso a tutto il FS da root?

è una cosa che mi sono sempre chiesto... i filesystem funzionano con dei permessi ma alla fine se tu prendi gli stessi algoritmi (o ne riproduci altri che facciano la stessa cosa ovviamente) "tralasciando" la questione permessi... bypassi i permessi?

Fai prima: parti da MacOS 9 su un mac che te lo consente... e addio permessi! ;)
Per fare questo però devi avere un accesso fisico alla macchina.
Se vuoi l'HD inviolabile anche con un accesso fisico DEVI criptare i dati, non c'è OS e filesystem che tenga. Cioè usare FileVault nel caso di OSX.

Devi semplicemente montare l'hd come ntfs-3g e non ntfs

es. (in fstab)
/dev/sda1 /mountpoint ntfs-3g defaults,.......

o da linea di comando (root)
mount -t ntfs3g /dev/... /mountpoint -o options...

domanda scema

se mi scarico il codice di HFS, lo modifico in modo tale da far apparire che sono sempre root (ad esempio), lo compilo e lo faccio funzionare da fuse... ho accesso a tutto il FS da root?


Se puoi avere accesso in scrittura al disco raw, allora puoi fare tranquillamente una cosa del genere; ma normalmente un account non privilegiato NON ha tale livello d'accesso.

Altrimenti, se entri da un altro OS (es. con un live cd) di solito puoi tranquillamente bypassare le protezioni senza doverti modificare l'HFS. I diritti di accesso ad un certo file su un filesystem sono normalmente letti dal filesystem, ma imposti a livello di kernel (almeno sugli FS non criptati); se tu cambi il kernel facendo il boot con un altro os, o usando un modulo che ignori tali diritti, puoi farci quello che vuoi.

Per questo, se hai un pc 'pubblico' che vuoi sia completamente sicuro, i passi sono molti, es. devi impostare una configurazione di boot rigida (boot sempre dal primo hd) e una password del bios così come del bootloader, devi mettere qualche sigillo/sistema di intrusion alert per impedire che qualcuno possa aprire il case senza che tu te ne accorga, ecc.

Spero di aver chiarito i tuoi dubbi!

Come si scrive su NTFS tramite FUSE?

Anche io sarei interessato a saperlo... :help:

Anche io sarei interessato a saperlo... :help:

basta usare ntfs-3g invece che ntfs per montare l'unità. Se poi c'è un problema di diritti non saprei aiutarvi, visto che non ho mai usato moltissimo i Mac, ma su Linux non ci sono grandi problemi.

Occhio che l'unità dev'essere pulita (=smontata correttamente con una chiusura di sistema regolare, non spenta dopo un crash o dopo un suspend/hibernate), altrimenti viene montata forzatamente in readonly.

Se avete problemi in scrittura, potreste provare a settare in maniera manuale il parametro umask o usare il force, anche se può essere rischioso.

qui ci sono le altre opzioni:

http://www.die.net/doc/linux/man/man8/ntfs-3g.8.html

controllate anche che l'utente che usate sia nel gruppo fuse.

Se puoi avere accesso in scrittura al disco raw, allora puoi fare tranquillamente una cosa del genere; ma normalmente un account non privilegiato NON ha tale livello d'accesso.

due domande:
1) ma non mi serve solo la lettura?
2) ma se vado a lavorare a livello di I/O, ovvero allo stesso livello a cui lavora il driver, come fa l'os a bloccarmi? negli x86 suppongo che ciò avvenga a livello di processore, essendo che il codice user space viene eseguito in ring 3 (mmm non trovo un doc dove mi vengano dette le istruzioni che non si possono eseguire in ring 3... per capire se effettivamente basta, anche se suppongo di si, altrimenti a che serve? :D ), ma in tutte le CPU c'è l'equivalente della modalità protetta degli x86?