View Full Version : Parametri su Eos 5D
Ciao a tutti,
una domanda forse banale, ma quando vengono impostati i parametri di colore es: Parametro 1 o 2, o Adobe RGB o imposta 1,2,3 etc.
Se io scatto in raw l'immagine tiene o non tiene conto di questi settaggi, o li usa solo per il jpg?
Inoltre che differenza c'e' tra Adobe RGB e sRGB quale meglio usare?
Grazie per i vostri consigli
Ciao a tutti,
una domanda forse banale, ma quando vengono impostati i parametri di colore es: Parametro 1 o 2, o Adobe RGB o imposta 1,2,3 etc.
Se io scatto in raw l'immagine tiene o non tiene conto di questi settaggi, o li usa solo per il jpg?
Inoltre che differenza c'e' tra Adobe RGB e sRGB quale meglio usare?
Grazie per i vostri consigli
il raw non ne tiene conto.
tra adobe e srgb cambia lo spazio colore. In linea di massima, srgb per le stampe di foto, adobe rgb se le mandi alle tipografie (tipo per fare cataloghi)
Pensa Street, che il mio vicino mi ha risposto di mettere sempre su Adobe RGB e di lavorare in post anche per stampare le foto, ecco perche' avevo fatto la domanda, io fino ad adesso avevo l'impostazione su sRGB. :confused:
c'é anche chi dice di lavorare sempre in tiff. Poi, però, i laboratori accettano solo jpg, o comunque li rilavorano portandoli in jpg.
vai da chi te le stampa e chiedi come le preferisce (le adobe sono più smorte ma solo a video).
massimo78
09-01-2007, 08:55
Ciao a tutti,
una domanda forse banale, ma quando vengono impostati i parametri di colore es: Parametro 1 o 2, o Adobe RGB o imposta 1,2,3 etc.
Se io scatto in raw l'immagine tiene o non tiene conto di questi settaggi, o li usa solo per il jpg?
Inoltre che differenza c'e' tra Adobe RGB e sRGB quale meglio usare?
Grazie per i vostri consigli
Allora immagina un insieme composto da tutti i colori immaginabili.
Ora immagina all'interno di esso dei sottoinsiemi rappresentabili con un certo modello di colore che costituisce a sua volta uno spazio di colori più limitato.
Questo sottoinsieme è detto gamma o gamut e dipende dalla funzione utilizzata per il modello di colore.
Adobe RGB e sRGB sono due spazi aventi ognuno il proprio gamut (per tanto differente).
Adobe RGB ha un gamut più ampio di sRGB per tanto in fase di stampa noterai una differenza al livello di colori che visibilmente non noti guardando l'immagine al pc poiché il gamut dei comuni monitor non è così ampio da consentirti di notare le differenze.
Non so se mi hai seguito fin qui, comunque la risposta è conviene usare sempre Adobe RGB ;)
Allora immagina un insieme composto da tutti i colori immaginabili.
Ora immagina all'interno di esso dei sottoinsiemi rappresentabili con un certo modello di colore che costituisce a sua volta uno spazio di colori più limitato.
Questo sottoinsieme è detto gamma o gamut e dipende dalla funzione utilizzata per il modello di colore.
Adobe RGB e sRGB sono due spazi aventi ognuno il proprio gamut (per tanto differente).
Adobe RGB ha un gamut più ampio di sRGB per tanto in fase di stampa noterai una differenza al livello di colori che visibilmente non noti guardando l'immagine al pc poiché il gamut dei comuni monitor non è così ampio da consentirti di notare le differenze.
Non so se mi hai seguito fin qui, comunque la risposta è conviene usare sempre Adobe RGB ;)
Grazie per la spiegazione. Interessava anche a me la cosa! ;)
Si, grazie per la spiegazione, settero' la macchina su adobe rgb, visto che cmq le foto le stampo (non in casa), dovrei notare dei miglioramenti.
Grazie :D
(IH)Patriota
09-01-2007, 11:21
Il web funziona su sRGB quindi se devi passare del materiale a qualcuno per la visualizzazione su PC è sempre meglio passarle prima in sRGB da AdobeRGB pena coloru smunti ;).
Ciauz.
Pat
AarnMunro
09-01-2007, 12:20
A mo capè un kez! :mad:
Allora due casi:
1)Scatto in raw e genero un jpg con Photoshop
a) stampo io con la mia Epson
b) mando a Fotocipput.xyz le mie foto che mi torneranno stampate
2)Scatto in jpg
a) stampo io con la mia Epson
b) mando a Fotocipput.xyz le mie foto che mi torneranno stampate
Come devo mettere lo spazio colore (al momento è su sRGB)?
massimo78
09-01-2007, 12:30
A mo capè un kez! :mad:
Allora due casi:
1)Scatto in raw e genero un jpg con Photoshop
a) quando apri la raw con photoshop la "carichi" in Adobe RGB.
b) stampo io con la mia Epson
c) mando a Fotocipput.xyz le mie foto che mi torneranno stampate
2)Scatto in jpg (in Adobe RGB gia settato dalla fotocamera)
a) stampo io con la mia Epson
b) mando a Fotocipput.xyz le mie foto che mi torneranno stampate
spero di aver fatto chiarezza :)
Solo una cosa massimo, io uso DPP della canon, cosa vuol dire carico il raw in adobe rgb?
Mi potresti spiegare questo passaggio?
Grazie :mc:
massimo78
09-01-2007, 13:44
Solo una cosa massimo, io uso DPP della canon, cosa vuol dire carico il raw in adobe rgb?
Mi potresti spiegare questo passaggio?
Grazie :mc:
Io generalmente le raw le apro con photoshop il quale ti da l'opzione se una volta aggiustati i settaggi etc aprire la foto impostandola cno adobe rgb.
Non so con DPP come si fa a fare la stessa cosa
AarnMunro
09-01-2007, 15:18
spero di aver fatto chiarezza :)
Innanzitutto grazie.
Rispetto ad ora che ho sRGB, avrò foto più belle? Me le stamperanno meglio?
è OT, ok, mi masta anche un mp.
massimo78
09-01-2007, 15:27
Innanzitutto grazie.
Rispetto ad ora che ho sRGB, avrò foto più belle? Me le stamperanno meglio?
è OT, ok, mi masta anche un mp.
Non ti cambierà quasi niente visivamente, però se le porti a stampare in tipografia oppure ti compri un monitor da un milione di dollari di quelli esagerati qualitativamente parlando riesci a notare la differenza :)
però essendo meglio adobe rgb io le farei a priori in quel modo sia che a occhio si vede o meno.
(IH)Patriota
09-01-2007, 16:30
Innanzitutto grazie.
Rispetto ad ora che ho sRGB, avrò foto più belle? Me le stamperanno meglio?
è OT, ok, mi masta anche un mp.
Partendo dal presupposto che l' adobeRGB ha una gamma piu' vasta di colori ho fatto queste valutazioni:
Il 99% dei PC lavora normalmente in sRBG.
Il 90% dei programmi per visualizzare le fotografie (tolti gli adobe opportunamente configurati) visualizzano sRGB (tra questi il visualizzatore di windows , acdsee , irafnview..)
Lo standard per la stampa normalmente è sRGB salvo diversa specifica.
Lo spazio colore ha senso di esistere se tutte le periferiche di visualizzazione del colore sono tarate secondo il medesimo standard e quindi è necessario avere il monitor calibrato (con apparecchiatura aposita e non certo ad occhio con adobe gamma loader) il file salvato nello spazio colore corretto ed infine la stampante calibrata per il medesimo spazio colore.
IMHO tolte esigenze di stampa specifiche (editori con particolari richieste) è preferibile lavorare in sRGB per evitare continue conversioni qualora con il medesimo file si voglia upparlo per la visualizzazione via web magari stamparlo sotto casa piuttosto che inviarlo agli stampatori on line.
L' adobe RBG sara' anche piu' completo ma essendo meno diffuso puo' creare qualch problema.
Ciauz
Pat
un pò come dire (se ho capito): sarebbe meglio, ma non ho controllo sul risultato finale perché io non ho il monitor calibrato (e quindi non so per certo il risultato ma me lo devo immaginare) e perché se il labratorio mi rifà la conversione non so come la faccia né come sia il risultato.
Giusto?
(IH)Patriota
09-01-2007, 16:48
Piu' o meno cosi' , di fatto o quando vai al laboratorio devi specificare che hai utilizzato uno spazio colore differente dall' sRGB oppure ti ritrovi tutti i colori sputtanati (normalmente senza conversione i colori paiono smunti).
La calibrazione del monitor è comunque caldamente consigliata sopratutto se volete giocare la partita ai limiti della bruciatura o delle ombre inoltre raccomando caldamente di abbassare la temperatura del monitor ad almeno 6500k (è vero all' inizio pare tutto giallo ;)) , purtroppo per avere il monitor bello vivido si ha la tendenza a spararlo oltre i 9000k... sopratutto se fate BN.
Ciauz
Pat
quello é fisso a 6500, anche quando faccio videoediting lo tengo alla medesima temperatura. lo alzo solo nei giochi.
quel che intendevo col "calibrato" é che comunque sarà sempre calibrato alla ben-e-meglio, non sicuramente professionalmente.
AarnMunro
09-01-2007, 19:32
Non mi costa molto provare con Adobe, se non altro per ripagare in qualche modo chi mi ha risposto così prontamente. Fotografando Raw+jpg avrò il raw come prima ed il jpg "new color".
Accidenti, avevo il mio LCD a 5800!!! Rossiccio!
massimo78
09-01-2007, 21:46
Partendo dal presupposto che l' adobeRGB ha una gamma piu' vasta di colori ho fatto queste valutazioni:
Il 99% dei PC lavora normalmente in sRBG.
Il 90% dei programmi per visualizzare le fotografie (tolti gli adobe opportunamente configurati) visualizzano sRGB (tra questi il visualizzatore di windows , acdsee , irafnview..)
Lo standard per la stampa normalmente è sRGB salvo diversa specifica.
Lo spazio colore ha senso di esistere se tutte le periferiche di visualizzazione del colore sono tarate secondo il medesimo standard e quindi è necessario avere il monitor calibrato (con apparecchiatura aposita e non certo ad occhio con adobe gamma loader) il file salvato nello spazio colore corretto ed infine la stampante calibrata per il medesimo spazio colore.
IMHO tolte esigenze di stampa specifiche (editori con particolari richieste) è preferibile lavorare in sRGB per evitare continue conversioni qualora con il medesimo file si voglia upparlo per la visualizzazione via web magari stamparlo sotto casa piuttosto che inviarlo agli stampatori on line.
L' adobe RBG sara' anche piu' completo ma essendo meno diffuso puo' creare qualch problema.
Ciauz
Pat
non è che sono i pc che lavorano in sRGB sono i monitor che tutti usiamo che visualizzano una gamma di colori tale.
solo monitor molto costosi e ipotizzo fuori dalla portata di tutti hanno la possibilità di visualizzare gamme più ampie.
(IH)Patriota
09-01-2007, 22:22
non è che sono i pc che lavorano in sRGB sono i monitor che tutti usiamo che visualizzano una gamma di colori tale.
solo monitor molto costosi e ipotizzo fuori dalla portata di tutti hanno la possibilità di visualizzare gamme più ampie.
Dal sito Canon
"Lo spazio colore definisce la gamma di colori riproducibili...
sRGB descrive la gamma di colori che possono essere visualizzati su un monitor del computer o con un proiettore.
Adobe RGB invece descrive uno spazio colore più ampio, ossia il numero totale dei colori riproducibili da una stampante professionale.
Se stampate, le immagini Adobe RGB appaiono migliori di quelle sRGB, ma ciò non avviene con un monitor o un proiettore. Dato che Adobe RGB vanta uno spazio colore più ampio, è possibile convertire lo spazio Adobe RGB in sRGB con elaborazioni successive."
Non è un problema di monitor ma di stampa , se hai la possibilita' di stampare con stampanti adobeRGB compliant avrai un vantaggio dall' utilizzare l' adobeRGB altrimenti avrai solo rogne.
Windows , tutti i browser e come detto buona parte dei programmi di visualizzazione immagini su PC lavorano in sRGB (a prescindere dal monitor che sia una baracca o da 10.000.000 di $) e non convertono lo spazio colore prima della visualizzazione (comportando un errore nella riproduzione dei colori che spesso significa colori smunti) , se le foto le guardi su PC usare lo spazio colore adobe è totalmente inutile , se vai in stampa è meglio chiedere prima se la stampante è in grado di lavorare in spazio colore adobe per non avere brutte sorprese ;)
Ciauz
Pat
massimo78
09-01-2007, 23:12
Dal sito Canon
"Lo spazio colore definisce la gamma di colori riproducibili...
sRGB descrive la gamma di colori che possono essere visualizzati su un monitor del computer o con un proiettore.
Adobe RGB invece descrive uno spazio colore più ampio, ossia il numero totale dei colori riproducibili da una stampante professionale.
a me sembra evidentissimo quanto è scritto qui :D senza offesa ma forse non hai trovato relazione tra cio che ho detto io prima e cio che dicono sul sito canon.
è la stessa cosa detta con parole diverse :p
(IH)Patriota
10-01-2007, 07:49
a me sembra evidentissimo quanto è scritto qui :D senza offesa ma forse non hai trovato relazione tra cio che ho detto io prima e cio che dicono sul sito canon.
è la stessa cosa detta con parole diverse :p
Non è la stessa cosa ;)
Nessun monitor potra' mai visualizzare correttamente lo spazio adobe proprio per le modalita' di creazione del colore (per il monitor è additiva per la carta stampata sottrattiva) e quindi la differenza sara' unicamente sulle stampe professionali eseguite in quadricromia.
La tua affermazione
..però essendo meglio adobe rgb io le farei a priori in quel modo sia che a occhio si vede o meno.
e' corretta salvo che il programma che utilizzi permetta la corretta visione dello spazio adobe , se questa non è settabile (come purtroppo in molti programmi) il lavorare nello spazio adobe comporta , a monitor , solo complicazioni di visualizzazione (stravolgendo la natura dei colori).
A priori piuttosto che andare ad incasinarmi con gli spazi colore scatto in RAW e, all' occorrenza, lavoro in adobe solo per le stampe , lasciando anche se a malincuore lo spazio sRGB come default perchè anche se piu' limitato è anche enormemente piu' diffuso ;).
Ciauz
Pat
massimo78
10-01-2007, 08:04
Non è la stessa cosa ;)
Nessun monitor potra' mai visualizzare correttamente lo spazio adobe proprio per le modalita' di creazione del colore (per il monitor è additiva per la carta stampata sottrattiva) e quindi la differenza sara' unicamente sulle stampe professionali eseguite in quadricromia.
leggi su questo sito cosa c'è scritto nel punto dove confrontano le due foto (una srgb e l'altra adobe rgb).
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/002Spazi%20di%20lavoro/Spazi%20di%20Lavoro.asp
Osservazione: i colori al di fuori di sRGB non si possono vedere a monitor, si possono solo stampare (se la stampante lo permette), in quanto abbiamo visto che il gamut di un monitor medio è simile a quello di sRGB. Attualmente esiste un monitor molto costoso, il cui costruttore dichiara avere un gamut pari a quello di Adobe RGB, questo a prova di quanto dicevo prima, cioè che Adobe RGB nasce come estensione di sRGB, e quindi mantiene le caratteristiche di un profilo per monitor però con un gamut più ampio.
e' corretta salvo che il programma che utilizzi permetta la corretta visione dello spazio adobe , se questa non è settabile (come purtroppo in molti programmi) il lavorare nello spazio adobe comporta , a monitor , solo complicazioni di visualizzazione (stravolgendo la natura dei colori).
Io utilizzo adobe photoshop il quale ha un plugin base per la gestione delle RAW che consente di settarlo, come ho spiegato tra l'altro pochi post fa :)
si, ma se leggi fino in fondo,
Conclusione
Il corretto flusso di lavoro dunque è il seguente:
* Le immagini vanno "create" , elaborate e archiviate nello spazio di lavoro che ha il gamut più ampio possibile (il migliore per ora è ProPhoto) e a 16 bit per canale.
* Quando le visualizziamo a monitor, Photoshop converte con intento relativo verso il nostro monitor, per cui vediamo i colori in modo corretto (quelli non riproducibili saranno clippati)
* Quando stampiamo dobbiamo convertire verso il profilo della stampante scegliendo l'intento di rendering più adatto. I colori verranno riprodotti correttamente (quelli non stampabili saranno clippati)
quindi, se non conosci il profilo colore del lab, tutto il tuo workflow se ne va a donnine arzille, rischiando che il lab per comodità) usi l' srgb (che gestiscono le compatte) e quindi ti ritrovi con colori falsati, o quantomeno meno toni di colore.
almeno quanto ho capito leggendo l' articolo.
massimo78
10-01-2007, 09:08
io veramente leggendo questa ultima parte capisco che...
1. Le immagini vanno create in Adobe RGB in quanto è il gamut più ampio.
2. Le immagini quando vengono caricate photoshop le "mostra" in base al gamut che abbiamo "scelto" (molti di voi sapranno che nel pannello di controllo c'è un icona chiamata Adobe Gamma che permette di scegliere il tipo di gamut che PS dovrà assumere come default di visualizzazione). Nel nostro monitor (essendo al 99,9% sRGB l'abbiamo detto + volte, sarà impossibile visualizzare gamut + ampi poichè in tal caso i colori aggiuntivi sarebbero clippati).
3. Al momento di stampa è bene settare come default quello del gamut + ampio in quanto SE stampiamo da photoshop otterremo i colori giusti.
allora, se per quello le immagini andrebbero create in prophoto, che ha un gamut molto più ampio di adobe rgb.
il problema, sembra che tu lo salti senza leggere, é non tanto se lo stampi tu (e devi comunque vedere se la stampante che hai ha un gamut adobe o srgb, e devi calibrare anche quella in base al profilo colore), quanto se la mandi in laboratorio, dove non sai che profilo useranno.
massimo78
10-01-2007, 09:29
allora, se per quello le immagini andrebbero create in prophoto, che ha un gamut molto più ampio di adobe rgb.
il problema, sembra che tu lo salti senza leggere, é non tanto se lo stampi tu (e devi comunque vedere se la stampante che hai ha un gamut adobe o srgb, e devi calibrare anche quella in base al profilo colore), quanto se la mandi in laboratorio, dove non sai che profilo useranno.
...veramente io do per scontato che se la foto la vai a stampare a meno che non vuoi perdere tempo e soldi si "chiede" al laboratorio cosa usano, che se è un laboratorio serio addirittura c'è chi ti fa vedere l'anteprima di come viene...
non è cattiveria, forse sono io che sono pignolo (e mi pare un parolone visto come sono fatto :D) però mi è capitato di andare in 5 laboratori fin ora tra Ostia e Roma, e 3 ho dovuto scartarli per scarsa serietà, uno di questi addirittura non faceva la stampa in pdf ne in tiff, e se la foto era fuori dal margine te la croppavano in automatico.
Purtroppo se uno vuole il laboratorio serio deve anche accettare il fatto che paga di più. Quelli che ho ritenuto fin ora meno seri si prendevano pochissimo (tipo 0,03 a stampa per 150 foto) poi è normale che il servizio sia scadente.
(IH)Patriota
10-01-2007, 11:01
leggi su questo sito cosa c'è scritto nel punto dove confrontano le due foto (una srgb e l'altra adobe rgb).
http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/002Spazi%20di%20lavoro/Spazi%20di%20Lavoro.asp
Io utilizzo adobe photoshop il quale ha un plugin base per la gestione delle RAW che consente di settarlo, come ho spiegato tra l'altro pochi post fa :)
Link interessante dal punto di vista tecnico meno dal punto di vista pratico.
Che ci sia 1 monitor (di cui non si sa marca e modello :confused: ) cui il produttore dichiara di avere gamut esteso fa poca differenza , il 99.99% degli utenti ha un monitor che non ne permette la visualizzazione , questi in buona parte hanno un LCD (che è ancora peggio) e degli altri con CRT solo pocchissimi hanno il monitor calibrato con colorimetro (e che quindi fa svanire ogni sega mentale da visualizzazione del miglior spazio colore anche fosse rappreszentabile dal 100% dei monitor).
Su quello che bisegnerebbe fare in teoria per avere una resa superiore in stampa non ho nulla a che eccepire , sul fatto che sia meglio usare l' adobeRGB per l' utente di tutti i giorni che usa un monitor mediamente economico e probabilmente non tarato ho forti dubbi , sopratutto se questo per buona parte degli utilizzi pubblica le foto on-line sul proprio sito e sui vari forum e se utilizza qualcosa di diverso da photoshop per avere gli slideshow dei propri scatti.
Nessuno sta dicendo che l' sRGB sia meglio , la mia era una valutazione sulla reale necessita' di avere tutte gli scatti in adobeRGB considerando che quelle poche volte che ho avuto la necessita' di mandare in per pubblicazioni sui giornali ho inviato TIFF (poi se lo stampano loro ;)) e per le altre 300/400 stampe che faccio all' anno (su circa 8.000 scatti) rifaccio comunque l' elaborazione partendo dal RAW salvando in adobe ;) e curando il postwork in modo piu' manialcale rispetto alla norma che prevede un semplice sRGB (gli altri 7.600 circa residui) in modo da garantire al 100% compatibilita' dello spazio colore con il 100% delle applicazioni (senza avere rogne di conversione per ciascun programma) e con tutte le persone che visualizzano le mie fotografie solo a monitor (senza obbligarli ad avere PS o equivalente).
Ciauz
Pat
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.