View Full Version : Israel plans nuclear strike on Iran
Uzi Mahnaimi, New York and Sarah Baxter, Washington
ISRAEL has drawn up secret plans to destroy Iran’s uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons.
Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear “bunker-busters”, according to several Israeli military sources.
The attack would be the first with nuclear weapons since 1945, when the United States dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. The Israeli weapons would each have a force equivalent to one-fifteenth of the Hiroshima bomb.
Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.
“As soon as the green light is given, it will be one mission, one strike and the Iranian nuclear project will be demolished,” said one of the sources.
The plans, disclosed to The Sunday Times last week, have been prompted in part by the Israeli intelligence service Mossad’s assessment that Iran is on the verge of producing enough enriched uranium to make nuclear weapons within two years.
Israeli military commanders believe conventional strikes may no longer be enough to annihilate increasingly well-defended enrichment facilities. Several have been built beneath at least 70ft of concrete and rock. However, the nuclear-tipped bunker-busters would be used only if a conventional attack was ruled out and if the United States declined to intervene, senior sources said.
Israeli and American officials have met several times to consider military action. Military analysts said the disclosure of the plans could be intended to put pressure on Tehran to halt enrichment, cajole America into action or soften up world opinion in advance of an Israeli attack.
Some analysts warned that Iranian retaliation for such a strike could range from disruption of oil supplies to the West to terrorist attacks against Jewish targets around the world.
Israel has identified three prime targets south of Tehran which are believed to be involved in Iran’s nuclear programme:
Natanz, where thousands of centrifuges are being installed for uranium enrichment
A uranium conversion facility near Isfahan where, according to a statement by an Iranian vice-president last week, 250 tons of gas for the enrichment process have been stored in tunnels
A heavy water reactor at Arak, which may in future produce enough plutonium for a bomb
Israeli officials believe that destroying all three sites would delay Iran’s nuclear programme indefinitely and prevent them from having to live in fear of a “second Holocaust”.
The Israeli government has warned repeatedly that it will never allow nuclear weapons to be made in Iran, whose president, Mahmoud Ahmadinejad, has declared that “Israel must be wiped off the map”.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2535310,00.html
quale sarebbe la notizia nuova rispetto a quello che già si sapeva?
ma valli a capire sti nazisti assassini degli ebrei di merda..
uno minaccia di cancellarli dal mondo e loro cosa fanno?
OSANO STUDIARE UN PIANO PER DIFENDERSI?
http://www.foxnews.com/story/0,2933,242243,00.html
Israeli pilots have flown to Gibraltar in recent weeks to train for the 2,000-mile round trip to the Iranian targets. Three possible routes have been mapped out, including one over Turkey.Air force squadrons based at Hatzerim in the Negev desert and Tel Nof, south of Tel Aviv, have trained to use Israel’s tactical nuclear weapons on the mission. The preparations have been overseen by Major General Eliezer Shkedi, commander of the Israeli air force.
ma valli a capire sti nazisti assassini degli ebrei di merda..
uno minaccia di cancellarli dal mondo e loro cosa fanno?
OSANO STUDIARE UN PIANO PER DIFENDERSI?
Gira voce che quelle paroline siano state manipolate dai media
JackTheReaper
07-01-2007, 12:29
l'arsenale nucleare israeliano serve proprio a questo :D
far cagare sotto i pazzi maniaci della zona con la minaccia di attacchi nucleari.. sennò a che serviva scusa?
Gira voce che quelle paroline siano state manipolate dai media
infatti ne sono sempre stato convinto...
sti stronzi che si sono impadroniti di un territorio non loro con l'aiuto di quegli americani di merda (tutta colpa di bush e di berlusconi), che hanno abbattuto l'aereo di ustica, che fanno i cerchi nel grano.....e che hanno pure la marmotta che confeziona la cioccolata....
Black Dawn
07-01-2007, 12:41
infatti ne sono sempre stato convinto...
sti stronzi che si sono impadroniti di un territorio non loro con l'aiuto di quegli americani di merda (tutta colpa di bush e di berlusconi), che hanno abbattuto l'aereo di ustica, che fanno i cerchi nel grano.....e che hanno pure la marmotta che confeziona la cioccolata....
Ehm, ti sei scordato di aggiungere alla lista dei misfatti la demolizione delle torri gemelle...oppure no aspetta...ora che ci rifletto bene forse forse potrebbere essere stato RALPHSUPERMAXIEROE...ve lo ricordate???:asd:
veramente si parla di attacco preventivo
Ehm, ti sei scordato di aggiungere alla lista dei misfatti la demolizione delle torri gemelle...oppure no aspetta...ora che ci rifletto bene forse forse potrebbere essere stato RALPHSUPERMAXIEROE...ve lo ricordate???:asd:
hai ragione scusa.....la prossima volta lo metto :D
veramente si parla di attacco preventivo
Shhh... :rolleyes:
LuVi
veramente si parla di attacco preventivo
hai ragione che stronzi....prima devono aspettare di essere attaccati...
poi devono andare all'onu, compilando tonnellate di carta burocratica per chiedere umilmente ed in ginocchio sui ceci se per caso possono magari forse lanciare con la fionda qualche miccetta come ritorsione, però mentre si levano dai coglioni da quel posto, che ne so per occupare un pezzo di ospitalissimo antartide!
Black Dawn
07-01-2007, 12:45
hai ragione scusa.....la prossima volta lo metto :D
Hihihihi...guarda che non ti stò dando ragione...:asd:
Hihihihi...guarda che non ti stò dando ragione...:asd:
cazzo però ci stava così bene lo stesso...
mica erano loro che non si erano presentati al lavoro perchè sapevano tutto?? :D
dantes76
07-01-2007, 12:50
L'iran, sta facendo una corsa agli armamenti, l'iran, ha gia' pronto pure il sito dove testare la prima bomba nucleare,
l'iran con la bomba nucleare, non e' stabillizzante, e non solo per l'area, ma per tutto il globo, gia' penso all'iraniano con la bomba nucleare...
evitiamo paragoni del tipo, ma gia' israele l'ha!! il primo ministro israeliano, non si alza una mattina si una no dicendo, che deve cancellare qualche stato dalla faccia della terra. cosi come non vale l'esempio Usa, io per esempio, non ho mai sentito il pres della cina, dire: dobbiamo cancellare uno stato dalla faccia della terra.. o dire quello stato e' un cancro
L'iran, sta facendo una corsa agli armamenti, l'iran, ha gia' pronto pure il sito dove testare la prima bomba nucleare,
l'iran con la bomba nucleare, non e' stabillizzante, e non solo per l'area, ma per tutto il globo, gia' penso all'iraniano con la bomba nucleare...
ma cosa dici...loro lo fanno a scopo di difesa...
non hai sentito il primo ministro israeliano che ha detto che vorrebbe cancellare dalla faccia terrestre l'iran e tutti quelli che lo abitano?
Lucrezio
07-01-2007, 12:52
infatti ne sono sempre stato convinto...
sti stronzi che si sono impadroniti di un territorio non loro con l'aiuto di quegli americani di merda (tutta colpa di bush e di berlusconi), che hanno abbattuto l'aereo di ustica, che fanno i cerchi nel grano.....e che hanno pure la marmotta che confeziona la cioccolata....
Una provocazione gratuita, flammosa... ottimo!
Sei ammonito.
Edit: avevi un'ammonizione di agosto; in teoria sarebbe da considerare un po' vecchia ma dato che eri stato ammonito *esattamente per lo stesso motivo* vieni sospeso per doppia ammonizione per 3 giorni.
hai ragione che stronzi....prima devono aspettare di essere attaccati...
poi devono andare all'onu, compilando tonnellate di carta burocratica per chiedere umilmente ed in ginocchio sui ceci se per caso possono magari forse lanciare con la fionda qualche miccetta come ritorsione, però mentre si levano dai coglioni da quel posto, che ne so per occupare un pezzo di ospitalissimo antartide!
di solito funziona cosi...
dantes76
07-01-2007, 12:59
di solito funziona cosi...
veramente la guerra del kippur, ebbe un altra piega, per non parlare della guerra dopo la creazione dello stato israeliano..
JackTheReaper
07-01-2007, 14:05
veramente la guerra del kippur, ebbe un altra piega, per non parlare della guerra dopo la creazione dello stato israeliano..
alcuni stati hanno il diritto di difendersi.. altri no :rolleyes:
c'è chi dice che stringerebbe la mano ad un kamikaze... ma si può??? :muro:
Varilion
07-01-2007, 14:08
beh quando uno stato viene invaso se ha la forza miliare per difendersi di solito si difende.....
Swisström
07-01-2007, 14:08
c'è chi dice che stringerebbe la mano ad un kamikaze... ma si può??? :muro:
Anche perchè per stringermi la mano dovrebbe lasciare il pulsantino... con tutte le conseguenze del caso :sofico:
:fagiano:
franklar
07-01-2007, 15:57
Mah... sta notizia è stata data neanche fosse una scoperta sensazionale ! :stordita: io davo per scontato che, dal giorno in cui Israele si è dotato del suo - segretissimo :rolleyes: - arsenale atomico, giacciono in qualche cassetto i piani di attacco-difesa-rappresaglia aventi come obiettivo l'Iran, e ne vengano continuamente studiati di nuovi. E' normale !
Così come mi sorprenderei se gli USA non avessero alcun piano per attaccare Russia o Cina, e la Russia non ne avesse per attaccare USA o Cina, e la Cina altrettanto. Insomma, gli strateghi militari dovranno pur farla qualcosa in periodo di pace per portare a casa la pagnotta, no ? :D
JackTheReaper
07-01-2007, 16:00
Mah... sta notizia è stata data neanche fosse una scoperta sensazionale ! :stordita: io davo per scontato che, dal giorno in cui Israele si è dotato del suo - segretissimo :rolleyes: - arsenale atomico, giacciono in qualche cassetto i piani di attacco-difesa-rappresaglia aventi come obiettivo l'Iran, e ne vengano continuamente studiati di nuovi. E' normale !
Così come mi sorprenderei se gli USA non avessero alcun piano per attaccare Russia o Cina, e la Russia non ne avesse per attaccare USA o Cina, e la Cina altrettanto. Insomma, gli strateghi militari dovranno pur farla qualcosa in periodo di pace per portare a casa la pagnotta, no ? :D
infatti è scontato :)
è assurdo avere armi e non avere piani per usarle.. è come avere un'auto senza saper guidare!
Black Dawn
07-01-2007, 17:01
infatti è scontato è come avere un'auto senza saper guidare!
Io ne vedo parecchi in giro che corrispondono a quel profilo. :asd: :muro:
shambler1
07-01-2007, 17:02
Soddisfazione incontrollata per gli shabbas forumisti.
dantes76
07-01-2007, 20:23
Soddisfazione incontrollata per gli shabbas forumisti.
Giorno di riposo?
O gli amanti del budino di pane e burro?
;)
http://www.politicaonline.net/forum/images/customavatars/avatar1158_15.gif
zerothehero
07-01-2007, 21:23
Osirat 2 incoming...
Cattivi Israeliani che impediscono agli ayatollah di armarsi per colpire il loro paese. :asd:
zerothehero
07-01-2007, 21:32
veramente si parla di attacco preventivo
Identico a quello avvenuto contro la centrale nucleare di Osirat o l'attacco preventivo contro le truppe socialiste nasseriane nel 67, che permise ad Israele la totale distruzione dei 400 aerei egiziani al suolo.
Sai cosa sarebbe successo se Saddam si fosse dotato di atomica?
Che la comunità internazionale, quando il rais si apprestava ad invadere il Kuwait, non avrebbe potuto fermarlo e che il rais avrebbe messo nei suoi scud qualche testata atomica contro israele invece di quelle convenzionali che Saddam "il martire" lanciò per tutta la durata della guerra del golfo.
Vedremo se il consiglio dei guardiani continuerà a rifiutare la mediazione europea per i reattori ad acqua leggera o l'arricchimento in Russia invece che nel loro suolo, visto che persistono a voler l'atomica in violazione dei trattati internazionali da loro firmati.
Sehelaquiel
07-01-2007, 21:39
A me non da fastidio che abbiano preparato piani per degli attacchi preventivi, a prescindere che usino una testata atomica o no. Spero solo che tale attacco non preveda casualita' civili.
zerothehero
07-01-2007, 21:48
A me non da fastidio che abbiano preparato piani per degli attacchi preventivi, a prescindere che usino una testata atomica o no. Spero solo che tale attacco non preveda casualita' civili.
Impossibile che non vi sia neppure un civile morto in caso di attacco.
Io spero che non sia necessario provvedere alla distruzione degli impianti nucleari iraniani (che hanno l'obiettivo di dotarsi di atomica, visto che non sono interessati ai reattori ad acqua leggera o a esternalizzare l'arricchimento) e che la loro classe politica accetti una forma di compromesso..in caso contrario, fossi in Israele attaccherei come avvenne con l'Iraq, usando però soltanto armamenti convenzionali..il nucleare deve rimanere tabù....
6-7 mesi prima del completamento del programma atomico, è bene che Israele si muova, anche perchè l'Iran adesso è sotto sanzioni e quindi NON dovrebbe averne cmq di centrifughe per l'arricchimento. :fagiano:
quindi bisogna ringraziare israele se cè sempre stata pace in mediorente?
Sehelaquiel
07-01-2007, 22:00
Impossibile che non vi sia neppure un civile morto in caso di attacco.
Io spero che non sia necessario provvedere alla distruzione degli impianti nucleari iraniani (che hanno l'obiettivo di dotarsi di atomica, visto che non sono interessati ai reattori ad acqua leggera o a esternalizzare l'arricchimento) e che la loro classe politica accetti una forma di compromesso..in caso contrario, fossi in Israele attaccherei come avvenne con l'Iraq, usando però soltanto armamenti convenzionali..il nucleare deve rimanere tabù....
6-7 mesi prima del completamento del programma atomico, è bene che Israele si muova, anche perchè l'Iran adesso è sotto sanzioni e quindi NON dovrebbe averne cmq di centrifughe per l'arricchimento. :fagiano:
Vero, e' impossibile, ma sperare in questi casi non nuoce :D
Concordo con il resto, e' meglio che il nucleare rimanga tabu'. Pero' credo che la strategia da implementare sia differente da quella irakena negli '80, la disposizione e tipologia delle centrali sono diverse se mi ricordo bene, e quindi usare un arma convenzionale non sarebbe efficace quanto un nucleare tattico dalla potenza ed emmissione radioattiva ridotta.
dantes76
07-01-2007, 22:03
quindi bisogna ringraziare israele se cè sempre stata pace in mediorente?
sostituisci la parola israele con un buon libro di storia,
i primi a non volere/odiare i palestinesi sono i paesi arabi, israele e' per gli arabi e solo un intralcio, per liberarsi dei palestinesi...
zerothehero
07-01-2007, 22:15
quindi bisogna ringraziare israele se cè sempre stata pace in mediorente?
No, c'è da ringraziare Israele per avere distrutto il reattore atomico di Osirat.
gli altri stati arabi non odiano i palestinesi, non li vogliono sul proprio suolo
dantes76
07-01-2007, 22:41
gli altri stati arabi non odiano i palestinesi, non li vogliono sul proprio suolo
li odiano, ecco perche gli sta sulle balle israele, perche e' l'unico intralcio per liberarsi dei palestinesi
dall'egitto, che ha ancora campi profughi, con palestinesi che per legge non hanno nessun diritto, dallo studio, alla salute, fino alla giordania... settembre nero? re hussein di Giordania mando' i carri e l'esercito contro i palestinesi
zerothehero
07-01-2007, 22:55
gli altri stati arabi non odiano i palestinesi, non li vogliono sul proprio suolo
Andiamo off- topic, ma cmq rispondo.
Nel 48 gli stati arabi non volevano in alcun modo uno stato palestinese, ma semplicemente si volevano spartire la palestina, come d'altronde fecero sia l'Egitto (Gaza) che la Transgiordania (Cisgiordania) annettendosi dal 49 al 67 i territori che riuscirono ad occupare nella I guerra arabo-israeliana.
Non esisteva di fatto una coscienza nazionale "palestinese", coscienza che si svilupperà con l'OLP di Arafat verso gli anni 70.
Nel 74 la lega Araba lo riconosce a malinquore come unico rappresentante dei palestinesi, oltre ad essere ammesso come osservatore (non dotato di soggettività internazionale, visto che la palestina è sotto controllo israeliano, dopo la vittoria del 67.)..permane a parte Giordania ed Egitto (Camp David 78) e qualche sporadica iniziativa Saudita, il rifiuto a riconoscere Israele...i palestinesi profughi sono malvisti, perchè difficilmente gestibili (vedi Settembre nero), mentre vengono ben accolti da coloro che vogliono strumentalizzarli per conquistare la leadership araba (prima Nasser, poi Saddam).
Insomma si devono guardare sia da Israele, che dai loro rappresentanti politici (ultimi per il livello di minchiate che stanno commettendo Hamas) che dagli stati arabi.. :help: .. è una bella lotta.
Agli autocrati al potere in tutto il medioriente, dei palestinesi non gliene è mai fregato nulla.
Sehelaquiel
07-01-2007, 23:13
poveri palestinesi :asd:
shambler1
07-01-2007, 23:39
Autocrate= governante mediorientale proveniente dal paese che governa e che non è stato designato nel ruolo da l'asse usaisraele tramite occupazione "liberatoria".
Il contrario di autocrate è "governo fantoccio".
dantes76
07-01-2007, 23:40
Autocrate= governante mediorientale proveniente dal paese che governa e che non è stato designato nel ruolo da l'asse usaisraele tramite occupazione "liberatoria".
Il contrario di autocrate è "governo fantoccio".
sarebbe?
piccolo particolare:questa situazione non ci sarebbe in caso di stato palestinese-
potrei anche capire (non condividere) se si parlasse di attacchi normali, ma questi pazzi parlano di attacco nucleare.
per evitare che qlk altro la butti, lo fanno prima loro, entrambi fregandosene dell'unica cosa che conta: le vite umane.
se una bomba deve davvero cadere, se non si vuole trovare un'altra soluzione, allora preferisco che colpisca israele.
il fallimento politico della cosi amata democrazia la equiparerebbe al tanto criticato governo iraniano, annullando qualsiasi superiorità civile e morale di israele
con due "incoscienti" tra cui dover scegliere, preferirei veder colpita israele, almeno per non dare il via ad una politica di bombardamenti nucleari degli stati pericolosi o destabilizzatori, anche da parte degli usa, senza qualsiasi possibilità di difesa per gli stati nemici
dantes76
07-01-2007, 23:58
potrei anche capire (non condividere) se si parlasse di attacchi normali, ma questi pazzi parlano di attacco nucleare.
per evitare che qlk altro la butti, lo fanno prima loro, entrambi fregandosene dell'unica cosa che conta: le vite umane.
se una bomba deve davvero cadere, se non si vuole trovare un'altra soluzione, allora preferisco che colpisca israele.
io preferisco che colpisca dei siti militari
franklar
08-01-2007, 00:04
se cade in mare è meglio va... :O
Lucrezio
08-01-2007, 07:15
se cade in mare è meglio va... :O
quoto.
Per favore, non divaghiamo troppo e non facciamoci degli auguri macabri, va!
zerothehero
08-01-2007, 08:51
piccolo particolare:questa situazione non ci sarebbe in caso di stato palestinese-
E beh..certo...sai cosa c'entrano gli sciiti iraniani e la loro bomba atomica(che neanche sono arabi) con i palestinesi.
zerothehero
08-01-2007, 08:53
se una bomba deve davvero cadere, se non si vuole trovare un'altra soluzione, allora preferisco che colpisca israele.
Non avevamo dubbi..d'altronde tu hai definito Israele una base militare americana..quindi se gli cade addosso una bomba atomica, non credo che per te abbia grossa importanza. :fagiano: ..d'altronde i 6 milioni di civili sono degli occupanti da eliminare perchè la palestina è terra islamica. :O
Io preferirei, per quanto possa valere, che gli ayatollah fermino la loro rincorsa al nucleare e accettino la proposta europea e russa di un reattore ad acqua leggera.
Se così non sarà, visto che GIA' adesso sono sotto sanzioni (che dovrebbero loro impedire di avere le centrifughe necessarie per l'arricchimento) da parte onu, la situazione diverrà molto difficile per il loro regime.
JackTheReaper
08-01-2007, 10:35
israele ha voluto 102 F-16I (versione dell'F-16 per l'attacco a lungo raggio) appositamente per poter colpire l'Iran in caso di pericolo.
è chiaro (e la storia lo dimostra) che israele ha sempre attaccato non per gusto personale ma per necessità di difesa... e se si è dotato di quegli aerei un motivo ci sarà, visto che costano parecchio (nonostante gli aiuti americani) e israele non è certo una superpotenza economica.
chiunque lo mette in dubbio dovrebbe seguire il suggerimento di dantes e leggersi un buon libro di storia
Lucrezio
08-01-2007, 11:36
israele ha voluto 102 F-16I (versione dell'F-16 per l'attacco a lungo raggio) appositamente per poter colpire l'Iran in caso di pericolo.
è chiaro (e la storia lo dimostra) che israele ha sempre attaccato non per gusto personale ma per necessità di difesa... e se si è dotato di quegli aerei un motivo ci sarà, visto che costano parecchio (nonostante gli aiuti americani) e israele non è certo una superpotenza economica.
chiunque lo mette in dubbio dovrebbe seguire il suggerimento di dantes e leggersi un buon libro di storia
.
E beh..certo...sai cosa c'entrano gli sciiti iraniani e la loro bomba atomica(che neanche sono arabi) con i palestinesi.
si parlava della situazione precedente - visto che avevate parlato delle gesta eroiche di israele (kippur e mazzi vari)
la situazione in medio oriente dimostra tutti i limiti del pacifismo.
non a caso la storia ha dimostrato tutta l'inefficacia politica delle teorie di gente come gandhi soprattutto se comparate a quelle di personaggi come hitler.
dopo tutto uno come san francesco è solamente un fraticello di provincia un po' ingenuo se comparato che so' a uno come berlusca che è unto dal signore in persona. O no?
infatti è scontato :)
è assurdo avere armi e non avere piani per usarle.. è come avere un'auto senza saper guidare!
Cosa che succede alla maggioranza delle donne!
:O
Ciozoaoza
Non avevamo dubbi..d'altronde tu hai definito Israele una base militare americana..quindi se gli cade addosso una bomba atomica, non credo che per te abbia grossa importanza. :fagiano: ..d'altronde i 6 milioni di civili sono degli occupanti da eliminare perchè la palestina è terra islamica. :O
Io preferirei, per quanto possa valere, che gli ayatollah fermino la loro rincorsa al nucleare e accettino la proposta europea e russa di un reattore ad acqua leggera.
Se così non sarà, visto che GIA' adesso sono sotto sanzioni (che dovrebbero loro impedire di avere le centrifughe necessarie per l'arricchimento) da parte onu, la situazione diverrà molto difficile per il loro regime.
ma come soluzione contro l'atomica esiste solo l'atomica? lo sai cosa potrebbe succedere se tutti ragionassero cosi?
nell'esprimere la mia opinione ho posto condizioni precise riguardo alla mia speranza di non veder colpito l'iran, sarebbe davvero meglio se cosi non fosse, sarebbe piu giusto? meglio morti iraniani che israeliani?
zerothehero
08-01-2007, 13:29
ma come soluzione contro l'atomica esiste solo l'atomica? lo sai cosa potrebbe succedere se tutti ragionassero cosi?
nell'esprimere la mia opinione ho posto condizioni precise riguardo alla mia speranza di non veder colpito l'iran, sarebbe davvero meglio se cosi non fosse, sarebbe piu giusto? meglio morti iraniani che israeliani?
Meglio nessun morto chiaramente, nè alcun raid tipo Osirat..su questo credo che siamo d'accordo entrambi anche se il tuo messaggio sembra porre in essere una preferenza alla nuclearizzazione di Israele rispetto alla distruzione delle centrali atomiche iraniane con missili atomici a basso potenziale (armi atomiche cmq che dovrebbero rimanere sempre TABU' visto il rischio di escalation incontrollabili).
La situazione attuale è la seguente: l'IRan è sotto sanzione per tutta quella serie di materiali che potrebbero portare ad acquisire il nucleare a scopi militari...quindi SE rispettasse tali sanzioni, non ci sarebbe alcun problema. Inoltre è oramai un anno che l'alto commissario per la politica estera, di concerto con ONU, RUSSIA e USA propongono all'IRan un reattore ad acqua leggera (ottimo per il nucleare civile, visto che non sviluppa isotopi quali il plutonio utili per la bomba atomica)..non solo..la Russia si è detta disposta a processare l'uranio iraniano e a rigirarglielo, senza alcun problema...quindi se il nucleare ha finalità esclusivamente civili, non vedo perchè non accettare queste proposte.
Qualora ciò non avvenisse, secondo tali indiscrezioni, cmq non confermate, visto che non si tratta di fonti ufficiali Israele si preparebbe a colpire i siti nucleari con missili buster-bunker atomici a basso potenziale, NON a nuclearizzare l'Iran.
Atto potenzialmente grave ed illegale?
Si...come illegale è la produzione di materiale atomico da parte di fanatici sciiti per finalità militari...non solo illegale (visto che hanno firmato un trattato di non proliferazione), ma anche contro i NOSTRI stessi interessi, a meno che non sia nel nostro interesse farci minacciare da uno stato "paria" del medioriente, che cerca di battere i pugni con l'uranio 235.
L'Iran già rompe le balle con il terrorismo, figuriamoci con l'atomica.
Quindi la soluzione c'è e passa per via negoziale..ma se L'IRan rifiuta ogni forma di compromesso, non si aspetti che lo stato che minaccia di continuo rimanga lì, lì come la Cecoslovacchia di fronte al 3 reich nazista.
Edit: il problema ancora non è immediato, visto che all'Iran occorreranno ancora un 3-4 anni per completare il ciclo di arricchimento dell'Uranio 238.
E Khameini è gravemente malato, quindi c'è da aspettarsi un ricambio al vertice del clero iraniano al potere.
~ZeRO sTrEsS~
08-01-2007, 13:46
consiglio di guardare un bel film, che si chiama l'ultima luna... é un film storico che parla della vita che si svolgeva in israele quando tutti vivevano in armonia, fino a che qualcuno non ha messo lo zampino
..::CRI::..
08-01-2007, 13:50
piccolo particolare:questa situazione non ci sarebbe in caso di stato palestinese-
Lo Stato palestinese ci sarebbe se avessero accettato la spartizione. (ma anche gli altri paesi arabi hanno le loro colpe se i palestinesi non hanno uno Stato.
potrei anche capire (non condividere) se si parlasse di attacchi normali, ma questi pazzi parlano di attacco nucleare.
per evitare che qlk altro la butti, lo fanno prima loro, entrambi fregandosene dell'unica cosa che conta: le vite umane.
quello che purtroppo non capisci è che israele ha sempre avuto le atomiche ma non ha mai parlato di sganciarle sull'iran.
lo fa solo dopo che questi ultimi le stanno costruendo perchè vorrebbero sganciarle su israele...
se secondo te i 2 comportamenti sono uguali....beh forse dovresti riconsiderare un po il tutto
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.