View Full Version : Iran: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
dantes76
06-01-2007, 12:43
Iranian official: If threatened, we will use nuclear weapons
After countless declarations of peaceful intentions of nuclear plan, Iran's chief nuclear envoy confirms fears by saying if county is threatened, situation may change
Associated Press
Iran's chief nuclear envoy Ali Larijani said on Friday that Iran is committed to the peaceful use of nuclear technology but warned the situation could change if his country is threatened.
"We oppose obtaining nuclear weapons and we will peacefully use nuclear technology under the framework of the Nonproliferation Treaty, but if we are threatened, the situation may change," He told a news conference after two days of talks in Beijing.
Iran's nuclear chief said his country has produced and stored 250 tons of the gas used as the feedstock for uranium enrichment, state-run television reported Friday.
Vice President Gholamreza Aghazadeh, who is also the head of the Atomic Energy Organization of Iran, said Iran has kept the uranium hexaflouride gas, or UF-6, in underground tunnels at a nuclear facility in Isfahan to protect it from any possible attack.
"Today, we have produced more than 250 tons of UF-6. Should you visit Isfahan, you will see we have constructed tunnels that are almost unique in the world," State-run television quoted Aghazadeh as saying.
While China has strong trade ties with oil-rich Iran, it is a permanent member of the UN Security Council, which voted unanimously to bar all countries from selling materials and technology to Iran that could contribute to its nuclear and missile programs.
It also froze the assets of 10 Iranian companies and 12 individuals related to those programs.
'Iran will stand up to coercion'
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad on Friday said international sanctions won't stop Iran from enriching uranium, vowing not to give into "Coercion," State-run television reported.
"Iran will stand up to coercion. ... All Iranians stand united to defend their nuclear rights," State-run TV quoted Ahmadinejad as saying.
Iran has refused to comply with international demands that it suspend uranium enrichment. It also has condemned as "Invalid" And "Illegal" a UN Security Council resolution passed last month that imposes sanctions against the Islamic Republic for refusing to halt enrichment.
"Enemies have assumed that they can prevent the progress of the Iranian nation through psychological war and issuing resolutions, but they will be defeated," Ahmadinejad was quoted as saying on state-run TV.
Reuters contributed to this report
http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3348748,00.html
JackTheReaper
06-01-2007, 13:41
adesso che hanno apertamente dichiarato che avranno armi nucleari cosa credono di fare? :rolleyes:
credono davvero che il mondo starà a guardare?
che israele starà a guardare?
Pucceddu
06-01-2007, 13:44
epperò che palle.
Jamal Crawford
06-01-2007, 14:04
Ma dai chi ci crede che l'iran ha le armi nucleari?
Forse fra 4 mesi le avranno, ora ancora no :rolleyes:
credono davvero che il mondo starà a guardare?
che israele starà a guardare?
Allora come mai non si interviene contro la Corea ? o l'India ? o il Pakistan ?
"Ci sono due tipi di dittatori: quelli che ostacolano il business, e quelli che non lo ostacolano.
Noi ci occupiamo dei primi, e lasciamo stare i secondi."
Edward Luttwak, 2003.
Sehelaquiel
06-01-2007, 14:15
Allora come mai non si interviene contro la Corea ? o l'India ? o il Pakistan ?
"Ci sono due tipi di dittatori: quelli che ostacolano il business, e quelli che non lo ostacolano.
Noi ci occupiamo dei primi, e lasciamo stare i secondi."
Edward Luttwak, 2003.
:rolleyes:
comunque non commentero' la notizia finche' non ci saranno conferme da giornali seri.
Usa: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
Israele: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
Francia: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
...
dantes76
06-01-2007, 14:47
:rolleyes:
comunque non commentero' la notizia finche' non ci saranno conferme da giornali seri.
seri? tipo?
Minacce di quale tipo?
Perchè lo sanno che già hanno belle sanzioni, vero? :fagiano:
dantes76
06-01-2007, 14:56
Minacce di quale tipo?
Perchè lo sanno che già hanno belle sanzioni, vero? :fagiano:
credo che si riferissero ad altre minacce
Sehelaquiel
06-01-2007, 14:56
seri? tipo?
bbc, ft, cnn, reuters, repubblica, corriere, ecc.
dantes76
06-01-2007, 14:59
bbc, ft, cnn, reuters, repubblica, corriere, ecc.
Associated Press e reuters, credi possano bastare?
Sehelaquiel
06-01-2007, 15:02
Associated Press e reuters, credi possano bastare?
non vedo tale notizia in reuters
~ZeRO sTrEsS~
06-01-2007, 15:22
non vedo tale notizia in reuters
infatti... non ne parla nessuno solo un giornale israeliano gli stessi che dissero che l'iran non ha piani per creare una bomba nucleare, la serieta' :asd:
Allora come mai non si interviene contro la Corea ? o l'India ? o il Pakistan ?
"Ci sono due tipi di dittatori: quelli che ostacolano il business, e quelli che non lo ostacolano.
Noi ci occupiamo dei primi, e lasciamo stare i secondi."
Edward Luttwak, 2003.
E chi è sto edward?
Pucceddu
06-01-2007, 15:51
E chi è sto edward?
"non è tutto oro quel che sembra oro o di color oro o giallo oro o oro placcato"
Ajeje Brazorf, 2007
"non è tutto oro quel che sembra oro o di color oro o giallo oro o oro placcato"
Ajeje Brazorf, 2007
:sbonk:
Questo lo conoscevo già :D
Per chi non lo sapesse ecco chi é lutwack
http://www.analisidifesa.it/chie/eluttwakita.htm
E chi è sto edward?
CIA
lo intervistano talvolta, come opinionista circa gli interessi USA nel mondo.
parla italiano (con pronuncia molto americana)
EDIT ero convinto che fosse della CIA ma non ricordo dove l'ho sentito e non trovo più una fonte.
dantes76
06-01-2007, 16:15
CIA
lo intervistano talvolta, come opinionista circa gli interessi USA nel mondo.
parla italiano (con pronuncia molto americana)
EDIT ero convinto che fosse della CIA ma non ricordo dove l'ho sentito e non trovo più una fonte.
Anche il giulianone ferrara diceva di essere della Cia,
Anche il giulianone ferrara diceva di essere della Cia,
no, non intendo "informatore" ("spione" si diceva una volta) ma proprio "organico" alla CIA, un lavoratore dei "servizi di sicurezza" diciamo, con un eufemismo
CIA
lo intervistano talvolta, come opinionista circa gli interessi USA nel mondo.
parla italiano (con pronuncia molto americana)
EDIT ero convinto che fosse della CIA ma non ricordo dove l'ho sentito e non trovo più una fonte.
Beh è comunque un membro di governo, quindi quelle non sono opinioni di uno qualsiasi ma di un portavoce ufficiale degli usa...
Anche il giulianone ferrara diceva di essere della Cia,
Se non sbaglio era nel libro paga della cia ;)
dantes76
06-01-2007, 16:22
no, non intendo "informatore" ("spione" si diceva una volta) ma proprio "organico" alla CIA, un lavoratore dei "servizi di sicurezza" diciamo, con un eufemismo
piu' che spione lo usavano come assaggiatore, per sicurezza gli facevano assaggiare tutti i pasti dei dipendenti cia..
dantes76
06-01-2007, 16:23
Beh è comunque un membro di governo, quindi quelle non sono opinioni di uno qualsiasi ma di un portavoce ufficiale degli usa...
Se non sbaglio era nel libro paga della cia ;)
no, lui asserisce di esserlo stato, perche al tempo era comunista, quanto diliberto, ma per andare in modalita' paraculo, se ne usci, che a quel tempo era informatore della Cia...
no, lui asserisce di esserlo stato, perche al tempo era comunista, quanto diliberto, ma per andare in modalita' paraculo, se ne usci, che a quel tempo era informatore della Cia...
Sicuramente doveva impressionare una ragazza, ha finto di essere il serpico della situazione, un infiltrato è molto affascinante agli occhi di una ragazza :cool:
Chissa se ha trombato?:boh:
dantes76
06-01-2007, 16:30
Sicuramente doveva impressionare una ragazza, ha finto di essere il serpico della situazione, un infiltrato è molto affascinante agli occhi di una ragazza :cool:
Chissa se ha trombato?:boh:
disse sta cosa della cia, quando era ospite a una trsmissione, non ricordo bene il fatto, ma ricordi bene l'uscita della cia...
disse sta cosa della cia, quando era ospite a una trsmissione, non ricordo bene il fatto, ma ricordi bene l'uscita della cia...
Perchè che dissero? :asd:
dantes76
06-01-2007, 16:44
Perchè che dissero? :asd:
si parlava di anni 60/70, e delle lotte politiche, e qualcuno fece ricordare a ferrara del suo passato, e lui usci, con il libro paga della Cia..
si parlava di anni 60/70, e delle lotte politiche, e qualcuno fece ricordare a ferrara del suo passato, e lui usci, con il libro paga della Cia..
Ah... no avevo capito ci fosse stata una risposta ufficiale della cia alle sue affermazioni... magari una smentita :fiufiu:
dantes76
06-01-2007, 16:54
Ah... no avevo capito ci fosse stata una risposta ufficiale della cia alle sue affermazioni... magari una smentita :fiufiu:
mai avuto notizie, che la cia, avesse avuto notizie di ferrara..
mai avuto notizie, che la cia, avesse avuto notizie di ferrara..
:doh: :asd:
Ecco... Proprio la scusa che gli USA ( :asd: ) stavano aspettando! Ovviamente se attaccherano non c'entra nulla il fatto che stanno svendendo tutti i loro dollari e che adotteranno l'euro come moneta ufficiale per tutto... :asd:
se l'Iran nn si preparava x il nucleare gli USA erano già entrati nel loro territorio sicuramente senza autorizzazione ONU.
In queste dichiarazioni, anche se magari false, nn ci vedo nulla di strano, l'atomica è sempre stato un deterrente e sempre lo sarà (ovvia eccezione x enola gay e amico).
Ma voi l'intervento americano ve lo sognate... già prima per i neocon era impensabile, ora è addirittura impossibile dato che al Congresso ci stanno i democratici.
Se ci sarà un attacco americano sarà sicuramente nucleare dato che un invasione da terra equivarrebbe a qualcosa di molto peggio del Vietnam.
Insomma non cambierà proprio nulla!
zerothehero
06-01-2007, 21:29
Se le dichiarazioni non dovessero essere smentite e Se non ci troviamo nella solità "cattiva traduzione del farsi" ( :asd: ) la cosa è grave, visto che i teocrati sciiti per voce di Ahmadinejad ci raccontavano dell'uso civile della tecnologia nucleare, quando galleggiano sul petrolio e non hanno raffinerie per un'efficiente raffinazione.
Ad Israele non bastano 200 testate nucleari..gliene servono dieci volte tanto per assicurare ai teocrati che finiranno direttamente con il Mahdi qualora si azzardassero ad attaccare :fagiano: ...non mi fiderei neanche degli Usa, visto che non sarei così sicuro che di fronte ad un attacco iraniano contro Israele, gli Usa interverrebbero, inimicandosi tutti gli stati islamici...i teocrati sono imprevedibili, quindi potrebbero anche sacrificarsi per arrivare a distruggere il "cancro" (cioè Israele) che occupa il dar al Islam (la terra islamica). :stordita:
In attesa di un Osirat 2. :fagiano:
Oh beh se gli iraniani attaccassero veramente con una bombetta nucleare la risposta sicura sarebbe questa cosa qua:
http://img160.imageshack.us/img160/8800/753pxivymike2br9.jpg
Non so quanto gli piaccia il martirio, però dovrebbe soddisfarli abbondantemente. :sofico:
zerothehero
06-01-2007, 22:09
Oh beh se gli iraniani attaccassero veramente con una bombetta nucleare la risposta sicura sarebbe questa cosa qua:
Non so quanto gli piaccia il martirio, però dovrebbe soddisfarli abbondantemente. :sofico:
Si, ma io non mi fido della razionalità del consiglio dei guardiani in Iran e della loro guida suprema...cmq fossi il responsabile israeliano sull'arsenale atomico inizierei a pensare a come decuplicare le riserve di bombe atomiche (quelle ad H, però)...il che cmq non li garantirebbe dall'evitare la distruzione del loro paese (se si ha a che fare con una controparte politica irresponsabile), ma quantomeno garantirebbe la mutua distruzione assicurata, come Sansone con i Filistei, se vogliamo evocare un'immagine bibilica.
Bisogna però vedere quanto sia accettabile vivere in un paese sotto continua minaccia da parte di khameini e altri..
dantes76
06-01-2007, 22:24
http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/ap/20070104/capt.ny11401041554.persian_gulf_ny114.jpg
The Nimitz-class aircraft carrier USS John C. Stennis (CVN 74) at sea in the Pacific Ocean, March 14th, 2006. The aircraft carrier is scheduled to leave the United States this month for the Persian Gulf region. (AP Photo/US Navy, Paul J. Perkins, HO)
Usa: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
Israele: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
Francia: se minacciati, pronti a usare armi nucleari
...
ricordo che i primi le hanno gia usate a guerra praticamente vinta su dei civili ....
dantes76
06-01-2007, 23:37
ricordo che i primi le hanno gia usate a guerra praticamente vinta su dei civili ....
edit
http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/ap/20070104/capt.ny11401041554.persian_gulf_ny114.jpg
The Nimitz-class aircraft carrier USS John C. Stennis (CVN 74) at sea in the Pacific Ocean, March 14th, 2006. The aircraft carrier is scheduled to leave the United States this month for the Persian Gulf region. (AP Photo/US Navy, Paul J. Perkins, HO)
e quindi? :mbe:
dantes76
07-01-2007, 01:19
LONDON (Reuters) - Israel has drawn up secret plans to destroy Iran's uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons, the Sunday Times newspaper said.
Citing what it said were several Israeli military sources, the paper said two Israeli air force squadrons had been training to blow up an enrichment plant in Natanz using low-yield nuclear "bunker busters".
Two other sites, a heavy water plant at Arak and a uranium conversion plant at Isfahan, would be targeted with conventional bombs, the Sunday Times said.
The U.N. Security Council voted unanimously last month to slap sanctions on Iran to try to stop uranium enrichment that Western powers fear could lead to making bombs. Tehran insists its plans are peaceful and says it will continue enrichment.
Israel has refused to rule out pre-emptive military action against Iran along the lines of its 1981 air strike against an atomic reactor in Iraq, though many analysts believe Iran's nuclear facilities are too much for Israel to take on alone.
The newspaper said the Israeli plan envisaged conventional laser-guided bombs opening "tunnels" into the targets. Nuclear warheads would then be used fired into the plant at Natanz, exploding deep underground to reduce radioactive fallout.
Israeli pilots have flown to Gibraltar in recent weeks to train for the 2,000 mile (3,200 km) round-trip to the Iranian targets, the Sunday Times said, and three possible routes to Iran have been mapped out including one over Turkey.
However it also quoted sources as saying a nuclear strike would only be used if a conventional attack was ruled out and if the United States declined to intervene. Disclosure of the plans could be intended to put pressure on Tehran to halt enrichment, the paper added.
Washington has said military force remains an option while insisting that its priority is to reach a diplomatic solution.
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad has called for Israel to be "wiped off the map". Israel, widely believed to have the Middle East's only nuclear arsenal, has said it will not allow Iran to acquire nuclear weapons.
© Reuters 2007. All Rights Reserved. | Learn more about Reuters
http://today.reuters.co.uk/news/articlenews.aspx?type=topNews&storyID=2007-01-06T232035Z_01_L06759405_RTRUKOC_0_UK-IRAN-NUCLEAR-ISRAEL.xml
ricordo che i primi le hanno gia usate a guerra praticamente vinta su dei civili ....
ahahaha ma dove le leggi ste notizie su topolino?
ahahaha ma dove le leggi ste notizie su topolino?
ti consiglio di andare a scuola,e a ripassarti meglio la seconda guerra mondiale :nonio:
dantes76
07-01-2007, 01:29
ti consiglio di andare a scuola,e a ripassarti meglio la seconda guerra mondiale :nonio:
non era propio a guerra finita,ne vinta il tutto e' dimostrabile dal fatto che, nonostante le due bombe, i militari Jap, erano contrari a una resa, infatti si stava preparando un colpo di stato per mettere da parte l'imperatore favorevole, a una resa dopo le due bombe, e che una terza bomba era in programma sopra Tokyo,
ti consiglio di andare a scuola,e a ripassarti meglio la seconda guerra mondiale :nonio:
a te invece basta andare 1 post sotto il tuo per cominciare a capire qualcosina di +
i giapponesi non si sarebbero mai arresi....vorrei solo ricordarti i kamikaze che pur di non arrendersi con gli aerei in fiamme non esitavano ad andare a schiantarsi...
poi invece hanno cominciato a farlo apposta, partendo sapendo di non tornare mai...e tu credi che si sarebbero arresi facilmente??
a te invece basta andare 1 post sotto il tuo per cominciare a capire qualcosina di +
i giapponesi non si sarebbero mai arresi....vorrei solo ricordarti i kamikaze che pur di non arrendersi con gli aerei in fiamme non esitavano ad andare a schiantarsi...
poi invece hanno cominciato a farlo apposta, partendo sapendo di non tornare mai...e tu credi che si sarebbero arresi facilmente??
ma la storia non e' fatta con i se e con i ma,quindi gli americani la cappella l'hanno fatta,punto.
ma la storia non e' fatta con i se e con i ma,quindi gli americani la cappella l'hanno fatta,punto.
quali se e quali ma scusa?
il giappone non si era arreso punto e basta!
tanto per un ulteriore rinfreschino di memoria...gli stati uniti se ne battevano altamente del giappone fino al 7/12/41....
da qui il detto (;))
NON SVEGLIARE IL CAN CHE DORME!!
chi l'ha fatta la cappella??
in caso di invasione convenzionale del giappone (senza sua resa) erano stimati mezzo milione di morti americani...traete le conclusioni
in caso di invasione convenzionale del giappone (senza sua resa) erano stimati mezzo milione di morti americani...traete le conclusioni
E poi era necessario un test... due piccioni con una fava :O
Sehelaquiel
07-01-2007, 02:16
in caso di invasione convenzionale del giappone (senza sua resa) erano stimati mezzo milione di morti americani...traete le conclusioni
avevo sentito di qualche stima assurda per i morti totali nelle prime settimane.. semplicemente, la guerra sarebbe stata vinta con tantissimi morti se l'atomica non fosse stata usata.
ricordo che i primi le hanno gia usate a guerra praticamente vinta su dei civili ....
Per evitare una strage ben peggiore, Come riportato da numerose fonti storiche sulle battaglie di Iwo Jima e Okinawa, ove il 95% delle forze giapponesi (contingente di 30.000 uomini su Iwo Jima, contingente di 60.000 uomini su okinawa) mori sul posto piuttosto che arrendersi.
La stessa cosa sarebbe capitata in giappone.
Jamal Crawford
07-01-2007, 09:32
C'e' la storia sull'uso della bomba atomica su hiroshima su google, leggetelo ci sono le motivazioni, i perche', le modalita' d'uso, ecc ecc molto interessante.
Sapete perche' la bomba l'hanno buttata su hiroshima e non su un'altra citta'?
C'e' la storia sull'uso della bomba atomica su hiroshima su google, leggetelo ci sono le motivazioni, i perche', le modalita' d'uso, ecc ecc molto interessante.
Sapete perche' la bomba l'hanno buttata su hiroshima e non su un'altra citta'?
Erano abbastanza piccole per poter essere cancellate con una sola bomba! ;)
JackTheReaper
07-01-2007, 11:16
Allora come mai non si interviene contro la Corea ? o l'India ? o il Pakistan ?
"Ci sono due tipi di dittatori: quelli che ostacolano il business, e quelli che non lo ostacolano.
Noi ci occupiamo dei primi, e lasciamo stare i secondi."
Edward Luttwak, 2003.
intervenire contro l'india? e perchè mai? è una nazione democratica a ridosso della Cina anche io mi armerei di nucleare!
contro il pakistan? si può tenere buoni rapporti con questo paese, anzi è addirittura un alleato.
intervenire contro la Cina? :stordita: emm... forse in te il mito dell'invincibilità americana è un pò troppo radicato
l'iran invece è in mano a un pazzo furibondo che continua a proclamare la distruzione totale d'israele e intanto avvia un programma nucleare!! :eek:
JackTheReaper
07-01-2007, 11:21
Erano abbastanza piccole per poter essere cancellate con una sola bomba! ;)
no, non erano mai state bombardate.
volevano verificare la capacità distruttiva su un bersaglio intatto
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.