View Full Version : Quando la medicina va oltre Mater Natura...
Ashley restera' per sempre bambina
Interventi a catena su disabile, e' polemica negli Usa
(ANSA) NEW YORK, 4 GEN - Ashley X restera' sempre bambina: la piccola, che ha 9 anni, ha subito operazioni e terapie cosi' radicali che e' condannata all'infanzia. La bimba dalla nascita e' cerebrolesa e puo' solo stare sdraiata. I suoi genitori hanno deciso di fermarne la crescita; le sono stati asportati l'utero, le mammelle, e somministrate maxi-dosi di estrogeni. I genitori si difendono: 'solo cosi' potra' essere accudita meglio'. Ma infuoca la polemica sui limiti della medicina e sui diritti degli handicappati.
Semplicemente folle. Non solo questa povera creatura ha avuto quel che ha avuto...ma adesso i genitori si son messi nei panni di Dio o chi per lui....semplicemente FOLLE :muro: :( :cry:
sempreio
04-01-2007, 19:50
spaventoso
IpseDixit
04-01-2007, 19:52
Ashley è una bambina che non diventerà mai adulta, per merito o crudeltà dei medici e della famiglia, a seconda dei punti di vista: una vicenda che ha causato forti polemiche dopo che lo scorso primo gennaio il padre la ha raccontato sa un blog, rendendo noto il nome di un «caso clinico» di cui aveva parlato solo una rivista specialistica.
Come riportano diversi quotidiani britannici fra cui The Times, Ashley, che oggi ha nove anni, è nata con una grave malformazione cerebrale («encefalopatia statica»), incurabile e che praticamente la rende incapace di camminare, parlare o deglutire il cibo: di fatto, il suo sviluppo mentale è quello di un neonato di tre mesi e non potrà mai migliorare.
Tre anni fa, quando il corpo di Ashley a sei anni iniziò a formare le basi della pubertà, i genitori decisero di mettere in pratica una terapia radicale: rimozione dell’utero e delle ghiandole mammarie e somministrazione di forti dosi di estrogeni. Il risultato: fermare la crescita e far rimanere Ashley una bambina per il resto della sua esistenza. Con l’accordo, ovviamente, dei medici che hanno praticato la «cura».
I genitori ritengono che le piccole dimensioni della figlia serviranno a migliorare la qualità della sua vita: Ashley non crescerà oltre il metro e trenta di statura e «potrà essere trasportata e portata in giro più facilmente, partecipare a d attività sociali, invece di rimanere sdraiata sul letto a guardare la televisione per tutto il giorno», evitando anche il rischio di piaghe da decubito o di altre malattie associate all’immobilità; inoltre la rimozione del seno (non dei capezzoli) eliminerà il rischio di cancro e servirà da schermo contro possibili futuri abusi sessuali.
I medici curanti, Daniel Gunther e Douglas Diekema, avevano pubblicato nello scorso mese di ottobre un articolo su una rivista scientifica specializzata, senza fornire le generalità della paziente, sottolineando come il trattamento avrebbe «rimosso uno dei principali ostacoli alle cure in famiglia ed allungato il periodo di tempo durante il quale i genitori con la volontà e i mezzi per prendersi cura del loro figlio a casa avrebbero potuto essere in grado di farlo».
Ne è scoppiato un caso. La terapia era stata approvata dal Comitato etico dell’ospedale di Seattle (nello Stato americano di Washington) nel 2004: dato che Ashley non avrebbe mai potuto avere rapporti sessuali consenzienti, secondo il Comitato non si poteva parlare di sterilizzazione forzata. Tuttavia, la storia di Ashley non era stata resa pubblica all’epoca.
Dopo la comparsa dell’articolo, Internet si è riempita di commenti. Alcuni favorevoli, altri fortemente critici: questi ultimi hanno convinto il padre di Ashley ad uscire allo scoperto, pubblicando un articolo su un blog, corredato di link alle foto della figlia. «Alcuni si chiedono quale sarebbe l’opinione di Dio su questo trattamento: il Dio che noi conosciamo vorrebbe che Ashley avesse una buona qualità della vita e che i suoi genitori utilizzassero allo scopo tutte le risorse a loro disposizione» scrive l’uomo.
L’opinione fra i medici rimane divisa: «Credo che la maggior parte della gente pensi che si tratti di una cosa sbagliata, ma è una storia complicata», ha scritto Jeffrey Bosco, dell’Università di Miami, che conclude: «Se, in quanto società, vogliamo migliorare il terribile compito che questi genitori devono affrontare, allora servirebbero forse più fondi per le cure a casa e non più medicinali».
Di diverso parere George Dvorsky, direttore dell’Istituto per l’Etica e le Tecnologie Emergenti: «Se la preoccupazione ha a che fare con la possibile violazione della dignità della ragazza, allora devo far notare che la ragazza non ha le capacità cognitive per esperire l’umiliazione».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200701articoli/16151girata.asp
certo che in america non conoscono le mezze misure...
mauriz83
04-01-2007, 21:14
mah,secondo me sono stati crudeli a farla nascere,quando c'era qualsiasi mezzo per sapere da subito se era condannata o meno.
Come al solito qua in Italia ci piace giudicare tanto conoscendo poco facendo tanto :blah: :blah: :blah:
Vi ricordo che gestire una disabile per tutta la vita deve essere di una difficoltà incredibile e farla crescere complica oggettivamente il problema. Io non ho mai conosciuto la gestione di una persona disabile, per mia fortuna, ma mi basta accendere un po' il cervello per capire le ragioni di questi genitori...
C'è chi diceva che potevano abortire prima di farla nascere dato che ci sono tutti i mezzi per diagnosticare prima eventuali malformazioni rispondo solo una cosa: beata ingenuità! Sì perché non tutte le malformazioni sono diagnosticabili prima del parto e comunque ce ne sono diverse che si sviluppano DOPO e non c'è modo di saperlo PRIMA.
E' troppo difficile il ragionamento che faccio io? Eh non mi pare, ma è così facile sparare a zero le proprie genialate prive di fondamento e farle leggere al mondo intero. VERGOGNA.
A volte il monte Taigeto è l'alternativa meno crudele.
MENO crudele.
Parlo figurato, ovviamente.
in molti paesi al mondo, tutt'ora i bimbi ricevono un nome solo se sopravvivono a un tot di mesi...
se muoion prima, semplicemente non erano mai nati, visto che non avevano un nome.
In Tibet, patria di santi in cui il 40% della popolazione era monaco (si presume quindi di una certa moralità) la nonna immergeva il neonato in un torrente per alcuni minuti appena nato.
poi lo asciugava e lo riportava a casa al caldo.
Se non era forte e capace di crescere sano e autosufficiente e d'aiuto per gli altri ... moriva in giornata.
sono esempi al limite ... ma molte culture operavano e operano tutt'ora così e noi pensiamo diversamente solo in base a diversi pricipi morali e religiosi, del tutto dipendenti da tradizioni e usi vecchi di secoli, non per questo "perfetti".
pure il caso del tread o di molti accanimenti terapeotici assurdi dettati non dalla bontà, ma da BUONISMO, è un caso -limite .
Sehelaquiel
04-01-2007, 22:28
mah,secondo me sono stati crudeli a farla nascere,quando c'era qualsiasi mezzo per sapere da subito se era condannata o meno.
Purtroppo *
Come al solito qua in Italia ci piace giudicare tanto conoscendo poco facendo tanto :blah: :blah: :blah:
Vi ricordo che gestire una disabile per tutta la vita deve essere di una difficoltà incredibile e farla crescere complica oggettivamente il problema. Io non ho mai conosciuto la gestione di una persona disabile, per mia fortuna, ma mi basta accendere un po' il cervello per capire le ragioni di questi genitori...
C'è chi diceva che potevano abortire prima di farla nascere dato che ci sono tutti i mezzi per diagnosticare prima eventuali malformazioni rispondo solo una cosa: beata ingenuità! Sì perché non tutte le malformazioni sono diagnosticabili prima del parto e comunque ce ne sono diverse che si sviluppano DOPO e non c'è modo di saperlo PRIMA.
E' troppo difficile il ragionamento che faccio io? Eh non mi pare, ma è così facile sparare a zero le proprie genialate prive di fondamento e farle leggere al mondo intero. VERGOGNA.
* tutto. Si fa infretta a giudicare, purtroppo. Dei nostri amici di famiglia svizzeri hanno una figlia mentalmente ben ritardata e completamente dipendente, hanno dovuto prendere una donna per accudirla data la sua dipendenza ed anche se la madre non vuole ammetterlo, e neanche il padre se e' per quello, il padre ammette che il figlio considera sua sorella come una disgrazia. Si puo' dargli torto? Lo sapete quanto puo' venire a costare crescere una figlia in queste condizioni? Tanto. Lo sapete quanti sono sacrifici a cui viene sottoposta la famiglia ogni giorno? Tanti.
In questi casi, se una diagnosi di eventuali malformazioni severe si rivelasse positiva, l'aborto puo' solo far bene, in ambo i lati, imho.
Che dire, brutta situazione.
religiosità...
moralismi...
imho in casi simili... il male minore ... e prima possibile!
oppure si abbia il coraggio essendo consapevoli di a cosa si va in contro di sobbarcarsi una condizione di vita familiare così A VITA.
ma castrare così una già così povera infelice creatura solo per "accudirla meglio", suvvia ... è infierire con ancora più rigore su una persona già sventurata.
iniezione indolore... si abbia almeno il corabggio e l'onestà di andare fino in fondo.
oppure si abbia il coraggio essendo consapevoli di a cosa si va in contro di sobbarcarsi una condizione di vita familiare così A VITA.
E ridaje... non sempre è possibile esserne consapevoli PRIMA della nascita. :muro:
infatti...
per me si dovrebbe poter fare anche "dopo" in simili casi.
non dico a un anno... ma entro i tre mesi ...
lo so, sa di nazismo, sa di morte , sa di ingiustizia e cattiveria, sa di barbarie e lo è!
la soluzione adottata in questo caso mi par ancor più ingiusta, egoista e nazista barbara e incivile però.
monte taigeto ...
per via endovenosa, fatto dal padre e dalla madre e non dal medico mi parrebbe la cosa più sensata e meno crudele.
certe cose non si posson delegare ad un medico o allo stato.
i familiari debbon aver il coraggio e la consapevolezza delle proprie scelte.
e son convinto che 2/3 sceglierebbero per accudirla con amore e rispetto a vita, pur fra 1000000 difficoltà.
Mentre se non avessero quella possibilità, ogni giorno a venire penserebbero a se ce la avessero avuta.
secondo me non hanno sbagliato
cosa cambia alla bambina quello che le hanno fatto?
con le condizioni in cui stava già prima non poteva pensare ugualmente, cosa cambia se non ha più l'utero? perchè anche se non glielo toglievano dite che avrebbe fatto qualche figlio o avuto rapporti sessuali?
se come è scritto nell'articolo "ha un cervello di un neonato di 3 mesi, non può camminare, parlare, mangiare" mi dite a cosa gli serviva l'utero? neanche sapeva di averlo...
ah... in casi come questo sono favorevole all'eutanasia
Fil9998 l'eutanasia in questi casi è parecchio controversa comunque: un disabile NON è un malato terminale nel senso stretto del termine... comunque sta' tranquillo che l'eutanasia non verrà approvata prima di 15-20 anni in questo italietta moralista e impicciona, che spara sentenze a destra e a manca senza guardare quanto fa schifo al suo interno...
Ne hai la dimostrazione pure qua leggendo i tanti interventi che sparano a zero su una situazione parecchio complicata ed articolata senza nemmeno capirne la reale portata... eh l'arroganza e l'ignoranza mischiati insieme sono devastanti.
io su di me ho scelto...
se dovesse esser ... ZAK!!
fan :ciapet: i preti, i dottori, i giudici e tutti quanti!
e credo che "entro certi limiti da definire con dibattito pubblico" (ma in questo caso mi pare che ci siamo dentro senza dubbio) i fgenitori abbian gli stessi diritti in casi analoghi sui propri figli, come su se stessi.
IMHO è un diritto naturale, ogni animale se lo prende con se' stesso e con i propri cuccioli, se la vita non è sostenibile in maniera accettabile , non è già comunque vita ... se è difficile e addirittura ingiusto scegliere per altri adulti a noi estranei, è imho sacrosanto poterlo scegliere su noi stessi e i nostri figli (sempre entro certi parametri da definire nel caso dei figli).
troppo comodo per i benpensnti giudicare male chi non ha le forze morali, fisiche, mentali o semplicemente economiche di affrontare A VITA situazioni così dure. troppo, troppo comodo giudicare dalla riva del torrente chi ci sta affogando dentro!.
qua la civilizzazione ci ha dato alla testa!
Senza Fili
04-01-2007, 23:11
mah,secondo me sono stati crudeli a farla nascere,quando c'era qualsiasi mezzo per sapere da subito se era condannata o meno.
Quoto pienamente...ma in quel caso avrebbero scontentato gli antiabortisti...come si fa si sbaglia... :muro: :rolleyes:
Quoto pienamente...ma in quel caso avrebbero scontentato gli antiabortisti...come si fa si sbaglia... :muro: :rolleyes:
eh, se la curino loro A VITA !
sto diventando cattivo e crudele, lo so.... ma... troppo facile moralizzare così...
eh, se la curino loro A VITA !
sto diventando cattivo e crudele, lo so.... ma... troppo facile moralizzare così...
Beh abbiamo degli esempi anche in questo forum di persone che sparano a zero senza sapere un cazzo delle situazioni specifiche. Perché lo fanno? Perché la loro morale la ritengono superiore a tutto e da imporre a tutti. Se questi elementi ci sono qua figurati fuori. :rolleyes:
mauriz83
04-01-2007, 23:29
Come al solito qua in Italia ci piace giudicare tanto conoscendo poco facendo tanto :blah: :blah: :blah:
Vi ricordo che gestire una disabile per tutta la vita deve essere di una difficoltà incredibile e farla crescere complica oggettivamente il problema. Io non ho mai conosciuto la gestione di una persona disabile, per mia fortuna, ma mi basta accendere un po' il cervello per capire le ragioni di questi genitori...
C'è chi diceva che potevano abortire prima di farla nascere dato che ci sono tutti i mezzi per diagnosticare prima eventuali malformazioni rispondo solo una cosa: beata ingenuità! Sì perché non tutte le malformazioni sono diagnosticabili prima del parto e comunque ce ne sono diverse che si sviluppano DOPO e non c'è modo di saperlo PRIMA.
E' troppo difficile il ragionamento che faccio io? Eh non mi pare, ma è così facile sparare a zero le proprie genialate prive di fondamento e farle leggere al mondo intero. VERGOGNA.
ti riferivi a me?non ho capito.In ogni caso vista la situazione probabilmente mi sarei comportato come i genitori in questione,cmq se io so che mio figlio vivrà una vita di merda senza speranza fin da quando è in stato di embrione,sia io sia la mia attuale lei siamo daccordo sull'aborto.
Senza scomodare Dio, :doh: ,direi che i genitori hanno optato per il minore dei mali.
ti riferivi a me?non ho capito.In ogni caso vista la situazione probabilmente mi sarei comportato come i genitori in questione,cmq se io so che mio figlio vivrà una vita di merda senza speranza fin da quando è in stato di embrione,sia io sia la mia attuale lei siamo daccordo sull'aborto.
Senza scomodare Dio, :doh: ,direi che i genitori hanno optato per il minore dei mali.
Beh a te mi riferivo nella parte dove parlavo del fatto che non è sempre possibile diagnosticare malformazioni prematuramente... comunque riguardo l'aborto... di questo passo sarà presto vietato! :D
terribile...
l'aborto o l'eutanasia qua sono ihmo necessari...
i medici che hanno fatto sta schifezza dovrebbero essere radiati...ihmo è MOLTO peggio questa roba che fare l'eutanasia
terribile...
l'aborto o l'eutanasia qua sono ihmo necessari...
i medici che hanno fatto sta schifezza dovrebbero essere radiati...ihmo è MOLTO peggio questa roba che fare l'eutanasia
Prontoooo?!?!?!?
Guarda che l'eutanasia è vietata per cui l'alternativa che dici tu è impraticabile allo stato attuale, quindi è paradossale che trai le tue conclusioni (i medici responsabili devono essere radiati) partendo da un'alternativa che non esiste.
allora intanto calmati... :eek:
io se mi trovassi in una situazione del genere..pur di non fare vivere mia figlia così partirei e andrei in olanda dove la farei ricoverare e poi EUTANASIA...
se gli ecografisti non sono riusciti a vedere la lesione e quindi l'aborto non è stato possibile beh...ALMENO evitare di sottoporre a interventi chiurrgici alla cazzum....mah..
bella scusa togliere le mammelle per evitare tumori futuri...o l'utero...che azzcentra l'utero con gli abusi sessuali..mica uno si scopa l'utero :rolleyes: :rolleyes:
allora intanto calmati... :eek:
io se mi trovassi in una situazione del genere..pur di non fare vivere mia figlia così partirei e andrei in olanda dove la farei ricoverare e poi EUTANASIA...
se gli ecografisti non sono riusciti a vedere la lesione e quindi l'aborto non è stato possibile beh...ALMENO evitare di sottoporre a interventi chiurrgici alla cazzum....mah..
bella scusa togliere le mammelle per evitare tumori futuri...o l'utero...che azzcentra l'utero con gli abusi sessuali..mica uno si scopa l'utero :rolleyes: :rolleyes:
e' facile parlare se non si e' stati mai genitori :)
eoropall
05-01-2007, 00:44
e' facile parlare se non si e' stati mai genitori :)
Già :(
La psiche umana è davvero particolare; non l'hanno fatto per accudirla meglio imho; probabilmente date le sue condizioni hanno voluto cristallizzare il tempo e far sì che la bambina restasse un "angelo innocente" fino alla fine dei suoi giorni sulla terra...
allora intanto calmati... :eek:
io se mi trovassi in una situazione del genere..pur di non fare vivere mia figlia così partirei e andrei in olanda dove la farei ricoverare e poi EUTANASIA...
se gli ecografisti non sono riusciti a vedere la lesione e quindi l'aborto non è stato possibile beh...ALMENO evitare di sottoporre a interventi chiurrgici alla cazzum....mah..
bella scusa togliere le mammelle per evitare tumori futuri...o l'utero...che azzcentra l'utero con gli abusi sessuali..mica uno si scopa l'utero :rolleyes: :rolleyes:
Mica sono agitato, solo che qua tutti ragionano come se fossimo uno Stato moderno con tanto di eutanasia oppure che è possibile diagnosticare qualsiasi malattia prima della nascita! NON è così cavolo: ognuno può avere le opinioni che vuole, ma la base comune da cui partire deve essere il contesto attuale, non la scienza su Star Trek! :D
A parte questo mantenere piccola una persona destinata ad essere permanentemente disabile ha una sua logica: è più facile da gestire, questo è innegabile!!!
Crudele, se si vuole, ma perfettamente logico in quanto non pensa all'individuo ma alla sopravvivenza della comunità che verrebbe menomata dall'introduzione di codici genetici deboli nella catena riproduttiva.
infatti ...
ormai chiunque portatore di fisico scalcinato e poca arguzia mentale arriva a riprodursi e a diffondere quel DNA .
questa è INVOLUZIONE.
datemi del nazista se volete, ma per me questo è un passo indietro.
imho nazismo VERO è scegliere arbitrariamente le caratteristiche da dare al nascituro attraverso la manipolazione genentica.
Lì si andremo verso il totalitarismo e solo per continuare ad agire in maniera ancora più innaturale.
mhà....
tutto ciò me rende dubbioso se sia veramente evoluzione quella che abbiamo imboccato da un secolo a 'sta parte.
jumpermax
05-01-2007, 15:01
resto sempre colpito dalla facilità con cui si giudicano le scelte, drammatiche, del prossimo. Questi genitori convivono da 9 anni con la loro bimba, credo non abbiano passato una notte senza pensarci. Voi in qualche minuto avete già deciso tutto, complimenti. Chi sostiene che la scelta migliore sarebbe stata sopprimerla ma anche chi invece sostiene che si dovrebbe lasciar fare alla natura mi dovrebbe spiegare in base a quale principio sarebbe stato più umano. Questa bimba è condannata a restare psicologicamente una bimba per il resto della sua vita, visto che non c'è possibilità di intervenire sulla mente che almeno si possa mantenere il corpo adeguato con essa. Se poi certe scelte vi fanno orrore... beh spesso la vita non lascia troppe alternative.
l'orrore è stato farla arrivare ai 9 anni.
l'orrore ancora più grande la pseudo soluzione adottata.
ora... risolvere un casino con un casino immane, per quanto dettato da buoni propositi.... non è cosa buona, nè utile.
come con welby,
bastava staccargli laspina dieci anni fa o quakndo fu che si scoprì che non aveva più speranza...
io mi chiedo: che senso ha sapere di avere una malattia terminale che ti dà 6 mesi di vita e passarli in ospedali a farsi torturare e ridurre anche moralmente un cesso...
meglio morire subito, con dignità, da uomini, fra le mura di casa assistito dai propri cari.
nella vita, esiste anche la morte, sarebbe bene vivere ogni giorno come fosse il nostro ultimo giorno
jumpermax
05-01-2007, 16:16
l'orrore è stato farla arrivare ai 9 anni.
l'orrore ancora più grande la pseudo soluzione adottata.
ora... risolvere un casino con un casino immane, per quanto dettato da buoni propositi.... non è cosa buona, nè utile.
come con welby,
bastava staccargli laspina dieci anni fa o quakndo fu che si scoprì che non aveva più speranza...
io mi chiedo: che senso ha sapere di avere una malattia terminale che ti dà 6 mesi di vita e passarli in ospedali a farsi torturare e ridurre anche moralmente un cesso...
meglio morire subito, con dignità, da uomini, fra le mura di casa assistito dai propri cari.
nella vita, esiste anche la morte, sarebbe bene vivere ogni giorno come fosse il nostro ultimo giorno
welby era in grado di decidere autonomamente cosa fare. E' un caso completamente diverso. Non tutti nelle condizioni di welby staccherebbero la spina. E staccare la spina a qualcuno che NON VUOLE è omicidio, non eutanasia. in questo caso questa bimba non può decidere. Non ha nemmeno una mente abbastanza sviluppata per poter comprendere la questione e tocca a chi sta attorno dover decidere per lei. Chi ti dice che lei nella sua condizione non sia contenta di vivere?
welby era in grado di decidere autonomamente cosa fare. E' un caso completamente diverso. Non tutti nelle condizioni di welby staccherebbero la spina. E staccare la spina a qualcuno che NON VUOLE è omicidio, non eutanasia. in questo caso questa bimba non può decidere. Non ha nemmeno una mente abbastanza sviluppata per poter comprendere la questione e tocca a chi sta attorno dover decidere per lei. Chi ti dice che lei nella sua condizione non sia contenta di vivere?
tu a 3 mesi eri contento di vivere? ma se non sapevi neanche di vivere
le uniche volte che potevi ridere era quando i tuoi genitori ti facevano ridere, ma tu a 3 mesi potevi essere tenuto in braccio, fatto saltare o che altro
questa bambina con fisico da 9 anni che non si può alzare dal letto credi che possa?
Senza Fili
05-01-2007, 17:07
Ma in America non usano fare test per vedere se il bambino nascerà sano?
eoropall
05-01-2007, 17:48
infatti ...
ormai chiunque portatore di fisico scalcinato e poca arguzia mentale arriva a riprodursi e a diffondere quel DNA .
questa è INVOLUZIONE.
datemi del nazista se volete, ma per me questo è un passo indietro.
imho nazismo VERO è scegliere arbitrariamente le caratteristiche da dare al nascituro attraverso la manipolazione genentica.
Lì si andremo verso il totalitarismo e solo per continuare ad agire in maniera ancora più innaturale.
mhà....
tutto ciò me rende dubbioso se sia veramente evoluzione quella che abbiamo imboccato da un secolo a 'sta parte.
E chi dice che da un esserino dal fisico menomato non possa scaturire un uomo dalla mente geniale, in grado cioè di ragionare (proprio grazie alla sua condizione) e di percepire cose fuori fuori dal comune ? oppure che un uomo "brutto" e apperentemente insulso non abbia dentro di sè dei geni mirabolanti in attesa di uscire allo scoperto nelle generazioni successive ?
L'uomo è da un bel pezzo che NON E' PIU' un animale integrato nella natura con relative leggi; ha poco senso ormai parlare di "semplice" evoluzione biologica.. E' la mente (e non solo) con TUTTA le varietà possibili e immaginabili a fare la differenza in termini evolutivi ormai..
eoropall
05-01-2007, 17:53
tu a 3 mesi eri contento di vivere? ma se non sapevi neanche di vivere
le uniche volte che potevi ridere era quando i tuoi genitori ti facevano ridere, ma tu a 3 mesi potevi essere tenuto in braccio, fatto saltare o che altro
questa bambina con fisico da 9 anni che non si può alzare dal letto credi che possa?
E tu riusciresti ad ammazzarlo un bambino di tre mesi ? :cool:
E tu riusciresti ad ammazzarlo un bambino di tre mesi ? :cool:
questo non lo so, bisogna essere al posto dei genitori di quella bambina
titovalma
05-01-2007, 19:11
L'amore vero è incondizionato.
Io l'avrei accudita fino alla (mia) morte.
Così come Dio l'ha creata.
Diversa, bella.
Forse nei panni dei genitori avrei avuto 1000 e + dubbi. Ma la paura di far grosse "cazzate" mi avrebbe portato a non far nulla...
dunque cosa mi sarebbe rimasto da fare, se non * amarla?
Nel complesso, una situazione veramente brutta.
L'amore vero è incondizionato.
Io l'avrei accudita fino alla (mia) morte.
Così come Dio l'ha creata.
Diversa, bella.
Forse nei panni dei genitori avrei avuto 1000 e + dubbi. Ma la paura di far grosse "cazzate" mi avrebbe portato a non far nulla...
dunque cosa mi sarebbe rimasto da fare, se non * amarla?
Nel complesso, una situazione veramente brutta.
Ok ma sei immortale? Dopo che muori tu che sarebbe di lei?
Pεrveяsivo
05-01-2007, 20:39
..........bella scusa togliere le mammelle per evitare tumori futuri...o l'utero...che azzcentra l'utero con gli abusi sessuali..mica uno si scopa l'utero :rolleyes: :rolleyes:
No...ma un'abuso sessuale potrebbe portare a una gravidanza...
E questa sarà la sua nemesi, l'uomo è un animale e se comunità di uomini avranno la presumzione di ritenersi al di fuori delle regole da cui è stato generata la specie pagheranno molto caro lo scotto. Forse tu credi che l'abbondanza di energia procapite ed il genere di vita occidentale durerà all'infinito ma sbagli, le risorse diminuiranno presto ad un limite critico ed i vantaggi della civiltà tecnologica si affievoliranno moltissimo. Dopo sopravviveranno solo coloro i quali sapranno adattarsi e non saranno certamenete i fiacchi occidentali ma i grintosi e geneticamente forti abitanti del terzo mondo.
Mi sembra un discorso eccessivamente pessimistico: per quanto riguarda le fonti energetiche la ricerca sta compiendo passi da gigante verso quella nucleare e quelle alternative tanto che nell'arco di qualche decennio la nostra dipendenza dai combustibili fossili sarà fortemente limitata. Per quanto riguarda lo sfruttamento delle risorse è ovvio che non dureranno in eterno e quindi bisognerà cercare altri spazi di sfruttamento... secondo te perché vogliono piazzare una base lunare già nel 2020? :sofico:
Di risorse nel Sistema Solare ce ne sono in abbondanza!
La fantascienza è il rifugio degli struzzi, le risorse extraterrestri arriveranno tardi e solo dopo una crisi che si avvicina a grandi passi perchè sarà proprio la crisi a stimolarne lo sfruttamento. Tu fai, come molti, i conti senza l'oste e troverete che l'oste non sarà molto d'accordo.
Fantasicenza? Beh non mi pare niente di fantascientifico se proiettiamo il discorso nei prossimi decenni... non ho mica detto che domani siamo già sulla Luna con le trivelle. :rolleyes:
Tu dici che chi spera nello spazio è uno struzzo: beh io ti rispondo che chi fa catastrofismi facili è un menagramo pessimista che non combinerà grandi cose nella vita dato che per lui la fine è sempre imminente! :sofico:
P.S. Qualcuno spera nella fusione ma essa o è lontanissima nel tempo oppure, come appare probabile, è inutilizzabile per molte ragioni tra le quali una è la tremenda difficoltà di rendere il bilancio del processo attivo invece che deficitario, il rapporto è di 2/3 ad essere ottimisti e non calcolando l'energia occorsa per costruire i macchinari necessari. Altrettanto dicasi dell'idrogeno, propagandato come toccasana da moltissimi che ignorano lo spaventoso defit energetico insito nel produrlo, accumularlo, trasportarlo, conservarlo ed utilizzarlo e che non rende altro se non meno di 1/3 dell'energia impiegata.
Quanto sia efficace ed efficiente la fusione non sta a noi stabilirlo ma agli scienziati: se hanno finanziato un progetto come iter con miliardi e miliardi di euro tanto male non è. La fusione nucleare è una prospettiva a medio termine, è vero, ma non è che esiste solo quella: c'è la fissione nucleare col torio, c'è il solare termico e le altre fonti rinnovabili in genere. Ci sono certamente motivi di preoccupazione, certo, ma ce ne sono anche di speranza!
Ti pongo un quesito: Se tu sapessi dell'arrivo della catastrofe che pavento lo comunicheresti al popolo oppure ti sforzeresti di convincerlo che ci sono buone prospettive onde evitare il panico ?, rifletti e poi calcola quanto credibili siano certe notizie. Qualcuno crede ancora che i petrolieri abbiano "nel cassetto" la soluzione e non la utilizzino per non rendere obsoleto il petrolio. Nulla di più falso, i petrolieri potrebbero guadagnare da entrambe le fonti e risparmiare il petrolio che è molto più utile alla chimica che bruciato incrementando i profitti oltre ogni immaginazione, perchè non lo fanno ?, sono stupidi oppure non dispongono di quella soluzione ?. A te la risposta.
Siccome nè io nè tu abbiamo notizie certe di catastrofi imminenti direi che non è il caso di parlarne, se no entriamo nella speculazione pura che diventerebbe quasi sicuramente complottismo di bassa statura.
Riguardo alla leggenda dei petrolieri che detengono i brevetti di tecnologie rivoluzionarie nel cassetto lo so benissimo pure io che sono tutte cazzate... mai detto il contrario mi pare! :)
quanto si' p'sant' uajo'!!!
Nessuno ti obbliga a leggere ne a commentare. :D
nemmeno te a scrivere..
Non hai risposto al quesito su come ti comporteresti nelle circostanze che sai, vuoi dirlo oppure no ?.
Mi limito a risponderti a questa specifica domanda, perché siamo andati off-topic pure in troppo: in caso di catastrofe cercherei di adattarmi al meglio delle mie possibilità per assicurare la mia sopravvivenza e quella dei miei cari.
hikari84
07-01-2007, 12:15
certo che in america non conoscono le mezze misure...
E' uno schifo guarda...
Certo che anche in Italia non siamo messi bene...
Fino a prova contraria non sono stato io ad intromettermi in un discorso con osservazioni non richieste e non pertinenti all'argomento. La buona educazione, forse hai avuto un lapsus momentaneo, imporrebbe di non intromettersi in modo inopportuno nei discorsi altrui.
Fine discorso.
anche il buon gusto ^^
zerothehero
07-01-2007, 21:42
Cos'è avvenuto in sostanza?
L'hanno imbottita di estrogeni per fermare la crescita ossea e le hanno rimosso l'utero (isterectomia?) e il seno per evitare la formazione di tumori a seguito della terapia ormonale.
E' stata menomata nel suo fisico per migliorarne la qualità della vita o per comodità di cura/gestione? :confused:
mauriz83
07-01-2007, 21:45
E' stata menomata nel suo fisico per migliorarne la qualità della vita o per comodità di cura/gestione? :confused:
I genitori ritengono che le piccole dimensioni della figlia serviranno a migliorare la qualità della sua vita: Ashley non crescerà oltre il metro e trenta di statura e «potrà essere trasportata e portata in giro più facilmente, partecipare a d attività sociali, invece di rimanere sdraiata sul letto a guardare la televisione per tutto il giorno», evitando anche il rischio di piaghe da decubito o di altre malattie associate all’immobilità; inoltre la rimozione del seno (non dei capezzoli) eliminerà il rischio di cancro e servirà da schermo contro possibili futuri abusi sessuali
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.