Pancho Villa
22-12-2006, 21:26
Ciao a tutti, ho una curiosità riguarda al solito il SATA. Ho un sistema composto da una mobo ASUS modello A8N-SLI SE basata sul chipset nForce4 SLI per processori AMD Athlon 64 939 e un HD SATA Seagate Barracuda 7200.7 da 160 Gb.
Quando ho acquistato il nuovo hardware ad aprile, installai Windows caricando i driver nVidia su un disco floppy (premendo il solito tasto F6 durante l'installazione) e tutto a posto. Poi quest'estate ho letto che in realtà non serve a nulla caricare i driver del produttore durante l'installazione se non si ha una configurazione RAID, e che comunque possono essere installati in seguito. Così il mese scorso, quando ho eseguito il classico formattone riparatore, ho reinstallato Windows senza caricare i driver utilizzando quindi quelli predefiniti della Microsoft.
Poi però mi sono accorto andando su Gestione Periferiche, che il controller SATA dell'nForce4 è sotto Controller IDE ATA/ATAPI. Informandomi ho così capito (se ho capito bene) che installando in questo modo un disco SATA, il controller SATA viene visto dal sistema operativo come un controller IDE, e quindi le prestazioni risultano lievemente compromesse. Inoltre controllando i driver dei due canali IDE (sempre sotto Controller IDE ATA/ATAPI) e del disco (sotto Unità disco) essi risultano quelli predefiniti di Windows, nonostante abbia installato i driver nVidia 6.86. Invece i driver del NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller dove è collegato il Barracuda sono quelli della nVidia.
http://img307.imageshack.us/img307/3138/driverdiscorr8.jpg (http://imageshack.us)http://img130.imageshack.us/img130/3170/driverideag0.jpg (http://imageshack.us)
Con la vecchia installazione invece, mi ricordo che sotto queste periferiche si leggeva nVidia Performance driver o qualcosa del genere, per cui mi chiedo se questo modo di installare sia peggiore di quello che ho fatto la prima volta sotto il profilo delle prestazioni pure.
Voi cosa ne pensate?
Quando ho acquistato il nuovo hardware ad aprile, installai Windows caricando i driver nVidia su un disco floppy (premendo il solito tasto F6 durante l'installazione) e tutto a posto. Poi quest'estate ho letto che in realtà non serve a nulla caricare i driver del produttore durante l'installazione se non si ha una configurazione RAID, e che comunque possono essere installati in seguito. Così il mese scorso, quando ho eseguito il classico formattone riparatore, ho reinstallato Windows senza caricare i driver utilizzando quindi quelli predefiniti della Microsoft.
Poi però mi sono accorto andando su Gestione Periferiche, che il controller SATA dell'nForce4 è sotto Controller IDE ATA/ATAPI. Informandomi ho così capito (se ho capito bene) che installando in questo modo un disco SATA, il controller SATA viene visto dal sistema operativo come un controller IDE, e quindi le prestazioni risultano lievemente compromesse. Inoltre controllando i driver dei due canali IDE (sempre sotto Controller IDE ATA/ATAPI) e del disco (sotto Unità disco) essi risultano quelli predefiniti di Windows, nonostante abbia installato i driver nVidia 6.86. Invece i driver del NVIDIA nForce4 Serial ATA Controller dove è collegato il Barracuda sono quelli della nVidia.
http://img307.imageshack.us/img307/3138/driverdiscorr8.jpg (http://imageshack.us)http://img130.imageshack.us/img130/3170/driverideag0.jpg (http://imageshack.us)
Con la vecchia installazione invece, mi ricordo che sotto queste periferiche si leggeva nVidia Performance driver o qualcosa del genere, per cui mi chiedo se questo modo di installare sia peggiore di quello che ho fatto la prima volta sotto il profilo delle prestazioni pure.
Voi cosa ne pensate?