Greenpeace a Porto Tolle (Rovigo), Enel toglie la luce agli attivisti [Archivio]

Adric

15-12-2006, 15:52

Greenpeace a Porto Tolle
Enel toglie la luce agli attivisti

Nella notte l'azienda ha deciso staccare la corrente agli attivisti che stazionavano sulla ciminiera. Onufrio: "Scelta che ha messo in pericolo la vita"

Rovigo, 15 dicembre 2006 - Nel corso della scorsa notte, l'Enel ha deciso di togliere la luce agli attivisti di Greenpeace che da ieri stazionano sopra la ciminiera della centrale di Porto Tolle, in provincia di Rovigo.

Lo riferisce una nota dell'associazione ambientalista che sottolinea la pericolosità dell'intervento dell'azienda elettrica in considerazione - si legge nel comunicato - dell'altezza della ciminiera della centrale (circa 250 metri) e il conseguente rischio di caduta o incidenti degli attivisti.

Alla richiesta degli agenti della Digos presenti sul posto di riattivare la luce - continua la nota di Greenpeace - gli addetti dell'Enel avrebbero risposto che si trattava di una decisione dell'azienda che si assume ogni responsabilità.

"È una scelta irresponsabile", ha protestato Giuseppe Onufrio, direttore delle campagne di Greenpeace, "che conferma la scarsissima attenzione dell'Enel verso qualsiasi cultura del confronto e i temi della sicurezza in genere.

Capiamo che l'azienda elettrica, già pluri-condannata sia per danno ambientale che biologico - proprio in relazione all'impianto di Porto Tolle - non abbia nessuno scrupolo a mettere in pericolo la vita delle persone".
(Quotidiano.net)

evelon

15-12-2006, 15:55

LOL

L'azienda non ha senso del confronto....e greenpeace invece ce l'ha occupando uno stabilimento :asd:

FastFreddy

15-12-2006, 16:01

Il bello è che protestano per la riconversione di una centrale ad olio combustibile in una centrale a carbone...

Athlon

15-12-2006, 16:04

:confused: :confused: :confused: :confused:

che poi non ho capito cosa c'entra la corrente elettrica con le persone arrampicate su una ciminiera ???

anzi al massimo spegnendo la cnetrale gli si fa un favore perche' non si respirano piu' quello che esce dalla ciminiera

:mbe: :mbe:

qualcuno mi puo' spiegare meglio cosa e' successo???

joesun

15-12-2006, 16:05

Il bello è che protestano per la riconversione di una centrale ad olio combustibile in una centrale a carbone...
e quindi? :confused:

Solertes

15-12-2006, 16:09

Il bello è che protestano per la riconversione di una centrale ad olio combustibile in una centrale a carbone...

Contro.........anche se fra i due combustibili non è una bella scelta

FastFreddy

15-12-2006, 16:09

e quindi? :confused:

E quindi in teoria dovrebbe essere un miglioramento, quindi perchè protestano non l'ho capito... :confused:

FastFreddy

15-12-2006, 16:10

Contro.........anche se fra i due combustibili non è una bella scelta

si scusa, ho scritto male...

joesun

15-12-2006, 16:11

E quindi in teoria dovrebbe essere un miglioramento, quindi perchè protestano non l'ho capito... :confused:
forse perchè "in pratica" non è un miglioramento.

ALBIZZIE

15-12-2006, 16:12

FastFreddy

15-12-2006, 16:13

non dovrebbe essere molto comodo stare a quell'altezza al buio. :p

Non glie l'ha mica ordinato il dottore di arrampicarsi su una ciminiera... :p

easyand

15-12-2006, 16:13

loro si abbarbicano sulla ciminiera è poi rompono le balle perchè si è venuto a creare un rischio? ma baffanculo

paks

15-12-2006, 16:14

certo che protestare contro la presenza di una centrale elettrica........
e poi lamentarsi se manca la corrente :Prrr:

Senza Fili

15-12-2006, 16:26

Il bello è che protestano per la riconversione di una centrale ad olio combustibile in una centrale a carbone...

Forse perchè è risaputo che il carbone inquina ancora di più rispetto all'olio combustibile?? ;)

drakend

15-12-2006, 17:27

Forse perchè è risaputo che il carbone inquina ancora di più rispetto all'olio combustibile?? ;)
Sì è vero però sai le tecnologie di trattamento e combustione del carbone si sono evolute molto negli ultimi decenni: gli unici a non evolversi sono certe ideologie estremiste.

fsdfdsddijsdfsdfo

15-12-2006, 17:39

Sì è vero però sai le tecnologie di trattamento e combustione del carbone si sono evolute molto negli ultimi decenni: gli unici a non evolversi sono certe ideologie estremiste.
esatto. Ma l'olio si è evoluto insieme al carbone e rimane comunque un passo avanti.

Anche la digos ha detto di riaccendere... e minchia se lo dicono loro è proprio pericoloso...

veramente irresponsabili quelli dell'enel

Fradetti

15-12-2006, 17:40

gli attivisti hanno motivazioni condivisibili ma metodi rozzi e quasi certamente sbagliati... però l'enel si dimostra infantile e "poco sportiva" a spegnergli la luce creando pericolo.

Una grande corporation ha delle responsabilità

-kurgan-

15-12-2006, 19:33

Sì è vero però sai le tecnologie di trattamento e combustione del carbone si sono evolute molto negli ultimi decenni: gli unici a non evolversi sono certe ideologie estremiste.

meno male che non si sono evolute.. hanno perfettamente ragione come al solito, cosi' come quando chirac fece esplodere mururoa e furono gli unici a dire "beh".

drakend

15-12-2006, 19:35

meno male che non si sono evolute.. hanno perfettamente ragione come al solito, cosi' come quando chirac fece esplodere mururoa e furono gli unici a dire "beh".
Vuoi negare che le tecnologie per il trattamento del carbone non si siano evolute? :rolleyes:

-kurgan-

15-12-2006, 19:36

Vuoi negare che le tecnologie per il trattamento del carbone non si siano evolute? :rolleyes:

voglio negare che non inquinano piu' delle altre, per questo greenpeace fa il suo lavoro.. contesta dove altri se ne fregano, al solito.

drakend

15-12-2006, 20:20

voglio negare che non inquinano piu' delle altre, per questo greenpeace fa il suo lavoro.. contesta dove altri se ne fregano, al solito.
Il grado di inquinamento dipende dalle tecnologie con cui tratti il combustibile: se ci sono tecnologie più efficenti che assicurano un inquinamento inferiore all'olio combustibile non vedo perché dovrebbero opporsi solo per questioni ideologiche.

Dobermann75

15-12-2006, 21:10

voglio negare che non inquinano piu' delle altre, per questo greenpeace fa il suo lavoro.. contesta dove altri se ne fregano, al solito.
Com'è che non vanno in Cina a protestare , oppure non vanno in Canada a difendere le foche, o nella foresta amzzonica contro il disboscamento?? sarà forse paura... onestamente li ritengo meno interessanti dei buffoni, fanno
solo casino dove sanno che nessuno li tocca... e spesso pure a torto.
L'Enel ha fatto benissimo.

-kurgan-

15-12-2006, 22:49

Il grado di inquinamento dipende dalle tecnologie con cui tratti il combustibile: se ci sono tecnologie più efficenti che assicurano un inquinamento inferiore all'olio combustibile non vedo perché dovrebbero opporsi solo per questioni ideologiche.

se ci sono.. esattamente.. ma non ci sono. Quale sarebbe la questione ideologica se inquinassero meno? :confused:

Com'è che non vanno in Cina a protestare , oppure non vanno in Canada a difendere le foche, o nella foresta amzzonica contro il disboscamento?? sarà forse paura... onestamente li ritengo meno interessanti dei buffoni, fanno
solo casino dove sanno che nessuno li tocca... e spesso pure a torto.
L'Enel ha fatto benissimo.

non sei ben informato: in brasile attivisti di greenpeace si sono più volte fatti sparare addosso (ma tu che ne sai, parli senza nemmeno informarti un attimo).
Quanto alle foche, possibile che tu non abbia mai letto di quelle spedizioni di greenpeace che sono andate più volte a verniciarle con vernice indelebile in modo da salvarle dai cacciatori di pellicce? (e anche lì, botte e minacce naturalmente nei loro confronti..)

quanto all'enel la pensiamo diversamente.

Adric

15-12-2006, 23:36

Com'è che non vanno in Cina
a protestare
Greenpeace accusa la Cina:
www.lanuovaecologia.it/natura/conservazione/5609.php

oppure non vanno in Canada a difendere le foche
Greenpeace nacque nel 1971 proprio in Canada:
http://www.facteri.com/wiki/it/gr/Greenpeace.htm

o nella foresta amzzonica contro il disboscamento??
http://www.kataweb.it/multimedia/media/162248

http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/riogreen/ap77899521603190547_big.jpg

"Greenpeace non forma alleanze con nessun partito e non prende posizioni politiche se non per la protezione dell'ambiente. Greenpeace si finanzia solamente con i contributi di circa tre milioni di sostenitori in 160 paesi. E' indipendente da governi, gruppi e individui e mantiene il principio di non chiedere finanziamenti a governi o società. Greenpeace aderisce ai principi della nonviolenza, rifiutandosi di attaccare le persone o la proprietà privata."

Eolico: Greenpeace attacca gli "psudo-ambientalisti" di sinistra:
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/12/eolico_greenpeace_attacca_gli_psudoambientalisti_di_sinistra.html

Northern Antarctica

16-12-2006, 00:02

in cima ad una ciminiera da 250 m le uniche luci che ci sono sono quelle rosse (talvolta bianche) lampeggianti di segnalazione aerea :confused: credo che le luci che hanno spento siano quelle a terra e quelle sulle strutture circostanti

Korn

16-12-2006, 08:58

Greenpeace accusa la Cina:
www.lanuovaecologia.it/natura/conservazione/5609.php

Greenpeace nacque nel 1971 proprio in Canada:
http://www.facteri.com/wiki/it/gr/Greenpeace.htm

http://www.kataweb.it/multimedia/media/162248

http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/riogreen/ap77899521603190547_big.jpg

"Greenpeace non forma alleanze con nessun partito e non prende posizioni politiche se non per la protezione dell'ambiente. Greenpeace si finanzia solamente con i contributi di circa tre milioni di sostenitori in 160 paesi. E' indipendente da governi, gruppi e individui e mantiene il principio di non chiedere finanziamenti a governi o società. Greenpeace aderisce ai principi della nonviolenza, rifiutandosi di attaccare le persone o la proprietà privata."

Eolico: Greenpeace attacca gli "psudo-ambientalisti" di sinistra:
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/12/eolico_greenpeace_attacca_gli_psudoambientalisti_di_sinistra.html

:asd:

mitica greenpeace come al solito!

Dobermann75

16-12-2006, 12:51

non sei ben informato: in brasile attivisti di greenpeace si sono più volte fatti sparare addosso (ma tu che ne sai, parli senza nemmeno informarti un attimo).
Quanto alle foche, possibile che tu non abbia mai letto di quelle spedizioni di greenpeace che sono andate più volte a verniciarle con vernice indelebile in modo da salvarle dai cacciatori di pellicce? (e anche lì, botte e minacce naturalmente nei loro confronti..)

quanto all'enel la pensiamo diversamente.
Ne sei così sicuro? e pensi che mettere due bandiere per sensibilizzare chi non gliene frega di meno, serva a qualcosa?

in Canada le foche non vengono uccise solo per le pellicce...se ti documenti vedrai che lo Stato lascia liberi i cacciatori di uccidere anche per solo divertimento o per l'estrazione di grasso e della vernice non gliene frega niente, anzi grazie a quella il bersaglio è ancora più facile da seguire...

-kurgan-

16-12-2006, 13:28

Ne sei così sicuro? e pensi che mettere due bandiere per sensibilizzare chi non gliene frega di meno, serva a qualcosa?

in Canada le foche non vengono uccise solo per le pellicce...se ti documenti vedrai che lo Stato lascia liberi i cacciatori di uccidere anche per solo divertimento o per l'estrazione di grasso e della vernice non gliene frega niente, anzi grazie a quella il bersaglio è ancora più facile da seguire...

mi sembra ridicolo criticare (ma questo vale in ogni campo, non solo per greenpeace) quelli che "fanno qualcosa" mentre si sta seduti a non fare niente. Greenpeace spesso fa battaglie scomode, prende soldi da privati e tante mazzate senza ricevere neanche un "grazie". Non dico che tutti dovrebbero sostenerli, ma almeno non sputargli addosso ;)

Dobermann75

16-12-2006, 13:40

mi sembra ridicolo criticare (ma questo vale in ogni campo, non solo per greenpeace) quelli che "fanno qualcosa" mentre si sta seduti a non fare niente. Greenpeace spesso fa battaglie scomode, prende soldi da privati e tante mazzate senza ricevere neanche un "grazie". Non dico che tutti dovrebbero sostenerli, ma almeno non sputargli addosso ;)
Chi ti dice che io non faccia già qualcosa? ma in modo molto meno vistoso?

-kurgan-

16-12-2006, 13:51

Chi ti dice che io non faccia già qualcosa? ma in modo molto meno vistoso?

semplice deduzione.. d'altra parte potresti pure essere il presidente bush o valentino rossi per quel che può valere quello che si legge qui.

Lorekon

16-12-2006, 14:08

Ne sei così sicuro? e pensi che mettere due bandiere per sensibilizzare chi non gliene frega di meno, serva a qualcosa?

in Canada le foche non vengono uccise solo per le pellicce...se ti documenti vedrai che lo Stato lascia liberi i cacciatori di uccidere anche per solo divertimento o per l'estrazione di grasso e della vernice non gliene frega niente, anzi grazie a quella il bersaglio è ancora più facile da seguire...

Greenpeace non vuole "fare qualcosa" impedendo di persona che i fatti succedano, vuole ATTIRARE l'attenzione del circo mediatico.
Le azioni sono sempre eclatanti, fanno loro le riprese, etc...

sono ecologisti, non stupidi.

per dire,
hai idea di quante mail sono arrivate all'ambasciatore canadese sulle foche?
hai idea di quanta gente stai boicottando i prodotti canadesi?

e infine: lo sai che i servizi segreti francsi addirittura AFFONDARONO la prima nave di Greenpeace, la Rainbow Warrior? non mi pare che quelli di Greenpeace siano gente che sta con le chiappe al caldo, eh?

Dobermann75

16-12-2006, 14:14

Greenpeace non vuole "fare qualcosa" impedendo di persona che i fatti succedano, vuole ATTIRARE l'attenzione del circo mediatico.
Le azioni sono sempre eclatanti, fanno loro le riprese, etc...

sono ecologisti, non stupidi.

per dire,
hai idea di quante mail sono arrivate all'ambasciatore canadese sulle foche?
hai idea di quanta gente stai boicottando i prodotti canadesi?

Il risultato?

e infine: lo sai che i servizi segreti francsi addirittura AFFONDARONO la prima nave di Greenpeace, la Rainbow Warrior? non mi pare che quelli di Greenpeace siano gente che sta con le chiappe al caldo, eh?
Si, lo sapevo .. pensi che non se lo aspettassero e il rischio non era calcolato?

Lorekon

16-12-2006, 14:16

Il risultato?

aspettiamo la fine per dirlo ;)

Si, lo sapevo .. pensi che non se lo aspettassero e il rischio non era calcolato?

se lo aspettavano e il rischio era calcolato.
Ciò no toglie che HANNO RISCHIATO quindi non "fanno solo casino dove sanno che nessuno li tocca".

Alien

16-12-2006, 14:24

Il risultato?

Beh, Cercano di sensibilizzare l'opinione pubblica perchè faccia pressioni sui governi, di più che devono/possono fare?
Non son G.W.Bush che può bombardare quello che non gli va a genio.

Pot

16-12-2006, 17:49

se ci sono.. esattamente.. ma non ci sono. Quale sarebbe la questione ideologica se inquinassero meno? :confused:

non sei ben informato: in brasile attivisti di greenpeace si sono più volte fatti sparare addosso (ma tu che ne sai, parli senza nemmeno informarti un attimo).
Quanto alle foche, possibile che tu non abbia mai letto di quelle spedizioni di greenpeace che sono andate più volte a verniciarle con vernice indelebile in modo da salvarle dai cacciatori di pellicce? (e anche lì, botte e minacce naturalmente nei loro confronti..)

quanto all'enel la pensiamo diversamente.
vorrei informati che con le nuove tecnologie il carbone inquina MENO dell'olio combustibile....( articolo sull'economist della settimana scorsa) poi se si vuole parlare a vanvera ok.......possiamo continuare a farlo......

TOWERTORRE

16-12-2006, 18:09

e infine: lo sai che i servizi segreti francsi addirittura AFFONDARONO la prima nave di Greenpeace, la Rainbow Warrior? non mi pare che quelli di Greenpeace siano gente che sta con le chiappe al caldo, eh?

idoli i francesi quando gli affondarono quella nave in nuova zelanda....peccato che i due agenti segreti si fecero beccare....
cmq quando Greenpeace fa di queste boiate pericolose per loro e, a volte, per chi gli sta intorno, li abbatterei col narcotico e li farei svegliare in un allegro e ameno nonchè ecologico campo lavoro...un po' di lavori forzati a certa gente no farebbero male