Consiglio processore x2

[Zakspeed]

Sono molto indeciso sul processore da comprare.
Le tre scelte sono queste:
x2 3800 Manchester a 140 €
x2 4400 Toledo 240 €
x2 4600 Manchester 250€
Meglio risparmiare o spendere qualcosina in più, calcolando che il 939 ormai sta sparendo penso che al prossimo upgrade ci sarà direttamente il cambio mobo + cpu.
Naturalmente la prima mi attira per il prezzo, altrimenti propenderei a provare il toledo e poi overcloccarlo un po' per raggiungere i 2,4 del 4600 (avendo così anche il vantaggio della Cache doppia del Toledo).
Per ora ho un 3800 liscio, quindi quello che mi preoccupa del x2 3800 è di non avere questo grande incremento di prestazioni... consigli?!?
Infine ci sarebbe anche il x4200 a 200 € ma penso sia il meno conveniente prezzo-prestazioni.

[Zakspeed]

Up, nessun consiglio?
Ciao :)

[bonzuccio]

Se devi cambiare il 3800 tutta la vita

[tonziefed]

Io direi l'opteron 165 (175€)
è un dualcore 1,8Ghz, ma considera che è downclokkato quindi in realtà dovrebbe essere un 2000 o un 2200! Con una buona ventola (Zalman 9500/9700) lo porti bello in alto di frequenza e ti fai durare il pc ancora parecchio!!

[wizard1993]

il 4400

[Lupin_it]

per 10€ prenderei il 4600

[Zakspeed]

Io direi l'opteron 165 (175€)
è un dualcore 1,8Ghz, ma considera che è downclokkato quindi in realtà dovrebbe essere un 2000 o un 2200! Con una buona ventola (Zalman 9500/9700) lo porti bello in alto di frequenza e ti fai durare il pc ancora parecchio!!

Ho trovato anche il 170... ora mi sto chiedendo se è meglio il 4400 o l'opteron 170 (che ho trovato a 225)...

[Nemesis2]

Opteron 165... il mio stava a 1.35v a 2950Mhz daily e saliva ancora salendo di core... fai un pò tu!

Non dimenticare che non tutti gli X2 hanno 2x1Mb di cache come gli opteron!

[capitan_crasy]

Spendi il MENO possibile per il socket 939...

[Zakspeed]

Opteron 165... il mio stava a 1.35v a 2950Mhz daily e saliva ancora salendo di core... fai un pò tu!

Non dimenticare che non tutti gli X2 hanno 2x1Mb di cache come gli opteron!

In effetti iniziavo a tendere verso l'opteron veramente... però questi processori sono un po' introvabili (come tutti i socket 939) l'ho trovato disponibile a 180 € ... qualcuno sa dove trovarlo per meno?

[letsmakealist]

tra gli x2, se lo trovi, io prenderei il 4400.

ma come ti è stato già consigliato, opteron 165 o 170 sono ancora meglio.

il problema dei 939 è la disponibilità, purtroppo.

[Zakspeed]

Alla fine mi sono preso un bel opteron 170 per 200 € :D
Grazie a tutti per i consigli :)

[Grey 7]

bell'acquisto :D

[bonzuccio]

:oink:

[wizard1993]

per 10€ prenderei il 4600

i 200mhz li ribecchi i 512kb di cache no

[capitan_crasy]

i 200mhz li ribecchi i 512kb di cache no
non è mai servito a molto L2 a 1Mb sugli AMD 64... :rolleyes:

[wizard1993]

non è mai servito a molto L2 a 1Mb sugli AMD 64... :rolleyes:

apparte avere a parita di frequenza un boost del 5%

[capitan_crasy]

apparte avere a parita di frequenza un boost del 5%
è lo chiami BOOST??? :oink:

[Nemesis2]

non è mai servito a molto L2 a 1Mb sugli AMD 64... :rolleyes:

Magari affermare cose che si possono dimostrare o sostenere...

[wizard1993]

è lo chiami BOOST??? :oink:

in termini teorici si

[capitan_crasy]

Magari affermare cose che si possono dimostrare o sostenere...
Facciamo un esempio:
Opteron 165 Vs Athlon X2 3800+
Opteron 165 ha 1.8Ghz e 1Mb di cache L2 mentre il X2 3800 ha 2.0Ghz e 512 L2
In teoria la Cache L2 da 1Mb dovrebbe tamponare i 200Mhz in meno, ma non è cosi...
Grazie hai 200Mhz in più il 3800+ è quasi sempre in vantaggio anche con Cache L2 a 512kb...
Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165.html)
Un altro esempio e il X2 3600 Vs X2 3800
Stessa frequenza ma la cache L2 del X2 3600+ e di soli 256k contro i 512 del X2 3800+
Anche in questo caso le prestazioni sono praticamente uguali...
Per vedere una recensione X2 3600 Vs X2 3800+ Vs Conroe ( purtroppo è in CINESE, ma le immagini si capiscono ) clicca qui... (http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/reviews/0611/913705.html)

[Nemesis2]

O miseria io non ci credo che qualcuno ancora ragiona in termini assoluti... ormai chi tieni questi processori a default.

Bisogna ragionare in termini relativi.

200mhz su 1800mhz sono l' 11% circa... la cache solo il 5%-9% circa... ovvio che sono meglio 200mhz in più.

Overclock a 2600mhz, velocità che ogni X2 o opteron tranquillamente raggiunge... i 200mhz ora sono scesi a valere solo un 6% circa... il 5%-9% in più della cache ti permette di avere un processore a pari frequenza va come uno con la metà della cache ma con oltre 200mhz in più.

Salendo ancora la differenza è sempre più a favore della cache... ora i 512kb di cache sono ancora così senza senso?

[capitan_crasy]

O miseria io non ci credo che qualcuno ancora ragiona in termini assoluti... ormai chi tieni questi processori a default.

Bisogna ragionare in termini relativi.

200mhz su 1800mhz sono l' 11% circa... la cache solo il 5%-9% circa... ovvio che sono meglio 200mhz in più.

Overclock a 2600mhz, velocità che ogni X2 o opteron tranquillamente raggiunge... i 200mhz ora sono scesi a valere solo un 6% circa... il 5%-9% in più della cache ti permette di avere un processore a pari frequenza va come uno con la metà della cache ma con oltre 200mhz in più.

Salendo ancora la differenza è sempre più a favore della cache... ora i 512kb di cache sono ancora così senza senso?

Se ti fa piacere considerare l'overclock una "regola" fa pure, ma in realtà è solo "l'eccezione".
In termini assoluti in default 1Mb di L2 non raggiunge i 200Mhz; in termini relativi un opteron costa ( qualche mese fa il prezzo era anche peggio ) di più e non giustifica la spesa con la controparte X2 a parità di frequenza in termini di prestazioni ( salvo ovviamente utilizzare l' opteron per PC server o Workstation a basso costo )
La tecnologia Hammer è schiava dei Mhz non della quantità di Cache...

[Nemesis2]

Se ti fa piacere considerare l'overclock una "regola" fa pure, ma in realtà è solo "l'eccezione".
In termini assoluti in default 1Mb di L2 non raggiunge i 200Mhz; in termini relativi un opteron costa ( qualche mese fa il prezzo era anche peggio ) di più e non giustifica la spesa con la controparte X2 a parità di frequenza in termini di prestazioni ( salvo ovviamente utilizzare l' opteron per PC server o Workstation a basso costo )
La tecnologia Hammer è schiava dei Mhz non della quantità di Cache...

L'overclock è una regola, perchè deve essere l'eccezione... la cache serve quando il valore dei Mhz è elevato... a bassi Mhz contano più i 200Mhz in più... e cmq gli opteron costano quanto gli X2!

[Grey 7]

perchè l'overclock sarebbe la regola secondo te? La maggior parte dell'utenza non sa manco che è l'overclock non guardare il fatto che stai postando in un forum di appassionati hardware, per loro si che l'overclock è regola (o almeno per la maggior parte di essi).

[capitan_crasy]

L'overclock è una regola, perchè deve essere l'eccezione... la cache serve quando il valore dei Mhz è elevato... a bassi Mhz contano più i 200Mhz in più... e cmq gli opteron costano quanto gli X2!
L'overclock è un eccezione in quando la sua riuscita è dovuta più alla fortuna.
Inoltre Nè AMD, né Intel garantisce una CPU fuori specifica...