Brigate Rosse, arrestato Matteini

[DonaldDuck]

http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/cronaca/sentenza-br-biagi/arrestato-matteini/arrestato-matteini.html

L'uomo stava per partire per la Francia: preso a Incisa Valdarno
Decifrato l'archivio della Banelli: è lui il compagno "Antonio"

Brigate Rosse, arrestato Matteini
Aveva compiti di reclutamento
Il gip: aveva prenotato un volo di sola andata per Parigi

ROMA - L'inchiesta sulle nuove Brigate Rosse: arrestato Fabio Matteini, 48 anni, amico di Nadia Lioce, condannata all'ergastolo per gli omicidi Biagi e D'Antona. E' il compagno "Antonio" identificato dall'archivio informatico della pentita Cinzia Banelli e suo ex compagno. Secondo l'accusa, Matteini, toscano, sarebbe stato in contatto con due suoi conterranei: oltre che con l'ex compagna So, anche con Roberto Morandi e avrebbe avuto il compito di reclutamento. L'operazione è stata compiuta dai Ros di Roma a Incisa Valdarno, l'uomo era in casa, ma in partenza per l'Inghilterra. Aveva acquistato già un biglietto di sola andata.

Per Matteini l'accusa è banda armata e associazione con finalità di terrorismo. L'ordinanza è stata firmata dal Gip Luisanna Figliolia su richiesta del pm del pool dell'antiterrorismo della procura di Roma Franco Ionta, Pietro Saviotti, ed Erminio Amelio.

Nel provvedimento, il giudice sottolinea che è "sintomatico il pericolo di fuga insito nelle parole riferite dall'indagato alla compagna Christine Pujol, nel corso della conversazione intercettata la sera del 21 novembre 2006: '...senno' l'altra possibilità è vengo in Francia e rimango li". Convergenti verso questo proposito di Matteini di espatriare definitivamente appaiono le successive conversazioni, intercettate all'interno dell'autovettura Fiat Uno di proprietà e in uso all'indagato, la sera del 24 novembre 2006 e la prenotazione, presso gli uffici della compagnia aerea Ryanair, di due biglietti a nome di Fabio Matteini e Christine Pujol, per un viaggio di sola andata, sul volo 585 previsto alle 10,10 del 10 dicembre 2006, in partenza dall'aeroporto di Pisa e diretto a quello di London Stansted".

Per il gip, "è di tutta evidenza, anche dagli esiti delle intercettazioni, che l'attualità dei rapporti di Matteini con soggetti militanti in organismi eversivi e la perdurante disponibilità da parte dello stesso di collaborare in favore dei componenti del sodalizio delle br rende evidente la pericolosità dello stesso anche avuto riguardo, come correttamente evidenziato dal pm, ai numerosi inviti a seguire la lotta armata 'proclamati' dalla Lioce nelle aule di giustizia. Sussiste, altresì, un evidente pericolo di fuga considerati i contenuti della conversazione tra Matteini e la Pujol e avuto riguardo all'acquisto del biglietto per Londra e la mancata prenotazione di una tratta per il rientro in Italia".

Il sospetto terrorista aveva frequentato a lungo il centro sociale occupato Cpa, Firenze Sud. Venne arrestato nel '95 assieme a Luigi Fuccini, ex compagno di Nadia Desdemona Lioce, furono sorpresi con ciclomotori rubati e con targhe contraffatte. Si dichiararono prigionieri politici appatenenti ai nuclei comunisti combattenti. Il giorno successivo all'arresto di Matteini e Fuccini, Nadia Desdemona Lioce entrò in clandestinità. Alcuni giorni dopo, nei pressi del luogo dell'arresto dei due, venne trovata un'auto rubata con all'interno quattro pistole, una mazza ferrata e altro materiale.

Le nuove contestazioni a Matteini riguardano gli anni dal '96 al 2001, essendo già stato condannato per banda armata e violazione della legge sulle armi in seguito all'arresto del 95. Negli ultimi interrogatori, Matteini si era rifiutato di rivelare i nomi di militanti e fiancheggiatori ancora non identificati.

(9 dicembre 2006)

[funky80]

Dunque, adesso lo condannano per direttissima , 10 anni di galera, 3 indultati. totale 7
altri 4 anni di governo, poi si cambia e ritorna il cdx, poi si ricambia e, tra 9 anni, con la sx di nuovo al governo ce lo ritroviamo ministro dell'interno ( al giorno d'oggi lo sdoganamento ideologico dei terroristi si ferma alle cariche parlamentari, ma si vedrà....... nel tempo...... :D :D )

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Dunque, adesso lo condannano per direttissima , 10 anni di galera, 3 indultati. totale 7
altri 4 anni di governo, poi si cambia e ritorna il cdx, poi si ricambia e, tra 9 anni, con la sx di nuovo al governo ce lo ritroviamo ministro dell'interno ( al giorno d'oggi lo sdoganamento ideologico dei terroristi si ferma alle cariche parlamentari, ma si vedrà....... nel tempo...... :D :D )
meglio uno che paga la propria pena e gira a testa alta perchè ha combattuto per le sue idee, di uno che si è venduto le idee per sedersi in parlamento e nasconde lo sporco sotto il tappeto.

[FastFreddy]

Del "combattere per le proprie idee" avrei una visione più alta della partecipazione a "banda armata e associazione con finalità di terrorismo"...

Uno che ha volontariamente partecipato all'assassinio di più persone ha ben poco da girare a testa alta...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Del "combattere per le proprie idee" avrei una visione più alta della partecipazione a "banda armata e associazione con finalità di terrorismo"...

Uno che ha volontariamente partecipato all'assassinio di più persone ha ben poco da girare a testa alta...

quindi anche i partigiani vanno rivalutati?

[easyand]

quindi anche i partigiani vanno rivalutati?

anche i combattenti della RSI vanno rivalutati, combattevano per le loro idee no?

[FastFreddy]

quindi anche i partigiani vanno rivalutati?

Che cavolo c'entrano adesso i partigiani?

Non potresti fare offesa peggiore ai partigiani che paragonarli ai brigatisti...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

anche i combattenti della RSI vanno rivalutati, combattevano per le loro idee no?
se rivaluti le idee fasciste, decisamente.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Che cavolo c'entrano adesso i partigiani?

Non potresti fare offesa peggiore ai partigiani che paragonarli ai brigatisti...
alcuni girerebbero la frase :D:D (scherzo)

era per farti capire che l'omicidio è necessario allo svolgimento di alcune idee politche, che hanno il seme della violenza dentro di loro.

[FastFreddy]

I brigatisti sono solo dei vigliacchi che hanno ucciso persone innocenti.

Gambizzavano pure i propri avvocati...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

I brigatisti sono solo dei vigliacchi che hanno ucciso persone innocenti.

Gambizzavano pure i propri avvocati...
tipo?

comunque sul fatto che siano vigliacchi ci sarebbe da dire...

Sul fatto che hanno ucciso persone innocenti no.


Non bisogna dimenticare però che ci sono state infiltrazioni all'interno delle br...

[DonaldDuck]

meglio uno che paga la propria pena e gira a testa alta perchè ha combattuto per le sue idee, di uno che si è venduto le idee per sedersi in parlamento e nasconde lo sporco sotto il tappeto.
Detto così potrebbe significare condividere l'ideologia di un gruppo terrorista.

[DonaldDuck]

comunque sul fatto che siano vigliacchi ci sarebbe da dire...

In effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune.
Sul fatto che hanno ucciso persone innocenti no.
Cosa significa?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Detto così potrebbe significare condividere l'ideologia di un gruppo terrorista.
oppure potrebbe significare avere due lenti deformanti davanti agli occhi.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

In effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune.

per una volta siamo daccordo


Cosa significa?

che di innocenti ne sono morti, e pure troppi. (ma uno è già troppo).

[easyand]

difendere le BR come stai facendo è una cosa ignobile, come sarebbe difendere Al Quaeda o qualsiasi gruppo terroistico, perchè ripeto le BR erano formate da TERRORISTI

[FastFreddy]

Non bisogna dimenticare però che ci sono state infiltrazioni all'interno delle br...


Sarà, ma cerchiamo di non giustificare chi pensa sia corretto l'uso della violenza per promuovere le proprie idee...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Sarà, ma cerchiamo di non giustificare chi pensa sia corretto l'uso della violenza per promuovere le proprie idee...
quindi non giustifichi gli usa?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

difendere le BR come stai facendo è una cosa ignobile, come sarebbe difendere Al Quaeda o qualsiasi gruppo terroistico, perchè ripeto le BR erano formate da TERRORISTI

e chi lo fa?

dico solo che è meglio compiere schifezze per degli ideali che per il proprio comodo.

[FastFreddy]

quindi non giustifichi gli usa?

chi è che giustifico?

[FastFreddy]

e chi lo fa?

dico solo che è meglio compiere schifezze per degli ideali che per il proprio comodo.

Anche seguire degli ideali è "fare il proprio comodo"

[fsdfdsddijsdfsdfo]

chi è che giustifico?
non giustifichi chi usa la forza per promuovere le proprie idee

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Anche seguire degli ideali è "fare il proprio comodo"
sai cosa intendevo. non arrampicarti sugli specchi.

[FastFreddy]

sai cosa intendevo. non arrampicarti sugli specchi.

Quello che per qualcuno sono ideali, per altri son "propri comodi" e viceversa...

[FastFreddy]

non giustifichi chi usa la forza per promuovere le proprie idee

Direi proprio di no...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Direi proprio di no...
e quindi non giustifichi gli usa che hanno esportato il loro modello usando la forza?

[DonaldDuck]

oppure potrebbe significare avere due lenti deformanti davanti agli occhi.
No, dovresti rispondere in modo preciso. Non con una metafora.

[FastFreddy]

e quindi non giustifichi gli usa che hanno esportato il loro modello usando la forza?


A parte che non vedo cosa c'entrino gli usa, comunque no, che ti stupisca o meno son sempre contrario agli interventi armati, a meno di altre alternative.

[DonaldDuck]

e quindi non giustifichi gli usa che hanno esportato il loro modello usando la forza?
Dovremmo parlare/commentare l'arresto di un brigatista.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Dovremmo parlare/commentare l'arresto di un brigatista.
sei tu il primo che porta sempre i discorsi da altre parti, il tuo comportamento si commenta da solo.

[FastFreddy]

Dovremmo parlare/commentare l'arresto di un brigatista.

Eh, ma anche gli usa però... :O

[fsdfdsddijsdfsdfo]

A parte che non vedo cosa c'entrino gli usa, comunque no, che ti stupisca o meno son sempre contrario agli interventi armati, a meno di altre alternative.
gli usa non hanno usato la violenza per imporre il loro modello in iraq, afghanistan, vietnam, corea...?

[DonaldDuck]

per una volta siamo daccordo

Ottimo! Solo che io li definivo grandi uomini coraggiosi in tono ironico, tu sei serio.
che di innocenti ne sono morti, e pure troppi. (ma uno è già troppo).
Scusa ma non ti seguo. Hai detto
Sul fatto che hanno ucciso persone innocenti no.
Cosa vuoi dire?

[DonaldDuck]

sei tu il primo che porta sempre i discorsi da altre parti, il tuo comportamento si commenta da solo.
Forse in apparenza. Nel frattempo ti sarei grato se mi togliessi qualche dubbio. E stiamo ancora attendendo una presa di posizione precisa. Rimani troppo sul vago.

[FastFreddy]

gli usa non hanno usato la violenza per imporre il loro modello in iraq, afghanistan, vietnam, corea...?

E quindi? Vogliamo parlare dell'Urss con Afganistan, Ungheria, Cecenia? Di tutti gli altri paesi che hanno portato avanti guerre nell'ultimo secolo?

O per caso questo thread si prefigge di parlare delle vicende di un terrorista arrestato di recente in toscana?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

E quindi? Vogliamo parlare dell'Urss con Afganistan, Ungheria, Cecenia? Di tutti gli altri paesi che hanno portato avanti guerre nell'ultimo secolo?

O per caso questo thread si prefigge di parlare delle vicende di un terrorista arrestato di recente in toscana?
beh allora o giustifichi gli usa, o non giustifichi mai l'uso della violenza per esportare le proprie idee.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Ottimo! Solo che io li definivo grandi uomini coraggiosi in tono ironico, tu sei serio.

davvero? è bello sapere che solo tu puoi essere ironico.
Di sicuro sei l'unico qui ad essere ... :D:D



Cosa vuoi dire?

che è sbagliato uccidere innocenti forse? che negli attentati sono morti innocenti?

cosa ti è poco chiaro? vuoi un disegnino?

[DonaldDuck]

beh allora o giustifichi gli usa, o non giustifichi mai l'uso della violenza per esportare le proprie idee.
Risponderesti alle domande? Grazie.

[FastFreddy]

beh allora o giustifichi gli usa, o non giustifichi mai l'uso della violenza per esportare le proprie idee.

Ho già risposto prima...

Tu lo giustifichi?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Risponderesti alle domande? Grazie.
allora.

Innanzitutto ho già risposto. Hai altre domande da pormi?


In seconda cosa come mai quando te lo chiedo io tu glissi sempre?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Tu lo giustifichi?


si.

[FastFreddy]

Chi glissa chi? :D

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Ho già risposto prima...


puoi ripostare la risposta in grassetto perfavore?

edit: "trovata sorry"

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Chi glissa chi? :D
se hai domandi da pormi, postale, e sarò felice di risponderti.

[FastFreddy]

è maleducazione rispondere ad una domanda con un'altra domanda.

comunque si.

e tu?

Sarebbe buona norma anche leggere ciò che uno scrive prima... ;)

Comunque non mi sembravi così prolisso di giustificazioni nel caso della strage di p.zza fontana...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Sarebbe buona norma anche leggere ciò che uno scrive prima... ;)

Comunque non mi sembravi così prolisso di giustificazioni nel caso della strage di p.zza fontana...
perchè non c'è nulla di giustificabile non trovi?

oppure forse alcuni morti valgono meno di altri?

[FastFreddy]

perchè non c'è nulla di giustificabile non trovi?

oppure forse alcuni morti valgono meno di altri?

Neanche nelle BR c'è niente di giustificabile, e neanche i morti delle BR valgono meno degli altri. Come condanno il terrorismo nero, condanno quello rosso...

[DonaldDuck]

allora.

Innanzitutto ho già risposto. Hai altre domande da pormi?

Riepilogando definisci un brigatista un uomo coraggioso, fermo nei suoi principi e giustificabile per il suo operato. Giusto?

P.S.
Basta un si o un no.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Riepilogando definisci un brigatista un uomo coraggioso, fermo nei suoi principi e giustificabile per il suo operato. Giusto?

P.S.
Basta un si o un no.
no.

[DonaldDuck]

Risposta errata

era per farti capire che l'omicidio è necessario allo svolgimento di alcune idee politche, che hanno il seme della violenza dentro di loro.

Quando ironicamente avevo scritto "in effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune" mi hai risposto
per una volta siamo daccordo


Inoltre
Ho già risposto prima...

Tu lo giustifichi?
si.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Risposta errata


Quando ironicamente avevo scritto "in effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune" mi hai risposto




te lo ripeto: solo tu puoi essere ironico?

inoltre: non si puo riconoscere coraggio anche a chi sbaglia?

terzo: la risposta era rivolta alla domanda: "giustifichi la violenza per promuovere le idee?"

quarto: sei forse afasico DD?

[DonaldDuck]

inoltre: non si puo riconoscere coraggio anche a chi sbaglia?

terzo: la risposta era rivolta alla domanda: "giustifichi la violenza per promuovere le idee?"

Esatto, è per questo che ritengo la risposta errata.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Esatto, è per questo che ritenevo la risposta errata.
hai ancora qualche dubbio?

[DonaldDuck]

hai ancora qualche dubbio?
Nessun dubbio. Grazie.

era per farti capire che l'omicidio è necessario allo svolgimento di alcune idee politche, che hanno il seme della violenza dentro di loro.

Quando ironicamente avevo scritto "in effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune" mi hai risposto
per una volta siamo daccordo


Inoltre
Ho già risposto prima...

Tu lo giustifichi?
si.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Nessun dubbio. Grazie.


Quando ironicamente avevo scritto "in effetti grand'uomini dal coraggio fuori dal comune" mi hai risposto


ma ho anche detto:


davvero? è bello sapere che solo tu puoi essere ironico.
Di sicuro sei l'unico qui ad essere ... :D:D

Inoltre
come ti ho già detto, la domanda era un'altra. Non è colpa mia se hai maleinterpretato.

[BountyKiller]

tipo?

comunque sul fatto che siano vigliacchi ci sarebbe da dire...



si, non sono solo vigliacchi, sono anche degli sporchi bastardi a cui auguro di soffrire fino all'ultimo respiro

[zerothehero]

tipo?



Come tipo?

Montanelli, ad es. fu gambizzato dai brigatisti..

[Lucrezio]

Donald Duck e dijo siete pregati di smetterla con i battibecchi.
Dijo, invece, tu sei caldissimamente pregato (e con questo intendo dire che non hai altra scelta) a far cadere il discorso. L'ironia che genera flame non è ben accetta; i brigatisti inoltre sono dei *criminali* che sono stati condannati da tribunali appositi per eversione, stragi varie e chi più ne ha più ne metta.
E non devo essere io a ricordarti che l'apologia di reato è contro la legge (oltre che contro il regolamento).

[zerothehero]

Prendendo spunto dal post di Lucrezio, lancio una provocazione... i brigatisti sono stati dei "criminali", dei "rivoluzionari" o entrambi?...insomma l'accezione "criminale" è afferente esclusivamente ad una sintesi politica contingente o si può generalizzare a prescindere del regime politico/istituzionale vigente ?
(In fin dai conti chi tenta una rivoluzione o una forma di sovvertimento violento dello status quo, è sempre un criminale, visto che viola le leggi del regime che vuole abbattere).
E allora come se ne esce?

[Solertes]

Prendendo spunto dal post di Lucrezio, lancio una provocazione... i brigatisti sono stati dei "criminali", dei "rivoluzionari" o entrambi?...insomma l'accezione "criminale" è afferente esclusivamente ad una sintesi politica contingente o si può generalizzare a prescindere del regime politico/istituzionale vigente ?
(In fin dai conti chi tenta una rivoluzione o una forma di sovvertimento violento dello status quo, è sempre un criminale, visto che viola le leggi del regime che vuole abbattere).
E allora come se ne esce?

Che se si la rivoluzione si verifica con successo sono degli eroi, se falliscono sono dei criminali

[BountyKiller]

la domanda di Zero è interessante..
a parte questo, il paragone usa/brigate rosse in merito alll'uso della violenza per imporre il proprio "modello di idea" non sta in piedi. gli usa sono in una posizione di dominio rispetto a ogni altra nazione del mondo e quindi (giusto o no che sia) sfruttano la loro posizione a loro favore.
Le brigate rosse sono (anzi, erano) un gruppo di esseri dalle fattezze vagamente umane (nel senso che hanno 2 braccia e due gambe, le analogie si fermano qui imho) che dopo essersi fatti un mazzo di seghe mentali leggendo minchiate scritte 150 anni fa hanno concluso che la rivoluzione si fa sparando alle spalle a sindacalisti o direttori di giornali o nemici del popolo. Mi pare che il paragone non stia molto in piedi...o no? :)

[zerothehero]

un mazzo di seghe mentali leggendo minchiate scritte 150 anni fa hanno concluso che la rivoluzione si fa sparando alle spalle a sindacalisti o direttori di giornali o nemici del popolo. Mi pare che il paragone non stia molto in piedi...o no? :)


Il problema è il seguente..le istituzioni non sono altro che frutto di "group activity" (Bentley), quindi di fatto sono composte da persone che hanno un ruolo istituzionale...logica conseguenza è che se vuoi colpire lo stato, devi colpire le istituzioni e chi ne fa parte, comprese le persone.
Le Brigate Rosse (Franceschini e gli altri) pensavano che per disarticolare lo "stato imperialista" fosse necessario colpire sia i "collaborazionisti" (quindi i sindacalisti o gli uomini di collegamento tra stato e organizzazioni sociali rappresentative di interessi), che coloro che collaboravano acchè lo stato (illegittimo e oppressore secondo i brigatisti) avesse una sua effettività giuridico/politica (quindi magistrati, poliziotti, etc) ...la qual cosa maturò a poco a poco..prima con il volantinaggio nelle fabbriche, poi con i proiettili nelle buste, poi con la gambizzazione e poi con veri e propi omicidi (anche di sigle diverse dalle BR), per poi arrivare all'esecuzione di Moro, presidente del consiglio dell'epoca e che voleva portare avanti il compromesso storico con la sinistra comunista (allora antisistema e perciò esclusa dalla spartizione del potere).

[BountyKiller]

e cosa hanno ottenuto? hanno ammazzato sindacalisti, carabinieri, sono stati ammazzati a loro volta e sono finiti in carcere.
Sono dei falliti al 100%. L'unica cosa che sono riusciti a produrre sono vedove e orfani.

[Solertes]

la domanda di Zero è interessante..
a parte questo, il paragone usa/brigate rosse in merito alll'uso della violenza per imporre il proprio "modello di idea" non sta in piedi. gli usa sono in una posizione di dominio rispetto a ogni altra nazione del mondo e quindi (giusto o no che sia) sfruttano la loro posizione a loro favore.
Le brigate rosse sono (anzi, erano) un gruppo di esseri dalle fattezze vagamente umane (nel senso che hanno 2 braccia e due gambe, le analogie si fermano qui imho) che dopo essersi fatti un mazzo di seghe mentali leggendo minchiate scritte 150 anni fa hanno concluso che la rivoluzione si fa sparando alle spalle a sindacalisti o direttori di giornali o nemici del popolo. Mi pare che il paragone non stia molto in piedi...o no? :)

Da cui, gli USA seguendo la legge della Giungla, sono per taluni giustificati.....a mio modo di vedere è una cosa particolarmente umiliante per la razza umana, che da secoli si vanta di essersi svincolata, grazie alla ragione, dalla legge del più forte.....quindi l'ultimo punto è una illusione e siamo solo bestie?
Con i Brigatisti cambiano i metodi e le proporzioni di forza, ma il male di fondo mi pare sia comune...che è la cosa peggiore

[BountyKiller]

esistono 2 costanti universali:
- la legge del più forte
- la legge di Murphy

[BountyKiller]

Da cui, gli USA seguendo la legge della Giungla, sono per taluni giustificati.....a mio modo di vedere è una cosa particolarmente umiliante per la razza umana, che da secoli si vanta di essersi svincolata, grazie alla ragione, dalla legge del più forte.....quindi l'ultimo punto è una illusione e siamo solo bestie?
Con i Brigatisti cambiano i metodi e le proporzioni di forza, ma il male di fondo mi pare sia comune...che è la cosa peggiore

Certo ma ricordati che probabilmente è grazie alla legge della giungla applicata dagli USA se in italia non c'è più il fascismo e se dopo la guerra non c'è stato il comunismo.

[Dj Ruck]

e cosa hanno ottenuto? hanno ammazzato sindacalisti, carabinieri, sono stati ammazzati a loro volta e sono finiti in carcere.
Sono dei falliti al 100%. L'unica cosa che sono riusciti a produrre sono vedove e orfani.
straquoto...
e poi...xkè tirare sempre in ballo l'america??? :mbe:
cambiate argomento...basta dai!!!

[Dj Ruck]

Certo ma ricordati che probabilmente è grazie alla legge della giungla applicata dagli USA se in italia non c'è più il fascismo e se dopo la guerra non c'è stato il comunismo.
e quoto anche questo!!!!!!!!

[Solertes]

Certo ma ricordati che probabilmente è grazie alla legge della giungla applicata dagli USA se in italia non c'è più il fascismo e se dopo la guerra non c'è stato il comunismo.

Con i "se" e con i "ma" non si fà la storia.
Gli USA non sono mai entrati in guerra per spirito umanitario.
L'investimento gli è stato ripagato ampiamente.
Io non sarei così sicuro che stare sotto la loro "ala" sia ad oggi una buona cosa.
Grazie alla legge della Giungla abbiamo avuto la prima guerra mondiale, di conseguenza la Seconda......ma nonostante queste lezioni, ancora siamo fermi a questa....è cambiato solo il "padrone", come soggetto che come modalità....anche se in fondo il vero padrone è sempre lo stesso....è cambiata solo la valuta.

[Sehelaquiel]

Gli USA non sono mai entrati in guerra per spirito umanitario.
L'investimento gli è stato ripagato ampiamente.


*

[DonaldDuck]

Da cui, gli USA seguendo la legge della Giungla, sono per taluni giustificati.....
No, non sono giustificati. Ma fai una panoramica globale. La guerra fredda è mai finita veramente? L'Europa è un sistema monolitico a pari opportunità oppure è unita solo per alcuni?

a mio modo di vedere è una cosa particolarmente umiliante per la razza umana, che da secoli si vanta di essersi svincolata, grazie alla ragione, dalla legge del più forte.....quindi l'ultimo punto è una illusione e siamo solo bestie?
Con i Brigatisti cambiano i metodi e le proporzioni di forza, ma il male di fondo mi pare sia comune...che è la cosa peggiore

Tornando nel nostro contesto, potrebbe essere plausibile un parallelo di metodologia. Ma quello che tu chiami il male di fondo è ancor più aggravato dal perseguire un'utopia. Non è che con questo si giustificano gli uni e si condannano gli altri. Cambia la finalità. Con un obiettivo, ideologicamente parlando, totalmente scollegato dalla realtà. A meno di non vedere dei contatti/ paralleli con il cambiamento politico del nostro paese.

[DonaldDuck]

Che se si la rivoluzione si verifica con successo sono degli eroi, se falliscono sono dei criminali
Dove iniziano i successi e dove terminano i fallimenti delle bierre?

[Solertes]

Dove iniziano i successi e dove terminano i fallimenti delle bierre?

Il mio ragionamento non voleve giustificare nessuno dei due attori, anzi...
Ritengo che ci siano metodi migliori per raggiungere il miglioraremento..
Le BR, a mio modo di vedere, volevano rovesciare un sistema malato per cercare di crearne uno che, presumo, si sarebbe rivelato altrettanto malato, anche perchè gli interpreti sono sempre condizionati dal male di fondo....
Ritengo che il compromesso storico sarebbe stato una grande conquista, che avrebbe avvicinato due fazioni, che al giorno d'oggi sono sempre contrapposte, creando forse un modello più civile e vivibile.....forse, perchè con le ipotesi, in questi campi, non si arriva da nessuna parte.

No, non sono giustificati. Ma fai una panoramica globale. La guerra fredda è mai finita veramente? L'Europa è un sistema monolitico a pari opportunità oppure è unita solo per alcuni?

Tornando nel nostro contesto, potrebbe essere plausibile un parallelo di metodologia. Ma quello che tu chiami il male di fondo è ancor più aggravato dal perseguire un'utopia. Non è che con questo si giustificano gli uni e si condannano gli altri. Cambia la finalità. Con un obiettivo, ideologicamente parlando, totalmente scollegato dalla realtà. A meno di non vedere dei contatti/ paralleli con il cambiamento politico del nostro paese.

Quello che mi domando, non è l'inizio o la fine, ma il perchè.
L'utopia o gli interessi a mio modo di vedere pari sono....però, nella prima si può intravvedere buona fede, nel secondo no....i metodi sono comunque errati.
Il contatto con gli avvenimenti politici c'è stato direttamente o indirettamente.

[DonaldDuck]

Il mio ragionamento non voleve giustificare nessuno dei due attori, anzi...

Per carità, anzi chiedo umilmente scusa se ti ho messo in imbarazzo. Ero ancora irritato per... ;). Me ne sono reso conto scorrendo la tua risposta e andando a rileggere il mio scritto.

Ritengo che ci siano metodi migliori per raggiungere il miglioraremento..
Le BR, a mio modo di vedere, volevano rovesciare un sistema malato per cercare di crearne uno che, presumo, si sarebbe rivelato altrettanto malato, anche perchè gli interpreti sono sempre condizionati dal male di fondo....

Vero :). Tengo a precisare che ho scelto come argomento di discussione le brigate rosse ma non è che io nutra simpatia per i gruppi eversivi di destra. Ci mancherebbe altro.

Ritengo che il compromesso storico sarebbe stato una grande conquista, che avrebbe avvicinato due fazioni, che al giorno d'oggi sono sempre contrapposte, creando forse un modello più civile e vivibile.....forse, perchè con le ipotesi, in questi campi, non si arriva da nessuna parte.

Ci vidi grande lungimiranza e promessa di stabilità politica. Non ti stupire se questa ammirazione proviene da un utente di destra (manco di centro).

Quello che mi domando, non è l'inizio o la fine, ma il perchè.
L'utopia o gli interessi a mio modo di vedere pari sono....però, nella prima si può intravvedere buona fede, nel secondo no....i metodi sono comunque errati.

Pienamente condivisibile.
Il contatto con gli avvenimenti politici c'è stato direttamente o indirettamente.
E mai approfonditi. Nessuno è mai riuscito a trovare il grimaldello per scardinare le porte giuste. Ed i pochi distorti risultati sono stati capitalizzati successivamente per approfondire lo scontro sociale. Dividi et impera. Bada che è la prima volta che parlo sul forum in questi termini ;). Ma dato che mi trovo di fronte una persona corretta ed intelligente non incontro nessuna difficoltà nel farlo :)

[BountyKiller]

Con i "se" e con i "ma" non si fà la storia.


frase fatta: valore pari a 0 (scusami se sono così diretto ma con le frasi fatte non si dialoga);


Gli USA non sono mai entrati in guerra per spirito umanitario.


che io sappia nessun paese manda o ha mai mandato al macello i suoi soldati o partecipato a una guerra anche piccoloa se non per averne un tornaconto.. se mi parli di singoli individui mossi dal desiderio di libertà può darsi invece...


L'investimento gli è stato ripagato ampiamente.


se ti riferisci alla guerra in iraq, non posso non concordare: hanno provato sul campo nuove armi (da loro stessi costruite, facendo girare la loro economia) e il governo filoamericano che hanno instaurato gli permetterà di controllare agevolmente tutto il medioriente e gli assicurerà scorte di petrolio sicure per decenni a prezzi ridicoli.
Questo si che è un investimento!! :D



Io non sarei così sicuro che stare sotto la loro "ala" sia ad oggi una buona cosa.



puoi rispondere da solo a questa tua domanda verificando quanto costa un litro di benzina qui da noi e quanto costa negli usa


Grazie alla legge della Giungla abbiamo avuto la prima guerra mondiale, di conseguenza la Seconda......ma nonostante queste lezioni, ancora siamo fermi a questa....è cambiato solo il "padrone", come soggetto che come modalità....anche se in fondo il vero padrone è sempre lo stesso....è cambiata solo la valuta.


chi è in posizione dominante spesso e volentieri ne approfitta, non è giusto nè sbagliato, è semplicemente umano.

[nomeutente]

Prendendo spunto dal post di Lucrezio, lancio una provocazione... i brigatisti sono stati dei "criminali", dei "rivoluzionari" o entrambi?


Beh, penso di avere i titoli per mettere la parola fine alla questione :D
Criminale è un concetto giuridico, rivoluzionario è un concetto politico.

Le br furono criminali in quanto per la legge vigente commisero dei crimini. Su questo non ci piove.

Furono anche rivoluzionarie? In senso strettamente marxista, no.
Secondo la teoria marxista-leninista, l'attività di un gruppo limitato di persone volta all'eliminazione fisica di alcuni individui ricade nella categoria di "azione terrorista individuale", quindi nella migliore delle ipotesi siamo nel campo dell'inutile spontaneismo, nella peggiore siamo nel campo dell'individualismo piccolo borghese e dunque controrivoluzionario per definizione.

[Solertes]

frase fatta: valore pari a 0 (scusami se sono così diretto ma con le frasi fatte non si dialoga);

Qui ti sbagli di grosso, perchè se introduci ipotesi sul cosa sarebbe stato, vai nella fantastoria.
Ragionando con il tuo metodo, potrei anche dire che dopo cinque anni, il gran consiglio avrebbe (come è sucesso nel '43 se non erro) sfiduciato Mussolini e poi gli italiani avrebbero sfiduciato il Gran Consiglio....oppure saremmo rimasti un paese primitivo come la Spagna sotto Franco.....ma è opera di fantasia, quindi ribadisco "con i se e con i ma non si fà la storia"....dimostrami il contrario.

che io sappia nessun paese manda o ha mai mandato al macello i suoi soldati o partecipato a una guerra anche piccoloa se non per averne un tornaconto.. se mi parli di singoli individui mossi dal desiderio di libertà può darsi invece...

Come mi spieghi la spedizione delle truppe fasciste nella guerra civile spagnola?
Pur vincendo, che tornacconto c'è stato?
I tedeschi han collaudato armi nuove, noi ferrivecchi avevamo prima e ferrivecchi abbiamo avuto dopo....allo scoppio della WWII Franco se ne è stato buono a casina....

se ti riferisci alla guerra in iraq, non posso non concordare: hanno provato sul campo nuove armi (da loro stessi costruite, facendo girare la loro economia) e il governo filoamericano che hanno instaurato gli permetterà di controllare agevolmente tutto il medioriente e gli assicurerà scorte di petrolio sicure per decenni a prezzi ridicoli.
Questo si che è un investimento!! :D

No mi riferivo alla WW2....ma è un discorso estendibile al 99% dei conflitti....bisogna vedere quanto durerà il governo "fantoccio"....in Afghanistan non è mai riuscito a reggersi da solo....più che la loro economia, ha alimentato le lobby delle armi, che appoggiano il presidente, perchè ho i miei dubbi che l'americano medio abbia tratto giovamento da questa guerra....che poi abbiano ottenuto scorte di petrolio, vedi il punto del governo "fantoccio"....e poi a costi ridicoli non ne sarei cosi sicuro...tutt'altro....in più hanno messo le mani in un vespaio....solo che rischiamo di venire punti anche noi....le vespe incacchiate non guardano in faccia nessuno.

puoi rispondere da solo a questa tua domanda verificando quanto costa un litro di benzina qui da noi e quanto costa negli usa

Se non erro noi siamo sotto la loro "ala" dal 1945 circa....fai tu questo paragone,come mai da noi la benzina costa molto di più?....analizza la nostra storia sopratutto in corrispondenza del periodo in cui la nostra Eni nasceva e cercava concessioni....sei sicuro che siamo sotto un ala protettrice e non semplicemente una pseudo colonia?

chi è in posizione dominante spesso e volentieri ne approfitta, non è giusto nè sbagliato, è semplicemente umano.

Se è umano, se si intende con umano (intelligente) lo svincolarsi dalla legge del più forte è sbagliato.....tant'è che dove possibile, tale atteggiamento viene punito, giustamente.....loro non riconoscono la convenzione di Ginevra, il Tribunale dell'Aja...proprio un popolo intelligente....mi fanno venire in mente il bulletto che ruba la merenda e nessuno è in grado di punire....ma stiano attenti, perchè i tempi stanno cambiando e rischiano parecchio.

[mt_iceman]

rivoluzionari? anche robespierre & c. erano dei rivoluzionari, la misero pure in atto, ma poi le vittime diventarono carnefici. in russia avvenne la stessa cosa. hitler andò al potere nello stesso modo. fidel idem. insomma....alla fine si sono rivelati degli assassini e antidemocratici. non credo che le br sarebbero scappate da questa "usanza"

[BountyKiller]

rivoluzionari? anche robespierre & c. erano dei rivoluzionari, la misero pure in atto, ma poi le vittime diventarono carnefici. in russia avvenne la stessa cosa. hitler andò al potere nello stesso modo. fidel idem. insomma....alla fine si sono rivelati degli assassini e antidemocratici. non credo che le br sarebbero scappate da questa "usanza"


su hitler puoi dire qualsiasi cosa, ma non puoi dire che sia arrivato al potere con rivoluzioni e violenze: ha fondato un partito, si è presentato alle elezioni e le ha vinte (a quanto ne so io) senza brogli e in maniera assolutamente democratica.. il buon fidel non ha esattamente seguito il suo esempio :D :D diamo a cesare quel che è di cesare, nel bene e nel male

[tatrat4d]

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/cronaca/nuove-brigate-rosse/matteini-libero/matteini-libero.html

Brigate rosse, scarcerato Matteini
Il legale: "Non c'è pericolo di fuga"

ROMA - Il Tribunale del riesame di Roma ha
rimesso in libertà Fabio Matteini, l'ex militante dei Nuclei comunisti combattenti arrestato nelle settimane scorse per associazione eversiva e banda armata perchè sospettato di aver mantenuto rapporti e contatti con elementi delle Nuove Brigate rosse. I giudici della libertà hanno sostanzialmente accolto le argomentazioni difensive sostenute dall'avvocato Massimo Focacci e hanno applicato a carico dell'indagato la sola misura del divieto di espatrio. Matteini ha lasciato ieri sera il carcere di Parma.

Fabio Matteini, 48 anni, amico di Nadia Lioce, condannata all'ergastolo per gli omicidi Biagi e D'Antona, fu il compagno della pentita Cinzia Banelli. Quando venti giorni fa venne arrestato, i carabinieri dissero che aveva già acquistato un biglietto di sola andata per l'Inghilterra. Nel provvedimento di arresto, il giudice sottolineò che il pericolo di fuga era "insito nelle parole riferite dall'indagato alla compagna Christine Pujol, nel corso della conversazione intercettata la sera del 21 novembre 2006. Disse quella sera Matteini al telefono: '...sennò l'altra possibilità è che vengo in Francia e rimango li".

I giudici del Tribunale del riesame però non hanno ritenuto sufficienti questi indizi e hanno deciso per la scarcerazione. "Sono molto soddisfatto della decisione del riesame - ha detto Focacci - perché dimostra che Matteini non aveva alcuna intenzione di scappare". Resta tuttavia a carico di Matteini l'accusa di banda armata per la quale la Procura aveva richiesto l'arresto. :eek:

[TOWERTORRE]

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/cronaca/nuove-brigate-rosse/matteini-libero/matteini-libero.html

Brigate rosse, scarcerato Matteini
Il legale: "Non c'è pericolo di fuga"

ROMA - Il Tribunale del riesame di Roma ha
rimesso in libertà Fabio Matteini, l'ex militante dei Nuclei comunisti combattenti arrestato nelle settimane scorse per associazione eversiva e banda armata perchè sospettato di aver mantenuto rapporti e contatti con elementi delle Nuove Brigate rosse. I giudici della libertà hanno sostanzialmente accolto le argomentazioni difensive sostenute dall'avvocato Massimo Focacci e hanno applicato a carico dell'indagato la sola misura del divieto di espatrio. Matteini ha lasciato ieri sera il carcere di Parma.

Fabio Matteini, 48 anni, amico di Nadia Lioce, condannata all'ergastolo per gli omicidi Biagi e D'Antona, fu il compagno della pentita Cinzia Banelli. Quando venti giorni fa venne arrestato, i carabinieri dissero che aveva già acquistato un biglietto di sola andata per l'Inghilterra. Nel provvedimento di arresto, il giudice sottolineò che il pericolo di fuga era "insito nelle parole riferite dall'indagato alla compagna Christine Pujol, nel corso della conversazione intercettata la sera del 21 novembre 2006. Disse quella sera Matteini al telefono: '...sennò l'altra possibilità è che vengo in Francia e rimango li".

I giudici del Tribunale del riesame però non hanno ritenuto sufficienti questi indizi e hanno deciso per la scarcerazione. "Sono molto soddisfatto della decisione del riesame - ha detto Focacci - perché dimostra che Matteini non aveva alcuna intenzione di scappare". Resta tuttavia a carico di Matteini l'accusa di banda armata per la quale la Procura aveva richiesto l'arresto. :eek:

rendetevi conto...arrestano uno per calunnia e lo tengono dentro (Scaramella)...e ne lasciano fuori un altro per banda armata...

[BountyKiller]

in questo caso la scarcerazione potrebbe essere una tattica per scoprire altri eventuali "compagni" ancora in ombra...aspettiamo fiduciosi :)

[tatrat4d]

in questo caso la scarcerazione potrebbe essere una tattica per scoprire altri eventuali "compagni" ancora in ombra...aspettiamo fiduciosi :)

mah, amico della Lioce, ex della Banelli, militante dei NCC... Se non è pollo credo che fosse molto cauto già prima, figurati ora. Il problema è quello della fuga IMHO, lascia abbastanza perplesso.

[BountyKiller]

mi aspetto che sia pedinato, sorvegliato e intercettato 24 ore al giorno.... io sono fiducioso..

[TOWERTORRE]

mi aspetto che sia pedinato, sorvegliato e intercettato 24 ore al giorno.... io sono fiducioso..

beato te...io sono poco fiducioso. resta il fatto che a uno del genere lo si mette fuori (e sul suo capo pendono accuse di banda armata et similia) mentre un altro si è fatto anche il Natale in carcere con l'accusa di calunnia....

[BountyKiller]

eh...lo so...

[DonaldDuck]

rendetevi conto...arrestano uno per calunnia e lo tengono dentro (Scaramella)...e ne lasciano fuori un altro per banda armata...
*

[dantes76]

mi sento al mercato, anzi alle promozioni televisive, vi do una Br per una scaremella al polonio..:asd:

[DonaldDuck]

mi sento al mercato, anzi alle promozioni televisive, vi do una Br per una scaremella al polonio..:asd:
E' una battuta? Neanche lui ci ride :D

http://img161.imageshack.us/img161/1116/sbad12b334x500yf3.jpg

[dantes76]

E' una battuta? Neanche lui ci ride :D



:D

ti riferisci all' asterisco, vero? :ciapet:

Vedo con piacere , che prodi, dopo l'idea della via a craxi, e' entrato nelle grazie di molti.. :fagiano:

Occhio, che soffia vento da destra...ora da sinistra...

[DonaldDuck]

:D

ti riferisci all' asterisco, vero? :ciapet:

Vedo con piacere , che prodi, dopo l'idea della via a craxi, e' entrato nelle grazie di molti.. :fagiano:


Se se, giusto all'asterisco :uh: ;)
Occhio, che soffia vento da destra...ora da sinistra...
Ed io metto il maglione :D

[dantes76]

Se se, giusto all'asterisco :uh: ;)

Ed io metto il maglione :D

no questo, non entra nelle ossa, questo e' un vento forte, difficile da contrastare, e' un vento che fa piegare a seconda di dove soffia, non e' un vento facile :fagiano:

[dantes76]

Ah, per quanto riguarda lo sbadiglio.. :D

28 dicembre 2006
E somiglia molto all’orgasmo
Lo sbadiglio? È un vero piacere
Su «Ok Salute» una ricerca Usa: è a 8,5 punti su una scala
che misura il benessere da 1 a 10
E’ quasi certo: leggendo questo articolo le probabilità di sbadigliare almeno una volta saranno altissime. Forse non perché troverete queste righe noiose, piuttosto perché è sufficiente pensare a uno sbadiglio, vedere persone che sbadigliano per esserne definitivamente contagiati. E trattenersi non fa bene. Piero Salzarulo, professore ordinario di psicologia generale a Firenze, con un intervento sul numero dei gennaio delmensile Ok Salute si spinge ancora più in là e afferma: «Sbadigliare dà un benessere paragonabile a quello dell’orgasmo» e cita una ricerca di Robert Provine, professore di psicologia all’Università del Maryland, secondo cui lo sbadiglio è a 8,5 punti, su una scala che misura il piacere da 1 a 10.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/12_Dicembre/28/sbadiglio.html

[DonaldDuck]

no questo, non entra nelle ossa, questo e' un vento forte, difficile da contrastare, e' un vento che fa piegare a seconda di dove soffia, non e' un vento facile :fagiano:
Ma fa piegare e porta via solo le debolezze, non le menti forti. Lo sento arrivare. Da lui non temo scherzi, è amico del libero arbitrio e nemico delle fuggevoli visioni.

[dantes76]

Ma fa piegare e porta via solo le debolezze, non le menti forti. Lo sento arrivare. Da lui non temo scherzi, è amico del libero arbitrio e nemico delle fuggevoli visioni.

no no, e ' un vento strano, piega le menti, le idee, non le ossa

[DonaldDuck]

no no, e ' un vento strano, piega le menti, le idee, non le ossa
Non quello che intendo io.