Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/19461.html

Un'indagine di mercato mostra come circa la metà dei PC utilizzati nelle aziende non sia pienamente compatibile con la versione Windows Vista Premium: richieste hardware troppo esose o hardware obsoleto?

Click sul link per visualizzare la notizia.

Be' quindi c'è anche un altro discorso da fare, appena uscira vista ci sarà un boom di vendite di pc!!

Un Sistema Operativo Usa e Getta, insieme a un PC usa e getta!

:o)

E' infatti previsto che alla prima ondata di vendite di Windows Vista ne seguirà una seconda di notevole entità, che avverrà in occasione del rilascio del Service Pack 1, che dovrebbe fissare diversi problemi di compatibilità. Ecco spiegato dunque il numero di ben 90 milioni di copie vendute previste di Windows Vista per il 2007, a fronte di una compatibilità molto bassa segnalata dagli analisti.


Ma se ho ben interpretato significa un SP1 entro dicembre 2007

Magari son io sparagnino, ma come mai ai dirigenti non viene in mente che se son andati avanti 5 anni con le stesse macchine, forse non è poi così necessario cambiarle più frequentemente?

Ma perchè invece di Vista non mettono Linux...sveglia...Sarebbe la volta bona!

Ma perchè invece di Vista non mettono Linux...sveglia...Sarebbe la volta bona!Dai, la paghi tu la conversione di software aziendali da 10000$+?

Suvvia, parliamo di Vista in questo topic


Le richieste HW di Vista non sono molto alte, richiede 512mb e cpu da 800mhz per funzionare, al massimo è la ram a dover essere upgradata (altri 256mb?)
Non sono certo gli effetti grafici a limitare la diffusione del SO, se non hai una scheda video che li supporta semplicemente non vanno, Vista funziona anche con una TNT da 16mb

Vista Premium non ha solo l'interfaccia Aero in più alla Basic, anzi, la Business (sarebbe quella più adatta) ha molte altre funzioni che vanno anche con un p3

Certo, non ci si può aspettare di criptare un HD da 200gb in 10 secondi con 800mhz ma si può cmq fare

Io vorrei tanto capire da dove arrivano tutti questi numeri. Se sui numeri riguardanti la compatibilità si può essere sostanzialmente d'accordo in quanto, immagino, derivanti da analisi o proiezioni oggettive, onestamente ritengo le stime di vendita di Vista in 90 milioni come spudoratamente ottimistiche. Allo stesso modo il discorso " in molti stanno "temporeggiando" con le vecchie macchine, attendendo appunto l'uscita di Windows Vista per rinnovare un parco macchine già al capolinea da tempo. Tali macchine sarebbero già state cambiate tempo fa, se non vi fosse stata la prospettiva di un sistema operativo nuovo all'orizzonte, la cui presentazione è stata però più volte rimandata." mi sembra pura speculazione intellettuale. Anzitutto non si cita nessun target di riferimento, in secondo luogo questa affermazione mi sembra decisamente in contrasto con quanto visibile tutti i giorni. Per quanto mi riguarda non conosco NESSUNO che negli ultimi 5 anni (questo è l'orizzonte temporale a cui si fa riferimento nell'articolo) abbia rinunciato ad un upgrade in vista dell'uscita del fantomatico nuovo S.O. Non solo, ma nemmeno nell'ultimo anno ho mai colto niente di simile, tanto che piu' volte negli ultimi mesi ho assistito a scene da "massaie al supermercato" di fronte agli ultimi core 2 duo. Al massimo, mi è capitato di vedere alcuni che hanno deciso di attendere qualche mese per comprare le ultime schede DX10, ma sono veramente in pochi. Quello che invece sembra cogliersi, almeno nel mio ambiente, è una generale diffidenza nei confronti del nuovo prodotto, soprattutto considerando il rapporto prezzo/prestazioni.
In conclusione ribadisco tutta la mia piu' forte perplessità rispetto alle vendite prospettate di 90 milioni di Windows Vista in un solo anno, considerando che, a differenza del precedente salto da Win98 a Windows XP, molti utenti sono sostanzialmente a proprio agio con la precedente versione, e non vedono sostanziali motivazioni per un upgrade cosi' costoso.

Ma perchè invece di Vista non mettono Linux...sveglia...Sarebbe la volta bona!

Sarebbe sì una grande idea, ma il problema sta ancora nella difficoltà d'uso.

Infatti uno dei grandi pregi di Windozzo sta proprio nella semplicità d'uso, grazie ai suoi 1000 mila messaggi d'aiuto.
Linux mi sembra più crudo e per questo è necessaria maggiore esperienza, specialmente se si devono gestire dei file. Con windozzo non ha troppi problemi di accesso ai file, mentre con il pinguino bisogna conoscere un minimo di istruzioni unix. E questo non è proprio indolore per le aziende.

Poi siamo tutti concordi che a livello di prestazioni non ci sarebbe paragone: il pinguino è una scheggia e gira praticamente su qualsiasi macchina perchè non è esoso di risorse (basta mettere un'interfaccia leggera ed essenziale).

posso dire che la questione "attesa" è vera, io stesso sul lavoro ho rimandato l'acquisto di pc di diversi mesi per attendere febbraio 2007... anche perchè in una situazione normale non comporta particolari problemi allungare di qualche mese la vita del pc da cambiare.

certo, c'è la possibilità di prenderlo ora e poi avere l'aggiornamento a vista gratis ma... che m'importa? aspetto direttamente e faccio prima.

raistlin84: ovviamente il discorso non vale per i pc su cui c'è finito linux... però se uno ha bisogno di windows non è che migra a linux perchè c'è da aspettare qualche mese vista

Magari son io sparagnino, ma come mai ai dirigenti non viene in mente che se son andati avanti 5 anni con le stesse macchine, forse non è poi così necessario cambiarle più frequentemente?

certo.... che sviluppiamo a fare, alla fine siamo arrivati fin dove siamo.... ;-)

posso dire che la questione "attesa" è vera, io stesso sul lavoro ho rimandato l'acquisto di pc di diversi mesi per attendere febbraio 2007... anche perchè in una situazione normale non comporta particolari problemi allungare di qualche mese la vita del pc da cambiare.

certo, c'è la possibilità di prenderlo ora e poi avere l'aggiornamento a vista gratis ma... che m'importa? aspetto direttamente e faccio prima.
Certamente, ma una richiesta di 512mb minimo, non è di sicuro un'evoluzione, tolta l'interfaccia AeroGlass, li vuole lo stesso.
Insomma io che ho un muletto(afffidato a mia sorella) con 256mb adibito all'uso soprattutto di internet e musica, preferisco tenerlo sotto xp a 256mb di ram ddr, che andarne a comprare altra per un pc che fa da ruota di scorta, e per fare poi le stesse cose che faccio con Xp.
Insomma ad ogni Win nuovo la ram richiesta aumenta che è un piacere, a prescindere da gpu o cpu, è cmq una situazione poco appetibile e non giustificata, soprattutto per chi degli effetti grafici di un s.o. non ha che farsene.

posso dire che la questione "attesa" è vera, io stesso sul lavoro ho rimandato l'acquisto di pc di diversi mesi per attendere febbraio 2007... anche perchè in una situazione normale non comporta particolari problemi allungare di qualche mese la vita del pc da cambiare.

certo, c'è la possibilità di prenderlo ora e poi avere l'aggiornamento a vista gratis ma... che m'importa? aspetto direttamente e faccio prima.
Beh, sei la prima persona che sento. Meglio cosi' anche se, a dirla tutta, è un comportamento che non comprendo. Se l'azienda ha bisogno di PC nuovi, si comprano immediatamente in quanto dal mancato soddisfacimento di un'esigneza immediata se ne ricaverebbe un danno produttivo. Se invece l'esigenza non nasce, vuol dire che il sistema produttivo funziona e l'azienda non ha bisogno di pc nuovi. Mi sbaglio? Non credo esista una regola per cui si debba cambiare il proprio parco macchine ogni tot. Capirei ci fosse un problema di produttività (riscontrato il quale, le scelte andrebbero effettuate immediatamente, non certo rimandate), ma se il problema non sussiste mi sembra solo un gran spreco di risorse. (n.b. la mia non è una critica nei tuoi confronti, sia ben chiaro) Se poi vogliamo parlare di previsioni future, secondo me il discorso è ancora tutto da scrivere... "aggiorniamoci per non rimanere indietro" vale solo per alcuni campi, e sicuramente risulterebbe prematuro nei confronti di un sistema che deve ancora essere provato in condizioni critiche.
Bah vedremo.

che andarne a comprare altra per un pc che fa da ruota di scorta, e per fare poi le stesse cose che faccio con Xp.Beh, anche con una Audi A3 faccio le stesse cose che faccio con una Punto, forse però l'A3 è più comoda, più veloce, ecc (non conosco bene le differenze tra le macchine ma il paragone si dovrebbe capire :ciapet: )

Le aziende valutano il ritorno di un investimento: passare a Vista costa X e quali sono i vantaggi in temini "monetizzabili"? É una stima mooolto difficile da fare!
So di aziende con +10.000 dipendenti che per passare da WinNT a 2000 ci hanno messo anche piú di un anno!!! E non vi dico quanto é costato! Figuriamoci passare a Vista

Originariamente inviato da HWUpgrade
I numeri pubblicati da Dailytech in un recente articolo sembrano non lasciare dubbi: circa il 50% dei PC utilizzati comunemente dalle aziende nel Nord-America potrebbe non essere idonea a supportare le funzionalità di Windows Vista Premium. La notizia appare sicuramente allarmante, e farà nascere più di un sorriso sui volti di chi tende a vedere nei prodotti Microsoft qualcosa da evitare non appena possibile.

In ambiente business, che mi pare sia l'oggetto della discussione, spesso i pc vengono comprati risparmiando sull'hardware (tanto per uso office non serve sto granchè) e tenuti in vita oltre al normale ciclo previsto. Con questa chiave di lettura appare logico che la metà delle macchine in funzione nelle aziende siano obsolete o non supportino tutte le funzionalità di Vista.

D'altra parte, nessun amministratore andrà ad upgradare windows Xp/2000 proprio adesso, di sicurò aspetterà come minimo un primo spk, dove anche l'hw sarà più 'maturo' e abbordabile.

:)

Beh, anche con una Audi A3 faccio le stesse cose che faccio con una Punto, forse però l'A3 è più comoda, più veloce, ecc (non conosco bene le differenze tra le macchine ma il paragone si dovrebbe capire :ciapet: )
Eh eh verissimo, anche se onestamente piu' che altro si potrebbe parlare, chessò, di una ypsilon 2004 e di una ypsilon restyling 2006. La macchina è migliore, piu' bella, piu' sicura, ma non stiamo passando da una lancia ad una ferrari. E' sempre una questione di convenienza. Se passare alla nuova mi costa poco perchè posso rottamare la vecchia, allora posso farci un pensiero. Se invece mi costa caro, ad esempio perchè quella precedente è appena uscita dal carrozziere, ha il motore nuovo e l'ho fatta completamente riverniciare e riempire di optionals, allora il gioco non vale la candela. Poi per carità, se ho voglia di farmi vedere in giro col sedere su una macchina nuova... beh liberissimo ;)

Sarebbe sì una grande idea, ma il problema sta ancora nella difficoltà d'uso.

Infatti uno dei grandi pregi di Windozzo sta proprio nella semplicità d'uso, grazie ai suoi 1000 mila messaggi d'aiuto.
Linux mi sembra più crudo e per questo è necessaria maggiore esperienza, specialmente se si devono gestire dei file. Con windozzo non ha troppi problemi di accesso ai file, mentre con il pinguino bisogna conoscere un minimo di istruzioni unix. E questo non è proprio indolore per le aziende.

Poi siamo tutti concordi che a livello di prestazioni non ci sarebbe paragone: il pinguino è una scheggia e gira praticamente su qualsiasi macchina perchè non è esoso di risorse (basta mettere un'interfaccia leggera ed essenziale).

Giusto ieri ho risposto in un altro topic (motivando con esempi concreti) che quella della difficoltà d'uso di linux rispetto a windows è una leggenda metropolitana. Una volta dopo un reset pw "la sua nuova pw è 123456", mi hanno chiesto "maiuscolo o minuscolo?". Se uno non ce la fa...non ce la fa e basta!
Lavoro in un ente di una regione d'Italia: da poco hanno migrato tutti (o quasi) i pc con win98 a winNT. Ma dove volete lo mettano Vista?

eheheh , nell'azienda dove lavoro io stò preparando il preventivo da esporre alla direzione per l'upgrade di un'area dell'azienda che funziona ancora con pc dos collegati alle macchine industriali.... e non è detto che passi subito il preventivo (che già a naso sarà di svariate migliaia di euro per rifare la vecchia rete, sostituire una decina di pc e migrare l'applicativo su un nuovo server )... altro che windows vista... :stordita:

a parte il dicorso dell aggiornamento hw , come tutti i sistemi operativi MS appena uscito sarà instabile e buggato.
meglio aspettare un po' , gli americani non son tonti del tutto e lo hanno capito.

Ma perchè invece di Vista non mettono Linux...sveglia...Sarebbe la volta bona!

Linux? Quale distro? Trovami una distro con piene compatibilità con qualsiasi hardware.. non esiste!

Ho provato la RC1 ed era OK al primo colpo.

Sarebbe sì una grande idea, ma il problema sta ancora nella difficoltà d'uso.

http://www.doxaliber.it/anche-un-bambino-puo-usare-gnulinux/332

Secondo me faremo tutti i pecoroni, e quando WV sarà sugli scaffali, saranno anche dentro ai nostri pc da casa e giù soldi per aver l'hw più prestante per veder chi ce l'h più duro.. per il lavoro vedremo, ma non credo che aziende che sono appena passate ad Xp siano disposte a fare il budget per Microsoft...sto parlando anche di aziende pubbliche, ospedali, inps ecc.

Creano il "bisogno" che in realtà non ce nè bisogno



Pitta

a parte il dicorso dell aggiornamento hw , come tutti i sistemi operativi MS appena uscito sarà instabile e buggato.
meglio aspettare un po' , gli americani non son tonti del tutto e lo hanno capito.Niente è senza bug :cool:
WinXP è uscito 5 anni fa e di bug ne scoprono ancora oggi, la stabilità è una cosa soggettiva, dipende da quanti trojan e virus decidi di installare sul computer :)

http://www.doxaliber.it/anche-un-bambino-puo-usare-gnulinux/332Leggi l'ultimo commento :read:

Alla scuola media di mia figlia hanno approntato un laboratorio di informatica e siccome non avevano soldi per le licenze il tecnico gli ha installato linux. Risultato?
Laboratorio informatico chiuso perchè nessuno sa usare linux…

siiiiiiiiiii, come no... aspettano tutti il nuovo "sistema operativo" per cambiare il parco macchine.. essi' e', nelle societa' che si occupano di IT non hanno nient'altro a cui pensare che aspettare mamma M$ se hanno bisogno di rinnovare il parco macchine. e' semplicemente ridicolo, soprattutto per i professionisti, installare un "sistema operativo" in cui il task manager non da' neanche la possibilita' di visualizzare le colonne aggiuntive per capire cosa succede sulla macchina.

veramente belle riflessioni Bordin,

complimenti vivissimi.



theSLug

Leggi l'ultimo commento :read:
A parte che potrei invitarti a leggere anche gli altri, forse non hai capito bene lo spirito dell'articolo...

E il restante 50% comunque non passerà a Vista prima di 3-4-5 anni perché hanno probabilmente aggiornato il parco macchine negli ultimi 3 anni per metterci Windows XP e non hanno intenzione di rifarlo troppo presto.

A me sembra abbastanza normale che il passaggio a vista non sarà immediato: oltre che costoso, non è detto che le nuove features siano così necessarie da alimentare il passaggio al nuovo os.
Ci sono persone (io compreso) che sono restie al passaggio in ambito desktop (dall'xp), non vedo perchè le aziende dovrebbero bramare di spendere decine di migliaia di $ in licenze

In ambiente business, che mi pare sia l'oggetto della discussione, spesso i pc vengono comprati risparmiando sull'hardware esattamente, e non solo "spesso", ma quasi sempre (comunque se stiamo parlando di pc aziendali adibiti ad uso ufficio, con applicazioni "orizzontali", non per usi, sempre aziendali ma specialistici, quali potrebbe essere lo scrivere, compilare e fare debugging di software) :)
(tanto per uso office non serve sto granchè) questa frase è cruciale: denota quello che secondo me è un pregiudizio comune e diffuso a tutti i livelli (*) :)
nel senso: è ovvio che per far girare un wordprocessor non serviranno le stesse risorse che richiederebbe un gioco o un programma di rendering 3D o un compilatore ( credo che chiunque, trovandosi ad aspettare un quarto d' ora per la ricompilazione di tutta una soluzione in seguito ad ogni modifica nel codice, e dovendo ripetere la procedura tutto il giorno, inizi a smaniare per una macchina sempre più potente :D )
ma proprio per quello si tende sacrificare sia l' aspetto prestazionale sia quello funzionale di una macchina che invece, imho, dovrebbe sempre e comunque bilanciarli pur adeguandosi alle esigenze operative
il problema è che fino a non molto tempo fa, mi pare che nessuno avrebbe acquistato una macchina dotata di una scheda grafica, anche di fascia bassa, compatibile DirectX9, per un pc ad uso non espressamente ludico - a meno che non ci fossero alternative ( fino a che le schede grafiche DX9 compliant non erano diventate ubiquitarie ) e/o la sezione grafica non fosse stata integrata
e un ragionamento analogo seguivano coloro che proponevano PC configurati ad uso office: processore, quantitativo di memoria e sezione grafica (integrata), rigorosamente al risparmio ... e supporto hw agli shader il più limitato possibile, come fino a poco tempo fa era la norma sulla grafica integrata in generale
e tenuti in vita oltre al normale ciclo previsto. Con questa chiave di lettura appare logico che la metà delle macchine in funzione nelle aziende siano obsolete o non supportino tutte le funzionalità di Vista.secondo me e per quello che dicevo prima, un misto di entrambe le cose ;)
metà delle macchine in funzione nelle aziende non soddisfano le specifiche consigliate per Vista (tra cui la sezione grafica*) , in quanto magari non obsolete e o non aggiornabili, o con un costo di aggiornamento non conveneniente rispetto all' acquisto di HW nuovo (non voglio infatti pensare che si tratti di macchine per cui non si sia già presa in considerazione l' opzione di aggiornare il processore o di aggiungere della memoria prima di rimpiazzarle direttamente )
c'è anche da considerare che non sempre nelle aziende si adoperano assemblati, sono molto presenti i pc di marca , soprattutto in America mi risulta si usassero praticamente solo IBM, HP e Dell, e proprio certe serie di HP/Compaq e Dell, dedicate all' ambito Office, fino a qualche tempo fa, erano basate su form factor proprietari, non ATX - quindi l' aggiornamento della scheda madre, se possibile, avrebbe dovuto essere effettuato in assistenza con un ricambio della stessa marca escludendo l' acquisto e l' installazione di una generica MB "taiwanese"
in altri casi la MB ha un formato e una disposizione dei fori di fissaggio standard, ma un layout ottimizzato per l' inserimento nel cabinet originale e sfruttare ad es i condotti di ventilazione che questo monta - quindi a sua volta il dissipatore sarà custom e forzerà a rivolgersi per l' aggiornamento eventuale (sempre ove previsto) del processore alla casa madre che fornirà il P4 in versione più veloce corredato di una versione adeguata dell' elemento dissipante ...
resta, per le macchine non proprio obsolete ma che al tempo stesso non possono dirsi pronte per Vista, la questione della sezione grafica, laddove questa sia di tipo integrato e non dotata di accelerazione HW per almeno i ps /vs 2.0...
E il restante 50% comunque non passerà a Vista prima di 3-4-5 anni perché hanno probabilmente aggiornato il parco macchine negli ultimi 3 anni per metterci Windows XP e non hanno intenzione di rifarlo troppo presto.che mi risulti le macchine degli ultimi 3 anni o supportano Vista direttamente o possono essere adeguate a farlo con una spesa che non è pari a quella per il rinnovo completo del parco macchine ... :)
Insomma ad ogni Win nuovo la ram richiesta aumenta che è un piacere, a prescindere da gpu o cpu, è cmq una situazione poco appetibile e non giustificata, soprattutto per chi degli effetti grafici di un s.o. non ha che farsene.ho riletto tutti i post precedenti, alla ricerca di un post simile, sicuro che lo avrei trovato :D
Perchè direi che si tratti di un fraintendimento e di un preconcetto: il punto dell' interfaccia utente di Vista non sono gli effetti grafici in sè stessi, è accelerare il rendering di widget e finestre tramite shader , quindi tramite la GPU
a parte il bilanciamento di prestazioni e funzionalità che ne deriva ( che su un pc da ufficio, quindi probabilmente non dotato di un processore con prestazioni di punta, dovrebbe essere a maggior ragione gradita - soprattutto se si considera che ridisegnare elementi grafici via software comporta un aggravio computazionale non indifferente, anche se spesso non lo si considera affidato com'è a dei P4 o Athlon dual core come quelli che molti chi leggono, avranno)
ma esistono studi sull' effetto che determinati effetti grafici pur non eccessivamente invasivi, possono avere sull' usabilità e di riflesso sulla produttività

beh, in compenso Vista è già compatibile col 30% del malware di XP:
http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2006/11/toptennov.html
:rotfl:

il fatto è che negli ultimi tempi le protezioni antipirateria sul pc hanno cominciato a funzionare, con Vista funzioneranno ancora meglio.

Quindi se il gioco lo devo pagare, mi compro un gioco per console che è generalmente meglio, perche studiato per funzionare su una determinata macchina

Windows Vista cosa offre di veramente nuovo?

Nuove limitazioni?

Le macchine che abbiamo sono più che sufficenti alla maggior parte dei lavori svolti su pc e all'intrattenimento, mi sembra che windows offra solo una nuova interfaccia grafica, la gestione dei files è rimasta una M***A

Che informatica è?

Le macchine che abbiamo sono più che sufficenti alla maggior parte dei lavori svolti su pc e all'intrattenimento, mi sembra che windows offra solo una nuova interfaccia grafica, scusami ma ti sembra male... il lato estetico della nuova gui è il meno ;)
la gestione dei files è rimasta una M***A cosa intendi?
ti riferisci all' assenza di meccanismi quali l' indicizzazione semantica dei file e dei loro metadati e l' annessa ricerca e gestione alla maniera di un database relazionale?

Ti dirò, non è che sarebbe la soluzione ottimale per tutti...
e che mi risulti, l' integrazione del modulo WinFS che l' avrebbe implementata, non è stato eliminato ma rimandato ;)
Che informatica è?l' informatica è una scienza che studia la rappresentazione dei dati, la loro trasmissione, gestione, elaborazione, algoritmi e relativi formalismi... credo tu la stia confondendo con quello che è il mercato IT, in cui si realizzano sulla base delle possibilità tecniche e logistiche e della richiesta del pubblico, prodotti più o meno funzionali e più o meno soddisfacenti...

il vero problema è a cosa serve ad una ditta comprare VISTA, farci girare i programmi che possiede già?
allora tanto vale tenersi il vecchio SO.

pochissime ditte cambiano i SO al limite sostituiscono i computer.

che mi risulti le macchine degli ultimi 3 anni o supportano Vista direttamente o possono essere adeguate a farlo con una spesa che non è pari a quella per il rinnovo completo del parco macchine ... :)
Sì sì, vienici te nelle aziende che magari uno o due anni fa sono passate a Windows XP. Costi di acquisto delle licenze, costi di installazione da parte della società di assistenza alla quale si appoggiano, modifica del contratto con tale società, costi di aggiornamento delle infrastrutture (Exchange Server e così via), costi di riconfigurazione dell'infrastruttura; poi aggiungici i tempi di fare tutto questo per 1000, 2000, 10000, 100000, 200000 computer, con i conseguenti rallentamenti per le attività produttive aziendali, e conta che tutto questo è stato sostenuto uno o due anni fa.

Nota che non ho incluso alcun costo di acquisto hardware.

Adesso vieni dai dirigenti a dirgli che devono rifarlo tutto. Anzi prima dimmi un solo motivo per cui dovrebbero volerlo fare, e se lo trovi vieni a dirglielo.

Mi sa che poca gente ha idea di come funzionino (o meglio, NON funzionino) le infrastrutture informatiche delle grosse aziende.

certo.... che sviluppiamo a fare, alla fine siamo arrivati fin dove siamo.... ;-)

Possono sviluppare quanto vogliono, ma se non mi serve, non compro :D

Sì sì, vienici te nelle aziende che magari uno o due anni fa sono passate a Windows XP. Costi di acquisto delle licenze, costi di installazione da parte della società di assistenza alla quale si appoggiano, modifica del contratto con tale società, costi di aggiornamento delle infrastrutture (Exchange Server e così via), costi di riconfigurazione dell'infrastruttura; poi aggiungici i tempi di fare tutto questo per 1000, 2000, 10000, 100000, 200000 computer, con i conseguenti rallentamenti per le attività produttive aziendali, e conta che tutto questo è stato sostenuto uno o due anni fa.non mi pare di aver detto che devono per forza fare il passaggio o che gli conviene sempre a priori... mi pare di aver detto semplicemente che quelle aziende che si sono dotate di HW recente hanno maggiori possibilità di riutilizzarlo senza doverlo sostituire di nuovo, qualora decidano di migrare a Vista (ammesso e non concesso che lo facciano all' indomani della sua uscita e non dopo un periodo di attesa) ;)
e a parte il fatto che - AFAIK - un' azienda o un' ente che acquista licenze per N, con N grande, macchine, non paga il costo della singola licenza retail moltiplicato N, ma molto meno ... il discorso (anche la news originale, mi pare) esulava dal prezzo della licenza e verteva sul livello, che l' HW attualmente in opera ("deployed") raggiunge, di preparazione all' arrivo di Vista
Nota che non ho incluso alcun costo di acquisto hardware.
Adesso vieni dai dirigenti a dirgli che devono rifarlo tutto. Anzi prima dimmi un solo motivo per cui dovrebbero volerlo fare, e se lo trovi vieni a dirglielo.... avrei capito anche se tu avessi usato un tono meno sarcastico :p
Mi sa che poca gente ha idea di come funzionino (o meglio, NON funzionino) le infrastrutture informatiche delle grosse aziendeanche se non lavoro in una grande azienda, seguo l' andamento del business del settore IT da qualche anno, quindi l' accusa non è pervenuta ;)

scusate ma secondo me c'e' un vero grande problema ... e' che dopo che uscira vista xp piano piano andra a morire perche sara aggiornato sempre meno da microsoft e incominciato a supportare meno dalle aziende sia produttrici di software e hardware ... alla fine saremo quasi costretti a passare a vista ... l'unica vera alternativa sara linux con i pro e contro ... ma adesso come adesso io vedo piu pro !!! :D

... capivo anche se scrivevi in tono meno sarcastico :p

Perdonami Jappilas, proprio non riesco a resistere... :rolleyes:
"... avrei capito anche se tu avessi usato un tono meno sarcastico :p"

abbi pazienza, sono io che sono malato... :doh:

...
abbi pazienza, sono io che sono malato... :doh:
tu non sei malato, hai ragione :D sono io esaurito al punto da dimenticare come si scrive in itaGliano ( pur mantenendo il vizio di scrivere "di getto" ) :stordita: :muro:
poi è possibile che veda sarcasmo dove non c'è ... :p

Io non conosco le stime previste da MS per la vendita del suo 'nuovo' OS: di sicuro nell'azienda dove lavoro su una trentina di computer circa, 4 sono Apple (MacMini, iMac) - per gestire solo UN DETERMINATO programma - gli altri sono PC standard: pentium III con 128 mb RAM e P4 con 256 Mb RAM; tutti i PC ad eccezione di 2 fanno girare Windows XP SP1 (sempre per ragioni di programmi 'non pienamente compatibili')...
Ora vi lascio fare i conti: 26 computer * 500,00 (mettiamo un prezzo 'normale) + licenza (OEM di windows VISTA), sono un minimo di 13.000 euro.
Aggiungete: travaso e installazione (se e quando possibile!) delle vecchie applicazioni (se usiamo Win98 e il XP SP1 c'è un motivo!!!!) che le software house NON fanno gratis, più il tempo perso a farlo, più la 'mancata produttività'.
Ora onestamente se voi foste l'azienda e vi rendeste conto che il lavoro (scrivere testi, programmi di contabilità, applicazione specifiche...) va tutto OK (non è che con un quad core +2GBRam produco 4 volte di più fatture!!) perchè dovreste cambiare?
A parole tutto è facile e bello, poi sul campo è sempre un discorso diverso...la stima del 90 milioni di copie x il 2007 secondo me è MOLTO OTTIMISTICA.

Dai, la paghi tu la conversione di software aziendali da 10000$+?

Suvvia, parliamo di Vista in questo topic


Le richieste HW di Vista non sono molto alte, richiede 512mb e cpu da 800mhz per funzionare, al massimo è la ram a dover essere upgradata (altri 256mb?)
Non sono certo gli effetti grafici a limitare la diffusione del SO, se non hai una scheda video che li supporta semplicemente non vanno, Vista funziona anche con una TNT da 16mb

Vista Premium non ha solo l'interfaccia Aero in più alla Basic, anzi, la Business (sarebbe quella più adatta) ha molte altre funzioni che vanno anche con un p3

Certo, non ci si può aspettare di criptare un HD da 200gb in 10 secondi con 800mhz ma si può cmq fare

Ora non voglio creare discussioni per quello che sto per dire, ma forse non hai proprio la minima idea di cosa vuol dire "installare vista sull'hardware" da te citato.
Io da bravo curioso (sono iscritto al programma beta-tester) ho voluto fare una prova anche di quel tipo, e ti giuro non ne vai fuori, con un hardware simile.
Installazione lunghissima (un ora e mezza circa), tempi di carica molto lunghi sia all avvio che durante il funzionamento del os..Io non penso che le aziende (visto l'andamento dell'economia in generale) vadano a spendere altri soldi per questi tipo di problemi.
Le uniche soluzioni che possono ottenere, sono:
-mantenere lo stesso os, quindi xp.
-migrare verso soluzioni linux.

Con questo ho detto tutto.

Un saluto :D

Ora non voglio creare discussioni per quello che sto per dire, ma forse non hai proprio la minima idea di cosa vuol dire "installare vista sull'hardware" da te citato.
Io da bravo curioso (sono iscritto al programma beta-tester) ho voluto fare una prova anche di quel tipo, e ti giuro non ne vai fuori, con un hardware simile.
Installazione lunghissima (un ora e mezza circa), tempi di carica molto lunghi sia all avvio che durante il funzionamento del os..Io non penso che le aziende (visto l'andamento dell'economia in generale) vadano a spendere altri soldi per questi tipo di problemi.
Le uniche soluzioni che possono ottenere, sono:
-mantenere lo stesso os, quindi xp.
-migrare verso soluzioni linux.

Con questo ho detto tutto.

Un saluto :D
verso soluzioni Linux non credo, troppo difficile da imparare e troppo hardware che NON riconosce, quindi rimane un bel Mac :D niente attivazioni, niente spyware tipo palladium ecc.....ed è facilissimo da usare ;)

50% nel nord america?

e nel resto del mondo? ahahahah

Linux? Quale distro? Trovami una distro con piene compatibilità con qualsiasi hardware.. non esiste!

Ho provato la RC1 ed era OK al primo colpo.


Kubuntu ultimissima versione. MI ha riconosciuto anche la macchina digitale web cam Aiptek digital slim 3200 che con Vista non funzionava neanche con i driver di XP :D (driver vista manco a parlarne)

verso soluzioni Linux non credo, troppo difficile da imparare e troppo hardware che NON riconosce, quindi rimane un bel Mac :D niente attivazioni, niente spyware tipo palladium ecc.....ed è facilissimo da usare ;)

Ancora con sta storia?!
1. Mi spieghi cos'è difficile da imparare su ubuntu e/o mandriva?
2. Quale hw non ti funziona su linux?
3. Lo sai che Mac OS si definisce unix-like vero?
4. Parliamo di aziende che non possono permettersi le licenze Vista e tu ci vieni a dire di aggiornare il parco macchine con sistemi Mac ben più costosi di normali pc ?
5. Ma tu l'hai mai installato linux?

Linux? Quale distro? Trovami una distro con piene compatibilità con qualsiasi hardware.. non esiste!

Ho provato la RC1 ed era OK al primo colpo.

Invece puoi dirmi quale distribuzione linux hai provato?

installato vista rc1 sul mio pc (900 mhz), per funzionare funziona, peccato la compatibilità con i driver audio --> dopo 1 minuto schermata blu... peccato mi terrò kubuntu...

Ma sarà già un sistema OPERATIVO (operativo poi è bella),....ma per favore

OS X, e basta!

Ciao uagliò

Ma sarà già un sistema operativo.....ma per favore

W la mela

Si si mi associo... w la mela, però nn dimenticatevi che la maggior parte dei software e dei games è disponibile per WincoZz e non per OsX.

Detto questo rispondo a chi chiede una versione di unix/linux semplice da usare... che Mac OsX 10.4 è basato su (mo dico una stronzata :) ...) Linux-Darwin se nn mi sbaglio, non è che in fin dei conti io conosca bene il mondo linux, ma a me sembra semplicissimo da usare, rispetto anche ai suoi predecessori Os 8, 9, 9.5

Per quanto riguarda l'HW a me gira benissimo su un laptop g4 500 MHz (con effetti grafici notevoli, rispetto ad XP) con 512 Mb di Ram e 16 di Ram video!, ancora qualche problemuccio sui dual core intel ma in via di risoluzione con continui aggiornamenti. Il costo non è esoso, semmai lo scoglio è trovare gli applicativi che ci interessano... per esempio io per giocare uso VirtualPC, emulo windows 2000 e gioco abbastanza bene a tutti i giochi medio vecchi (es: halflife2 - GhostRecon...) mò sicuro partiranno fuoco e fiamme su quest'ultima affermazione ma che volete a me il PC và proprio stretto...

BUONA VIsTA

WOW!!! Che figo! Siamo tutti fanboy! Ma ancora non avete capito che il problema non sta in quanto è facile o difficile usare linux? O di quanto sono belli i mac? L'unica ragione per cui nelle aziende non si può passare da win a Linux/MacOS è perche gli applicativi sono sviluppati per microsoft e riottimizzare tutto per altri sistemi costa più che sostituire il parco macchine.

Ancora con sta storia?!
1. Mi spieghi cos'è difficile da imparare su ubuntu e/o mandriva?
2. Quale hw non ti funziona su linux?
3. Lo sai che Mac OS si definisce unix-like vero?
4. Parliamo di aziende che non possono permettersi le licenze Vista e tu ci vieni a dire di aggiornare il parco macchine con sistemi Mac ben più costosi di normali pc ?
5. Ma tu l'hai mai installato linux?
si, l'hò istallato ed usato , ma troppo macchinoso, i driver del mouse con 7 tasti ne funzionano 3 :muro: ,, la stampante EPSON STYLUS PHOTO R800 manco col cavolo che la conosce quindi x me Linux...= raccolta differenziata| se dici che la macchine col sistema mac è più costoso una ragione cè ti pare? tutte le macchine hanno 4 ruote che girano, ma cè la Panda e la Mercedes :D (che sarebbe il Mac) ;) linux è un triciclo x me

Ripeto che VIRTUAL PC funge abbastanza bene (magari tra un pò emulerà pure VISTA ;) )... in alcuni casi win (2000, quello che ho provato Io) gira meglio che su HW PC di fascia medio bassa... pochi i costi aggiuntivi, perlopiù per la formazione del personale (tipo spiegargli la differenza tra una calcolatrice e un PC), ma nn penso sia un grande problema avere personale più preparato, il problema è magari che poi nn si avranno più scuse da ufficio tipo: “il PC nn funziona...” o la più gettonata “... ora devo riavviare perchè si è impallato tutto!".

vabbè tanto qualunque cosa dico ci sarà un "winBoy" pronto a smentire o sminuire!

IL MAC NON é SOLO BELLO... IL BELLO è CHE FUNZIONA!

La pratica di gestione aziendale prevede la sostituzione delle macchine dopo tot anni per prevenire guasti improvvisi. Se andate alle fiere tipo quella di Novegro trovate appunto i venditori con interi bancali di computer tutti uguali smessi dalle aziende. Adesso si trovano in quantità i Pentium III e i primi Pentium IV.

Per quanto riguarda i privati e le piccole aziende, invece, anch'io noto una certa indifferenza (o diffidenza) verso Vista. Si ripeterà quello che è già successo con XP: non ci sarà la corsa all'upgrade in quanto tutti erano soddisfatti di Windows 2000, anzi ci sarà qualcuno che comprando un computer nuovo con Vista lo formatterà per rimetterci XP. Alla lunga però avranno tutti Vista.

si, l'hò istallato ed usato , ma troppo macchinoso, i driver del mouse con 7 tasti ne funzionano 3 :muro: ,, la stampante EPSON STYLUS PHOTO R800 manco col cavolo che la conosce quindi x me Linux...= raccolta differenziata| se dici che la macchine col sistema mac è più costoso una ragione cè ti pare? tutte le macchine hanno 4 ruote che girano, ma cè la Panda e la Mercedes :D (che sarebbe il Mac) ;) linux è un triciclo x me

Uno può essere a favore o contro una cosa motivandola, gli sproluqui sono proprio fuori luogo. Definire linux spazzatura significa non avere la minima base di informatica. Non sai di cosa stai parlando. Che distribuzione hai usato? Cos'è che era macchinoso?
Mi spieghi perchè la mia ragazza (che ha il suo primo pc da un mese) usa indifferentemente linux e windows con gli stessi problemi? Anzi no! su linux non fa collezione di spyware (ma questo è un altro discorso)

Mi autoquoto

2. Perchè linux non dovrebbe poter competere con win in quanto a semplicità?
es. Installazione firefox:
Con windows -> Apri explorer, www.google.it -> cerca firefox -> avvia il download -> salva su desktop -> lancia l'eseguibile -> Avanti -> Avanti -> Avanti -> Fine
Con kubuntu: Menu K -> adept -> pw -> mozilla-firefox -> Applica

Non conosco la stampante in questione, quindi non so (al momento) dare indicazioni. Ti posso però dire che ho una canon ip3000 (ma i driver esistono fino all'ultima uscita) e mi funziona tutto, sai perchè? Perchè vengono rilasciate le specifiche dell'hw dalla casa.
Ultima cosa ma non per importanza: non saperlo fare non vuol dire che non sia possibile farlo

IL MAC NON é SOLO BELLO... IL BELLO è CHE FUNZIONA!

MacOS è il sistema operativo migliore....per un mac!

E vai col flame :D

Rispetto a 5 anni fa i computer nel mondo del lavoro sono aumentati senza dubbio di numero, quindi la stima fatta da Microsoft (contro qui si può dire molto, ma non che sia commercialmente sprovveduta) è probabilmente sensata.

Ad ogni nuova uscita di un OS (ed anche per tutto il tempo prima...anzi, praticamente sempre) le stesse discussioni.

Ci sono applicazioni che molto semplicemente NON girano su sistemi diversi da Windows come, incredibile :muro: , alcune funzionano solo su sistemi Linux o MacOs.

In generale, tuttavia, se nelle aziende la diffusione per i desktop è principalmente per Win, vuol dire anche che principalmente i software sono compilati e programmati per Win. Giusto? Forse no, ma economicamente mi conviene molto vendere ad un mercato vasto, piuttosto che in una nicchia, a meno di essere molto bravo a farlo così da non avere competitors.

Aggiornamento? Siamo d'accordo che nella aziende (grandi o piccole cambia poco) non è la priorità: se non fosse per la 196/2003 moltissimi resterebbero con il caro vecchio 98 (o 95) acquistato 7/8 anni fa. Se non ho mai aggiornato il programma che uso (perché costa troppo) cosa mi serve aggiornare il pc (hardware) ed il software che c'è sopra?

Poi, vero è che, un po' per internet, un po' per nuove leggi uscite, etc. molti sono stati costretti.

Bene, ma teniamo conto: costretti.

Sono poche le persone o le aziende che davvero investono in innovazione tecnologica, spesso sbagliando. Giustamente qualcuno diceva in un post: se faccio sempre le stesse cose non mi serve cambiare.

Purtroppo però le stesse cose comportano anche i blocchi e gli errori del sistema o dei programmi derivanti dai bug. CHe XP ne abbia, e molti, è vero. Che 2k ne avesse pure. Che 98 ne abbia avuti e probabilmente ne abbia ancora di più però anche.

Tuttavia...

Non conosco la stampante in questione, quindi non so (al momento) dare indicazioni. Ti posso però dire che ho una canon ip3000 (ma i driver esistono fino all'ultima uscita) e mi funziona tutto, sai perchè? Perchè vengono rilasciate le specifiche dell'hw dalla casa.
Ultima cosa ma non per importanza: non saperlo fare non vuol dire che non sia possibile farlo

il discorso non e che non sia possibile, il discorso è che in osx lui ha attaccato la stampante e ha stampato, senza troppi problemi, cosa che con linux non ha fatto...non sò come siano ora le cose ma prima se ci attaccavo una pennina usb o la fotocamera digitale dovevo smanettarci un pò sopra per farla andare, cosa che in windows o osx non avviene :)
E ovviamente non sto dicendo che sia un treciclo o cavolate del genere, anzi tutto il contrario, però lo reputo ancora inferiore ad osx :) (e non parlo di effettini grafici e cavolatine così), per esempio di osx mi ha stupito una cosa che secondo me non tutti notano, la barra uguale per tutte le applicazioni, il bello di trovare sempre nello stesso punto le varie opzioni, il bello di fare mela+, e trovarsi sempre le opzioni..tutte queste piccolezze :)

Ma non stiamo lì a fare guerre di religioni, ogni sistema operativo ha le sue prerogative, e non bisogna insultare gli altri definendoli tricicli etc ^_^ (forse windows :asd: ) ma sperare di vederli evolvere sempre :)

P.s. non parlate solo di windows, linux e osx, cagate anche un pò BeOS che potrebbe diventare a mio avviso un'altro ottimo sistema operativo :D

una cosa che secondo me non tutti notano, la barra uguale per tutte le applicazioni, il bello di trovare sempre nello stesso punto le varie opzioni, il bello di fare mela+, e trovarsi sempre le opzioni..tutte queste piccolezze :)quella che hai, pur (mi pare) intuitivamente, inquadrato è precisamente la cosiddetta consistenza nei riguardi dell' esperienza d' uso di un sistema informatico, imho un punto cruciale dello sviluppo di SW ma spesso trascurata ... :)

La notizia non è su Mac o Linux.
Rimanete IT, per piacere.

Sempre sta storia tra Linux e Win e che rottura, ma in che ambiente lavorate?
Lavoro come programmatore in un azienda informatica, serviamo 2000 aziende con programmi che vanno dal Gestionale al CAD e al Taglio (Generico). Tutte le volte che sono stato dai cliente la cosa che frega di meno al padrone dell'azienda è l'OS, lui vuole che funzioni il programma che lo fa lavorare. Vai a dire ad un azienda che spende 10 milioni di euro in macchinari che non gli puoi mettere il programma per tagliare la Lamiera perche non gira sotto Linux :eek:
L'operaio che utilizza il computer per attivare i macchinari nemmeno lo guarda l'OS, accende il computer da pulsante, parte il suo programma e lavora e poi se si ricorda spegne il computer dallo "Start" o come ho visto molte volte dal pulsante.
Ci sono clienti che spendeno milioni di euro per i macchinari ma nemmeno un centesimo per il computer, perchè finche fa il suo lavoro puo andare avanti.

Il problema è solo uno, mancano i soldi per istruire la gente. Passi a Linux e metti su OpenOffice, la segretaria è a posto. Ma dopo la devi istruire per utilizzare OpenOffice anche se simile a Office e a quel punto ti costa meno mettere Windows.

I punti per non passare al nuovo sistema sono tanti, se uno oggi lavora bene con il suo programma non passarà mai a Vista, solo nuove implementazioni importati al programma gli faranno cambiare il sistema.

Giusto per tornare un po' più IT, anche passando da XP a Vista ci sarà da fare il discorso della "rieducazione".. un po' come è stato tra 9x e XP

a conferma che vista richiede hardware alto...

in alcune aziende vanno via ancora con i 350 tranquillamente...dove lavora mia mamma hanno pc da 10 e anche + anni con 98 su...non passano certo a vista adesso...per il lavoro che devono fare bastano delle vecchie carriole....

In ogni caso anche se il mio pc supporta vista come mi dice il programmino microsoft non passerò certo di so perchè se il sistema è + pesante significa che il pc è + lento...

come dire:ho la panda per andare a lavorare, mi prendo il ferrari però lo carico di roba in maniera esagerata...alla fine ottengo lo stesso risultato...vado al lavoro e non corro tanto perchè ha la macchina troppo carica....

XP rimarrà vivo per molto tempo...

Linux? Quale distro? Trovami una distro con piene compatibilità con qualsiasi hardware.. non esiste!

Ho provato la RC1 ed era OK al primo colpo.

Beh per esempio ubuntu (o kubuntu), l'ho installata sul portatile ed ha riconosciuto tutti i componenti senza richiedere driver aggiuntivi.

Giusto per tornare un po' più IT, anche passando da XP a Vista ci sarà da fare il discorso della "rieducazione".. un po' come è stato tra 9x e XP
no, Vista l'hò scaricato da Microsoft, istallato e dopo nemmeno 15 minuti(perchè in Inglese) ci andavo benissimo , è molto facile e a prova di newbie , praticamente bisogna proprio essere duri come macigni per non saperci andare, l'unica cosa che mi rompe è che anche per quello non ho i driver della stampante, contattato la Epson hanno detto che finchè il prodotto non è in vendita non fanno i driver sulle versioni beta ......

io direi 100% incompatibile con il portfoglio. Forse mettere su 200 computer di un'azienda win vista a licenza singola da 500 euro cioè 500 € ogni PC è tanto??? sono *********solo********* 100000 euro!!!
E poi dicono che i sw sono piratati... ma fanculo microsoft!

ecco le ultime indiscrezioni e pareri letti su pcword on line, ve le incollo qui:
PC e dintorni di Maurizio Lazzaretti
26 Vista 32 o 64 bit?
Il 30 gennaio, come ampiamente annunciato, le confezioni di Vista saranno acquistabili (a caro prezzo) nei negozi e i primi costruttori OEM avranno cominciato a preinstallare la versione italiana Home Premium 32 sui propri pc. Tutti rigorosamente dotati di un processore a 64 bit, escludendo gli ultimi Pentium-M Intel, le CPU a 32 bit sono ormai roba da museo. Tranne la Home Basic tutte le versioni di Vista al dettaglio contengono sia il codice a 32 bit sia quello a 64 bit senza differenze di costo, e dalle discussioni ancora in corso fra i produttori di Antivirus e Microsoft sappiamo che solo Vista a 64 bit ha il nucleo del sistema blindato, non accetta driver se non sa da chi sono stati creati e ovviamente non ha limiti in fatto di memoria indirizzabile. Purtroppo è anche compatibile con i programmi a 32 bit e servono driver appositamente riscritti e certificati per qualunque periferica.
Per il mercato OEM, da un punto di vista teorico, la scelta della versione a 64 bit sarebbe dovuto essere automatica, anche perché non si può aggiornare senza reinstallare tutto una versione di XP o Vista a 32 bit con un Vista a 64 bit. Nella realtà nessuno aveva bisogno di due versioni Windows, non sicuramente gli OEM che devono supportarle entrambe e probabilmente nemmeno Microsoft che avrebbe risparmiato mesi concentrandosi sulla versione a 64 bit. Cosa che sta facendo per Vista Server che uscirà nel 2007 in doppia versione ma quella a 32 bit è già stata simpaticamente dichiarata defunta: tutte le funzionalità più sofisticate di Vista Server versione 2 saranno sviluppate nel futuro solo nella versione a 64 bit. Dimenticando per un momento il marketing, la decisione corretta sarebbe stata quella di lasciare i vecchi pc a 32 con XP che va benissimo e uscire con una singola versione di Vista a 64 bit più sicura e a prova di futuro. Come si fa a suggerire alle aziende di migrare a Vista ora con un parco macchine misto 32 e 64 bit per poi traslocare di nuovo fra due anni dopo il primo service pack a Vista 64? Se in azienda la sicurezza viene prima delle altre funzionalità (giocare con le finestre 3D non aumenta certo la produttività) come mai Microsoft non ha tolto dalle versioni Business di Vista la meno sicura versione a 32 bit? Inutile cercare una risposta, basta ricordare che Windows rappresenta all’incirca la metà dei guadagni di Microsoft.
Bisogna comunque essere chiari sul fatto che la conversione a 64 bit della maggior parte dei programmi per desktop avrebbe il solo risultato di renderli più ingombranti. Se un’applicazione non ha un disperato bisogno di più di 4 GB di memoria virtuale oppure non è oberata da complicatissime operazioni matematiche può benissimo restare a 32 bit come la nuova versione di Microsoft Office. Il vero problema è quindi semplicemente l’esistenza di due versioni di Windows in un mercato che vuole soluzioni per ridurre i costi di gestione dei pc. Una è di troppo e non parliamo sicuramente di quella a 64 bit. Microsoft rilascia i bollini delle certificazioni per Vista solo se tutto funziona per entrambe le versioni (driver compresi), quindi dopo il primo service pack nel 2008 il momento di abbandonare per sempre Windows a 32 bit potrebbe essere arrivato.
PS: Per qual motivo la versione a 32 bit di Vista si chiama X86 invece di X32 nessuno lo sa………

December 1, 2006 | In Tutti i post, Software | 4 Commenti
25 Vista Upgrade, con DVD non avviabile
Il rilascio di Vista agli OEM e in versione Corporate il 30 novembre lascia aperti ancora numerosi interrogativi sul nuovo sistema operativo Microsoft. Per esempio come sarà fisicamente la confezione upgrade, quella acquistabile da chi possiede una copia di Windows XP non OEM. Non essendo ancora disponibile nessuno può confermare la notizia circolante sul fatto che il DVD non sarà avviabile, per evitare la pirateria. Le versioni XP Upgrade erano avviabili, se non trovavano un sistema operativo presente sul pc chiedevano di inserire il CD-ROM originale. Una copia di Vista non avviabile è inusabile per il recupero di un’installazione rovinata o una reinstallazione di emergenza. Ora che Vista è praticamente blindata (almeno la versione da 64 bit che nessuno userà…) non solo Microsoft rende inservibile la versione più economica, ma i prezzi invece di dimezzare vanno alle stelle ricordando che un sistema operativo non è un programma applicativo. Vista Home Premium costa 239 e 159 dollari negli Stati Uniti, che anche scontando la debolezza del dollaro da noi diventeranno probabilmente 239 e 159 euro + IVA 20 % inesistente in USA. Spendere 286 euro per avere delle finestre colorate al posto di quelle di XP mi sembra eccessivo. Se la versione Upgrade resta non avviabile conviene veramente comperare un hard disk da 250/300 GB con una versione OEM. Si spende di meno, considerando un aumento di circa 20 euro della versione Vista OEM rispetto ad XP Home e lo spazio su disco non è mai abbastanza!.

:fagiano:

lasciare i vecchi pc a 32 con XP che va benissimoBeh, sì, io che ho un P4 a 3Ghz con 2GB di ram perchè dovrei passare a Vista quando XP va benissimo? Il mio computer a 32bit è troppo obsoleto forse? :D

Non essendo ancora disponibile nessuno può confermare la notizia circolante sul fatto che il DVD non sarà avviabileEcco, appunto, non lo conferma nessuno, credo che sia la solita str****** che gira su Vista
Un amico m'ha detto di aver installato Vista su un computer più potente del mio ma gli va gli va a scatti: questa come le altre è la solita cavolata che gira contro Vista :rolleyes: :ciapet:

PS: Per qual motivo la versione a 32 bit di Vista si chiama X86 invece di X32 nessuno lo sa………Già sta frase la dice lunga... vabbeh

:banned:
Le hai prese da un blog ste cose? :D

Beh, sì, io che ho un P4 a 3Ghz con 2GB di ram perchè dovrei passare a Vista quando XP va benissimo? Il mio computer a 32bit è troppo obsoleto forse? :D

Ecco, appunto, non lo conferma nessuno, credo che sia la solita str****** che gira su Vista
Un amico m'ha detto di aver installato Vista su un computer più potente del mio ma gli va gli va a scatti: questa come le altre è la solita cavolata che gira contro Vista :rolleyes: :ciapet:

Già sta frase la dice lunga... vabbeh

:banned:
Le hai prese da un blog ste cose? :D
l'ho preso qui: http://www.pcworld.it/blogs/logout/index.php?cod=blog
poi che Vista NON e avviabile se avete LETTO bene parlava della versione AGGIORNAMENTO NON DELLA FULL :read:

l'ho preso qui: http://www.pcworld.it/blogs/logout/index.php?cod=blog
poi che Vista NON e avviabile se avete LETTO bene parlava della versione AGGIORNAMENTO NON DELLA FULL :read:Infatti, Lazzaretti lavora alla PC World ma per quello che leggevo spesso quando ero abbonato a questa rivista credo che dovrebbe lavorare alla Mac World :eek: :ciapet:
Vabbeh, la FULL sappiamo tutti che è avviabile, l'upgrade e basta deve ancora uscire (credo che lo si vedrà a gennaio)

Infatti, Lazzaretti lavora alla PC World ma per quello che leggevo spesso quando ero abbonato a questa rivista credo che dovrebbe lavorare alla Mac World :eek: :ciapet:
Vabbeh, la FULL sappiamo tutti che è avviabile, l'upgrade e basta deve ancora uscire (credo che lo si vedrà a gennaio)
bhè, lavora anche alla Mac World e usa come pc un Mac come tutti quelli di Pc Professional , di Pc World e tutti quelli che sono un pò più esperti di pc :ciapet: :read:

leggerò tutto con calma...ma chi cavolo ha nel pc un gb di ram? xp parte con 128mb ram,va decentemente con 256 e bene con 512...a parte i gamer chi mont dal gb in su?!?...è normale che pochi passeranno subito a vista.............

leggerò tutto con calma...ma chi cavolo ha nel pc un gb di ram? xp parte con 128mb ram,va decentemente con 256 e bene con 512...a parte i gamer chi mont dal gb in su?!?...è normale che pochi passeranno subito a vista.............

Se il problema di risorse fosse soltanto la ram non sarebbe certo una tragedia: un upgrade in tal senso può valer la pena comunque, ed in ogni caso un pc medio degli ultimi 2/3 anni 512 MB di ram li aveva, ergo arrigare al giga non è gran cosa.

Comunque, sto usando ormai solo Vista RC1 (non l'ho più cambiata) sul note (centrino 1,8 - 1 gb ram - disco 4200 rpm :rolleyes: ) e devo dire davvero che per quanto mi riguarda è un sistema validissimo, molto meglio di XP appena uscito ;)

Se il problema di risorse fosse soltanto la ram non sarebbe certo una tragedia: un upgrade in tal senso può valer la pena comunque, ed in ogni caso un pc medio degli ultimi 2/3 anni 512 MB di ram li aveva, ergo arrigare al giga non è gran cosa.

Comunque, sto usando ormai solo Vista RC1 (non l'ho più cambiata) sul note (centrino 1,8 - 1 gb ram - disco 4200 rpm :rolleyes: ) e devo dire davvero che per quanto mi riguarda è un sistema validissimo, molto meglio di XP appena uscito ;)

lo so che win vista è stato migliorato...ho detto che è esoso anche perchè considera che spesso i pc aziendali hanno la scheda video integrata che prende la memoria dalla ram......giusto x fare un esempio...quindi devi prendere pure una scheda video... :sofico:

meglio aspettare almeno un anno e continuare con xp.....intanto "forse uscirà anche il 64 bit" e cominceranno a fare software ottimizzati per quelle cose lì, inutile avere quel S.O. lì e non sfruttarlo, solo x vedere l'interfaccia Aero? naaaaa :read:

lo so che win vista è stato migliorato...ho detto che è esoso anche perchè considera che spesso i pc aziendali hanno la scheda video integrata che prende la memoria dalla ram......giusto x fare un esempio...quindi devi prendere pure una scheda video... :sofico:

Lasciando stare l'interfaccia AERO (che è carina, scenica ma non fondamentale) va bene anche una qualunque scheda video integrata...

meglio aspettare almeno un anno e continuare con xp.....intanto "forse uscirà anche il 64 bit" e cominceranno a fare software ottimizzati per quelle cose lì, inutile avere quel S.O. lì e non sfruttarlo, solo x vedere l'interfaccia Aero? naaaaa

Come sopra: se la novità fosse solo l'interfaccia aero non ci sarebbe alcun motivo di cambiare.

Tanto per dire, il nuovo sistema di ricerca alla "spotlight" è funzionale davvero: ci sono arrivati dopo, ma alla fine...

Il nuovo esplora risorse (sia del computer che di rete) è molto comodo (anche questo c'era già).

La gestione dei processi (e la loro separazione) è un bel passo avanti.

Etc. ;)

Poi, ci mancherebbe altro che tutti dobbiamo passare a Vista appena esce, spendendo un sacco di quattrini, e comunque avendo problemi di compatibilità con driver o software (ad esempio quello sviluppato in casa, tramite real basic, non è molto funzionante ;) ), ma motivi per farlo francamente ne vedo molti.

A mio avviso un altro pianeta rispetto al passaggio Win2k-XP, che ho fatto solo dopo circa un annetto...

Xp ormai lo uso solo quando insegno :)

auGurI di un buOn natale e dI un felice Anno nuovo...
(il mio + grande augurio è nelle lettere maiuscole)