Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/19409.html

Prodotti da Samsung, i nuovi pannnelli saranno disponibili nel corso del 2007 e venduti molto probabilmente da entrambi i marchi

Click sul link per visualizzare la notizia.

wow se il prezzo sarà competitivo sarà il mio prossimo monitor...
ovviamente col sintonizzatore tv....
ottima l'idea di usare la stessa risoluzione del 24"...
il 30" ha una risoluzione davvero troppo elevata....
così pensiono il mio dell 16:10 da 20" :p

Bello :)

PS3 e xbox360 go ok :D

E' natale. Chi me lo regala?

Bello si ma non capisco perche non si decidano a farli con risoluzione reale full hd 1920x1080, cosi' c'e' buona probabilita' che le immagini vengano allungate, vedi io che ho un monitor 1280x768 16:10 e con l'xbox lo vedo leggermente allungate.

Bighi, è un 16:10 quindi la risoluzione è 1920x1200

Stiamo parlando di monitor e non di tv, quindi la risoluzione è per computer a 16:10 e non 16:9 del tv.
Ma... considerando che il 30" è 2560*1600 questo di 27" non ha risoluzione un po' bassa?
Qualcuno ha mai visto in funzione dal vivo un 30"? in 2560 i caratteri sono davvero piccoli se paragonati, ad esempio, ad un 19" (4/3) a 1280x1024?
Quindi andrebbe meglio questo 27" a 1900? Boh... si riuscisse a vedere da qualche parte!

davvero piccoli se paragonati, ad esempio, ad un 19" (4/3) a 1280x1024?
Quindi andrebbe meglio questo 27" a 1900? Boh... si riuscisse a vedere da qualche parte!

unico appunto: un monitor a 1280X1024 è in 5:4 :)

Non serve ad un cazzo.Si fa un altro piccolo sforzo e si arriva al mitico 30"a questo punto.

Bello si ma non capisco perche non si decidano a farli con risoluzione reale full hd 1920x1080, cosi' c'e' buona probabilita' che le immagini vengano allungate, vedi io che ho un monitor 1280x768 16:10 e con l'xbox lo vedo leggermente allungate.
Le immagini saranno sempre perfette (a meno di non sbagliare le impostazioni). Se gli dai in pasto un filmato full hd il monitor inserirà semplicemente due bande nere in alto e in basso come in teoria dovrebbe fare il tuo monitor o la tua xbox.

Come per il Dell 24" ci saranno poi le funzioni di stretch per riempire il monitor ma in quel caso ci sarà un minimo di distorsione.

Per le risoluzioni a 1920x1080 ormai basta prendere un full HD magari da 42 "pollici anche e ci si trova anni luce avanti a questo monitor appunto.Sul mio Aquos FULLHD 42" il desktop appare spettacolare e visibilissimo.Anche per giocarci resta uno spettacolo per gli occhi.Per quanto riguarda il discorso solo monitor meglio prendere direttamente il 30" e godersi la 2560x1600.

Si capisco monitor, certo che ormai tra "pollicciaggi" elevati e wide full hd la differenza tra monitor e tv e' davvero poca. Alla fine il full hd serve per film e trasmissioni tv mica per vedere il desktop di vista che potrei vederlo a qualunque risoluzione. Tra l'altro io come tv uso un monitor, si un plasma 42 hitachi collegato al decoder.

Stiamo parlando di monitor e non di tv, quindi la risoluzione è per computer a 16:10 e non 16:9 del tv.
Ma... considerando che il 30" è 2560*1600 questo di 27" non ha risoluzione un po' bassa?
Qualcuno ha mai visto in funzione dal vivo un 30"? in 2560 i caratteri sono davvero piccoli se paragonati, ad esempio, ad un 19" (4/3) a 1280x1024?
Quindi andrebbe meglio questo 27" a 1900? Boh... si riuscisse a vedere da qualche parte!

dipende dal pixel pitch utilizzato

i 30 pollici hanno un pp di 0,250 (uguale a quello dei 20 pollici ) e a mio parere (e non solo mio :rolleyes: ) troppo piccolo

i 24 pollici hanno un pp di 0,27 (uguale a quello dei 21 pollici)

questo 27 pollici dovrebbe avere un pp di 0,294 che è considerato il valore ideale per un monitor lcd ....... proprio quello dei 19 pollici ;)

eroneamente "pixel piu piccolo" viene associato a "migliore qualità"

:sbavvv:

Qualcuno ha mai visto in funzione dal vivo un 30"? in 2560 i caratteri sono davvero piccoli se paragonati, ad esempio, ad un 19" (4/3) a 1280x1024?


Io ho usato l'apple cinema display da 30" 2 giorni fa. A risoluzione nativa si leggeva perfettamente.

Io ho il 24" 1920x1200 e ho un 37" 1920x1080

Se vuoi vederci la TV il 24" è piccolo se lo vuoi utilizzare (sempre) come monitor il 37" è grande.

Il 30" ha una risoluzione mostruosa e se ci vuoi giocare devi avere un PC e una (meglio 2 ) scheda video con le OO .

Il 27" potrebbe essere la soluzione ideale (sia in ufficio che in una stanza di un ragazzo che ci collega il PC, la PS2/3, la XBOX e si vuol vedere la TV)


Come per il 30" questo è un monitor di "nicchia".

PS: per me solo un pazzoide può vedere un film o qualunque altra cosa con proporzioni sballate MEGLIO LE BANDE NERE e poi con un 16/10 vedi meglio (più grande) anche i programmi in 4/3

Bello, in futuro dovrò devidermi a puntare su un 24" full hd con caratteristiche simili.

Speriamo abbia un design un po'più carino di quello in foto.....bel monitor, però, e con la giusta proporzione diagonale/risoluzione, secondo me.

Il monitor nella foto è un samsung.
Comunque secondo me questo monitor può essere una buona scelta (anche se forse sarebbe stato meglio 26").
Il fatto di avere i pixel più grandi del 24 non è cosa da poco.
Il 30 mi sembra decisamente troppo grande per uso PC...

dipende dal pixel pitch utilizzato

i 30 pollici hanno un pp di 0,250 (uguale a quello dei 20 pollici ) e a mio parere (e non solo mio ) troppo piccolo

i 24 pollici hanno un pp di 0,27 (uguale a quello dei 21 pollici)

questo 27 pollici dovrebbe avere un pp di 0,294 che è considerato il valore ideale per un monitor lcd ....... proprio quello dei 19 pollici

eroneamente "pixel piu piccolo" viene associato a "migliore qualità"
Ottimo commento chiarificatore. Concordo anche io che il 30 a quella risoluzione ha pixel troppo piccoli. Inoltre come monitor è probabilmente troppo grosso: non riesci più a tenerlo sott'occhio tutto insieme.
Per concludere questo monitor mi sembra ottimo, peccato non si parli di prezzo...
Anche il 24" comunque non deve essere affatto male.

Divertente il response time di 8ms "grey-to-grey". Non vuol dire niente. Perché non ci dicono il black-to-white, ad esempio?

è arrivato il momento di appiccare fuoco al mio 17 e prendere qualcosa di decente come questo.

e intanto il 24" lo puoi prendere a circa € 809 iva compresa + trasporto

dipende dal pixel pitch utilizzato

i 30 pollici hanno un pp di 0,250 (uguale a quello dei 20 pollici ) e a mio parere (e non solo mio :rolleyes: ) troppo piccolo

i 24 pollici hanno un pp di 0,27 (uguale a quello dei 21 pollici)

questo 27 pollici dovrebbe avere un pp di 0,294 che è considerato il valore ideale per un monitor lcd ....... proprio quello dei 19 pollici ;)

eroneamente "pixel piu piccolo" viene associato a "migliore qualità"


Concorderei in tutto .... ma non mmi torna una cosa .....


Il pixel pitch (a mio avviso ... IMHO) è la distanza tra 2 pixel adiacenti, non la dimensione del pixel.


Quindi ora riformula la parte finale della frase dicendo .... a distanza tra 2 pixel piu piccola ........


Quindi credo dipenda dall'utilizzo .... in alcuni casi è preferibile avere una distanza tra i pixel maggiore, in altri no.


Ciao

doppio post...

In realtà è praticamente la dimensione del Pixel.
Il Dot Pitch è la distanza che c'è tra due fosfori dello stesso colore (o celle dello stesso colore negli LCD). Cioè è la distanza che c'è tra un sub-pixel e l'altro dello stesso colore. Che è anche la grandezza del singolo pixel, perchè lo spazio che c'è tra due subpixel dello stesso colore è riempito dai subpixel degli altri colori più una piccola distanza tra un gruppo e l'altro...
Il Pixel Pitch è il invece la distanza tra i centri di due pixel adiacenti.
Quindi la stessa cosa per quanto riguarda gli LCD, e nella pratica quindi è la grandezza del singolo pixel (visto che sono luminosi e lo spazio tra un pixel e l'altro non si vede (inoltre lo spazio vuoto tra due pixel è inferiore alla grandezza del singolo pixel).

Avrei bisogno di qualche aiuto ....

io sono sempre stato convinto che non fosse la distanza tra i 2 centri, ma fisicamente lo spazio tra 2 pixel ...... cercando su internet ho avuto modo di scoprire ..... che il 50% dice una cosa, il 50 restante l'esatto opposto.



Quale e la definizione corretta ?



Grazie a tutti per i vari chiarimenti

Per le risoluzioni a 1920x1080 ormai basta prendere un full HD magari da 42 "pollici anche e ci si trova anni luce avanti a questo monitor appunto.Sul mio Aquos FULLHD 42" il desktop appare spettacolare e visibilissimo.Anche per giocarci resta uno spettacolo per gli occhi.Per quanto riguarda il discorso solo monitor meglio prendere direttamente il 30" e godersi la 2560x1600.


Ciao! Anche io ero intenzionato a prendere questo fantastico televisore e lo volevo abbinare proprio ad un pc per giocarci e ovviamente vedere anche la tv!
Quindi effettivamente la risoluzione full hd rende bene con windows? Ma esattamente a che distanza dovrei stare per riuscire a leggere il desktop da windows, e invece a quale distanza dovrei mettermi per vedere la tv?

PS: raga, ma perchè non fanno un unico standard tra tv ed lcd? perchè devono fare 16:9 e 16:10? Non sarebbe meglio avere un unico standard???

trte

scisate ho sbagliato sopra :P comunque sono A DIR POCO FELICISSIMO!! io.....aspettavo proprio i 26pollici 1920 x1200!!! e qui leggo 27 pollici....bene! stop!piu di 27 non va bene per una risoluzione wuxga (1920x1200). ho visto alcuni 23 pollici e 24 ma a risoluz nativa erano piccolissimi... diciamo che tanta gente è fissata con le cose piccoli forse non avra problemi di vista... ma io gia sono miope non devo accecarmi a leggere icone piccolissime.VERO é ANCHE che si possono magigorare i caratteri ma allora a cosa lo compri un lcd 192... se poi ingrandisci le icone del 20% per leggerme meglio? i 26 e 27 sono xfetti...peccato che non è per adesso vederli con retroillum LED. io nn ho abbastanza pazienza xaspettare...ma se avete 1 buon lcd ora.. aspettate l'accoppiata 27pollici a LED. è la soluz DEFINITIVA TRA GIOCO E VISIONE video. i 30 pollici a 2560... sono una cosa spropositata.... non servira mai a giocarci e se fate un RAPPORTO.... per avere un pixel pitch di questi 27pollici di 0.303....dovreste avere circa un 35 36 pollici con risoluz 2560... o con gli attuali 30" della dell vi accecate lo stesso non pensate ai 30" che sono tanti... sono pochissimi per quella risoluzione.
mi serve 1 consiglio!____mi conviene prendere ora un 22pollici 1650.. di bassa qualita per aspettare che vengano fuori i 27 a LED?ora sono con un 17" tubo catodico :(

Avrei bisogno di qualche aiuto ....

io sono sempre stato convinto che non fosse la distanza tra i 2 centri, ma fisicamente lo spazio tra 2 pixel ...... cercando su internet ho avuto modo di scoprire ..... che il 50% dice una cosa, il 50 restante l'esatto opposto.



Quale e la definizione corretta ?





Quella che ti ho dato io :-)

Lo verifichi subito... Se prendi la diagonale di un monitor e dato il rapporto tra lato lungo e lato corto (16:9, 16:10, 4:3) ti calcoli la lunghezza di uno qualsiasi dei due lati e la dividi per la risoluzione del lato (ad esempio in 1920x1200 dividi il lato corto per 1200 o quello lungo per 1920 (è uguale troverai esattamente lo stesso valore)) vedrai che otterrai esattamente il Pixel Pitch dichiarato.
Cioè data la dimensione in mm del lato, diviso per il numero di pixel del lato, trovi quanti mm di lato ha il singolo pixel (o meglio il songolo pixel + la distanza tr aun pixel e l'altro, cioè esattamente la distanza tra i centri di due pixel adiacenti).
Poi comunque su internet avrai trovato (per lo meno se il testo è appena un pelo approfondito) al massimo che è la distanza tra due SUBpixel dello stesso colore, non tra due pixel...
E siamo da capo, è esattamente la stessa cosa che misurare la distanza dei centri.

Se fosse la distanza tra due pixel, verrebbe fuori che ogni pixel dovrebbe avere dimensione nulla... (ma se in matematica il punto ha dimensione 0, in fisica questo non è possibile :-) i pixel non sono punti luminosi, ma celle luminose, per quanto piccole...)

sto per prendere il 24".. devo aspettare?! asdasd

Stiamo parlando di monitor e non di tv, quindi la risoluzione è per computer a 16:10 e non 16:9 del tv.

Qulacuno sa spiegare perchè c'è questa differenza di formato tra TV e monitor ?