Senza commento...

[dantes76]

[...]
http://www.youtube.com/watch?v=AT1I95dqrAY&NR

[Sehelaquiel]

x_x

[eriol]

http://users.inetware.com/androniq/template/smile/look.gif

[dantes76]

Report: Pentagon investigates YouTube video of U.S. troops
November 28, 2006 4:17 PM PST
Add to your del.icio.usdel.icio.us Digg this storyDigg this

The U.S. Department of Defense is investigating at least two video clips that appear to show American soldiers in an unfavorable light during contacts with Iraqi children, according to a report in the British newspaper, the Metro.

A clip found on YouTube titled "Iraqi Kid Runs For Water" appears to show U.S. soldiers amusing themselves by watching children chase their truck in the hope the soldiers will make good on their offer of a water bottle.

"You want some water? Keep running," shouts a soldier, who laughs at the scampering boys. He asks, presumably whoever is taping the scene "Are you getting this?"

Another video features a soldier complaining about orders forbidding him from using deadly force against rock-throwing youngsters.

The Internet has spread uncensored images of war to the public like never before. Donald Rumsfeld, the outgoing U.S. Secretary of Defense, has suggested the U.S. military is not well prepared to fight a propaganda war in the Internet age.

Perhaps the most famous example of how images circulated on the Internet has hurt the U.S. mission in Iraq are the photos taken at Abu Ghraib prison. The pictures of naked men being led around on leashes and stacked up on top of each other like cordwood was denounced by even the closest U.S. allies.

To be sure, none of the videos that have cropped up in the past couple of months on video-sharing sites indicate any wrongdoing on the level of Abu Gharaib.

The video of the truck-chasing children shows them racing to keep up with the soldiers until one by one they begin to give up. A single child continues the pursuit and appears to be rewarded when the soldier tosses the bottle out.

The water, however, is snatched away at the last second by another group of children who happen to be standing nearby.

In the YouTube clip of the truck driver, titled "U.S. military pelted by rocks" a truck convoy is traveling in Iraq while children throw rocks at the vehicles.

"Here is the corner where little (expletive) like to throw rocks at us," says a voice on the profanity-laced video. "According to our first sergeant, we're not allowed to engage these little (expletive). So I'm not going to have my weapon out the window. We're just going to videotape these little (expletive) basically destroying our vehicles."

Posted by Greg Sandoval

http://news.com.com/2061-10802_3-6139132.html?part=rss&tag=2063-10802_3-0&subj=news

[momo-racing]

non capisco il filmato. E' una ricostruzione di un fatto realmente accaduto oppure E' il fatto realmente accaduto? Voglio dire, le riprese sono professionali, la qualità non è quella di un home video: questi sono così deficenti da premeditare e concedersi ad atti di insubordinazione davanti ai cameraman televisivi e vantarsene pure? :confused:

[sider]

Perchè, i carcerieri che si mettevano in posa coi prigionieri incapucciati che facevano?
Hai presente il livello di scolarizzazione dei marines americani, e perchè si arruolano?

[Jamal Crawford]

Abituato a vedere i video degli sgozzatori, o i video dei kamikaze, questo non mi fa ne' caldo ne' freddo, ma si sa, pur di spalare merda sugli Usa, ogni pretesto e' buono. Potete fare di meglio

[sider]

Non vedo nulla di "pretestuoso" il filmato è inequivocabile.

[komak00]

No jamal hanno fatto una cosa buona e giusta,così come i carcerieri di Abu Ghraib,le bombe al fosforo bianco,ecc,ecc,ecc..

[Cfranco]

«Stiamo portando la democrazia e la libertà in Iraq»

[[xMRKx]]

premesso che manca sempre un "approccio razionale" , ovvero il filmato andrebbe analizzato secondo lo scenario e non decontestualizzato quello che mi schifa è la spettacolarizzazione.

ragazzi gasatelli e caricati mandati allo sbaraglio e con la possibilità di compiere atti deprecabili a dir poco. D'altronde se non gli facessero il lavaggio del cervello , chi andrebbe a rischiare la propria vita laggiù in nome di una guerra senza senso ... ??? :(

cmq c'è un commento sotto che dice tutto ed è bellissimo :

"That's what my trillion odd dollars is buying? Better bring them home"

stupendo

[easyand]

La fiera del luogo comune è iniziata presto stamattina

[joesun]

La fiera del luogo comune è iniziata presto stamattina

non sei tenuto a partecipare.

spiacente, questo non è un thread di esaltazione della potenza militare (e in questo c'è qualcosa di fallico) ma di critica alla bestialità di questi "soldati" che distribuiscono democrazia e libertà.

vai a occuparti di defence news che è meglio, visto che il filmato potrebbe deluderti...

[easyand]

mi riferivo a questo:

ragazzi gasatelli e caricati mandati allo sbaraglio e con la possibilità di compiere atti deprecabili a dir poco. D'altronde se non gli facessero il lavaggio del cervello , chi andrebbe a rischiare la propria vita laggiù in nome di una guerra senza senso

e

Hai presente il livello di scolarizzazione dei marines americani, e perchè si arruolano?

[joesun]

mi riferivo a questo:

ragazzi gasatelli e caricati mandati allo sbaraglio e con la possibilità di compiere atti deprecabili a dir poco. D'altronde se non gli facessero il lavaggio del cervello , chi andrebbe a rischiare la propria vita laggiù in nome di una guerra senza senso

e

Hai presente il livello di scolarizzazione dei marines americani, e perchè si arruolano?

a maggior ragione. non è un luogo comune l'ignoranza dei marines e la loro particolare euforia, IMHO spesso indotta da sostanze.

è una barbarie, anche nei confronti degli stessi soldati :rolleyes:

[JackTheReaper]

è come dare dei giocattoloni a dei bambini :asd:
hanno in mano un M-1 Abrams e si divertono ad usarlo.... un pò come quei piloti di EA-6B che tirarono giù la funivia.
Gli americani, questa generazione almeno, sono dei bambinoni ignoranti

[ALBIZZIE]

fate bene a parlare voi da dientro un pc.
e se dentro quell'auto ci fosse stata una bomba???
adesso si sono assicurati che era innocua. :O

[Brand]

Abituato a vedere i video degli sgozzatori, o i video dei kamikaze, questo non mi fa ne' caldo ne' freddo, ma si sa, pur di spalare merda sugli Usa, ogni pretesto e' buono. Potete fare di meglio

Concordo.

[JackTheReaper]

non è questione di spalare merda sugli USA, semplicemente si dice che i loro soldati sono dei ragazzotti ignoranti.
ma del resto è statisticamente certo, le forze armate americane sono tra le più numericamente consistenti al mondo, non si possono mica arruolare 500.000 premi nobel! aggiungici lo stress di molti mesi in zona di guerra (cmq quel filmato è vecchio a giudicare dalle uniformi, almeno 2004) e la normale arroganza americana e il gioco è fatto.

[dantes76]

Il signore in questione era un tassista....
aveva della legna rubata, e come punizione. gli hanno sfasciato tutto...

[sider]

mi riferivo a questo:

[Hai presente il livello di scolarizzazione dei marines americani, e perchè si arruolano?

Esclusi gli ufficiali, la realtà è questa. Che ti piaccia o no. E non è neppure un mistero dove vanno a cercarsi i soldati gli "arruolatori" e perchè.
Sono gli stessi americani a denunciare il fatto.

[Brand]

aggiungici lo stress di molti mesi in zona di guerra



Vorrei sottolineare il fatto che dopo alcuni mesi di guerra vera diventi tutto fuorchè ragionevole ed umano, pensateci un po'.
Io non condanno assolutamente i soldati.

[sider]

Eh si poverini stanno combattendo per difendere il loro paese.... :rolleyes:

[Brand]

Esclusi gli ufficiali, la realtà è questa. Che ti piaccia o no. E non è neppure un mistero dove vanno a cercarsi i soldati gli "arruolatori" e perchè.
Sono gli stessi americani a denunciare il fatto.

Eh beh certo, perchè i nostri soldati sono "i migliori della classe", ma per piacere.
Le ultime migliaia aruolate sono dei caproni senza futuro che vanno nell'esercito perchè non hanno altra scelta quindi come ripiego.
Ho fatto, per puro sfizio, il concorso per volontario (quelli dove aruolano 16mila unità all'anno); tra i requisiti minimi per accedervi c'è il diploma di terza media, non oso raccontare che gente ho visto.
Durante le selezioni per maresciallo della GdF, dove il requisito minimo era la licenza superiore, ne ho viste anche li di belve umane....alla fantozzi :D
E ancora durante le selezioni per maresciallo dell'EI ne ho visti di spalatori.

Quindi, da che mondo e mondo, trane forse per i generali e le alte sfere, l'esercito è costellato per lo più da gente ignorante, con varie tipologie di delirii, varie psicopatologie ecc.

[Brand]

Eh si poverini stanno combattendo per difendere il loro paese.... :rolleyes:


A prescindere da quello che stanno facendo, dove, come e quando.
Guerra vuol dire odio, per fare guerra devi odiare il nemico altrimenti non ci riesci a fare guerra.
E se lo odio quando ha in braccio un fucile, dopo mesi di guerra il nemico lo odio pure quando si presenta sottoforma di tassista.
Possibile ci sia ancora credente che la guerra si faccia con i fiorellini e le favolette, la comprensione e la buona educazione.

[raxas]

[...]
http://www.youtube.com/watch?v=AT1I95dqrAY&NR
così oltre che rubare non potranno neanche lavorare, perchè immagino che l'auto non la usino per hobby o per guida di piacere...
una punizione equa e non esagerata (e non mi sembrano così stressati i militari, ma anzi divertiti), se dovevano pagare il costo della legna, se proprio dovevano "pagare", sarebbe stata perquisire gli pneumatici e lasciare l'auto su dei blocchetti o magari sottratto lo spinterogeno, o una qualche parte del motore.

[Brand]

così oltre che rubare non potranno neanche lavorare, perchè immagino che l'auto non la usino per hobby o per guida di piacere...
una punizione equa e non esagerata (e non mi sembrano così stressati i militari, ma anzi divertiti), se dovevano pagare il costo della legna, se proprio dovevano "pagare", sarebbe stata perquisire gli pneumatici e lasciare l'auto su dei blocchetti o magari sottratto lo spinterogeno, o una qualche parte del motore.

mmmm....sadicità....non ti dice nulla?

[raxas]

mmmm....sadicità....non ti dice nulla?
sì, mi sembra questo, in particolare, il caso, lo avevo chiaro.

[Brand]

sì, mi sembra questo, in particolare, il caso, lo avevo chiaro.


Ah quindi lo sai, ok :)

[easyand]

Eh beh certo, perchè i nostri soldati sono "i migliori della classe", ma per piacere.
Le ultime migliaia aruolate sono dei caproni senza futuro che vanno nell'esercito perchè non hanno altra scelta quindi come ripiego.
Ho fatto, per puro sfizio, il concorso per volontario (quelli dove aruolano 16mila unità all'anno); tra i requisiti minimi per accedervi c'è il diploma di terza media, non oso raccontare che gente ho visto.
Durante le selezioni per maresciallo della GdF, dove il requisito minimo era la licenza superiore, ne ho viste anche li di belve umane....alla fantozzi :D
E ancora durante le selezioni per maresciallo dell'EI ne ho visti di spalatori.

Quindi, da che mondo e mondo, trane forse per i generali e le alte sfere, l'esercito è costellato per lo più da gente ignorante, con varie tipologie di delirii, varie psicopatologie ecc.

Una cosa è chi vedi ai concorsi, un altra è chi viene selezionato, visto che ci sono le prove scritte, le prove fisiche e il colloqio con lo psicologo.
Anche perchè senza diploma nell'esercito carriera non la fai, non è un caso che l'esercito organizzi scuole serali per quelli che vogliono prenderlo.

[easyand]

A prescindere da quello che stanno facendo, dove, come e quando.
Guerra vuol dire odio, per fare guerra devi odiare il nemico altrimenti non ci riesci a fare guerra.
E se lo odio quando ha in braccio un fucile, dopo mesi di guerra il nemico lo odio pure quando si presenta sottoforma di tassista.
Possibile ci sia ancora credente che la guerra si faccia con i fiorellini e le favolette, la comprensione e la buona educazione.

si con un distinguo però, quando "parti" non odi nessuno, cominci a odiarli solo dopo, quando magari ti hanno ucciso un amico o qualcun'altro, e non li odi in quanto irakeni, afghani o altro, ma per quel motivo

[Swisström]

A prescindere da quello che stanno facendo, dove, come e quando.
Guerra vuol dire odio, per fare guerra devi odiare il nemico altrimenti non ci riesci a fare guerra.
E se lo odio quando ha in braccio un fucile, dopo mesi di guerra il nemico lo odio pure quando si presenta sottoforma di tassista.
Possibile ci sia ancora credente che la guerra si faccia con i fiorellini e le favolette, la comprensione e la buona educazione.

Peccato che il nemico non sia la popolazione iraqena... altrimenti il tuo discorso avrebbe anche potuto avere una minima parvenza di verità .

[Cfranco]

Peccato che il nemico non sia la popolazione iraqena... altrimenti il tuo discorso avrebbe anche potuto avere una minima parvenza di verità .
.

[Brand]

Una cosa è chi vedi ai concorsi, un altra è chi viene selezionato, visto che ci sono le prove scritte, le prove fisiche e il colloqio con lo psicologo.
E cmq la vedo dura che alle selezioni per maresciallo hai visto gente con la licenza media visto che un requisito fondamentale è aver il diploma

PS: guarda che per diventare generale si deve partire cmq "da sotto" eh


Guarda io i concorsi li ho superati tutti, poi:
Ho rifiutato di fare il maresciallo della GdF
Ho rifiutato di fare il volontario dell'EI perchè è davvero da sottoproletari, e feci tutte le selezioni perchè non avevo niente da fare :D...giuro è la verità :D
Ho rifiutato di fare l'allievo maresciallo dell'EI.

Quindi ho vinto sempre (non nascondo le spintarelle) è pure alle ultime prove c'erano gli spalatori.

Ho sempre rifiutato perchè mi disse il mio psicanalista, ed anche familiari appartenenti ad alte sfere della GdF, che se fossi entrato in un corpo militare sarei finito a Gaeta due giorni dopo.
Reduce anche dall'esperienza negativa alla Nunziatella.

Insomma volevano farmi fare a forza il soldato :D

Cmq no, forse ho sbagliato a scrivere, per l'allievo maresciallo il requisito minimo è la licenza superiore.


Una cosa, visto che siamo in tema: ho la possibilità di vedere i nuovi Carabinieri appuntati.....dio mio! Dei fisici assurdi: spalle corte e curve, grassi, goffi...e quelli dovrebbero, nel caso, combattere? :D

[Brand]

si con un distinguo però, quando "parti" non odi nessuno, cominci a odiarli solo dopo, quando magari ti hanno ucciso un amico o qualcun'altro, e non li odi in quanto irakeni, afghani o altro, ma per quel motivo

Forse i nostri soldati non partono con l'odio ma i Marines partono eccome.

[ALBIZZIE]

Una cosa è chi vedi ai concorsi, un altra è chi viene selezionato, visto che ci sono le prove scritte, le prove fisiche e il colloqio con lo psicologo.
Anche perchè senza diploma nell'esercito carriera non la fai, non è un caso che l'esercito organizzi scuole serali per quelli che vogliono prenderlo.

penso che tutti abbiamo avuto a che fare con sottoufficiali nella nostra vita. e anche con qualche capitano, va.

[k|o]

:eek:
ma avete dato un occhiata a questo?
picchiano forte dei ragazzini... salvatelo, sia mai lo tolgano :(
http://www.youtube.com/watch?v=cLaAUx4r7ow&NR

[raxas]

Ah quindi lo sai, ok :)
cmq non mi riferivo ad altri casi, posso immaginare che siano uguali, qui ho visto le facce divertite dei soldati...

[Brand]

Peccato che il nemico non sia la popolazione iraqena... altrimenti il tuo discorso avrebbe anche potuto avere una minima parvenza di verità .


Guerra vuol dire far fuori tutti per quanto mi riguarda, dal soldato al contadino alla donna al bambino.

Forse io sono ancora legato al concetto di guerra barbarica e forse romana(quelli se che era la vera guerra di conquista e distruzione) e un po legato alla simil guerra delle due guerre mondiali. Mentre voi siete legati alla guerra nuova, quella finta in pratica, quella fata in fila indiana mano nella mano.
Vi biasimo perchè mentre credete a quelo che vi dice la tv che parla di guerra mirata, di donne e bambini liberi ed indenni, le porcate che si comettono non le immaginate nemmeno. Ma per gente come voi, non in senso dispregiativo, è meglio restare allo scuro di queste cose.

[easyand]

:eek:
ma avete dato un occhiata a questo?
picchiano forte dei ragazzini... salvatelo, sia mai lo tolgano :(
http://www.youtube.com/watch?v=cLaAUx4r7ow&NR

altro che toglierlo, questo è vecchio come il mondo

[Brand]

:eek:
ma avete dato un occhiata a questo?
picchiano forte dei ragazzini... salvatelo, sia mai lo tolgano :(
http://www.youtube.com/watch?v=cLaAUx4r7ow&NR

Che ne sai cosa avevenao fatto prima quei ragazzi?
Magari stavano tirando pietre forti del loro gruppo e della loro posizione, poi sotto i calci sono bravi tutti a dire "no, please".

[k|o]

Che ne sai cosa avevenao fatto prima quei ragazzi?
Magari stavano tirando pietre forti del loro gruppo e della loro posizione, poi sotto i calci sono bravi tutti a dire "no, please".
un conto e beccarlo dargli una manganellata, ma qua gli riempiono di botte, anche quando sono a terra legati. e sono 4 -5 militari su uno. nn difendo il fatto che abbiano lanciato pietre, sia chiaro. ma è cmq un esagerazione.

[JackTheReaper]

Guerra vuol dire far fuori tutti per quanto mi riguarda, dal soldato al contadino alla donna al bambino.

Forse io sono ancora legato al concetto di guerra barbarica e forse romana(quelli se che era la vera guerra di conquista e distruzione) e un po legato alla simil guerra delle due guerre mondiali. Mentre voi siete legati alla guerra nuova, quella finta in pratica, quella fata in fila indiana mano nella mano.
Vi biasimo perchè mentre credete a quelo che vi dice la tv che parla di guerra mirata, di donne e bambini liberi ed indenni, le porcate che si comettono non le immaginate nemmeno. Ma per gente come voi, non in senso dispregiativo, è meglio restare allo scuro di queste cose.

le simil guerre mondiali?
la II GM è la guerra più distruttiva mai combattuta dall'uomo, 56 milioni di morti, si è partiti con il biplano e si è arrivati con la bomba atomica... altro che le guerre barbariche!!!

[easyand]

Cmq, certe cosine anche "noi" le facciamo, solo che di solito i nostri non sono soliti portarsi via le videocamere (anche perchè sarebbe vietato dal codice militare fare riprese video o foto di operazioni militari).
In afghanistan dopo che i nostri soldati videro che quando lanciavano le bottiglie d'acqua ai bambini, questi davanti a loro le aprivano ,le svuotavano per terra, e poi le usavano per giocare o tagliate come "portaoggetti", cominciarono a lanciare immondizia dai mezzi oppure prendevano le bottiglie e prima di lanciarle le tagliavano in 2 con il coltello in modo che non fossero utilizzabili, o anche a prendere per il culo i bambini facendo finta di tirare roba quando erano solo scatole vuote o pattume.

[Brand]

Cmq, certe cosine anche "noi" le facciamo, solo che di solito i nostri non sono soliti portarsi via le videocamere (anche perchè sarebbe vietato dal codice militare fare riprese video o foto di operazioni militari).
In afghanistan dopo che i nostri soldati videro che quando lanciavano le bottiglie d'acqua ai bambini, questi davanti a loro le aprivano ,le svuotavano per terra, e poi le usavano per giocare o tagliate come "portaoggetti", cominciarono a lanciare immondizia dai mezzi oppure prendevano le bottiglie e prima di lanciarle le tagliavano in 2 con il coltello in modo che non fossero utilizzabili, o anche a prendere per il culo i bambini facendo finta di tirare roba quando erano solo scatole vuote o pattume.

Meno male che c'è chi queste cose le sa e le ha viste... se no sembra che il pazzo sono solo io.
Purtroppo ripeto: certa gente è meglio che non le sappia certe cose e resti nel mondo rosa e fatato.

[Brand]

le simil guerre mondiali?
la II GM è la guerra più distruttiva mai combattuta dall'uomo, 56 milioni di morti, si è partiti con il biplano e si è arrivati con la bomba atomica... altro che le guerre barbariche!!!

Meglio così' allora, quella poteva chiamarsi guerra.VERA.
Oggi invece prima di partire ci si deve leggere la carta dei diritti :rolleyes: ... per fortuna che poi non è rispettata.

Comunque io dicevo le guerre barbariche perchè c'era l'odio che si tramutava in bava dalla bocca, la ferocia nel combattere pure con i denti, nel sbudellare il nemico, la rabbia eccelsa.

Si, avevano ragione alla Nunziatella, potevo solo aspirare alla legione straniera, ma l'esercito regolare mai.

[JackTheReaper]

Forse i nostri soldati non partono con l'odio ma i Marines partono eccome.

ma chi odiano?
IN TEORIA stanno proteggendo e liberando l'Irak (operazione iraqui freedom), semmai dovrebbero odiare quello che sono il loro vero nemico, ovvero al-quaeda, per la maggior parte siriani, giordani e sauditi.
Gli unici irakeni "da odiare" sono gli ex esponenti del partito baath ma di certo non la popolazione irakena in sè.
Se si comincia ad odiarla, loro odiano noi e quindi la guerra col cavolo che la si vince.... e per noi chissenefrega, ce ne andiamo e bon, ma ci lasciamo in dietro un paese disastrato (disastrato da NOI)

[JackTheReaper]

Meglio così' allora, quella poteva chiamarsi guerra.VERA.
Oggi invece prima di partire ci si deve leggere la carta dei diritti :rolleyes: ... per fortuna che poi non è rispettata.

Comunque io dicevo le guerre barbariche perchè c'era l'odio che si tramutava in bava dalla bocca, la ferocia nel combattere pure con i denti, nel sbudellare il nemico, la rabbia eccelsa.

Si, avevano ragione alla Nunziatella, potevo solo aspirare alla legione straniera, ma l'esercito regolare mai.

una guerra vare? la cecenia: un esercito potentissimo e sangunario contro una formazione di guerriglieri ben armata e ben addestrata. il tutto condito con odio etnico-religioso.
se gli americani dovessero fronteggiare i ceceni correrebbero a casa dopo 5 minuti con la coda tra le gambe.

[Brand]

ma chi odiano?
IN TEORIA stanno proteggendo e liberando l'Irak (operazione iraqui freedom), semmai dovrebbero odiare quello che sono il loro vero nemico, ovvero al-quaeda, per la maggior parte siriani, giordani e sauditi.
Gli unici irakeni "da odiare" sono gli ex esponenti del partito baath ma di certo non la popolazione irakena in sè.
Se si comincia ad odiarla, loro odiano noi e quindi la guerra col cavolo che la si vince.... e per noi chissenefrega, ce ne andiamo e bon, ma ci lasciamo in dietro un paese disastrato (disastrato da NOI)

I Marines odiano il nemico chiunque esso sia.
In teoria de che? Ecco lo sai pure tu che è in teoria, quindi non scriverlo proprio, sappiamo tutti bene la realtà. (oddio qualcuno ancora crede che i Marines stanno li per coltivare serre di papaveri e margherite)

Guarda, io da sempre dico che quella gente non meritava neanche le nostre pallottole e che fose stato per me avrei mai permeso che uno nostro stivale avesse toccato quella terra polverosa.
Però, ci sono voluti andare.... e ce ne torniamo con alle spalle fumo e macerie non mi fa altro che piacere.
Si è sempre in tempo per andarcene.

[Brand]

una guerra vare? la cecenia: un esercito potentissimo e sangunario contro una formazione di guerriglieri ben armata e ben addestrata. il tutto condito con odio etnico-religioso.
se gli americani dovessero fronteggiare i ceceni correrebbero a casa dopo 5 minuti con la coda tra le gambe.

Certo, se gli americani dovrebbero dar peso ai rompicoglioni di turno è più o meno costretti a fare una guerra limitata è ovvio che se ne tornerebbero con la coda tra le gambe. Concordo con te.
MA, se fossero liberi di agire come guerra comanda, e loro sanno farlo bene, i ceceni non durerebbero un mese. E ripeto, come guerra comanda.

[easyand]

che i marines odino il nemico chiunque sia io dico proprio no, quali prove hai per dire ciò? Che tra l'altro, pare che ogni soldato americano che si vede in giro siano "marines"! Quando i marines in iraq saranno 1/4 della forza, senza contare che quelli che si vedono nel video sono dell' esercito non dei marines!

[JackTheReaper]

Certo, se gli americani dovrebbero dar peso ai rompicoglioni di turno è più o meno costretti a fare una guerra limitata è ovvio che se ne tornerebbero con la coda tra le gambe. Concordo con te.
MA, se fossero liberi di agire come guerra comanda, e loro sanno farlo bene, i ceceni non durerebbero un mese. E ripeto, come guerra comanda.

Nono fidati, la guerriglia cecena è benaltra cosa.
Tutti i guerriglieri ceceni (quelli ancora vivi) sono ex militari sovietici, molti con esperienza di combattimento in afghanistan nel 1989 ed addestramento russo.
E per addestramento russo intendo quello sovietico oppure quello dal 2002 a questa parte non considerare il buco dal 92 al 99. I russi hanno standard addestrativi molto alti (soprattutto nel combattimento individuale) oltre che una determinazione e una ferocia che noi occidentali ci sognamo.
Gli americani le prenderebbero di santa ragione dai ceceni... l'unico esercito che può risolvere la questione paradossalmente è proprio quello russo. e infatti si stà risolvendo.

[Brand]

che i marines odino il nemico chiunque sia io dico proprio no, quali prove hai per dire ciò? Che tra l'altro, pare che ogni soldato americano che si vede in giro siano "marines"! Quando i marines in iraq saranno 1/4 della forza, senza contare che quelli che si vedono nel video sono dell' esercito non dei marines!

Io so, e penso lo saprai anche tu, dei lavaggi di cervello che i Marines ricevono ad ogni missione. Non mi negherai che un soldato Marines (hai ragione quando dici che non sono tutti Marines i soldati che si vedono) non giunga sul terreno di battaglia con l'odio già impacchettato verso il nemico. Ti parlo di Marine saddestrati, non dei soldatucci dell'esercito.

[easyand]

Certo, se gli americani dovrebbero dar peso ai rompicoglioni di turno è più o meno costretti a fare una guerra limitata è ovvio che se ne tornerebbero con la coda tra le gambe. Concordo con te.
MA, se fossero liberi di agire come guerra comanda, e loro sanno farlo bene, i ceceni non durerebbero un mese. E ripeto, come guerra comanda.

quoto, anche se la maggior parte della colpa è dei russi, cosi come dei russi e la colpa di aver perso rovinosamente in afghanistan. Pretendevano (e ancora pretendono) di poter utilizzare forze meccanizzate o corazzate fatte per la guerra convenzionale contro dei guerriglieri, pura follia, solo con le unità paracadutiste, che per loro natura hanno una tipologia di operazioni meno convenzionale, hanno avuto qualche successo.
Gli USA in afghanistan non hanno nessun mezzo pesante, ma tanti elicotteri e veicoli leggeri ruotati, i russi andavano in giro con reggimenti di carriarmati, che poi nelle valli non potevano sparare a causa degli spazi limitati e e non potevano battere le cime delle montagne, e anzi con la loro mole erano bersagli ghiotti per gli RPG!
Poi vabè non contiamo che i russi erano e sono tutti di leva e con addestramento assai limitato

[easyand]

Io so, e penso lo saprai anche tu, dei lavaggi di cervello che i Marines ricevono ad ogni missione. Non mi negherai che un soldato Marines (hai ragione quando dici che non sono tutti Marines i soldati che si vedono) non giunga sul terreno di battaglia con l'odio già impacchettato verso il nemico. Ti parlo di Marine saddestrati, non dei soldatucci dell'esercito.

Una cosa è stimolare l'aggressività, una cosa è instillare l'odio, la prima cosa viene fatta, la seconda direi di no

[JackTheReaper]

quoto, anche se la maggior parte della colpa è dei russi, cosi come dei russi e la colpa di aver perso rovinosamente in afghanistan. Pretendevano (e ancora pretendono) di poter utilizzare forze meccanizzate o corazzate fatte per la guerra convenzionale contro dei guerriglieri, pura follia, solo con le unità paracadutiste, che per loro natura hanno una tipologia di operazioni meno convenzionale, hanno avuto qualche successo.
Gli USA in afghanistan non hanno nessun mezzo pesante, ma tanti elicotteri e veicoli leggeri ruotati, i russi andavano in giro con reggimenti di carriarmati, che poi nelle valli non potevano sparare a causa degli spazi limitati e e non potevano battere le cime delle montagne, e anzi con la loro mole erano bersagli ghiotti per gli RPG!
Poi vabè non contiamo che i russi erano e sono tutti di leva e con addestramento assai limitato

Però intanto i sovietici persero 15.000 uomini mentre in vietnam gli americani 56.000.
Eppure entrambe le guerre durarono lo stesso spazio temporale ed entrambe non erano adatte per le forze convenzionali... come la mettiamo?

[JackTheReaper]

Poi vabè non contiamo che i russi erano e sono tutti di leva e con addestramento assai limitato

assai limitato??? e questa dove l'hai sentita scusa?
gli usa hanno militari con ferma triennale, mentre in vietnam erano coscritti in ferma annuale...
i sovietici basano tutto sulla ferma biennale quindi la differenza dove stà?
non diamo troppo peso ai libri di Tom Clancy e guardiamo alla realtà dei fatti....

[Brand]

Nono fidati, la guerriglia cecena è benaltra cosa.
Tutti i guerriglieri ceceni (quelli ancora vivi) sono ex militari sovietici, molti con esperienza di combattimento in afghanistan nel 1989 ed addestramento russo.
E per addestramento russo intendo quello sovietico oppure quello dal 2002 a questa parte non considerare il buco dal 92 al 99. I russi hanno standard addestrativi molto alti (soprattutto nel combattimento individuale) oltre che una determinazione e una ferocia che noi occidentali ci sognamo.
Gli americani le prenderebbero di santa ragione dai ceceni... l'unico esercito che può risolvere la questione paradossalmente è proprio quello russo. e infatti si stà risolvendo.

Jack, tu parli di guerriglia, sbagli l'approccio, parli di scontro per le strade, come si vede in Iraq.

Gli americani sono stati costretti (dai rompicoglioni che mal che vada un po di corda e soddisfazione gliela devi dare sempre), dopo ridicoli bombardamenti notturni a sbarcare su terra.
Se gli americani fossero stati liberi di seguire un iter bellico ad hoc le cose sarebbero state diverse.
Con iter ad hoc intendo, minimo due settimane di bombardamenti continui, senza tegua ( e non con le bombe giocattolo) e poi dopo sbarcare.
Però purtroppo si sono messi in trappola da soli, pur non potendone fare a meno, dicendo che era una guerra di liberazione e quindi direttamente bandivano questo iter.

Se sulla cecenia, così come tutte le nazioni, ci butti per un mese tonnellate di bombe non giocattolo, ma di quelle vere, come si dovrebbe fare prima di sbarcare, vorrei ben vedere poi cosa si troverebbe allo sbarco.
Dall'alto abbiamo forme di distruzione elevatissime, che si possono usare benissimo, a patto di non ingabbiarsi dicendo che si fa un guerra di liberazione.
Poi, non so se questi ceceni sono supereroi allora neanche il napalm può farci nulla :p

[easyand]

assai limitato??? e questa dove l'hai sentita scusa?
gli usa hanno militari con ferma triennale, mentre in vietnam erano coscritti in ferma annuale...
i sovietici basano tutto sulla ferma biennale quindi la differenza dove stà?
non diamo troppo peso ai libri di Tom Clancy e guardiamo alla realtà dei fatti....

Clancy manco mi piace...
Io intendevo in cecenia, gli standard addestrativi degli americani i russi non li hanno, anzi, è tutto un altro modo di pensare le operazioni miltari, un altra "testa".
La ferma volontaria in USA e quadriennale se non erro

[Brand]

Jack, tu parli di guerriglia, sbagli l'approccio, parli di scontro per le strade, come si vede in Iraq.

Gli americani sono stati costretti (dai rompicoglioni che mal che vada un po di corda e soddisfazione gliela devi dare sempre), dopo ridicoli bombardamenti notturni a sbarcare su terra.
Se gli americani fossero stati liberi di seguire un iter bellico ad hoc le cose sarebbero state diverse.
Con iter ad hoc intendo, minimo due settimane di bombardamenti continui, senza tegua ( e non con le bombe giocattolo) e poi dopo sbarcare.
Però purtroppo si sono messi in trappola da soli, pur non potendone fare a meno, dicendo che era una guerra di liberazione e quindi direttamente bandivano questo iter.

Se sulla cecenia, così come tutte le nazioni, ci butti per un mese tonnellate di bombe non giocattolo, ma di quelle vere, come si dovrebbe fare prima di sbarcare, vorrei ben vedere poi cosa si troverebbe allo sbarco.
Dall'alto abbiamo forme di distruzione elevatissime, che si possono usare benissimo, a patto di non ingabbiarsi dicendo che si fa un guerra di liberazione.
Poi, non so se questi ceceni sono supereroi allora neanche il napalm può farci nulla :p


Vorrei aggiungere, tu pensa se per l'Iraq si fosse adottato l'iter bellico della seconda guerra mondiale con le armi di adesso.
Secondo me sarebbe polvere adesso.

[JackTheReaper]

Jack, tu parli di guerriglia, sbagli l'approccio, parli di scontro per le strade, come si vede in Iraq.

Gli americani sono stati costretti (dai rompicoglioni che mal che vada un po di corda e soddisfazione gliela devi dare sempre), dopo ridicoli bombardamenti notturni a sbarcare su terra.
Se gli americani fossero stati liberi di seguire un iter bellico ad hoc le cose sarebbero state diverse.
Con iter ad hoc intendo, minimo due settimane di bombardamenti continui, senza tegua ( e non con le bombe giocattolo) e poi dopo sbarcare.
Però purtroppo si sono messi in trappola da soli, pur non potendone fare a meno, dicendo che era una guerra di liberazione e quindi direttamente bandivano questo iter.

Se sulla cecenia, così come tutte le nazioni, ci butti per un mese tonnellate di bombe non giocattolo, ma di quelle vere, come si dovrebbe fare prima di sbarcare, vorrei ben vedere poi cosa si troverebbe allo sbarco.
Poi, non so se questi ceceni sono supereroi allora neanche il napalm può farci nulla :p
ho capito cosa intendi.. non avevo afferrato prima, ora concordo :) quando nel 95 i russi tentarono l'assalto a Grozny gli aerei erano tutti a terra per mancanza di benzina e manutenzione, i soldati erano di leva e male addestrati (sempre a causa della crisi economica che attanagliava la russia) mentre i ceceni erano tutti veterani. conclusione: un disastro con almeno 5000 soldati russi e oltre 35.000 ceceni tra civili e miliziani uccisi.
Nel 1999 la russia attaccò di nuovo, ma questa volta con il supporto dell'aviazione e dell'artiglieria pesante. dall 1999 a oggi sono morti 5.500 soldati russi (dichiarati 3500 ;) ) che in percentuale sono meno dei morti americani in irak mentre i guerriglieri ceceni rimasti sono circa 700 dispersi tra le montagne.
La situazione in Irak invece è tutt'altro che risolta, anzi! si prospetta un ritiro generale (fuga precipitosa sarebbe più corretto) non appena tutti i 500 battaglioni del nuovo esercito irakeno saranno dichiarati operativi.

[JackTheReaper]

Clancy manco mi piace...
Io intendevo in cecenia, gli standard addestrativi degli americani i russi non li hanno, anzi, è tutto un altro modo di pensare le operazioni miltari, un altra "testa".
La ferma volontaria in USA e quadriennale se non erro

bè varia da unità ad unità..
spetznaz e ranger sono equivalenti, mentre le unità d'assalto aereo russe sono superiori ai marines. la fanteria è pressochè uguale solo che i russi sono più.. cattivi :)
per quanto riguarda le forze spaciali invece gli USA sono nettamente superiori.

[[xMRKx]]

Abituato a vedere i video degli sgozzatori, o i video dei kamikaze, questo non mi fa ne' caldo ne' freddo, ma si sa, pur di spalare merda sugli Usa, ogni pretesto e' buono. Potete fare di meglio


ah beh con questo ragionamento quindi dopo aver visto sgozzamenti e kamikaze tutto il resto diventa già visto e non deprecabile .... mi pare logico!

[komak00]

Mamma parlate di guerra,bombe come se fosse un videogioco...bahh

Ma brand ci pensi che con le bombe toste e non quelle giocattolo,le settimane di bombardamento e non i 2 giorni,come dici tu,beh ci pensi che in quei momenti muoiono migliaia di innocenti,sembra che per voi è tutto un gioco.

[plut0ne]

komak lascia perdere...
troppi videogiochi....troppe ore passate a farsi le seghe davanti a call of duty...
poi logico che una guerra diventa "tira le bombe per 1 mese...poi sbarchiamo.."


cmq brand su una cosa hai ragione....perchè non vai in legione straniera?? secondo me dureresti 1 ora... :asd: :asd:

[Brand]

-editato-

... la pena è troppa.

[plut0ne]

si ma l'ultima guerra mondiale a quanto risale???
in questi decenni FORSE la situazione internazionale è cambiata non trovi?
quindi non pensi che se una nazione civile si azzarderebbe a bombardare un'altra nazione sovrana per 1 mese , succederebbe un casino che non finisce +?

poi sei stato te a dire che ti hanno detto che staresti bene in legione straniera.... :rolleyes:

ah gioca meno al pc eh.. ;)

[majino]

Vorrei aggiungere, tu pensa se per l'Iraq si fosse adottato l'iter bellico della seconda guerra mondiale con le armi di adesso.
Secondo me sarebbe polvere adesso.

beh, tu pensa se c'avessero buttato subito una decina di bombe atomiche.. forse ci sarebbe un buco e un nuovo lago al posto dell'iraq :rolleyes:


e quindi?

[Brand]

e quindi?


E quindi se ti leggi tutta la discussione capisci.

[JackTheReaper]

la questione è semplicemente questa:
se gli USA fossero stati liberi di utilizzare tutto il loro immenso potenziale bellico, probabilmente la guerriglia irakena sarebbe duarata si e no 3 mesi.
il problema però è che tutti, ma proprio TUTTI a questo mondo avrebbero cominciato a provare sentimenti non più di semplice disprezzo ma proprio di odio puro nei confronti degli stati uniti e ciò quindi sarebbe stato molto controproducente per coloro che vogliono essere considerati i paladini della democrazia e della libertà.
Brand semplicemente affermava che impelagarsi in conflitti con l'ipocrisia di portare la pace e la democrazia è una stronzata bella e buona.. e ha ragione! la guerra, quella vera, è quella fatta seriamente...

Detto questo aggiungo che la guerra in Irak è stato il più inutile ed ipocrita spargimento di sangue da 100 anni a questa parte.
Migliaia di morti per nulla! nessun risultato nella lotta al terrorismo, nessun risultato nell'affermare un immagine migliore dell'occidente.
un disastro.

[Brand]

la questione è semplicemente questa:
se gli USA fossero stati liberi di utilizzare tutto il loro immenso potenziale bellico, probabilmente la guerriglia irakena sarebbe duarata si e no 3 mesi.
il problema però è che tutti, ma proprio TUTTI a questo mondo avrebbero cominciato a provare sentimenti non più di semplice disprezzo ma proprio di odio puro nei confronti degli stati uniti e ciò quindi sarebbe stato molto controproducente per coloro che vogliono essere considerati i paladini della democrazia e della libertà.
Brand semplicemente affermava che impelagarsi in conflitti con l'ipocrisia di portare la pace e la democrazia è una stronzata bella e buona.. e ha ragione! la guerra, quella vera, è quella fatta seriamente...


Amen. ;)

[trokij]

Viva la democrazia :rolleyes:

[evelon]

[...]
http://www.youtube.com/watch?v=AT1I95dqrAY&NR

Masiamo sicuri che sia reale ? :confused:

Mi sembra molto ben fatto, inquadrature professionali o semi-professionali....troppo.

Insomma: se si tratta di goliardia tra commilitoni non si hanno nè i mezzi nè (suppongo) le competenze; se si tratta di un servizio o di un reporter embedded questi sono i soldati più cretini della storia visto che infrangono i regolamenti sapendo di essere ripresi..

[Gos]

Se sulla cecenia, così come tutte le nazioni, ci butti per un mese tonnellate di bombe non giocattolo, ma di quelle vere, come si dovrebbe fare prima di sbarcare, vorrei ben vedere poi cosa si troverebbe allo sbarco.


gli americani in vietnam ci sono andati giù duro con i bombardamenti però non hanno ottenuto gli effetti sperati

[JackTheReaper]

Masiamo sicuri che sia reale ? :confused:

Mi sembra molto ben fatto, inquadrature professionali o semi-professionali....troppo.

Insomma: se si tratta di goliardia tra commilitoni non si hanno nè i mezzi nè (suppongo) le competenze; se si tratta di un servizio o di un reporter embedded questi sono i soldati più cretini della storia visto che infrangono i regolamenti sapendo di essere ripresi..

ma siamo sicuri che stanno infrangendo dei regolamenti?
non dimentichiamoci l'arroganza americana :muro:

[evelon]

ma siamo sicuri che stanno infrangendo dei regolamenti?
non dimentichiamoci l'arroganza americana :muro:

Su questo penso proprio di sì :D

L'esercito americano non credo annoveri la "distruzione di autoveicolo privato a fronte di furto di legna" tra i suoi regolamenti.


Dai, non facciamoci realmente prendere dall'odio ;)
Se il filmato è reale (cosa che a me pare strana) spero che quei 3 siano chiusi in galera subito dopo aver risarcito l'iracheno...

[JackTheReaper]

Su questo penso proprio di sì :D

L'esercito americano non credo annoveri la "distruzione di autoveicolo privato a fronte di furto di legna" tra i suoi regolamenti.


Dai, non facciamoci realmente prendere dall'odio ;)
Se il filmato è reale (cosa che a me pare strana) spero che quei 3 siano chiusi in galera subito dopo aver risarcito l'iracheno...

bè, non così esplicitamente :)
comunque penso che sia meno restrittivo del nostro riguardo i rapporti con la popolazione civile... del resto c'è da considerare l'approccio che gli USA hanno ai conflitti. per loro è tutto bombe e assalti frontali, ma nelle guerre dove è necessario accattivarsi la simpatia della popolazione non sono il massimo...
l'ideale in questa sciagurata guerra (anche se non andava fatta per una serie di motivi) era usare tutta la loro potenza all'inizio per annientare le resistenze militari e poi far fare a noi europei la fase del "dopo guerra".
Il problema è che il cosidetto "dopo guerra" è molto, ma molto più oneroso in termini di costi economici e umani rispetto alla guerra "vera e propria" e quindi paradossalmente l'unica nazione occidentale in grado di sostenere questi costi sono proprio gli USA :D

[Nevermind]

..
Hai presente il livello di scolarizzazione dei marines americani, e perchè si arruolano?

Molti di loro si arruolano perchè altriementi morirebbero di fame. Un po' come nel sud italia.

[tdi150cv]

Molti di loro si arruolano perchè altriementi morirebbero di fame. Un po' come nel sud italia.

razzista !!! :mad:
Il sud e' una terra ricca e economicamente indipendente !
:sofico: :sofico: :sofico:

[Lucrezio]

komak lascia perdere...
troppi videogiochi....troppe ore passate a farsi le seghe davanti a call of duty...
poi logico che una guerra diventa "tira le bombe per 1 mese...poi sbarchiamo.."


cmq brand su una cosa hai ragione....perchè non vai in legione straniera?? secondo me dureresti 1 ora... :asd: :asd:

Non mi sembra il tono adatto ad una discussione civile.
Ammonito

[easyand]

si ma l'ultima guerra mondiale a quanto risale???
in questi decenni FORSE la situazione internazionale è cambiata non trovi?
quindi non pensi che se una nazione civile si azzarderebbe a bombardare un'altra nazione sovrana per 1 mese , succederebbe un casino che non finisce +?




Non volevo dirtelo ma solo 7 anni fa (non 70) la NATO intera ha bombardato la Serbia per 40 giorni.


L'occidente negli ultimi anni è vissuto nel mito della guerra senza morti, della guerra dove tutto resta come prima, la verità è che è solo una pappa preconfezionata in modo che la popolazione occidentale ormai disabituata ai conflitti dia il suo "assenso", la guerra senza morti , la guerra non guerra insomma, non esiste e mai esisterà.

[easyand]

gli americani in vietnam ci sono andati giù duro con i bombardamenti però non hanno ottenuto gli effetti sperati

hai idea di quali enormi limitazioni avessero gli americani durante il vietnam? tanto per dirti, se i vietnamiti piazzavano una batteria antiaerea vicino al faro di Hanoi, non potevano bombardarla perchè c'era il faro

[eriol]

a maggior ragione. non è un luogo comune l'ignoranza dei marines e la loro particolare euforia, IMHO spesso indotta da sostanze.

è una barbarie, anche nei confronti degli stessi soldati :rolleyes:


non generalizzare!!!! non sono tutti così! per una minima percentuale non deve andarci di mezzo l' intero corpo dei marines!!!! :nonsifa:

[Brand]

L'occidente negli ultimi anni è vissuto nel mito della guerra senza morti, della guerra dove tutto resta come prima, la verità è che è solo una pappa preconfezionata in modo che la popolazione occidentale ormai disabituata ai conflitti dia il suo "assenso", la guerra senza morti , la guerra non guerra insomma, non esiste e mai esisterà.


Ti invidio, dici che lo cose che dico io ma in modo da farti capire senza creare malintesi.

Cmq ;)

[Brand]

hai idea di quali enormi limitazioni avessero gli americani durante il vietnam? tanto per dirti, se i vietnamiti piazzavano una batteria antiaerea vicino al faro di Hanoi, non potevano bombardarla perchè c'era il faro


Ancora ;)

[trokij]

Non volevo dirtelo ma solo 7 anni fa (non 70) la NATO intera ha bombardato la Serbia per 40 giorni.


L'occidente negli ultimi anni è vissuto nel mito della guerra senza morti, della guerra dove tutto resta come prima, la verità è che è solo una pappa preconfezionata in modo che la popolazione occidentale ormai disabituata ai conflitti dia il suo "assenso", la guerra senza morti , la guerra non guerra insomma, non esiste e mai esisterà.
E ma una guerra per esportare democrazia dovrebbe avere certe caratteristiche ;)

hai idea di quali enormi limitazioni avessero gli americani durante il vietnam? tanto per dirti, se i vietnamiti piazzavano una batteria antiaerea vicino al faro di Hanoi, non potevano bombardarla perchè c'era il faro
Non ricordo, era una guerra per esportare democrazia? :confused:

non generalizzare!!!! non sono tutti così! per una minima percentuale non deve andarci di mezzo l' intero corpo dei marines!!!! :nonsifa:
No non tutti, ma nemmeno pochi, torture nel carcere, omicidio di feriti, stupro e omicidio... insomma :rolleyes:

[easyand]

E ma una guerra per esportare democrazia dovrebbe avere certe caratteristiche ;) :

no sbagliato, perchè sempre di guerra parliamo


Non ricordo, era una guerra per esportare democrazia? :confused:
:

eh?


No non tutti, ma nemmeno pochi, torture nel carcere, omicidio di feriti, stupro e omicidio... insomma :rolleyes:

dipende cosa intendiamo per pochi, per me 140 (ma anche 1440) elementi sui 140.000 che compongono le forze USA in Iraq sono pochi.
E cmq mi pare che anche tu cadi nel tranello del "è americano= è un marine"

[trokij]

no sbagliato, perchè sempre di guerra parliamo
No un cosa è se ti dico:" ti faccio guerra perchè sei un mascalzone, aspettati il peggio" :mad:
Un altra cosa se ti dico:"faccio sta guerra per liberarvi e esportarvi la democrazia"
Nel secondo caso sarebbe lecito aspettarsi una guerra piu umana, ma non me lo sono inventato io erano le premesse ;)

eh?

Leguerre sai meglio di me hanno regole, gli usa non sono immacolati e hanno spesso infranto queste regole, lo sai meglio di me ;)
Imho potrebbe essere legittimo se lo scopo della guerra fosse legittimo, tipo esportare democrazia... cosa s'esportava in vietnam? :confused:

dipende cosa intendiamo per pochi, per me 140 (ma anche 1440) elementi sui 140.000 che compongono le forze USA in Iraq sono pochi.
E cmq mi pare che anche tu cadi nel tranello del "è americano= è un marine"
Perchè i marine sono tedeschi?
Ci puoi contare che cado nel tranello, che senso ha distinguere i marines dagli altri?
Per me marine o navi seals o black shadows o truppe d'assalto de sti cazzi son tutti uguali, sono soldati usa e di porcate ne hanno fatto a valanga a differenza di te che li giustifichi, poche mele marce, ma per favore :rolleyes:

[JackTheReaper]

bè a dire il vero i marines sono anche olandesi e inglesi e se traduciamo anche italiani,russi ecc ecc :asd:
scherzo, sò cosa intendi, comunque la generalizzazione nel tuo caso ci stà, ma con una premessa: non confondiamo i reparti di fanteria semplice (come i marines appunto) con quelli d'elitè quali i navy seal.
i primi sono arruolati tra i poveri e gli ignoranti e sono loro che hanno commesso i crimini e le trollate peggiori (tra cui la morte di Calipari... un agente segreto ai massimi livelli ucciso da un pivello cagasotto ma si può??? :muro: ).
i secondi sono professionisti accuratamente selezionati ed addestrati. un seal non torturerebbe mai per divertimento ne sparerebbe sulla folla, ed infatti non è mai successo.
provengono da una selezione fisica e psicologica durissima e sono per la maggior parte anche laureati.

[joesun]

non generalizzare!!!! non sono tutti così! per una minima percentuale non deve andarci di mezzo l' intero corpo dei marines!!!! :nonsifa:

generalizzo perchè tutti quanti i soldati sono vittime di un punto di vista che li considera un numero, e che li manda a morte (e ad ammazzare) senza esperienza in una zona dove dovrebbero passarci forse soltanto per turismo (quando ancora c'era qualcosa da vedere, prima che loro stessi cancellassero secoli e secoli di storia).

[joesun]

hai idea di quali enormi limitazioni avessero gli americani durante il vietnam? tanto per dirti, se i vietnamiti piazzavano una batteria antiaerea vicino al faro di Hanoi, non potevano bombardarla perchè c'era il faro

infatti in iraq problemi non se ne sono creati e hanno attaccato il patrimonio storico-culturale dell'iraq, che è (era ahimè) di una certa rilevanza.

la guerra è sempre e comunque una bestialità, l'aspetto più arretrato dell'evoluzione dell'uomo. quando se ne libererà come strumento per risolvere diatribe internazionali, allora potrà dire di essersi culturalmente e socialmente evoluto. fino ad allora, nè più nè meno rispetto a 4000 anni fa.

[joesun]

dipende cosa intendiamo per pochi, per me 140 (ma anche 1440) elementi sui 140.000 che compongono le forze USA in Iraq sono pochi.
E cmq mi pare che anche tu cadi nel tranello del "è americano= è un marine"

ma mi sembra che gli americani che sono là siano dei marines...non hanno mandato dei funzionari delle poste o della società dei telefoni...sono militari :rolleyes:

e 1440 elementi che fanno quelle porcherie non sono pochi. hai il punto di vista troppo di parte...

[evelon]

No un cosa è se ti dico:" ti faccio guerra perchè sei un mascalzone, aspettati il peggio" :mad:
Un altra cosa se ti dico:"faccio sta guerra per liberarvi e esportarvi la democrazia"
Nel secondo caso sarebbe lecito aspettarsi una guerra piu umana, ma non me lo sono inventato io erano le premesse ;)


"guerra umana" non esiste :D

Distinguiamo le intenzioni dalle parole in "politichese" :)

[Jamal Crawford]

']ah beh con questo ragionamento quindi dopo aver visto sgozzamenti e kamikaze tutto il resto diventa già visto e non deprecabile .... mi pare logico!


No ti sbagli e' deprecabile si, sono d'accordo, ma sono convinto (posso esserlo?) che il thread e' stato aperto di proposito per criticare gli Usa, sfido a provare il contrario, basta vedere chi l'ha aperto :rolleyes:

[Jamal Crawford]

ma mi sembra che gli americani che sono là siano dei marines...non hanno mandato dei funzionari delle poste o della società dei telefoni...sono militari :rolleyes:

e 1440 elementi che fanno quelle porcherie non sono pochi. hai il punto di vista troppo di parte...


Si ma quello che cerca di farti capire invano, a quanto pare, e' che non tutti i soldati in iraq sono marine, anzi la minor parte sono marine, la stragrande maggioranza sono dell'esercito

[Lucrezio]

No ti sbagli e' deprecabile si, sono d'accordo, [B]ma sono convinto (posso esserlo?)/B]che il thread e' stato aperto di proposito per criticare gli Usa, sfido a provare il contrario, basta vedere chi l'ha aperto :rolleyes:

Diciamo che sarebbe meglio di no ;)
Occhio che il FTF pende come una spada di Damocle... niente attacchi personali, da bravi ;)

[trokij]

"guerra umana" non esiste :D

Distinguiamo le intenzioni dalle parole in "politichese" :)
Come no?le convenzioni che regolamentano le guerre servono a questo , a renderle piu umane... certo "guerra umana" è un ossimoro ma "guerra piu umana" era la premessa prima di partire in irak ;)
Una guerra intelligente, con bombe intelligenti che dura una settimana e vi farà fare un balzo nella storia di 500anni.
Poi bombe al fosforo, cluster bombs,torture nel carcere, omicidio di soldati feriti, stupro e omicidio di una ragazzina e della famiglia... :rolleyes:
No ti sbagli e' deprecabile si, sono d'accordo, ma sono convinto (posso esserlo?) che il thread e' stato aperto di proposito per criticare gli Usa, sfido a provare il contrario, basta vedere chi l'ha aperto :rolleyes:
E' normale, è stranio invece difendere atteggiamenti del genere, ti pagano?
Fossero stati i ragazzi dei centri sociali a devastare una macchina per divertimento avresti avuto la stessa stizzita reazione? :confused:
Si ma quello che cerca di farti capire invano, a quanto pare, e' che non tutti i soldati in iraq sono marine, anzi la minor parte sono marine, la stragrande maggioranza sono dell'esercito
Si ma non hai capito che nel messaggio che hai quotato non interessa fare una distinzione tra marines ed altri soldati... sono tutti uguali, sono tutti americani, perchè ritieni così rilevante sottolineare che non sono tutti marines? :confused:

[Jamal Crawford]

Si ma non hai capito che nel messaggio che hai quotato non interessa fare una distinzione tra marines ed altri soldati... sono tutti uguali, sono tutti americani, perchè ritieni così rilevante sottolineare che non sono tutti marines? :confused:



Ninete niente, non ho voglia di scrivere, chiedi pure ad evelon la differenza tra soldato normale e marine, lui se ne intende piu' di me, vado a lavorare

Per lucrezio: che e' il tft??

[evelon]

Come no?le convenzioni che regolamentano le guerre servono a questo , a renderle piu umane... certo "guerra umana" è un ossimoro ma "guerra piu umana" era la premessa prima di partire in irak ;)
Una guerra intelligente, con bombe intelligenti che dura una settimana e vi farà fare un balzo nella storia di 500anni.
Poi bombe al fosforo, cluster bombs,torture nel carcere, omicidio di soldati feriti, stupro e omicidio di una ragazzina e della famiglia... :rolleyes:


??
Le dichiarazioni in "politichese" servono all'opinione pubblica (soprattutto occidentale ma non solo) per trovare la spalla d'appoggio ad azioni che, piaccia o no, vanno (e verranno fatte).

La geopolitica internazionale ed anche la diplomazia dei rapporti di forza tra stati seguono tutt'altre strade.

Non sò cosa ci trovi di strano nell'utilizzo di cluster bomb e/o bombe "intelligenti" (che sono poi dispositivi molto avanzati peraltro) visto che si parla di "guerra".

Che la guerra sia più "umana" di prima non mi sembra nemmeno il caso di dimostrarlo...basta aprire un libro di storia...
Nella IIWW per colpire un obiettivo si alzavano decine di bombardieri che sganciavano tonnellate (!) di bombe radendo al suolo intere città (ed io che son di Roma lo sò bene dai racconti di chi c'era).

Oggi le bombe non sono intelligenti...sono quasi geniali :D
Scherzi a parte se noti gli attacchi che vengono portati e le modalità noterai che l'uso "pesante" dei bombarieri è stato pressochè eliminato proprio grazie alle nuove armi (cosiddette "intelligenti")


Del resto la guerra (è di questo che parliamo no?) è durata veramente poco, praticamente è finita davanti alla famosa foto di Bush sulla portaerei con lo striscione "mission accomplished" sullo sfondo.

Da lì è iniziata una fase di guerriglia diffusa a macchia di leopardo nel paese con zone più calde ed altre più tranquille.

L'intensità della guerriglia è variata col tempo ma se c'è un fattor comune in questa è che è composta essenzialmente da due frange: i gerarchi baathisti e guerriglieri stranieri infiltratisi nel paese da nazioni come Siria ed Iran (che chiudono entrambi gli occhi).

Se veramente la popolazione irachena combattesse compatta nella guerriglia le forze alleate dovrebbero spianare il paese a suon di atomiche...

Insomma, se si parla di "mele marce" (io preferisco "imbecilli" ;) ) è un conto, se invece dobbiamo dargli contro solo in quanto "americani" e quindi nel torto a prescindere da tutto come sembra quì

Si ma non hai capito che nel messaggio che hai quotato non interessa fare una distinzione tra marines ed altri soldati... sono tutti uguali, sono tutti americani, perchè ritieni così rilevante sottolineare che non sono tutti marines? :confused:


allora non è una discussione è un confermare un'idea preconcetta con la quale è inutile parlare no ? ;)

[trokij]

allora non è una discussione è un confermare un'idea preconcetta con la quale è inutile parlare no ? ;)
No sinceramente, cado dalle nuvole, spiegatemi perchè è fondamentale distinguere i marines dagli altri corpi? :confused: :boh:


P.s. le cluster bombs non sono intelligenti, sono bombe a grappolo che coprono vaste aree ;)

[evelon]

No sinceramente, cado dalle nuvole, spiegatemi perchè è fondamentale distinguere i marines dagli altri corpi? :confused: :boh:

Marines ed esercito sono due corpi (Easyand ho detto bene ? ) delle forze armate USA
I Marines sono più addestrati e preparati delle truppe di fanterie regolare (c'è in USA il detto: "quando la battaglia và male....chiamate i Marines" ).

A rigore i Marines sono più preparati, disciplinati e "combattenti".

Ma non è "fondamentale" distinguere tra esercito e marines quanto distinguere tra il singolo ed i molti.

Vedi se si parla si un'organizzazione governata da regole rigide come è un'esercito di tipo occidentale (lo stesso discorso non si può applicare ad esempio ad organizzazioni tipo Al Queda..) si ha un'insieme di norme e regolamenti che rispecchiano il paese di appartenenza.

Dai tuoi discorsi si evinceva che "sono americani..." e quindi in quanto tali erano *ovviamente* arroganti, prepotenti, bastardi etc...

Il che è *ovviamente* falso. ;)
Che, poi, ci siano persone all'interno che siano arroganti, prepotenti (diciamo pure bastardi) è possibile e gli esempi li abbiamo visti ad Abu Graib...

Il punto è che tu applichi (o sembra che applichi) il ragionamento di un'organizzazione destrutturata ad un'esercito (che per definizione risponde a delle regole e delle gerarchie).

Spero di essermi spiegato.


P.s. le cluster bombs non sono intelligenti, sono bombe a grappolo che coprono vaste aree ;)

Lo sò cosa sono le cluster bombs e, ripetendoti che ciò che intendi come "guerra umana" non esiste, ti ri-invito a guarda cosa succedeva nelle guerre del passato.

Le terribili cluster bombs sono giocattolini (in termini di numeri di morti colpiti non belligeranti) rispetto ad un bombardamento di 10ton di bombe fatti su una città da un bombardiere della IIWR

[JackTheReaper]

Marines ed esercito sono due corpi (Easyand ho detto bene ? ) delle forze armate USA
I Marines sono più addestrati e preparati delle truppe di fanterie regolare (c'è in USA il detto: "quando la battaglia và male....chiamate i Marines" ).

A rigore i Marines sono più preparati, disciplinati e "combattenti".

Ma non è "fondamentale" distinguere tra esercito e marines quanto distinguere tra il singolo ed i molti.

Vedi se si parla si un'organizzazione governata da regole rigide come è un'esercito di tipo occidentale (lo stesso discorso non si può applicare ad esempio ad organizzazioni tipo Al Queda..) si ha un'insieme di norme e regolamenti che rispecchiano il paese di appartenenza.

Dai tuoi discorsi si evinceva che "sono americani..." e quindi in quanto tali erano *ovviamente* arroganti, prepotenti, bastardi etc...

Il che è *ovviamente* falso. ;)
Che, poi, ci siano persone all'interno che siano arroganti, prepotenti (diciamo pure bastardi) è possibile e gli esempi li abbiamo visti ad Abu Graib...

Il punto è che tu applichi (o sembra che applichi) il ragionamento di un'organizzazione destrutturata ad un'esercito (che per definizione risponde a delle regole e delle gerarchie).

Spero di essermi spiegato.


beh, ma marines non sono poi stò granchè, sono fanteria semplice.
magari più agguerrita (e questo è un problema in un'operazione di peace keeping) ma comunque della stessa estrazione della fanteria.
Il livello di disciplina è identico, con l'eccezione che prima di ogni operazione, i marines vengono "Pompati" psicologicamente a dovere come se dovessero sbarcare a Iwo Jima :D
e anche questo è un problema in un operazione di Peace Keeping.
Per il resto concordo sulle armi guidate

[easyand]

beh, ma marines non sono poi stò granchè, sono fanteria semplice.
magari più agguerrita (e questo è un problema in un'operazione di peace keeping) ma comunque della stessa estrazione della fanteria.
Il livello di disciplina è identico, con l'eccezione che prima di ogni operazione, i marines vengono "Pompati" psicologicamente a dovere come se dovessero sbarcare a Iwo Jima :D
e anche questo è un problema in un operazione di Peace Keeping.
Per il resto concordo sulle armi guidate

Gli USA hanno 4 forze armate, Air Force (aeronautica), Army (esercito), Navy (marina) e Marines (truppe anfibie), restringendo il campo ai marines e all' esercito, i marines essendo un corpo più piccolo sono più addestrati, maggiormente selezionati, con equipaggiamenti generalmente di alta qualità, sono delle truppe d'assalto pure, non a caso i 2/3 delle truppe impiegate nella battaglia di Falluja erano marines.
Attualmente ci sono 152.000 soldati americani in Iraq, orbene, di essi sono marines solo 23.000.

Riguardo al "pompaggio", tutti i soldati vengono pompati, e sono loro stessi a farlo, ogniuno ha il suo modo, e nessuna nazione fa ecezione, nemmeno noi...

[trokij]

Marines ed esercito sono due corpi (Easyand ho detto bene ? ) delle forze armate USA
I Marines sono più addestrati e preparati delle truppe di fanterie regolare (c'è in USA il detto: "quando la battaglia và male....chiamate i Marines" ).

A rigore i Marines sono più preparati, disciplinati e "combattenti".

Ma non è "fondamentale" distinguere tra esercito e marines quanto distinguere tra il singolo ed i molti.

Vedi se si parla si un'organizzazione governata da regole rigide come è un'esercito di tipo occidentale (lo stesso discorso non si può applicare ad esempio ad organizzazioni tipo Al Queda..) si ha un'insieme di norme e regolamenti che rispecchiano il paese di appartenenza.

Dai tuoi discorsi si evinceva che "sono americani..." e quindi in quanto tali erano *ovviamente* arroganti, prepotenti, bastardi etc...

Il che è *ovviamente* falso. ;)
Che, poi, ci siano persone all'interno che siano arroganti, prepotenti (diciamo pure bastardi) è possibile e gli esempi li abbiamo visti ad Abu Graib...

Il punto è che tu applichi (o sembra che applichi) il ragionamento di un'organizzazione destrutturata ad un'esercito (che per definizione risponde a delle regole e delle gerarchie).

Spero di essermi spiegato.
Non ho mai detto che in quanto americani sono dei bastardi per forza... ho solo detto che specificare che si tratti o meno di marines è irrilevante, l'unico dato che conta è che un gesto infame è stato compiuto da militari... ritengo indifferente sottolineare quale sia il corpo d'appartenenza e ancora non ho capito perchè è per voi così importante specificarlo :confused:
Non capisco come possa darvi fastidio la presunta faziosità del tread, quando questo gesto è da condannare e punto, indipendentemente da chi sia stato compiuto :rolleyes:


Lo sò cosa sono le cluster bombs e, ripetendoti che ciò che intendi come "guerra umana" non esiste, ti ri-invito a guarda cosa succedeva nelle guerre del passato.

Le terribili cluster bombs sono giocattolini (in termini di numeri di morti colpiti non belligeranti) rispetto ad un bombardamento di 10ton di bombe fatti su una città da un bombardiere della IIWR
Ma certo è stata meno cruda della seconda guerra mondiale e ci mancherebbe altro... ma converrai che è stata piu cruda di quello che poteva essere anzi doveva essere ;)
Comunque ti sbagli, torna indietro la prima volta che hai quotato la mia frase,io ho scritto: "ci si poteva aspettare una guerra piu umana" c'è una sottile differenza, intendevo una guerra senza armi a largo raggio atti di violenza gratuita e d'indisciplina da parte dell'esercito, ed erano le premesse prima di questa guerra, politichese o meno ;)

[JackTheReaper]

Gli USA hanno 4 forze armate, Air Force (aeronautica), Army (esercito), Navy (marina) e Marines (truppe anfibie), restringendo il campo ai marines e all' esercito, i marines essendo un corpo più piccolo sono più addestrati, maggiormente selezionati, con equipaggiamenti generalmente di alta qualità, sono delle truppe d'assalto pure, non a caso i 2/3 delle truppe impiegate nella battaglia di Falluja erano marines.
Attualmente ci sono 152.000 soldati americani in Iraq, orbene, di essi sono marines solo 23.000.

Riguardo al "pompaggio", tutti i soldati vengono pompati, e sono loro stessi a farlo, ogniuno ha il suo modo, e nessuna nazione fa ecezione, nemmeno noi...

la qualità del materiale USMC è generalmente pari a quello US ARMY.... anzi, addirittura a volte inferiore (vedi i giubbotti anti-proiettile per esempio, oppure il fatto che quando i marines avevano gli M-60 l'Army aveva l'M1A1, mentre adesso i marines hanno ancora molti M1A1 mentre l'army ha l'A2)
l'addestramento è più mirato all'assalto come dicevi tu, ma il "pompaggio" nel corpo dei marines è leggendario! frasi come "prenderemo a calci nel culo l'irak" o altre sono la norma... e questo non è indicato per operazioni di peace keeping :)

[easyand]

la qualità del materiale USMC è generalmente pari a quello US ARMY.... anzi, addirittura a volte inferiore (vedi i giubbotti anti-proiettile per esempio, oppure il fatto che quando i marines avevano gli M-60 l'Army aveva l'M1A1, mentre adesso i marines hanno ancora molti M1A1 mentre l'army ha l'A2)
l'addestramento è più mirato all'assalto come dicevi tu, ma il "pompaggio" nel corpo dei marines è leggendario! frasi come "prenderemo a calci nel culo l'irak" o altre sono la norma... e questo non è indicato per operazioni di peace keeping :)

OT

Gli antiproiettile sono gli stessi, i marines hanno gli M16A4 l'army no (o cmq li ha avuti dopo), la quota di A2 in servizio nell' army è cmq assai ridotta, durante l'invasione dell 'iraq nessuno era dotato della versione A2, anzi i marines utilizzavano la A1 migliorata (una versione specifica dei marines) mentre l'army la A1 standard

[JackTheReaper]

OT

Gli antiproiettile sono gli stessi, i marines hanno gli M16A4 l'army no (o cmq li ha avuti dopo), la quota di A2 in servizio nell' army è cmq assai ridotta, durante l'invasione dell 'iraq nessuno era dotato della versione A2, anzi i marines utilizzavano la A1 migliorata (una versione specifica dei marines) mentre l'army la A1 standard

durante il viet nam i giubbotti anti proiettile erano diversi... non sò se sono cambiati oppure no (adesso sono alla fase sperimentale le corazze liquide con scaglie di ceramica)

sicuro che durante iraqui freedom non ci fossero M1A2? :confused: :confused:
RID dice il contrario....
mi sembra che l'M1A1 non sia più in servizio nell'army

[dantes76]

Marines ed esercito sono due corpi (Easyand ho detto bene ? ) delle forze armate USA

quanti distinguo...quasi fuori binario...

il signore in questione era un tassista...e stato trovato con della legname rubata(??)
e per punizione prima gli hanno sparato sopra l'auto, e dopo con il carro, l'hanno schiacciata, facendo perdere l'unica fonte di sostentamento e di lavoro che aveva...quelli che hanno fatto questo, si sono mai chiesti, quanto sara' stato breve il lasso di tempo per fare di un tassista un terrorista?

[easyand]

durante il viet nam i giubbotti anti proiettile erano diversi... non sò se sono cambiati oppure no (adesso sono alla fase sperimentale le corazze liquide con scaglie di ceramica)

sicuro che durante iraqui freedom non ci fossero M1A2? :confused: :confused:
RID dice il contrario....
mi sembra che l'M1A1 non sia più in servizio nell'army

beh ora quelli del vietnam sono pensionati da almeno 25 anni! hanno fatto a tempo a cambiarli altre 2 volte! Confermo, gli A2 sono arrivati in iraq solo dopo l'invasione

[Senza Fili]

Purtroppo non mi meraviglio che esistano mele marce che abusano del potere che hanno...è successo in Iraq e succede anche altrove... :rolleyes:

p.s. a proposito di mele marce nella nostra repubblica delle banane, vi dice niente il nome Federico Aldrovandi?

[Jo3]

Il signore in questione era un tassista....
aveva della legna rubata, e come punizione. gli hanno sfasciato tutto...

Mah, bisognerebbe capire in realta' cosa e' accaduto, e soprattutto se e' attendibile la versione che il signore in questione era un tassista.

Non dico che non sia vera, per carita', pero sarei curioso di capire se quella strada non era forse nella GREEN ZONE, zona di Baghdad ove vige un coprifuoco, e dove vi e' l'obbligo di sgomberare le strade per evitare attentati.

So di per certo che l'IRAQ non e' una zona ove sono infrequenti attentati tramite esplosivi e bombe.

[jpjcssource]

una guerra vare? la cecenia: un esercito potentissimo e sangunario contro una formazione di guerriglieri ben armata e ben addestrata. il tutto condito con odio etnico-religioso.
se gli americani dovessero fronteggiare i ceceni correrebbero a casa dopo 5 minuti con la coda tra le gambe.

Gli americani per quattro guerriglieri che gli sparano addosso sono capaci di chiede il supporto aereo :D , diciamo che il soldato americano è anche un pò viziato dalla tecnologia e dall'avere a disposizione una macchina bellica formidabile.

I tempi di "Salvate il soldato Rayan" sono finiti da un pezzo :fagiano:

[jpjcssource]

Però intanto i sovietici persero 15.000 uomini mentre in vietnam gli americani 56.000.
Eppure entrambe le guerre durarono lo stesso spazio temporale ed entrambe non erano adatte per le forze convenzionali... come la mettiamo?

Non saprei dire se erano meglio addestrati i soldati russi in afganistan o quelli americani in Vietnam, anzi mi sa che il numero di soldati ben addestrati americani fosse di piuttosto inferiore, poi tieni conto che il campo di battaglia afgano è duro, ma in confronto a quello del vietnam è uno scherzo, poi tieni conto che in Vietnam vi era un nemico costituito da un esercito regolare "relativamente" ben addestrato ed equipaggiato.

Dall'altra parte vierano teenager mal addestrati che pochi mesi prima cazzeggiavano in un drive in e totalmente demotivati.
Poi i giovani di quei tempi come quelli di adesso sono abituati a vivere nella bambagia, quando li spedisci in battaglia impazziscono dopo due minuti.

[JackTheReaper]

Non saprei dire se erano meglio addestrati i soldati russi in afganistan o quelli americani in Vietnam, anzi mi sa che il numero di soldati ben addestrati americani fosse di piuttosto inferiore, poi tieni conto che il campo di battaglia afgano è duro, ma in confronto a quello del vietnam è uno scherzo, poi tieni conto che in Vietnam vi era un nemico costituito da un esercito regolare "relativamente" ben addestrato ed equipaggiato.

Dall'altra parte vierano teenager mal addestrati che pochi mesi prima cazzeggiavano in un drive in e totalmente demotivati.
Poi i giovani di quei tempi come quelli di adesso sono abituati a vivere nella bambagia, quando li spedisci in battaglia impazziscono dopo due minuti.

io opto per un addestramento analogo (in fondo entrambi erano di leva.. ma comunque erano leve serie :D ).
Quello che influenza è: si il campo di battaglia (la jungla è il peggiore) ma anche secondo me l'impostazione generale che si dà ad un esercito.
I Russi hanno un addestramento da "cattivi", ovvero sono più agguerriti e più propensi alla violenza... vedi infatti che non si sono fatti problemi a reprimere le rivolte in Ungheria e in Cecoslovacchia... e non si stanno facendo scrupoli neanche in Cecenia... inoltre si sentivano legittimati dal fatto che l'opinione pubblica internazionale avrebbe chiuso un occhio (per non dire entrambi) sul loro agire.. in fondo erano l'Armata Rossa, che per definizione libera e porta le gioie del socialismo universale! :D
I Russi in Afghanistan adottarono tutte le tattiche più vincenti per la guerra alla guerriglia, ovvero bastone e carota.
per la precisione carota appassita e bastone chiodato :D
i risultati arrivarono e i Russi si ritirarono solo a causa della grave crisi interna (il regime crollò l'anno dopo).
Ovviamente non mancarono gli smacchi, come sempre accade quando si combatte un nemico motivato e bene armato, ma non mancarono neppure i successi, cosa che invece mancarono in Vietnam.
Cè da dire che l'agire degli USA era fortemente limitato

[evelon]

Non ho mai detto che in quanto americani sono dei bastardi per forza... ho solo detto che specificare che si tratti o meno di marines è irrilevante, l'unico dato che conta è che un gesto infame è stato compiuto da militari... ritengo indifferente sottolineare quale sia il corpo d'appartenenza e ancora non ho capito perchè è per voi così importante specificarlo :confused:
Non capisco come possa darvi fastidio la presunta faziosità del tread, quando questo gesto è da condannare e punto, indipendentemente da chi sia stato compiuto :rolleyes:


Non l'hai detto ed infatti ti ho risposto che dai tuoi scritti si evinceva, non che era scritto.

E come me, anche altri hanno interpretato quello che hai scritto nello stesso modo quindi probabilmente si prestava a male interpretazioni ;)


La distinzione tra marines ed esercito non è importante nemmeno per me (e l'ho scritto chiaramente) a meno di non voler sottolineare il punto di vista "tecnico" (se ti interessa ti rimando ad Easyand).

Il gesto in sè è da bastardi per come viene presentato.

La faziosità non credo venga addebitata a te quanto al video: il punto è che non si sà se è obiettivamente una rappresentazione di un evento successo fuori dalla Green Zone (il che sembra poco probabile) o se i soldati ripresi sono davvero sciocchi.

Insomma ci sono motivi molto validi per dubitare della credibilità della fonte.

E se quella non è valida si inficia tutto il discorso successivo che potrebbe vedere i soldati nella ragione e l'iracheno nel torto.


Ma certo è stata meno cruda della seconda guerra mondiale e ci mancherebbe altro... ma converrai che è stata piu cruda di quello che poteva essere anzi doveva essere ;)
Comunque ti sbagli, torna indietro la prima volta che hai quotato la mia frase,io ho scritto: "ci si poteva aspettare una guerra piu umana" c'è una sottile differenza, intendevo una guerra senza armi a largo raggio atti di violenza gratuita e d'indisciplina da parte dell'esercito, ed erano le premesse prima di questa guerra, politichese o meno ;)

Una guerra senza armi a largo raggio ?
In tutto un paese ?

Francamente mi sembra davvero impossibile...
Soprattutto nella prima fase (contro l'esercito di Saddam) ma anche nella fase attuale dove un pugno di uomini (perchè il numero di soldati che deve mantenere il controllo su un paese enorme come l'Iraq è bassissimo) non credo si possa ragionevolmente pretendere di non far uso di armi a largo raggio e/o di azioni su vasta scala (es la battaglia di Falluja).

Insomma è "politichese" pure quello ;)

Non credo nelle "premesse" di una guerra: "violenza gratuita e indisciplina" sono frutto di teste calde (o meglio teste di cazz... ) non dell'esercito in sè o dell'azione militare in quanto tale.

Gli autori di violenze ed insubordinazioni devono essere puniti, non ci stan cazzi che tengano ma questo è un discorso scollegato dalle azioni su ampia scala e/o uso di armi a largo raggio.

[evelon]

quanti distinguo...quasi fuori binario...

il signore in questione era un tassista...e stato trovato con della legname rubata(??)
e per punizione prima gli hanno sparato sopra l'auto, e dopo con il carro, l'hanno schiacciata, facendo perdere l'unica fonte di sostentamento e di lavoro che aveva...quelli che hanno fatto questo, si sono mai chiesti, quanto sara' stato breve il lasso di tempo per fare di un tassista un terrorista?

Distinguo ?
No, analisi.

Come è stato detto il video presta il fianco a più di una stranezza.

Intendiamoci: se il fatto è così come è stato presentato non ci sono tante scuse; i tipi vanno puniti.
Stop.

Ma se le cose non stanno così il video presenta una versione diversa dalla realta e sinceramente prima di lasciarmi andare a facili pietismi verso il "debole" della situazione vorrei qualcosa di più credibile.
Non c'è astio ma davvero non mi pare reale quel video (soprattutto se confrontato con altri video girati da giornalisti embedded)

Magari qualcuno più informato di me può sapere se c'è un'inchiesta sul comportamento di questi militari.

[trokij]

Non l'hai detto ed infatti ti ho risposto che dai tuoi scritti si evinceva, non che era scritto.

E come me, anche altri hanno interpretato quello che hai scritto nello stesso modo quindi probabilmente si prestava a male interpretazioni ;)


La distinzione tra marines ed esercito non è importante nemmeno per me (e l'ho scritto chiaramente) a meno di non voler sottolineare il punto di vista "tecnico" (se ti interessa ti rimando ad Easyand).

Il gesto in sè è da bastardi per come viene presentato.

La faziosità non credo venga addebitata a te quanto al video: il punto è che non si sà se è obiettivamente una rappresentazione di un evento successo fuori dalla Green Zone (il che sembra poco probabile) o se i soldati ripresi sono davvero sciocchi.

Insomma ci sono motivi molto validi per dubitare della credibilità della fonte.

E se quella non è valida si inficia tutto il discorso successivo che potrebbe vedere i soldati nella ragione e l'iracheno nel torto.
Beh messo in questi termini sono d'accordo, anche se un ultimo appunto mi piacerebbe pensare che soldati italiani anche nell'eventualità di un torto da parte dell'iraqueno avrebbero reagito in maniera diversa ;)



Una guerra senza armi a largo raggio ?
In tutto un paese ?

Francamente mi sembra davvero impossibile...
Soprattutto nella prima fase (contro l'esercito di Saddam) ma anche nella fase attuale dove un pugno di uomini (perchè il numero di soldati che deve mantenere il controllo su un paese enorme come l'Iraq è bassissimo) non credo si possa ragionevolmente pretendere di non far uso di armi a largo raggio e/o di azioni su vasta scala (es la battaglia di Falluja).

Insomma è "politichese" pure quello ;)

Non credo nelle "premesse" di una guerra: "violenza gratuita e indisciplina" sono frutto di teste calde (o meglio teste di cazz... ) non dell'esercito in sè o dell'azione militare in quanto tale.

Gli autori di violenze ed insubordinazioni devono essere puniti, non ci stan cazzi che tengano ma questo è un discorso scollegato dalle azioni su ampia scala e/o uso di armi a largo raggio.
Mah non sono un esperto militare, ma non la ritengo una cosa impossibile, d'altronde ad entrare in un quartiere devastato dai bombardamenti ci riesce pure mio nonno, devi solo contare i cadaveri e forse sparare qualche colpo... Invece una guerra rastrellando palmo a palmo tutti quartieri riduce in maniera considerevole l'incidenza di morti innocenti.
Da l'esercito piu forte del mondo, per un ignorante in materia come me, sembra lecito aspettarselo!