View Full Version : macbook pro 1ma gen. fiasco totale ?
CaptainD
14-11-2006, 22:17
Per come la vedo io, i macbook core duo 1ma generazione sono stati un fiasco totale.
scommettiamo che quando uscirà la nuova versione di photoshop in versione UB questa girerà sui macbook pro di
1ma generazione in maniera + lenta di quanto giri adesso photoshop sui ppc ????
E' proprio questa secondo me la fregatura.
edoardopost
15-11-2006, 09:08
Secondo me no.
montegentile
15-11-2006, 09:32
L'incremento di prestazioni dato dal Core 2 Duo non è certo quel fantomatico 39% di cui si parla in giro. Verosimilmente un 10-15%.
A mio avviso il MBP 1° è una gran macchina.
..::Rape::..
15-11-2006, 09:33
Scusa ma come fai a dire questo se il photoshop attuale con rosetta gira quasi meglio che sui ppc?
Secondo me non è vero...
Dovremmo provare a fare qualche prova, per poter dire qualcosa.
edoardopost
15-11-2006, 10:03
Scusa ma come fai a dire questo se il photoshop attuale con rosetta gira quasi meglio che sui ppc?
Secondo me non è vero...
Dovremmo provare a fare qualche prova, per poter dire qualcosa.
La vera domanda dovrebbe essere questa: ma come fai a mettere un thread con un titolo cosi'...sciocco ?
..::Rape::..
15-11-2006, 10:12
Già, hai ragione...
Mi sorge una domanda:
Hai mai usato un macbook pro con core duo?
edoardopost
15-11-2006, 10:15
Già, hai ragione...
Mi sorge una domanda:
Hai mai usato un macbook pro con core duo?
Ueh, ovviamente la domanda era rivolta a CapitanD, non a te... ;)
..::Rape::..
15-11-2006, 10:17
Ueh, ovviamente la domanda era rivolta a CapitanD, non a te...
Sì sì, l'avevo capito, ma anche la mia era rivolta a lui
edoardopost
15-11-2006, 10:35
Sì sì, l'avevo capito, ma anche la mia era rivolta a lui
Ok ok, come pensavo, ma meglio evitare fraintendimenti... ;)
Massimo87
15-11-2006, 10:42
Per come la vedo io, i macbook core duo 1ma generazione sono stati un fiasco totale.
scommettiamo che quando uscirà la nuova versione di photoshop in versione UB questa girerà sui macbook pro di
1ma generazione in maniera + lenta di quanto giri adesso photoshop sui ppc ????
E' proprio questa secondo me la fregatura.
li hai mei visti benchmark con le altre applicazioni Pro?
il Core Duo va anche + di un Dual G5, quindi non vedo come Photoshop possa andare peggio che su PPC :mbe:
concordo... il MacBookPro è una gran macchina, i Core prima versione sono ancora ottimi processori e non c'è una grossa differenza di prestazioni nella nuova generazione.
l'altra cosa bella è che grazie all'aggiornamento ai core 2, è già nato un florido mercato dell'usato che permette già di passare ad intel con una spesa accettabile.
scommettiamo che quando uscirà la nuova versione di photoshop in versione UB questa girerà sui macbook pro di
1ma generazione in maniera + lenta di quanto giri adesso photoshop sui ppc ????
Ma sei serio? :mbe:
No, dai... non puoi esserlo! :rolleyes:
L'architettura CISC (PPC) è migliore di quella RISC (Intex x86) e vi spiego anche il perchè.
le microistruzioni per l'architettura cisc sono + complesse di quelle RISC, quindi permettono di realizzare programmi molto + snelli che occupano molta meno memoria.
Il fatto che po apple, abbia optato per l'archittetura risc non significa che questa sia migliore....dietro questo passaggio ci stanno questioni puramente economiche in quanto la risc è quella + diffusa sul mercato di massa.
Provate a vedere quali proci usano x elaborare modelli matematici per le previsioni meteo e per applicativi militari.
con questo non voglio dire che i core duo siano ciofeche....
SalgerKlesk
15-11-2006, 17:44
L'architettura CISC (PPC) è migliore di quella RISC (Intex x86) e vi spiego anche il perchè.
le microistruzioni per l'architettura cisc sono + complesse di quelle RISC, quindi permettono di realizzare programmi molto + snelli che occupano molta meno memoria.
Il fatto che po apple, abbia optato per l'archittetura risc non significa che questa sia migliore....dietro questo passaggio ci stanno questioni puramente economiche in quanto la risc è quella + diffusa sul mercato di massa.
Provate a vedere quali proci usano x elaborare modelli matematici per le previsioni meteo e per applicativi militari.
con questo non voglio dire che i core duo siano ciofeche....
Ok... ma se con un architettura RISC sono più veloce non ha alcuna importanza che le applicazioni per un'architettura CISC siano meno perchè se ci mettono di più cambia niente... ("Le RISC sono le più veloci perchè sono le più efficienti, c'è poco da fare...")
Edito. La seconda frase che ho detto è una boiata. Fatto sta che ogni architettura ha i suoi pro e contro e visto che con Intel riescono a fare girare Win e spendono meno per comprarli è un ottima mossa commerciale.
L'architettura CISC (PPC) è migliore di quella RISC (Intex x86) e vi spiego anche il perchè.
le microistruzioni per l'architettura cisc sono + complesse di quelle RISC, quindi permettono di realizzare programmi molto + snelli che occupano molta meno memoria.
Il fatto che po apple, abbia optato per l'archittetura risc non significa che questa sia migliore....dietro questo passaggio ci stanno questioni puramente economiche in quanto la risc è quella + diffusa sul mercato di massa.
Provate a vedere quali proci usano x elaborare modelli matematici per le previsioni meteo e per applicativi militari.
con questo non voglio dire che i core duo siano ciofeche....
Ma che discorsi... Apple è passata ad Intel in funzione della 'PERFORMANCE PER WATT' dei processori!!!
E la stessa Intel ha fatto "marcia indietro" sui megahertz perchè ormai i computer erano diventati dei forni, con consumi da ferro da stiro e rumore da lavatrice in centrifuga!!!!!
Non è un mistero che Apple abbia tentato di mettere i G5 (guardacaso dei PPC) nei macbook pro, senza riuscirci........
Chiaro che per gli utilizzi high-end (come quelli che hai citato) più potenza = meglio, ma il mercato consumer è un'altra cosa! Come paragonare una workstation con un notebook???
Poi scusate... magari mi sbaglio... ma non credo.... ma i PPC non erano RISC (reduced instructions) e gli x86 dei CISC (complex instructions).....?????
Se così fosse il tuo ragionamento non ha proprio fondamenta............
Saluti
L'architettura CISC (PPC) è migliore di quella RISC (Intex x86) e vi spiego anche il perchè.
le microistruzioni per l'architettura cisc sono + complesse di quelle RISC, quindi permettono di realizzare programmi molto + snelli che occupano molta meno memoria.
Il fatto che po apple, abbia optato per l'archittetura risc non significa che questa sia migliore....dietro questo passaggio ci stanno questioni puramente economiche in quanto la risc è quella + diffusa sul mercato di massa.
Provate a vedere quali proci usano x elaborare modelli matematici per le previsioni meteo e per applicativi militari.
con questo non voglio dire che i core duo siano ciofeche....
ma lX86 non e' un CISC?? (che poi in qualche modo al suo interno "diventa"
RISC) :confused:
L'architettura CISC (PPC) è migliore di quella RISC (Intex x86) e vi spiego anche il perchè.
Secondo me hai le idee un po (anzi MOLTO) confuse. I PPC sono CPU RISC, al massimo la serie degli x86 è nata come CISC. Bisogna precisare che al giorno d'oggi questa distinzione non ha più molto senso essendosi le CPU delle due famiglie avvicinate tra loro tant'è che ormani è quasi inutile.
AZZ Mateeo mi ha anticipato di pochi secondi :D
ma lX86 non e' un CISC?? (che poi in qualche modo al suo interno "diventa"
RISC) :confused:
Eh si.
Le CPU x86 sono nate come full-CISC e le CPU Motorola erano full-RISC. Con il passare del tempo si sono introdotte, nelle CPU CISC, unità che convertono il codice CISC in RISC e lo danno in pasto ad unità di calcolo RISC (o simil tali). Parallelamente si sono introdotte, nelle CPU RISC, unità di calcolo "complesse" (Altivec dovrebbe esserne un esempio). Al giorno d'oggi, in ambito desktop, tale distinzione non ha senso.
P.S. Wikipedia docet:
Il termine CISC e RISC con il passare degli anni è diventato meno importante per comprendere l'architettura interna dei processori moderni. Il primo processore CISC dotato di pipeline è stato Intel 80486 che implementava le istruzioni più comuni in modo nativo mentre le istruzioni meno utilizzate venivano tradotte in istruzioni più semplici. Le istruzioni più semplici invece erano implementate con un'architettura tipologia RISC. I processori moderni basati su architetture x86 traducono le istruzioni CISC in micro operazioni che poi elaborano come fossero processori RISC.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.