[Thread Ufficiale]Bench, Test, Overclock della Famiglia NVIDIA 8800 (G80) [Archivio]

Re-voodoo

13-11-2006, 23:00

VitOne

14-11-2006, 00:56

Mi iscrivo, spero di dare il prima possibile il mio contributo con Quad Core e 8800GTX ;).

Re-voodoo

14-11-2006, 17:27

Mi iscrivo, spero di dare il prima possibile il mio contributo con Quad Core e 8800GTX ;).

;)

appleroof

14-11-2006, 17:37

iscritto, ottima idea ;)

BadBoy89

14-11-2006, 18:51

Iscritto :D

Kharonte85

14-11-2006, 19:04

Seguo con attenzione mista ad interesse... :D

jumpy70

15-11-2006, 07:01

Idem. Per eseguire il benchamrk con FEAR basta scaricare la demo?

Dexther

15-11-2006, 22:42

iscritto in attesa di postare i miei bench :cool:

wiltord

15-11-2006, 22:47

ottimo lavoro, continua così ;)

ps. Dex sistema la sign, max 3 righe a 1024 ;)

beppecomo

16-11-2006, 03:26

ecco i miei test

Configurazione
Conroe 6600 @ 3400Mhz
Corsair CM2X1024-6400C4 @ 757 ( 5-5-5-15 )
Asus P5W DH Deluxe
Schynte Ninja
Asus 8800 GTS @ Default
Forceware 97.02:

posso abbassarmi con le latenze delle ram ( certificate per andare a 4-4-4-12 ) a salire ancora con la CPU
3D Mark 2001

http://img237.imageshack.us/img237/6514/3d2001cz4.png

beppecomo

16-11-2006, 03:31

3D Mark 2003

http://img237.imageshack.us/img237/2483/3d2003po5.png

beppecomo

16-11-2006, 03:36

3d mark 2005

http://img237.imageshack.us/img237/8995/3d2005ig1.png

beppecomo

16-11-2006, 03:39

3d mark 2006

http://img237.imageshack.us/img237/4669/3d2006yf1.png

jumpy70

16-11-2006, 05:16

Sistema in signature, tutto di default usando i Forceware 97.02:

3DMark2001: 30582 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=9090221)

3DMark2003: 22721 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=5054906)

3DMark2005: 12085 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2328650)

3DMark2006: 7590 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=637800)

kenjcj2000

16-11-2006, 07:55

Sistema in signature, tutto di default usando i Forceware 97.02:

3DMark2001: 30582 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=9090221)

3DMark2003: 22721 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=5054906)

3DMark2005: 12085 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2328650)

A vedere il tuo sistema sei basso e non poco come punteggi....

jumpy70

16-11-2006, 08:11

In effetti i punteggi non mi hanno entusiasmato però i test li ho fatti su entrambe le installazioni di XP con risultati simili per cui non capisco dove sta il problema, se esiste un problema visto che non ho trovato riferimenti con sistemi simili al mio.

Defragg

16-11-2006, 08:13

iscritto per la curiosità :D

kenjcj2000

16-11-2006, 08:15

In effetti i punteggi non mi hanno entusiasmato però i test li ho fatti su entrambe le installazioni di XP con risultati simili per cui non capisco dove sta il problema, se esiste un problema visto che non ho trovato riferimenti con sistemi simili al mio.

prova a fare un 3D06 e a postare tutto il risultato...sm2...sm3...cpu... e forse da li si riesce a capire qulcosa

jumpy70

16-11-2006, 08:23

Lo sto scaricando. Ho trovato una rece della 8800GTS in cui al 3dmark06 hanno fatto 7900 punti con un processore Athlon 4800+ (per cui simile al mio).

Piuttosto non capisco perchè ntune non mi permette di avere il pannello di OC della 8800 ma solo il monitoraggio delle temperature. Può dipendere dalla mobo? (amche su questa mi dice poco)

Con ATitool ho fatto la ricerca della massima frequenza di clock del core e si è fermato a 636 (blocco del sistema)

boscacci

16-11-2006, 09:15

Lo sto scaricando. Ho trovato una rece della 8800GTS in cui al 3dmark06 hanno fatto 7900 punti con un processore Athlon 4800+ (per cui simile al mio).

Piuttosto non capisco perchè ntune non mi permette di avere il pannello di OC della 8800 ma solo il monitoraggio delle temperature. Può dipendere dalla mobo? (amche su questa mi dice poco)

Con ATitool ho fatto la ricerca della massima frequenza di clock del core e si è fermato a 636 (blocco del sistema)

Se ti può consolare (a me consola poco......) io ho preso ieri la GTX e col 4800+ ho strappato un misero 8800 col 3dmark'06 e 13.000 punti abbondanti al 3dmark'05. Presupponendo che non ci siano problemi nella scheda, e considerato che avevo formattato windows da poco, e che ho provato varie versioni di driver per la motherboard (una "vecchia" Asus A8N-SLI), mi viene da pensare che:
- o sui processori AMD 'sta scheda non rulla.
- o (più probabilmente) 'sta scheda è talmente dipendente dalla cpu che solo i sistemi intel dual core duo danno il massimo.

Ciao
Alex

Daytona

16-11-2006, 09:28

- o (più probabilmente) 'sta scheda è talmente dipendente dalla cpu che solo i sistemi intel dual core duo danno il massimo.

Vada per questa ... :D

...a d'ogni m'odo ricordate che il 3DMark è fortemente Cpu dipendente :rolleyes:

...lo scenario cambia nei giochi di una certa complessità e con filtri attivati ;)

...la differenza tra un 3800+/4800 singol o dual core e un E6400 non sono molti frame ;)

1100000110100000
:)

Celestine

16-11-2006, 09:46

Iscritto in attesa di comprarla ^^.Sono anche io dell'opinione che e' questione di CPU, basta vedere i bench delle 7900gx2 con conroe e paragonarli a quelli del mio 4800@2700 con 2 7900gt@gtx, sono piu' di 4000 punti di differenza! e non sono dovuti alla scheda video dai.

jumpy70

16-11-2006, 10:40

prova a fare un 3D06 e a postare tutto il risultato...sm2...sm3...cpu... e forse da li si riesce a capire qulcosa

3DMark2006 7590

SM 2.0 Score 3517

SM 3.0 Score 3576

CPU Score 1673

boscacci

16-11-2006, 11:05

3DMark2006 7590

SM 2.0 Score 3517

SM 3.0 Score 3576

CPU Score 1673

Certo che a vedere questi risultati e a confrontarli con gli utenti Intel viene un pò di magone...
Mah.

Celestine

16-11-2006, 11:14

Si soprattutto a me che da poco ho scambiato il 3800x2 con un 4800x2 :cry:

boscacci

16-11-2006, 11:25

Si soprattutto a me che da poco ho scambiato il 3800x2 con un 4800x2 :cry:

Guarda, ti dirò: provengo da una 1900XTX che mi faceva 5200 (a quante pare anche questo un punteggio sotto la media): 3000 punti abbondanti in più non sono male, ma per quello che ho letto in giro e, soprattutto, pagato, temo di aver fatto il passo più lungo della gamba.

Accolgo tuttavia il suggerimento di chi ci ha detto che il 3dmark'06 è molto cpu dipendente e ciò che conta sono i giochi. Ho avuto modo di provare solo FEAR con tutto al massimo (compresi AA e AF) e devo dire che vola. Gothic 3 invece scatticchiava prima, scatticchia (leggermente di meno) anche adesso, ma si sa, è un gioco programmato piuttosto male.

Finchè qualcuno con la mia stessa cpu (no overclock) non mi smentirà questi punteggi e mi farà capire che è il mio sistema ad avere problemi, giungo ahimè alla conclusione che quello che consideravo un sistema eccellente per giocare ancora a lungo è invece destinato ad invecchiare precocemente. E' cosa ovvia, lo so bene, ma mi ero illuso che un dual core AMD potesse tener testa a qualsiasi cosa. Evidentemente non ad una 8800... ;-)
Ciao
Alex

Celestine

16-11-2006, 11:29

E la cosa ancora peggiore e' che io: conscio e forte di quello che mi hai appena detto e che gia' presupponevo, sto cercando comunque di vendere le 2 7900gt per passare a 8800gts, che ne valga la pena? Almeno non devo piu' diventare matto con i profili del pannello di controllo, e come te almeno avro' supporto dx10.

boscacci

16-11-2006, 11:42

E la cosa ancora peggiore e' che io: conscio e forte di quello che mi hai appena detto e che gia' presupponevo, sto cercando comunque di vendere le 2 7900gt per passare a 8800gts, che ne valga la pena? Almeno non devo piu' diventare matto con i profili del pannello di controllo, e come te almeno avro' supporto dx10.

Mettiamola così: siamo all'inizio del ciclo di vita del G80, i driver (suppongo) hanno grossi margini di miglioramento, l'architettura è tutta nuova ed è tutta da scoprire e sfruttare ed infine le dx10 dovrebbero in ogni caso darci delle belle soddisfazioni. Fatto sta che due di 'ste schede, in SLI, coi nostri sistemi davvero rischiano di girare molto al di sotto delle loro possibilità. Il dramma è che per parlare di miglioramenti prestazionali, passando ad intel toccherebbe cambiare tutto, ma proprio tutto (io ho il socket 939) e francamente ora non me la sento.
Stavolta la mia passione per il nuovo mi ha giocato lo scherzetto...

kenjcj2000

16-11-2006, 13:11

EDIT

kenjcj2000

16-11-2006, 13:21

SBAGLIATO POST

EDIT

Defragg

16-11-2006, 13:23

SBAGLIATO POST

EDIT
ma è un'abitudine :D :D :D

boscacci

16-11-2006, 13:24

Tanto per scrupolo...

Mi indicate una buona utility per la rimozione di eventuali residui di driver ATI dal sistema ?

Grazie
Alex

appleroof

16-11-2006, 14:38

scusate per chi dice che gli x2 sono "poco" per la 8800gtx date uno sguardo qui:

http://img179.imageshack.us/my.php?image=2k6ocfe2.jpg

il tutto senza overcloccare la scheda....

poi raga ricordate che i bench servono solo da riferimento generico, altra cosa è provare la scheda con i giochi: andate a vedere nella I pagina del tread della 8800gtx che score ha fatto (in fps) con oblivion al max la vga di un utente accoppiata ad un 4400x2 @2.7 giga... :read: ;)

jumpy70

16-11-2006, 14:44

Infatti volevo provare con i bench dei giochi, mi sai di serve per provare FEAR e Oblvion (bastano le demo?)

Kharonte85

16-11-2006, 14:46

poi raga ricordate che i bench servono solo da riferimento generico, altra cosa è provare la scheda con i giochi
Quoto...i 3dmark sono inadatti:

3dmark2001: non commento...è semplicemente olderrimo e non fa testo... :old:

3dmark2003: è old e a risoluzione 1024...fa poco testo...

3dmark2005: è fatto a risoluzione di 1024 dove si sa che i core duo 2 vanno meglio e queste vga non rendono...

3dmark2006: Calcola il punteggio della cpu (Imho una cacata colossale :read: )

Gli unici test attendibili sono i giochi!!! Fatti a risoluzioni alte!!!

Conclusione:
Le "gare" al 3dmark sono una prerogativa di chi ha core duo 2 ;)

geminibruni

16-11-2006, 15:02

Infatti, tutti noi con un AMD X2 dovremo resistere e non fare caso ai punti del 3DMark ( :cry: ) perchè anche se sottolineano come in nuovo CoreDuo sia effettivamente un pò avanti all'attuale tecnologia AMD è altrettanto vero che questa distanza non si noterà quasi in nessun caso nei videogames sopratutto se (come spero visto la scheda che avete appena comprato) viene fatto largo uso dei filtri e di risoluzioni medio alte...
Quindi non vi deprimete per un "misero" 8000 allo 06 perchè sarà soltanto giocando che si potranno vedere le ottime cose di cui è capace il sistema che avete....

PS: io con un X2 4400 @2650 mhz sfioro i 2.000 pti quindi i risultati che presentate con frequenze standard sono in linea con la media...

Apple80

16-11-2006, 17:01

iscrittto. Anche se i 3dmark non li considero più molto, meglio tenermi qui fra i primi post. :D

Apple80

16-11-2006, 17:03

Infatti, tutti noi con un AMD X2 dovremo resistere e non fare caso ai punti del 3DMark ( :cry: ) perchè anche se sottolineano come in nuovo CoreDuo sia effettivamente un pò avanti all'attuale tecnologia AMD è altrettanto vero che questa distanza non si noterà quasi in nessun caso nei videogames sopratutto se (come spero visto la scheda che avete appena

è quello che sto dicendo da più di un annoo. Esattamente da quando ho avuto lo sli con le 7800 ho capito che le cpu sarebbero contate devvero poco con risoluzioni da 1600x1200 in su. Ma diciamo anche a 1280 con ogni cosa attivata e AA4x.

PS. propongo di dividere quelli con cpu AMD e INTEL. Sarebbe molto meglio. :)

jumpy70

16-11-2006, 17:15

Infatti volevo provare con i bench dei giochi, mi sai di serve per provare FEAR e Oblvion (bastano le demo?)

Nessuno sa rispondermi?

appleroof

16-11-2006, 17:44

Nessuno sa rispondermi?

per fear dovresti scaricarti la demo se non sbaglio, cmq puoi usare fraps che fai prima e lo puoi utilizzare con oblivion e con quello che vuoi ;)

VitOne

16-11-2006, 17:47

Ragazzi si inzia con le prime vMod (almeno sono le prime che vedo), potrete trovare qui qualcosa (http://www.vr-zone.com/?i=4296&s=1).
Domani se tutto va bene mi dovrebbe arrivare la scheda, inizierò i test con i giochi. Certo devo dire che in 3D mark sarò sicuramente molto avvantaggiato dal 4core che ho, però nei giochi credo perderò qualcosa rispetto al Core 2 Duo che avevo prima, dato che lo portavo a 3,6Ghz mentre il 4 core per ora lo devo tenere a 3Ghz dato che la scheda madre lo digerisce male... Vedremo se sarà il caso di cambiare mobo ;).

jumpy70

16-11-2006, 17:48

Volevo un bench standard per confrontare i risultati Da quello che ho letto con Oblivion non si può per cui scarico la demo di FEAR

Re-voodoo

16-11-2006, 17:58

ok perfetto il thread è iniziato bene, nei prossimi giorni vedro di mettere qualche altro bench da fare, se mi volete dare anche un consiglio va benissimo.

per le immagine cerchiamo di metterle a risoluzioni più piccole per non far diventare troppo pese le pagine

Re-voodoo

16-11-2006, 21:54

per entrare in classifica postate gli screen e il sistema cin cui è stato fatto per una migliore velocità nel mettere il risultato in classifica

firmus

16-11-2006, 22:16

Ciao, montata ieri sera la bfg 8800 gts sul mio sistema.
Ho un 3500+@2700 a 250mhz con ram in sincrono.
Posto solo il 3dmark05 (12448pti):
http://img357.imageshack.us/img357/9098/3dm058800gtsdefaultgz2.th.jpg (http://img357.imageshack.us/my.php?image=3dm058800gtsdefaultgz2.jpg)
Il risultato non è chissachè, però in BF2142 è uno spettacolo, così come in prey. Secondo me bisogna guardare più il risultato "pratico" nei giochi che i vari 3dmerd ;)!
Ciauz

Re-voodoo

16-11-2006, 22:29

Ciao, montata ieri sera la bfg 8800 gts sul mio sistema.
Ho un 3500+@2700 a 250mhz con ram in sincrono.
Posto solo il 3dmark05 (12448pti):
http://img357.imageshack.us/img357/9098/3dm058800gtsdefaultgz2.th.jpg (http://img357.imageshack.us/my.php?image=3dm058800gtsdefaultgz2.jpg)
Il risultato non è chissachè, però in BF2142 è uno spettacolo, così come in prey. Secondo me bisogna guardare più il risultato "pratico" nei giochi che i vari 3dmerd ;)!
Ciauz

hai ragione ma nei prossimi giorni verranno fuori altri test da farsi :D

mi serve cmq che ram hai e che scheda madre

drowning man

16-11-2006, 22:31

primo test. l'ho appena messa.

[img=http://img468.imageshack.us/img468/3182/8800gtsjm3.th.jpg] (http://img468.imageshack.us/my.php?image=8800gtsjm3.jpg)

che ne dite? temp in full 66 gradi. ora provo qualche gioco

firmus

16-11-2006, 22:35

hai ragione ma nei prossimi giorni verranno fuori altri test da farsi :D

mi serve cmq che ram hai e che scheda madre

Ops, scusa ;)
Scheda madre: DFI Infinity NF4 SLI
Ram: TeamGroup Cronus DDR500 2x1024Mbyte (Samsung UCCC)@250Mhz 3-4-4-8 1T

Ciauz

drowning man

16-11-2006, 22:53

[img=http://img466.imageshack.us/img466/1915/fear1pr0.th.jpg] (http://img466.imageshack.us/my.php?image=fear1pr0.jpg)

non so se questo è indicativo. bench di fear. con fraps in una scena incasinata sta poco oltre i 30 fps.

drowning man

16-11-2006, 23:55

con i driver 97,02 un po' meglio

[img=http://img133.imageshack.us/img133/9230/immaginezs1.th.jpg] (http://img133.imageshack.us/my.php?image=immaginezs1.jpg)

jumpy70

17-11-2006, 09:09

XFX 8800GTS@600/900

3DMARK2006: 8440 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=640514)

http://img86.imageshack.us/img86/6758/8440or5.th.jpg (http://img86.imageshack.us/my.php?image=8440or5.jpg)

Processore tenuto a 220x11 con memorie in asincrono 9/10

drowning man

17-11-2006, 09:21

XFX 8800GTS@600/900

3DMARK2006: 8440 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=640514)

http://img86.imageshack.us/img86/6758/8440or5.th.jpg (http://img86.imageshack.us/my.php?image=8440or5.jpg)

Processore tenuto a 220x11 con memorie in asincrono 9/10

l'hai overclockata con ntune?

jumpy70

17-11-2006, 10:44

No ATiTools perchè nTnune non me lo permette

VitOne

17-11-2006, 15:06

VGA arrivata, test in corso con QuadCore @ 3Ghz. La scheda a default per ora ha fatto 12000 punti a 3D Mark 06. Evidente la dipendenza del Bench dal processore.

Re-voodoo

17-11-2006, 17:03

XFX 8800GTS@600/900

3DMARK2006: 8440 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=640514)

http://img86.imageshack.us/img86/6758/8440or5.th.jpg (http://img86.imageshack.us/my.php?image=8440or5.jpg)

Processore tenuto a 220x11 con memorie in asincrono 9/10

scusa perchè nello screen hai una frequenza di processore di 1104mhz???

appleroof

17-11-2006, 17:25

scusa perchè nello screen hai una frequenza di processore di 1104mhz???

perchè avrà fatto lo shot con il procio a riposo immagino....

Kharonte85

17-11-2006, 17:30

perchè avrà fatto lo shot con il procio a riposo immagino....
mica avra fatto anche il test col coso a riposo...:asd:

Cmq è meglio averlo sempre in tiro...cosi' almeno non si corre il rischio di fare brutte figure :D

appleroof

17-11-2006, 17:40

mica avra fatto anche il test col coso a riposo...:asd:

Cmq è meglio averlo sempre in tiro...cosi' almeno non si corre il rischio di fare brutte figure :D

:rotfl: :rotfl:

cominciamo?? :ubriachi:

:D ;)

Defragg

17-11-2006, 17:45

mica avra fatto anche il test col coso a riposo...:asd:

Cmq è meglio averlo sempre in tiro...cosi' almeno non si corre il rischio di fare brutte figure :D
:asd:
il coso si risveglia solo quando serve ;)

jumpy70

17-11-2006, 18:09

scusa perchè nello screen hai una frequenza di processore di 1104mhz???

Perchè quando ho fatto lo screen, essendo il processore al minimo, il c'n'q imposta il moltiplicatore a 5. La cpu durante il test era a 220x11=2420.

Defragg

17-11-2006, 18:31

Perchè quando ho fatto lo screen, essendo il processore al minimo, il c'n'q imposta il moltiplicatore a 5. La cpu durante il test era a 220x11=2420.
visto...si era drizzato :D

VitOne

18-11-2006, 10:57

Sto cercando una configurazione daily use che non mi dia artefatti o problemi. Prova a 3DMark06, 12750 punti. Qualità texture media e non bassa ;).

http://img151.imageshack.us/img151/3653/oc8800gtx1yo6.th.jpg (http://img151.imageshack.us/my.php?image=oc8800gtx1yo6.jpg)

firmus

18-11-2006, 13:03

Per vedere i vantaggi effettivi di queste 8800 non sarebbe meglio postare i risultati di bench fatti con i vari Prey, Far Cry, HL2, Fear, etc etc
Così si darebbe un'idea più vera delle potenzialità di queste schede con architetture amd/intel diverse...
IMHO con i 3dmark non si capisce bene ;)
Ciauz

drowning man

18-11-2006, 14:50

intanto riposto3d mark con driver giusti e mostrando cpuz

[img=http://img241.imageshack.us/img241/7369/3d8800zm8.th.jpg] (http://img241.imageshack.us/my.php?image=3d8800zm8.jpg)

VitOne

18-11-2006, 15:22

Per vedere i vantaggi effettivi di queste 8800 non sarebbe meglio postare i risultati di bench fatti con i vari Prey, Far Cry, HL2, Fear, etc etc
Così si darebbe un'idea più vera delle potenzialità di queste schede con architetture amd/intel diverse...
IMHO con i 3dmark non si capisce bene ;)
Ciauz

Hai ragione. Allora datemi qualche link dove posso trovare demo con test di questi giochi. In mio possesso ho: Fear, HL2, Oblivion, Prey. Che test e come li eseguo?

In ogni caso secondo me non bisogna sottovalutare 3D Mark, perché personalmente sono convinto delle potenzialità della scheda e voglio sapere come e quanto è possibile "tirarla" ;).

ICE74

19-11-2006, 10:47

Ciao raga,ecco i miei punteggi dei 3DMark con la config in sign e driver del cd 96.89 e la scheda a default :

2003 : 23600
2005 : 13000
2006 : 6760

Scheda in Overclock ( ho usato Smartdoc del cd ) fine corsa a 640\1860 ( mi sembra buono come overclock )

2005 : 13700
2006 : 7250

firmus

19-11-2006, 11:13

Ciao, ho fatto il benchmark di Prey (cioè HardwareOC Custom Benchmark) a 1280x1024 senza filtri ma con tutto impostato verso alta qualità dal pannello di controllo nvidia, cioè in questa maniera:

http://img221.imageshack.us/img221/2946/imp1yj2.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=imp1yj2.jpg)

http://img222.imageshack.us/img222/2545/imp2vz1.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=imp2vz1.jpg)

http://img222.imageshack.us/img222/9978/imp3by3.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=imp3by3.jpg)

Ed alla fine ho ottenuto questo:

http://img222.imageshack.us/img222/3910/resultev9.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=resultev9.jpg)

Cioè 91.2 fps.

Non mi sembra poi tanto male, considerando che qui (http://www.tweaktown.com/articles/977/8/page_8_benchmarks_prey/index.html) con un conroe@3ghz hanno ottenuto 8 fps in più.
Ciauz

Re-voodoo

19-11-2006, 11:16

Ciao, ho fatto il benchmark di Prey (cioè HardwareOC Custom Benchmark) a 1280x1024 senza filtri ma con tutto impostato verso alta qualità dal pannello di controllo nvidia, cioè in questa maniera:

http://img221.imageshack.us/img221/2946/imp1yj2.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=imp1yj2.jpg)

http://img222.imageshack.us/img222/2545/imp2vz1.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=imp2vz1.jpg)

http://img222.imageshack.us/img222/9978/imp3by3.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=imp3by3.jpg)

Ed alla fine ho ottenuto questo:

http://img222.imageshack.us/img222/3910/resultev9.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=resultev9.jpg)

Cioè 91.2 fps.

Non mi sembra poi tanto male, considerando che qui (http://www.tweaktown.com/articles/977/8/page_8_benchmarks_prey/index.html) con un conroe@3ghz hanno ottenuto 8 fps in più.
Ciauz

una domanda, ma per fare i bench in prey, fear, hal life2 bisogna per forza avere il gioco o basta la demo???, ora imposto la prima pagina per questi bench

firmus

19-11-2006, 11:20

Allora, per FEAR non ho idea, anche perchè ho il gioco da un paio di giorni..me l'ha prestato un mio collega.
Per Prey il test si può fare sia con la demo che con il gioco completo. Però sono 2 test diversi, io ho utilizzato quello di HardwareOC per la versione completa di prey.
Per HL2 stessa cosa di fear, non lo so ;)
Ciauz

Re-voodoo

19-11-2006, 11:26

Allora, per FEAR non ho idea, anche perchè ho il gioco da un paio di giorni..me l'ha prestato un mio collega.
Per Prey il test si può fare sia con la demo che con il gioco completo. Però sono 2 test diversi, io ho utilizzato quello di HardwareOC per la versione completa di prey.
Per HL2 stessa cosa di fear, non lo so ;)
Ciauz

che differenza c'è tra i due bench di prey???

firmus

19-11-2006, 11:56

che differenza c'è tra i due bench di prey???

Non lo so, ma meglio usare un unico bench per tutti :)
Al massimo li rifaccio con la demo, sperando che non crei casini avere demo e versione full sullo stesso pc...

Re-voodoo

19-11-2006, 12:39

ecco un esempuio per postare in classifica

3dmark2006 10402
cpu fx60@3048mhz
ram crucial ballistix 2x1gb
scheda madre dfi sli-dr
scheda video 8800gtx bfg @600-954

http://img220.imageshack.us/img220/5771/3dmark063050mhz600954cc0.th.jpg (http://img220.imageshack.us/my.php?image=3dmark063050mhz600954cc0.jpg)

appleroof

19-11-2006, 15:37

Non lo so, ma meglio usare un unico bench per tutti :)
Al massimo li rifaccio con la demo, sperando che non crei casini avere demo e versione full sullo stesso pc...

quoto, ottima idea usare i giochi oltre al 3dmark così si dà un'idea più realistica delle potenzialità delle schede ;)

IVANPE

19-11-2006, 16:38

Salve a tutti, ecco i miei results!!

Cpu: x6800 4.62ghz (420x12)
Mobo: EVGA 680i
Ram: Cell Shock 1000mhz 4-4-4-12 2t
VGA: xfx 8800 gtx sli @ default
Driver: 97.02

Questa è una foto del sistema:

http://img426.imageshack.us/img426/2593/immagine001gh3.jpg (http://imageshack.us)

Questo è il 3dmark 06
http://img153.imageshack.us/img153/4645/3d0618033am4.jpg (http://imageshack.us)

Per il 3dmark 05 non ho lo screen, ma la configurazione è la stessa, questo è il link per futuremark:
http://service.futuremark.com/orb/projectdetails.jsp?projectType=12&projectId=2338620

Cmq sono 26894 punti

Credo di essere Cpu limited poichè anche impostando le frequenze a 650/2000 gli scores non cambiano..che ne dite?

BadBoy89

19-11-2006, 16:43

Complimenti per la configurazione! DA PAURA!!! :eek: :D

Potresti provare ad alzare ancora di + il processore! @4800-4900mhz e vedere se migliori! ;)

Dexther

19-11-2006, 16:51

Cmq sono 26894 punti

Credo di essere Cpu limited poichè anche impostando le frequenze a 650/2000 gli scores non cambiano..che ne dite?

credo che per capirlo dovresti provare con i filtri a palla....
cmq score notevole :)

IVANPE

19-11-2006, 16:54

Complimenti per la configurazione! DA PAURA!!! :eek: :D

Potresti provare ad alzare ancora di + il processore! @4800-4900mhz e vedere se migliori! ;)

Purtroppo non tiene, sulla abit sono riuscito a fare il 3d05 a 4.73 ghz, ma solo quello, ma sulla evga ancora non riesco a fiirlo..il procio scalda troppo, forse i voltaggi sono più alti rispetto alla abit,, cmq dovrei raffreddare di più il procio!! non mi resta che l'azoto!!!!

IVANPE

19-11-2006, 16:56

credo che per capirlo dovresti provare con i filtri a palla....
cmq score notevole :)

non ci avevo pensato...grazie del suggerimento....sai ancora non mi era capitato di essere cpu limited!!! Ste 8800 sono mostruose!!!

BadBoy89

19-11-2006, 17:01

Purtroppo non tiene, sulla abit sono riuscito a fare il 3d05 a 4.73 ghz, ma solo quello, ma sulla evga ancora non riesco a fiirlo..il procio scalda troppo, forse i voltaggi sono più alti rispetto alla abit,, cmq dovrei raffreddare di più il procio!! non mi resta che l'azoto!!!!

Probabilmente a causa dei diversi voltaggi... peccato xkè secondo me se tirassi di più il processore faresti punteggi più alti! Gestire due 8800GTX non è facile :muro:

BadBoy89

19-11-2006, 17:02

credo che per capirlo dovresti provare con i filtri a palla....
cmq score notevole :)

Ottimo consiglio! ;) Attendiamo novità :D

Dexther

19-11-2006, 17:04

non ci avevo pensato...grazie del suggerimento....sai ancora non mi era capitato di essere cpu limited!!! Ste 8800 sono mostruose!!!

Prova un pò perchè mi sembra impossibile che alzando le freq della vga non si abbiano incrementi : potrei capire se dando 50mhz alla cpu non cambiasse nulla , ma non il contrario .

P.S. che te ne pare di sta mobo eVGA?

IVANPE

19-11-2006, 17:28

Prova un pò perchè mi sembra impossibile che alzando le freq della vga non si abbiano incrementi : potrei capire se dando 50mhz alla cpu non cambiasse nulla , ma non il contrario .

P.S. che te ne pare di sta mobo eVGA?

Allora, la EVGA...ha un bios stupendo, fatto apposta per l'oc..ricorda molto quello delle dfi expert, Venus etc. Ad esempio ci sono due generatori di clock distinti per fsb e ram molto comodo..e soprattutto consente di sfruttare a pieno le ram.

Però ad esempio col bios originale non mi teneva oltre i 400 di fsb, con l'ultimo mi tiene i 420 rock solid...almeno credo..ci ho fatto due superPI 32mb contemporeneamente, epoi una valanga di 3dmark05 e 06 di seguito.

Spero che con un nuovo bios l'fsb salga ancora, c'è da dire che tutti i test li ho fatti con le 8800 in sli ...e credo che cmq questo possa aver limitato un pò la mobo....dovrei testarla con una semplice scheda video pci per essere sicuro. Cmq con un procio che ha il molti sbloccato il problema del fsb è marginale, certo con il molti bloccato e l'fsb a 420 è un pò triste!!!

Dexther

19-11-2006, 17:49

Allora, la EVGA...ha un bios stupendo, fatto apposta per l'oc..ricorda molto quello delle dfi expert, Venus etc. Ad esempio ci sono due generatori di clock distinti per fsb e ram molto comodo..e soprattutto consente di sfruttare a pieno le ram.

Però ad esempio col bios originale non mi teneva oltre i 400 di fsb, con l'ultimo mi tiene i 420 rock solid...almeno credo..ci ho fatto due superPI 32mb contemporeneamente, epoi una valanga di 3dmark05 e 06 di seguito.

Spero che con un nuovo bios l'fsb salga ancora, c'è da dire che tutti i test li ho fatti con le 8800 in sli ...e credo che cmq questo possa aver limitato un pò la mobo....dovrei testarla con una semplice scheda video pci per essere sicuro. Cmq con un procio che ha il molti sbloccato il problema del fsb è marginale, certo con il molti bloccato e l'fsb a 420 è un pò triste!!!

Grazie per le tue impressioni :)

Re-voodoo

19-11-2006, 18:20

Salve a tutti, ecco i miei results!!

Cpu: x6800 4.62ghz (420x12)
Mobo: EVGA 680i
Ram: Cell Shock 1000mhz 4-4-4-12 2t
VGA: xfx 8800 gtx sli @ default
Driver: 97.02

Questa è una foto del sistema:

http://img426.imageshack.us/img426/2593/immagine001gh3.jpg (http://imageshack.us)

Questo è il 3dmark 06
http://img153.imageshack.us/img153/4645/3d0618033am4.jpg (http://imageshack.us)

Per il 3dmark 05 non ho lo screen, ma la configurazione è la stessa, questo è il link per futuremark:
http://service.futuremark.com/orb/projectdetails.jsp?projectType=12&projectId=2338620

Cmq sono 26894 punti

Credo di essere Cpu limited poichè anche impostando le frequenze a 650/2000 gli scores non cambiano..che ne dite?

sistema mostruoso con risultati altrettanto mostruosi, messo in classifica, non vedo il 3dmark2005

appleroof

19-11-2006, 18:31

sistema mostruoso con risultati altrettanto mostruosi, messo in classifica, non vedo il 3dmark2005

:asd: :asd: e chi lo "batte" al 3d quello?

jumpy70

20-11-2006, 09:02

XFX 8800GTS@600/900

3DMARK2006: 8440 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=640514)

http://img86.imageshack.us/img86/6758/8440or5.th.jpg (http://img86.imageshack.us/my.php?image=8440or5.jpg)

Processore tenuto a 220x11=2420 con memorie in asincrono 9/10

Stesse impostazioni per il 3DMark2003: 26634 punti

http://img85.imageshack.us/my.php?image=2003ye8.jpg

firmus

20-11-2006, 20:12

Stasera sono in vena di test strambi :D!
Allora...ho affiancato 2 lcd philips da 17" per una risoluzione complessiva di 2560x1024 pixel.
Ho rifatto il test di Prey di HOCBench e questo è il risultato:

http://img55.imageshack.us/img55/7241/prey2560gz0.th.jpg (http://img55.imageshack.us/my.php?image=prey2560gz0.jpg)

Sono 68.7 fps.
Il test,come si può vedere, è stato fatto senza antialiasing e filtro anisotropico e con scheda impostata su qualità, come quello che avevo fatto a 1280x1024.
Quindi rispetto a prima la scheda ha perso circa una ventina di fps.
Considerando sempre che ho un a64_3500+@2700mhz.
Ciauz

firmus

20-11-2006, 20:20

Ed ora il risultato con AF 16x:

http://img54.imageshack.us/img54/9003/prey2560aaeafom4.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=prey2560aaeafom4.jpg)

Sono 63.2 fps.
Quindi l'uso dell'anisotropico a 16x, a questa risoluzione, sul mio sistema, ha tolto ben 5 fps.
Ciauzzz

firmus

20-11-2006, 20:29

Senza che posto lo screen, forzando anche l'antialiasing al max, cioè 16xQ (multi campionamento) ho fatto, sempre a 2560x1024 ben 17,4fps :D!
Ciauz

appleroof

20-11-2006, 21:59

Senza che posto lo screen, forzando anche l'antialiasing al max, cioè 16xQ (multi campionamento) ho fatto, sempre a 2560x1024 ben 17,4fps :D!
Ciauz

allora c'è una risoluzione che mette in ginocchio g80... :asd:

Re-voodoo

20-11-2006, 22:26

3dmark2005 16020
cpu fx60@3048mhz
ram crucial ballistix 2x1gb
scheda madre dfi sli-dr
scheda video 8800gtx bfg @600-954

http://img232.imageshack.us/img232/3992/3dmark053050mhz600954wx5.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=3dmark053050mhz600954wx5.jpg)

Skullcrusher

21-11-2006, 12:32

Prima prova al 3dmark06, senza nè aver formattato, nè aver ottimizzato la scheda, in pratica col sistema incasinato ( E6700@3.2Ghz per il momento ):

http://img151.imageshack.us/img151/1778/3dmark068800gtxkd6.th.jpg (http://img151.imageshack.us/my.php?image=3dmark068800gtxkd6.jpg)

come inizio non c'è male....dopo il format sono curioso di vedere dove arriva.... :p

IVANPE

21-11-2006, 14:17

sistema mostruoso con risultati altrettanto mostruosi, messo in classifica, non vedo il 3dmark2005

Scusa, questo dovrebbe andare
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2338620

Skullcrusher

21-11-2006, 16:32

Provato pure un 3dmark05 con vga default senza aver formattato:

http://img476.imageshack.us/img476/4065/3dmark058800gtxzh6.th.jpg (http://img476.imageshack.us/my.php?image=3dmark058800gtxzh6.jpg)

:)

Re-voodoo

21-11-2006, 17:55

Scusa, questo dovrebbe andare
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2338620

non hai la possibilità di farmi uno screen??

Re-voodoo

21-11-2006, 20:11

io per gli altri test (prey, fear, half life2, ecc) avrei deciso di farli a 1280x1024 con aa16xq e ani 16x e tutti i filtri dei giochi alla max qualità possibile compreso quelli dei driver. cosa ne dite??? ho paura che alzando troppo la risoluzione molti siano tagliati fuori dai giochi.

firmus

21-11-2006, 20:19

io per gli altri test (prey, fear, half life2, ecc) avrei deciso di farli a 1280x1024 con aa16xq e ani 16x e tutti i filtri dei giochi alla max qualità possibile compreso quelli dei driver. cosa ne dite??? ho paura che alzando troppo la risoluzione molti siano tagliati fuori dai giochi.

Per me va bene. Ora ho un 17" LCD dela Philips....Sto pensando di prendermi il dell da 24" per sfruttare la 1920x1200......
Voi che dite?
Ciauz

Re-voodoo

21-11-2006, 20:31

Per me va bene. Ora ho un 17" LCD dela Philips....Sto pensando di prendermi il dell da 24" per sfruttare la 1920x1200......
Voi che dite?
Ciauz

buona idea

kenjcj2000

21-11-2006, 21:21

raga metto pure i miei:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1326385&page=117&pp=20

avevo sbagliato a postare mi trovate in questa pagina :D tutto con un leggerissimo OC non sono al limite ne con Ram ne con Cpu ne con Vga nel fine settimana (spero prima) quardo di dare una strizzatina

Re-voodoo

21-11-2006, 21:54

raga metto pure i miei:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1326385&page=117&pp=20

avevo sbagliato a postare mi trovate in questa pagina :D tutto con un leggerissimo OC non sono al limite ne con Ram ne con Cpu ne con Vga nel fine settimana (spero prima) quardo di dare una strizzatina

vai in prima pagina e leggi le regole per postare, mi devi dare i tuoi dati pc :D

Kharonte85

21-11-2006, 22:00

vai in prima pagina e leggi le regole per postare, mi devi dare i tuoi dati pc :D
Un consiglio...sono un po' poco leggibili quelle configurazioni in prima pag (si fa fatica a capire dove si parla di un utente e poi di quell'altro)...fai qualcosa per migliorare :D

kenjcj2000

21-11-2006, 22:02

vai in prima pagina e leggi le regole per postare, mi devi dare i tuoi dati pc :D

devo ancora testare bene il tutto appena fatto darò il resto del pc.... era x far vedere che ci sono (visto le richieste in mp che mi arrivano ^non hai ancora montato tutto?^) ...cercherò di rispettare le regole la proxima volta... :mbe:

kenjcj2000

21-11-2006, 22:03

Un consiglio...sono un po' poco leggibili quelle configurazioni in prima pag (si fa fatica a capire dove si parla di un utente e poi di quell'altro)...fai qualcosa per migliorare :D

io chiederei la fucilazione x chi non rispetta le regole :mc:

BAN morto :p

Re-voodoo

21-11-2006, 22:07

Un consiglio...sono un po' poco leggibili quelle configurazioni in prima pag (si fa fatica a capire dove si parla di un utente e poi di quell'altro)...fai qualcosa per migliorare :D

una domanda, che risoluzione tieni??? io a 1280x1024 vedo tutto perfetto

Kharonte85

21-11-2006, 22:10

io chiederei la fucilazione x chi non rispetta le regole :mc:

BAN morto :p
Dai non te lo ha detto a cattivo...fai il bravo... :D

Cmq accordata... http://www.faccinebuffe.it/smile/armati/armati49.gif :asd:

Kharonte85

21-11-2006, 22:12

una domanda, che risoluzione tieni??? io a 1280x1024 vedo tutto perfetto
Infatti lo immaginavo...a 1024 ti assicuro che si fa fatica a capire...cmq basta mettere uno spazio fra l'uno e l'altro... ;)

kenjcj2000

21-11-2006, 22:16

Dai non te lo ha detto a cattivo...fai il bravo... :D

Cmq accordata... http://www.faccinebuffe.it/smile/armati/armati49.gif :asd:

lo sò la mia era una battuta :fiufiu: comunque a parte gli scherzi fra qualche giorno posto il tutto con bench un pò tirati con sistema in firma (che ora aggiorno)

Re-voodoo

21-11-2006, 22:20

Infatti lo immaginavo...a 1024 ti assicuro che si fa fatica a capire...cmq basta mettere uno spazio fra l'uno e l'altro... ;)

guarda se è migliorato

Re-voodoo

21-11-2006, 22:21

io chiederei la fucilazione x chi non rispetta le regole :mc:

BAN morto :p

:D :D

Kharonte85

21-11-2006, 22:28

guarda se è migliorato
http://img482.imageshack.us/img482/3422/immaginepc5.jpg
Vai a capo e lascia una riga vuota dove ho messo le frecce (dopo test)...scusa se fa schifo ma l'ho fatto di fretta... :D

BadBoy89

22-11-2006, 01:31

Da mettere in classifica :D

CPU: Intel Core 2 Duo E6600 @3800Mhz (425x9)
MOBO: Abit AW9D-Max
RAM: 2x1GB Crucial Ballistix DDR2 PC8000 4-4-4-10
VGA: eVGA 8800GTX 768MB @ 650/2050 (core @650 per distrazione, la prox volta provo con 660)

http://img242.imageshack.us/img242/5561/3dmark05ocfi2.jpg

kenjcj2000

22-11-2006, 16:12

Cpu : E6800Xtream

Madre : ASUS P5B Deluxe

Memorie : Corsair Dominator 8500

Hard disk : Raptor 150 giga

Video : Asus 8800gtx

http://img70.imageshack.us/img70/3620/bench12317hv3.jpg

drowning man

22-11-2006, 16:17

avete provato a mettere il nuovo antialisaing a 16q (enhance application setting) in fear (tutto a manetta e a 1680)? risultato: crollo delle prestazioni (11 fps). ciò invece non accade con prey, hl2ep1, dark messiah e quake 4 che si mantengono fluidi.

Defragg

22-11-2006, 17:42

avete provato a mettere il nuovo antialisaing a 16q (enhance application setting) in fear (tutto a manetta e a 1680)? risultato: crollo delle prestazioni (11 fps). ciò invece non accade con prey, hl2ep1, dark messiah e quake 4 che si mantengono fluidi.
ragazzo non chiedi un po' troppo? :D

drowning man

22-11-2006, 18:55

ragazzo non chiedi un po' troppo? :D

no, chiedo il giusto! :D voglio tutto a palla!!!! per es dark messiah con hdr +aa (16q enhanced), tutto attivato al massimo a 1680 va alla grande. credo dipenda dai giochi. con i nuovi giochi spero non sarà un problema attivare tutto quel ben di dio, se no che senso avrebbe se nessun hardware è in grado di fare girare certe impostazioni? fear diventa proprio ingiocabile, non va bene. ma sicuramente quyella è una nuova forma di aa che sarà sfruttata in futuro. boh. in attesa di dx10.

Re-voodoo

22-11-2006, 19:08

no, chiedo il giusto! :D voglio tutto a palla!!!! per es dark messiah con hdr +aa (16q enhanced), tutto attivato al massimo a 1680 va alla grande. credo dipenda dai giochi. con i nuovi giochi spero non sarà un problema attivare tutto quel ben di dio, se no che senso avrebbe se nessun hardware è in grado di fare girare certe impostazioni? fear diventa proprio ingiocabile, non va bene. ma sicuramente quyella è una nuova forma di aa che sarà sfruttata in futuro. boh. in attesa di dx10.

secondo me conta anche i driver e nvidia se la sta prendendo comoda

drowning man

22-11-2006, 19:27

secondo me conta anche i driver e nvidia se la sta prendendo comoda

assolutamente sì. i driver saranno fondamentali. uscirà vista e noi saremo ancora in attesa dei driver... :muro:

appleroof

22-11-2006, 19:58

assolutamente sì. i driver saranno fondamentali. uscirà vista e noi saremo ancora in attesa dei driver... :muro:

:confused:

BadBoy89

22-11-2006, 20:26

Nuovo Bench da aggiornare in classifica! :D :D

CPU: Intel Core 2 Duo E6600 @3900Mhz (435x9)
MOBO: Abit AW9D-Max
RAM: 2x1GB Crucial Ballistix DDR2 PC8000 4-4-4-10
VGA: eVGA 8800GTX 768MB @ 660/2050

http://img519.imageshack.us/img519/770/3dmark05occk9.jpg

Stig

23-11-2006, 14:09

iscritto pure io! :D

Kharonte85

23-11-2006, 14:22

.
Adesso si capisce :mano: :)

Raider-K32

23-11-2006, 18:47

Raga una domandina...ma secondo voi...per uno schermo con max 1280 x 1024...vale la pena comprare una 8800GTX o si può stare su una 8800GTS???
Perchè io ho appena pigliato la prima...e ne sono felice...ma volevo sapere se era meglio risparmiare 100 eurozzi per magari una buona scheda audio (X-FI x dire) o ho fatto bene???
Grazie!!! :)
ps Ditemi se mi devo schiacciare le palle... :D

Kharonte85

23-11-2006, 18:50

ps Ditemi se mi devo schiacciare le palle... :D
http://www.mmorpgitalia.it/forum/images/smilies/asd2.gif

Raider-K32

23-11-2006, 18:58

http://www.mmorpgitalia.it/forum/images/smilies/asd2.gif

Cioè?
Sicuramente il framerate resta più alto della sorella minore, ma quando incontrerò giochi come Crysis...allora potrò vantare di aver fatto bene?

appleroof

23-11-2006, 19:00

http://www.mmorpgitalia.it/forum/images/smilies/asd2.gif

:asd: :asd:

io avrei preso cmq la gtx, ma è una mia personalissima opinione ;)

credo che prendere ora la gts ha poco senso: per me vale la pena prenderla adesso solo se si viene da una scheda tipo 6800 o x850 ma se si hanno schede superiori no per quanto costa, conviene aspettare che scenda di prezzo...

la gtx invece è un'altra storia le sue caratteristiche la rendono di sicuro un acquisto più longevo e quindi se si può prenderla...

Kharonte85

23-11-2006, 19:00

Cioè?
Sicuramente il framerate resta più alto della sorella minore, ma quando incontrerò giochi come Crysis...allora potrò vantare di aver fatto bene?
No no...hai fatto anche bene...io rispondevo al PS... :O :D

Raider-K32

23-11-2006, 19:05

Ok...speravo in questa risposta!
La prossima mossa (oltre a cambiare scheda audio) sarà comprare uno schermo degno della 8800GTX!!! :D
cosina veloce...secondo voi ci ricavo molto vantaggio a cambiare scheda audio con quella che ho adesso? Io sarei puntato su una X-FI fatality...scusate per il velocissimo off... :p

Defragg

23-11-2006, 19:06

No no...hai fatto anche bene...io rispondevo al PS... :O :D
sadico :D

Defragg

23-11-2006, 19:07

Ok...speravo in questa risposta!
La prossima mossa (oltre a cambiare scheda audio) sarà comprare uno schermo degno della 8800GTX!!! :D
cosina veloce...secondo voi ci ricavo molto vantaggio a cambiare scheda audio con quella che ho adesso? Io sarei puntato su una X-FI fatality...scusate per il velocissimo off... :p
lascia perdere...va bene lo stesso la XtremeMusic ;)

Raider-K32

23-11-2006, 19:10

Ma io non ho la Xtreme music... :confused:
Io ho una SoundBlaster Audigy 2 zs...e sarei puntato su una X-FI extreme gamer...

Defragg

23-11-2006, 19:14

Ma io non ho la Xtreme music... :confused:
Io ho una SoundBlaster Audigy 2 zs...e sarei puntato su una X-FI extreme gamer...
ti ho detto di puntare sulla XtreamMusic...basta e avanza :fagiano:
ho visto la tua sign ;)

Raider-K32

23-11-2006, 19:17

A ok...sorry! :D
Quindi mi consigli di cambiare...ok!
Andrò su quella...anche se penso che questa di adesso basterà ancora un annetto...eheh...-off closed- :D

Defragg

23-11-2006, 19:18

A ok...sorry! :D
Quindi mi consigli di cambiare...ok!
Andrò su quella...anche se penso che questa di adesso basterà ancora un annetto...eheh...-off closed- :D
se proprio devi cambiare prendi la X-Fi (personalmente non ne vedo il motivo)...se no tieniti la tua che và più che bene :)

fdadakjli

23-11-2006, 19:28

primi test in SLi... :cool:
messi gli ultimi 96.98 che rispetto ai 96.89 perdono abbastanza...circa 2k allo '03...soltanto che con quelli mi si inchiodava windows :muro:
x6800@4.25GHz / 8800GTX SLi 630-2000 :ciapet:
http://img402.imageshack.us/img402/3967/6758403sli8800gtx630200wr2.jpg
3°pos 3dmark03...
http://img127.imageshack.us/img127/9720/3d03terzaposmondiale880hw4.jpg

un giretto al mio preferito senza ottimizzazioni... :D
http://img474.imageshack.us/img474/7456/7844101sli8800gtx630200mh2.jpg

Angi92

23-11-2006, 21:02

continua così quanto riesci a fare al 3d Mark '06

ti stai avvicinando al WR...

cmq di strada ne devi fare il record è 97k al 3d mark 01 :cry: :cry:

Raider-K32

24-11-2006, 13:52

Scusate...ma con questa scheda video (8800 gtx) che schermo mi consigliate per avere almeno una risoluzione a 1600x1200?
Qualcosa di valido anche visivamente, ma da non spendere troppo...grazie!
:D

halduemilauno

24-11-2006, 14:53

Scusate...ma con questa scheda video (8800 gtx) che schermo mi consigliate per avere almeno una risoluzione a 1600x1200?
Qualcosa di valido anche visivamente, ma da non spendere troppo...grazie!
:D

a 399€ il BenQ 20. 1680x1050. 8ms.
;)

Re-voodoo

24-11-2006, 16:11

primi test in SLi... :cool:
messi gli ultimi 96.98 che rispetto ai 96.89 perdono abbastanza...circa 2k allo '03...soltanto che con quelli mi si inchiodava windows :muro:
x6800@4.25GHz / 8800GTX SLi 630-2000 :ciapet:
http://img402.imageshack.us/img402/3967/6758403sli8800gtx630200wr2.jpg
3°pos 3dmark03...
http://img127.imageshack.us/img127/9720/3d03terzaposmondiale880hw4.jpg

un giretto al mio preferito senza ottimizzazioni... :D
http://img474.imageshack.us/img474/7456/7844101sli8800gtx630200mh2.jpg

punteggi mostruosi ma ti chiedo di poter fare degli screen con un programma di rilevazione componenti (cpu-z, a64info ecc)

jumpy70

24-11-2006, 17:44

Ma come fai, io con il procio a 2600mhz e scheda video a 600/900 faccio appena 35000 :cry:

Raider-K32

24-11-2006, 18:49

Ma quello ha una risoluzione fuori dagli standard...mi puù portare qualche problema con i giochi o con i DVD?

firmus

25-11-2006, 09:40

Ho appena montato il mio nuovo hp da 24" e ho rifatto i test di Prey.
Il sistema è sempre lo stesso, cioè a64_3500+@2700mhz, 2 giga di ram a 250Mhz, risoluzione ora di 1920x1200 e scheda con frequenze default.
Senza postare gli screen ho ottenuto, con la bfg 8800 gts, 75 fps senza af e senza aa. 70 fps con af 16x, 55 fps con aa 4x. Il tutto impostato su qualità ;)
Ciauz

Raider-K32

25-11-2006, 13:36

Raga un problema (scusate se è un po -off- ma non so dove piazzarlo ed è veloce veloce)...
Sto cambiando schermo da abbinare alla 8800GTX, e sarei puntato su un 1680 x 1050, in modo da avere la XHD o sbaglio?
Poi, in caso lo prendessi (devo ancora sciegliere il modello, quindi se avete consigli, sempre con un occhio di riguardo al portafoglio ;) ), trovo problemi con gli ultimi giochi o è supportata sta risoluzione? Perchè io ho visto sempre 1600 x 1200...
Fatemi sapere! Grazie :)

fdadakjli

25-11-2006, 20:53

punteggi mostruosi ma ti chiedo di poter fare degli screen con un programma di rilevazione componenti (cpu-z, a64info ecc)

ok...cominciamo con lo '03...test come si deve...non "alla rozza" come l'altro... :sofico:
http://img474.imageshack.us/img474/319/7015003sli8800gtx633203zg7.jpg

Dexther

25-11-2006, 22:37

ma sei primo nella classifica con questa tornata di bench ?? :eek:

Defragg

26-11-2006, 09:45

Raga un problema (scusate se è un po -off- ma non so dove piazzarlo ed è veloce veloce)...
Sto cambiando schermo da abbinare alla 8800GTX, e sarei puntato su un 1680 x 1050, in modo da avere la XHD o sbaglio?
Poi, in caso lo prendessi (devo ancora sciegliere il modello, quindi se avete consigli, sempre con un occhio di riguardo al portafoglio ;) ), trovo problemi con gli ultimi giochi o è supportata sta risoluzione? Perchè io ho visto sempre 1600 x 1200...
Fatemi sapere! Grazie :)
la XHD è rappresentata dalla risoluzione di 2560x1600 ;)

Il Creativo

26-11-2006, 09:48

Ieri ho provato i 3dmark è sono rimasto molto deluso dai punteggi che ho trovato, qualcuno sa spiegarmi perchè la x1900 xtx faceva di più della attuale xfx 8800 gtx? :muro:
Qualcuno di voi ha riscontrato stranezze del genere?
L'unica cosa hce mi consola sono i titoli(tutto a palla sempre!!!).

Skullcrusher

26-11-2006, 09:54

Ieri ho provato i 3dmark è sono rimasto molto deluso dai punteggi che ho trovato, qualcuno sa spiegarmi perchè la x1900 xtx faceva di più della attuale xfx 8800 gtx? :muro:
Qualcuno di voi ha riscontrato stranezze del genere?
L'unica cosa hce mi consola sono i titoli(tutto a palla sempre!!!).

:eek:

Questo è molto strano...quasi raddoppiato il punteggio al 3dmark06 rispetto all'x1950xtx, quindi c'è qualcosa che non va.........

Il Creativo

26-11-2006, 10:09

Tu come l'hai collegata all'ali? Il problema potrebbe risiedere nell'utilizzo di un cavo sdoppiato alla fine? Ho letto nelle istruzioni per colegarla che si dovrebbero usare 2 canali differenti per le 2 connessioni ma il mio enermax 600W è fornito solo di un canale che alla fine si sdoppia in 2... ne sapete qualcosa?
:eek:

Questo è molto strano...quasi raddoppiato il punteggio al 3dmark06 rispetto all'x1950xtx, quindi c'è qualcosa che non va.........

Skullcrusher

26-11-2006, 10:22

Tu come l'hai collegata all'ali? Il problema potrebbe risiedere nell'utilizzo di un cavo sdoppiato alla fine? Ho letto nelle istruzioni per colegarla che si dovrebbero usare 2 canali differenti per le 2 connessioni ma il mio enermax 600W è fornito solo di un canale che alla fine si sdoppia in 2... ne sapete qualcosa?

Io ho 2 linee separate, come tutti i Liberty...ma non credo sia dovuto ad un problema di alimentazione, altrimenti avresti problemi nel far funzionare i giochi, dato che la scheda non sarebbe alimentata correttamente. :stordita:

monopalla

26-11-2006, 10:27

io faccio 10800 al 3dmark06 con la configurazione in sign comunque è nei giochi che si vede la differenza,prima avevo una 7950 gx2 e devo dire che la 8800gtx va quasi il doppio meglio con filtri pesanti attivati.

appleroof

26-11-2006, 10:32

Tu come l'hai collegata all'ali? Il problema potrebbe risiedere nell'utilizzo di un cavo sdoppiato alla fine? Ho letto nelle istruzioni per colegarla che si dovrebbero usare 2 canali differenti per le 2 connessioni ma il mio enermax 600W è fornito solo di un canale che alla fine si sdoppia in 2... ne sapete qualcosa?

cmq raga se Nvidia raccomanda espressamente di non usare un unico cavo di alimentazione sdoppiato alla fine, un motivo ci sarà... :boh:

io aspetto ancora la bestia (se non mi arriva questa settimana vado di persona a Milano a far due chiacchere con il servizio clienti :grrr: :ncomment: ),

per fortuna che il mio ali ha 2 linee separate e due cavi separati (progettati per lo sli), l'unico dubbio è se usarlo su "combine" (35 A sui 12v) o "separate" (22A su 2 canali 12v, all'occorrenza le "unisce" da solo...) se qualcuno ha il mio stesso ali con la 8800gtx please mi dia una dritta ;)

drowning man

26-11-2006, 11:04

cmq raga se Nvidia raccomanda espressamente di non usare un unico cavo di alimentazione sdoppiato alla fine, un motivo ci sarà... :boh:

io aspetto ancora la bestia (se non mi arriva questa settimana vado di persona a Milano a far due chiacchere con il servizio clienti :grrr: :ncomment: ),

per fortuna che il mio ali ha 2 linee separate e due cavi separati (progettati per lo sli), l'unico dubbio è se usarlo su "combine" (35 A sui 12v) o "separate" (22A su 2 canali 12v, all'occorrenza le "unisce" da solo...) se qualcuno ha il mio stesso ali con la 8800gtx please mi dia una dritta ;)

quindi un adattatore molex vga è sconsigliato?

appleroof

26-11-2006, 11:11

quindi un adattatore molex vga è sconsigliato?

va bene purchè siano cmq 2 linee (ciascuna con il suo adattatore)

http://xfxforce.com/pdf/power_tips.pdf

Re-voodoo

26-11-2006, 11:16

ok...cominciamo con lo '03...test come si deve...non "alla rozza" come l'altro... :sofico:
http://img474.imageshack.us/img474/319/7015003sli8800gtx633203zg7.jpg

pauroso

forza ragazzi ho messo da fare anche altri bench di giochi.

Spider-Mans

26-11-2006, 12:37

scusate ma con che progamma è meglio overcloccare le gtx e gts???

Re-voodoo

26-11-2006, 13:48

scusate ma con che progamma è meglio overcloccare le gtx e gts???

io uso ati tool

firmus

26-11-2006, 14:26

Ciao, dopo i test con Prey mi sono messo a fare un pò di prove con FEAR ad alta risoluzione.
Impostazioni dei driver su qualità, aa 4x e af 16x tutto al massimo, soft shadows abilitate, risoluzione 1920x1200 su 24":

Minima: 16 fps
Media: 23 fps
Massima: 40 fps

Stesse impostazioni senza soft shadows:

Minima: 19 fps
Media: 34 fps
Massima: 59 fps

Stesse impostazioni senza soft shadows, senza aa (mantenuto af 16x):

Minima: 41 fps
Media: 55 fps
Massima: 62 fps

Direi che sono in linea con le prove fatte con la gtx da hwupgrade stesso.
Ciauz

Raider-K32

26-11-2006, 15:27

Raga allora ultimo Consiglio:

cosa dite, prendo:

1) Belinea 102035W

2) SAMSUNG SM205BW

3) BENQ FP202W

IVANPE

26-11-2006, 17:16

Ieri ho provato i 3dmark è sono rimasto molto deluso dai punteggi che ho trovato, qualcuno sa spiegarmi perchè la x1900 xtx faceva di più della attuale xfx 8800 gtx? :muro:
Qualcuno di voi ha riscontrato stranezze del genere?
L'unica cosa hce mi consola sono i titoli(tutto a palla sempre!!!).

Si sta tranquillo...secondo me sono i driver...disinstalla tutto, anche quelli del chipset, usa qualche programma che rimuove per bene i driver e reinstalla....e per i primi test non toccare la configurazione dei driver, lasciali come stanno.
A me capita spesso, è come se si corrompessero i driver.

IVANPE

26-11-2006, 17:21

c'è un errore nella classifica dello '06, al secondo posto la frequenza del procio non è corretta

Dexther

26-11-2006, 17:24

Raga allora ultimo Consiglio:

cosa dite, prendo:

1) Belinea 102035W

2) SAMSUNG SM205BW

3) BENQ FP202W

io andrei col samsung :boh:
(anzi, probabilmente lo prenderò anche io :p)

Il Creativo

26-11-2006, 17:34

Ieri ho provato i 3dmark è sono rimasto molto deluso dai punteggi che ho trovato, qualcuno sa spiegarmi perchè la x1900 xtx faceva di più della attuale xfx 8800 gtx? :muro:
Qualcuno di voi ha riscontrato stranezze del genere?
L'unica cosa hce mi consola sono i titoli(tutto a palla sempre!!!).

Mmh... ora ho provato il 3dMark 2005 con tutti gli effetti a palla ed ho ottenuto lo stesso identico framerate di ieri con tutto settato "application controlled" :confused: ... qui c'è qualcosa che non mi torna!!!
Mi sa che metterò i driver precedenti anche se ho notato che con quelli l'AA+HDR non va...

IVANPE

26-11-2006, 17:37

Mmh... ora ho provato il 3dMark 2005 con tutti gli effetti a palla ed ho ottenuto lo stesso identico framerate di ieri con tutto settato "application controlled" :confused: ... qui c'è qualcosa che non mi torna!!!
Mi sa che metterò i driver precedenti anche se ho notato che con quelli l'AA+HDR non va...

Metti i 97.02 e prova a non modificare le impostazioni dei driver

max709

26-11-2006, 18:32

prime prove della piattaforma con acqua normale
evga n680i sli-2xfx8800gtx-2 x 1gb ram geil 6400-intel x6800-enermax 1kw -cooled by ybris-cooling
http://download.pctuner.net/upload/results/20061126192745_3d-05-24605.jpg

http://download.pctuner.net/upload/results/20061126192819_3d-06-17062.jpg
martedi dovrebbe arrivarmi la asus strike ,vedremocosa useremo sotto azoto :muro:

VitOne

26-11-2006, 21:57

prime prove della piattaforma con acqua normale
evga n680i sli-2xfx8800gtx-2 x 1gb ram geil 6400-intel x6800-enermax 1kw -cooled by ybris-cooling

martedi dovrebbe arrivarmi la asus strike ,vedremocosa useremo sotto azoto :muro:

Ammazza, bei punteggi. Ma la Striker dove sei riuscito a rimediarla? Eiste già in qualche negozio?

fdadakjli

27-11-2006, 08:37

scusate ma con che progamma è meglio overcloccare le gtx e gts???

io uso sempre rivatuner...mi trovo perfettamente...altrimenti atitool ;)

Re-voodoo

27-11-2006, 18:14

io uso sempre rivatuner...mi trovo perfettamente...altrimenti atitool ;)

rivatuner è stupendo solo che bisogna saperlo usare, ed io non so molto

BadBoy89

28-11-2006, 01:28

Ultime News! (se nn lo sapete gia) :sofico:

Ho installato gli ultimi ForceWare e RivaTuner 16.2! Ora si che ri ragiona!!! La ventola ora si può modificare! Basta cliccare sul primo ''customize'' poi ''fix'' e selezionare la velocità che volete! Si sente abbastanza la ventola regolata al max! :D Queste si che sono novità!! Nn vedevo l'ora..

Skullcrusher

28-11-2006, 08:08

Ventola al 90% e temperatura in idle di 43°C ( scheda ancora a default ), ora sì che si ragiona :D
Non appena ho tempo, provo a vedere come va in OC :p

BadBoy89

28-11-2006, 09:47

Ottimo Skull!! :D Finalmente si è svegliata sta mink di ventola!

jumpy70

28-11-2006, 10:18

Ultime News! (se nn lo sapete gia) :sofico:

Ho installato gli ultimi ForceWare e RivaTuner 16.2! Ora si che ri ragiona!!! La ventola ora si può modificare! Basta cliccare sul primo ''customize'' poi ''fix'' e selezionare la velocità che volete! Si sente abbastanza la ventola regolata al max! :D Queste si che sono novità!! Nn vedevo l'ora..

Ci sono due finestre per regolare la ventola, in quella relativa ai drivers si dovrebbe riuscire a modificare la velocità in base all'uso 2D e 3D ma non riesco a capire come applicare le modifiche. La ventola continua ad andare alla velocità impostata nella prima scheda

Spider-Mans

28-11-2006, 11:25

ragazzi mi spiegate con il nuovo rivatuner cosa devo fare passo passo per modificare la velocita delle ventole ???
non vorrei combinare guai :D
plz :stordita:

BadBoy89

28-11-2006, 11:51

Ci sono due finestre per regolare la ventola, in quella relativa ai drivers si dovrebbe riuscire a modificare la velocità in base all'uso 2D e 3D ma non riesco a capire come applicare le modifiche. La ventola continua ad andare alla velocità impostata nella prima scheda

Quelle impostazioni nn funzionano ancora!.. La ventola si regola solo nel primo ''customize'' ;) E quella velocità vale sia per il 2D che per il 3D!

X Spider-Mans: Apri RivaTuner 16.2.. Clicca sul primo ''customize''.. poi Low-Level System Setting (la figura è una scheda) poi abilita ''Fix''! Da questo momento in poi potrai regolare la ventola a tuo piacimento! ;)

Spider-Mans

28-11-2006, 11:59

X Spider-Mans: Apri RivaTuner 16.2.. Clicca sul primo ''customize''.. poi Low-Level System Setting (la figura è una scheda) poi abilita ''Fix''! Da questo momento in poi potrai regolare la ventola a tuo piacimento! ;)
perfetto...in idle che consigli?
e sopratutto una volta modificato ilr egime di rotazione devo tenere rivatuner sempre aperto per far andare la ventola come dico io oppure no?
insomma è una modifica via software oppure aggiorna il bios della scheda?

AGGIUNGO per cliccare su "fix" devo prima cliccare su "enable low level fan control"..ma se lo faccio mi chiede di rebootare per contorllare la velocita standar os imile...e normale?

BadBoy89

28-11-2006, 12:07

perfetto...in idle che consigli?
e sopratutto una volta modificato ilr egime di rotazione devo tenere rivatuner sempre aperto per far andare la ventola come dico io oppure no?
insomma è una modifica via software oppure aggiorna il bios della scheda?

AGGIUNGO per cliccare su "fix" devo prima cliccare su "enable low level fan control"..ma se lo faccio mi chiede di rebootare per contorllare la velocita standar os imile...e normale?

In idle puoi mettere anche 70-80%.. tanto è inudibibile! Dipende dalla tua necessità!

Poi basta mettere ''apply fan setting at windows startup'' e poi ''save'' così ogni volta che accendi il pc la ventola si imposta automaticamente al regime da te scelto! ;)

Rivatuner lo puoi tranquillamente chiudere dopo ogni settaggio!

Quando ti chiede di reebotare clicca su ''detect now'' e il gioco è fatto! ;)

Spider-Mans

28-11-2006, 12:18

In idle puoi mettere anche 70-80%.. tanto è inudibibile! Dipende dalla tua necessità!

Poi basta mettere ''apply fan setting at windows startup'' e poi ''save'' così ogni volta che accendi il pc la ventola si imposta automaticamente al regime da te scelto! ;)

Rivatuner lo puoi tranquillamente chiudere dopo ogni settaggio!

Quando ti chiede di reebotare clicca su ''detect now'' e il gioco è fatto! ;)

fantastico!!!!!! grazie mille

BadBoy89

28-11-2006, 12:23

fantastico!!!!!! grazie mille

Di niente! ;) Per qualunque cosa sono qui!

Spider-Mans

28-11-2006, 12:58

Di niente! ;) Per qualunque cosa sono qui!
gentilissimo
ne approfitto :D
su ati tool era possibile far variare la velocita di rotazione in base alla temperatura

qui su rivatuner non è possibile? non sarebbe male mettere chesso 80/85 in idle..e 90% in full....

vabbe che gia 80/85% va cmq bene anche in full^^

BadBoy89

28-11-2006, 13:05

gentilissimo
ne approfitto :D
su ati tool era possibile far variare la velocita di rotazione in base alla temperatura

qui su rivatuner non è possibile? non sarebbe male mettere chesso 80/85 in idle..e 90% in full....

vabbe che gia 80/85% va cmq bene anche in full^^

Sono sincero.. devo ancora provare questa opzione! Cmq c'è su rivatuner! basta selezionare ''auto'' invece che ''fix''! Sono + che certo che funzioni, visto che manualmente si può regolare!

Appena posso lo provo! ;)

Spider-Mans

28-11-2006, 13:47

Sono sincero.. devo ancora provare questa opzione! Cmq c'è su rivatuner! basta selezionare ''auto'' invece che ''fix''! Sono + che certo che funzioni, visto che manualmente si può regolare!

Appena posso lo provo! ;)
ok grazie^

jumpy70

28-11-2006, 15:01

Sono sincero.. devo ancora provare questa opzione! Cmq c'è su rivatuner! basta selezionare ''auto'' invece che ''fix''! Sono + che certo che funzioni, visto che manualmente si può regolare!

Appena posso lo provo! ;)

A me sembra che su AUTO non cambi nulla, la ventola resta ferma al 60%

BadBoy89

28-11-2006, 15:15

A me sembra che su AUTO non cambi nulla, la ventola resta ferma al 60%

Non credo lo si possa verificare da windows se in ''auto'' cambi o no il regime della ventola! Ma tramite il rumore.. Cmq l'ho provata ankio poco fa giocando ad oblivion.. e nn ho sentito la ventola aumentare di giri :( A questo punto vi consiglio di settarla manualmente che va da Dio ;) :D

jumpy70

28-11-2006, 15:21

Facendo partire Rivaturner la prima volta ho lasciato tutto di default e giocato un pò. Alla fine guiardanbdo il grafico ho visto che la ventola è rimasta fissa al 60% tutto il tempo e le temperature lo confermano. Se fosse variata anche solo del 10% avrei avuto almeno 10° in meno durante il gioco come poi ho verificato settando manualmente al 70%

Spider-Mans

28-11-2006, 17:25

spero di avere risposte qui:

ho installato rivatuner 16.2
col quale ho modificato aumentando il regime di rotazione della ventola del dyssy...funziona alla grande e in idle sono passato da 58 gradi a 53 gradi mettendo 80% la velocita della ventola

ora ho un dubbio..controllando la funzione "monitoring" mi dice le frequenze di clock e la temperatura..

oltre al clock della gpu (513mhz) , della memoria (792mhz.....x2?? =1600 circa giusto?) mi da anche questo:
"core clock/shader domain" 1188 mhz
che è???

mi sapete dire se va bene..ovviamente chi ha la GTS

Spider-Mans

29-11-2006, 13:35

spero di avere risposte qui:

ho installato rivatuner 16.2
col quale ho modificato aumentando il regime di rotazione della ventola del dyssy...funziona alla grande e in idle sono passato da 58 gradi a 53 gradi mettendo 80% la velocita della ventola

ora ho un dubbio..controllando la funzione "monitoring" mi dice le frequenze di clock e la temperatura..

oltre al clock della gpu (513mhz) , della memoria (792mhz.....x2?? =1600 circa giusto?) mi da anche questo:
"core clock/shader domain" 1188 mhz
che è???

mi sapete dire se va bene..ovviamente chi ha la GTS
qualcuno che mi dia delle info? :stordita:

Raider-K32

29-11-2006, 14:03

:confused: Ho venduto la mia 8800GTX asus e ho preso una 8800GTX XFX...quindi ho provato SCDA...e non cresha più, ma fa errori grafici durante il gioco, quali ombre volanti o texture Fantomatiche!
Che ha combinato UBI?

Re-voodoo

29-11-2006, 17:53

forza ragazzi voglio vedere i bench, daltronde qusto thread è fato per questo

Kharonte85

29-11-2006, 18:10

:confused: Ho venduto la mia 8800GTX asus e ho preso una 8800GTX XFX...
http://digilander.libero.it/arosati76/popo/05.png

Defragg

29-11-2006, 18:24

:confused: Ho venduto la mia 8800GTX asus e ho preso una 8800GTX XFX...
ma i soldi li caghi? :) :confused:

:rotfl:

fdadakjli

29-11-2006, 18:26

scusa ha detto che ha venduto la asus non che l'ha regalata... ;)

appleroof

29-11-2006, 19:46

Ragazzi ho appena preso la 8800gtx....con rivatuner nel NV strap mi risulta che la scheda aveva 96 shader, e mi dava la possibilità di abilitare quelle "dormienti" :confused: per arrivare a 128...insomma come accadeva in passato per abilitare le pipe nelle 6800 castrate....

eppure nella prima schermata mi segna correttamente 128 shader...che ne pensate??

Defragg

29-11-2006, 19:51

Ragazzi ho appena preso la 8800gtx....con rivatuner nel NV strap mi risulta che la scheda aveva 96 shader, e mi dava la possibilità di abilitare quelle "dormienti" :confused: per arrivare a 128...insomma come accadeva in passato per abilitare le pipe nelle 6800 castrate....

eppure nella prima schermata mi segna correttamente 128 shader...che ne pensate??
bug?

Kharonte85

29-11-2006, 20:00

Ragazzi ho appena preso la 8800gtx....con rivatuner nel NV strap mi risulta che la scheda aveva 96 shader, e mi dava la possibilità di abilitare quelle "dormienti" :confused: per arrivare a 128...insomma come accadeva in passato per abilitare le pipe nelle 6800 castrate....

eppure nella prima schermata mi segna correttamente 128 shader...che ne pensate??
Semplice...hai forse l'unico esemplare vivente di 8800GTX LE :sofico: :ahahah: :D

:boh:

appleroof

29-11-2006, 20:10

Semplice...hai forse l'unico esemplare vivente di 8800GTX LE :sofico: :ahahah: :D

:boh:

:asd: :asd: :asd: :asd:

bè mi accontenterò... :D ;)

no cmq la cosa mi sembra davvero particolare, forse è dovuto alla release del riva tuner che è stata rilasciata troppo in fretta...cmq vorrei sapere se altri che hanno usato il software hanno riscontrato la stessa cosa...

Defragg

29-11-2006, 20:32

...hai forse l'unico esemplare vivente...
:asd:

Re-voodoo

29-11-2006, 23:04

oggi ho provato a overcloccare con rivatuner 16.2 e sono arrivato a 625-2000 senza alcun tipo di problema e la cosa bella e che impostando la ventola al 100% la temperatura non ha superato i 60 gradi del core, davvero incredibile. davvero un ottimo dissipatore

Iceman69

30-11-2006, 07:47

Ho una GTS della POV che sembra salire abbastanza bene, vorrei però sapere come fate ad essere sicuri che la scheda sia stabile dopo l'overclock.

Mi spiego meglio: la mia GTS arriva a 650 di core e 1950 di memorie, ho fatto girare in Loop i vari 3Dmark (03-05-06) senza problemi, però Atitool mi dà instabilità per le memorie appena passo i 1700, mentre il core a 650 non dà problemi neanche con Atitool.

Però mi sembra strano di avere problemi con Atitool (i pallini gialli appaiono appena inizio a lanciare il test), mentre passo ore di 3Dmark senza nessun bloccaggio o difetto visivo.

Le temperature della scheda sono buone, con ventola al 75% (appena avvertibile come rumore) non supera mai i 70 C°.

Ciao

Raider-K32

30-11-2006, 12:19

scusa ha detto che ha venduto la asus non che l'ha regalata... ;)

No infatti l'ho venduta...alla fine il bilancio è finito in negativo di 20 euro...quindi sono contento così, perchè XFX la preferisco e non di poco!

123gas

30-11-2006, 13:45

spero di avere risposte qui:

ho installato rivatuner 16.2
col quale ho modificato aumentando il regime di rotazione della ventola del dyssy...funziona alla grande e in idle sono passato da 58 gradi a 53 gradi mettendo 80% la velocita della ventola

ora ho un dubbio..controllando la funzione "monitoring" mi dice le frequenze di clock e la temperatura..

oltre al clock della gpu (513mhz) , della memoria (792mhz.....x2?? =1600 circa giusto?) mi da anche questo:
"core clock/shader domain" 1188 mhz
che è???

mi sapete dire se va bene..ovviamente chi ha la GTS

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1597/nvidia-geforce-8800-gtx-un-passo-nel-futuro_3.html
Gli shader unificati, presenti in numero di 128 per la scheda GeForce 8800 GTX e di 96 in quella GeForce 8800 GTS, operano a una frequenza di clock sensibilmente superiore a quella delle altre unità presenti nella GPU quali dispatch, texture units e ROPs units: 1,35 GHz per la soluzione GTX e 1,2 GHz per quella GTS.

è la frequenza reale degli shader unificati ;)

fdadakjli

30-11-2006, 14:43

No infatti l'ho venduta...alla fine il bilancio è finito in negativo di 20 euro...quindi sono contento così, perchè XFX la preferisco e non di poco!

anche io avrei "investito" quei 20€... :D

Spider-Mans

30-11-2006, 16:36

scusate siccome ho formattato..ho riscaricato il 3dmark06 e installato...ma una volta finito il test non mi da piu il punteggio offline ma si collega online e me lo da via web

perche???

versione 3DMark 06 1.1.0
ed è uscita ieri.... possibile che sia cambiato il sistema di punteggio ??

LUCH81

30-11-2006, 17:22

iscritto

appleroof

30-11-2006, 17:56

Ecco un 3dmark 2003 (prossimamente gli altri :D ) le frequenze della scheda sono 600/2000 il resto lo vedete da voi:

http://img120.imageshack.us/img120/6007/3dmark20038800gtxovercluf3.png (http://imageshack.us)

appleroof

30-11-2006, 18:01

Questo a 1280x1024 AA16xQ forzato via driver AA16x AA correzione gamma attivato, AA supercampionamento attivato, tutti gli altri filtri attivati, gioco settato al max con soft shadows, sfocatura ombre ecc. ecc. scheda a freq. default

http://img439.imageshack.us/img439/1700/fear12801mw7.png (http://imageshack.us)

una sola annotazione: io i test dei giochi li farei con risoluzioni più alte :)

Re-voodoo

30-11-2006, 20:01

Questo a 1280x1024 AA16xQ forzato via driver AA16x AA correzione gamma attivato, AA supercampionamento attivato, tutti gli altri filtri attivati, gioco settato al max con soft shadows, sfocatura ombre ecc. ecc. scheda a freq. default

http://img439.imageshack.us/img439/1700/fear12801mw7.png (http://imageshack.us)

una sola annotazione: io i test dei giochi li farei con risoluzioni più alte :)

si andrebbero meglio ma ho fatto una cosa che più o meno ci arrivano tutti a quella risoluzione

appleroof

30-11-2006, 20:14

si andrebbero meglio ma ho fatto una cosa che più o meno ci arrivano tutti a quella risoluzione

giusto non ci avevo pensato :doh:

LUCH81

30-11-2006, 21:19

Anche io posto alcuni test fatti da poco con quello che avevo, considerate che i test sono stati fatti a sistema sporco che ho da 3 mesi in cui al principio vantavo una x800gto2 poi una 7900gtx ed ora la 8800gtx, cmq i risultati non mi sembrano compromessi. giuducate voi, anche se secondo me sono cpu limited... :cry:

http://img63.imageshack.us/img63/4552/3dmark05el0.th.jpg (http://img63.imageshack.us/my.php?image=3dmark05el0.jpg)

http://img217.imageshack.us/img217/5646/3dmark05ocjr9.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=3dmark05ocjr9.jpg)

http://img63.imageshack.us/img63/2852/farcrypw8.th.jpg (http://img63.imageshack.us/my.php?image=farcrypw8.jpg)

http://img63.imageshack.us/img63/6039/farcry1ok3.th.jpg (http://img63.imageshack.us/my.php?image=farcry1ok3.jpg)

Voi cosa ne dite sono in linea? :)

firmus

30-11-2006, 22:06

Questo a 1280x1024 AA16xQ forzato via driver AA16x AA correzione gamma attivato, AA supercampionamento attivato, tutti gli altri filtri attivati, gioco settato al max con soft shadows, sfocatura ombre ecc. ecc. scheda a freq. default

http://img439.imageshack.us/img439/1700/fear12801mw7.png (http://imageshack.us)

una sola annotazione: io i test dei giochi li farei con risoluzioni più alte :)

Ciao, mi diresti le impostazioni precise sia del gioco sia del pannello nvidia che usi per fare i test con fear?
Grazie ;)
Ciauz

LUCH81

30-11-2006, 22:12

Aggiungo altri test con scheda video overcloccata. :D

http://img483.imageshack.us/img483/3861/3dmark05oc1vm3.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=3dmark05oc1vm3.jpg)

http://img162.imageshack.us/img162/4456/3dmark05oc2gp1.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=3dmark05oc2gp1.jpg)

http://img162.imageshack.us/img162/2946/farcry2hz9.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=farcry2hz9.jpg)

http://img162.imageshack.us/img162/2946/farcry2hz9.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=farcry2hz9.jpg)

Notte!!! ;)

b0mber

01-12-2006, 11:04

Ci sono anche io e voglio dare pure io il mio contributo :)
Visto che non ho visto alcun risultato completamente a default prevvedo io, così ne approfitto per mostrare bene l'influenza della cpu nei 3dmark sullo stesso sistema .(anche se non ho voglia di rifare gli screen con cpuz e ntune... se vuoi aggiungerli lo stesso potrebbe essere utile dato che di persone che non overcloccano il processore ce ne sono parecchie..)

Mia configurazione:

Intel core 2 duo E6600
gigabyte ds3
2x1gb ddr2 pc5300 Twinmos
xfx 8800gtx

Andiamo con ordine: 3dmark 06:

E6600@ default
8800gtx @ default

http://img180.imageshack.us/img180/324/3dmark06defhj3.th.jpg (http://img180.imageshack.us/my.php?image=3dmark06defhj3.jpg)

E6600@3ghz
8800gtx @default

http://img180.imageshack.us/img180/4097/3dmark06qe7.th.jpg (http://img180.imageshack.us/my.php?image=3dmark06qe7.jpg)

3d mark 05:

E6600@ default
8800gtx @ default

http://img227.imageshack.us/img227/7874/3dmark05defhi0.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=3dmark05defhi0.jpg)

E6600@3ghz
8800gtx @default

http://img182.imageshack.us/img182/863/3dmark05uh4.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=3dmark05uh4.jpg)

3dmark 03

E6600@ default
8800gtx @ default

http://img215.imageshack.us/img215/3486/3dmark03defsd1.th.jpg (http://img215.imageshack.us/my.php?image=3dmark03defsd1.jpg)

E6600@3ghz
8800gtx @default

http://img215.imageshack.us/img215/3113/3dmark03fk9.th.jpg (http://img215.imageshack.us/my.php?image=3dmark03fk9.jpg)

drowning man

01-12-2006, 11:13

Questo a 1280x1024 AA16xQ forzato via driver AA16x AA correzione gamma attivato, AA supercampionamento attivato, tutti gli altri filtri attivati, gioco settato al max con soft shadows, sfocatura ombre ecc. ecc. scheda a freq. default

http://img439.imageshack.us/img439/1700/fear12801mw7.png (http://imageshack.us)

una sola annotazione: io i test dei giochi li farei con risoluzioni più alte :)

infatti, se tu provassi fear a 1680 sia con le ombre che i filtri attivati noteresti un crollo del frame rate. poi secondo me il gioco va provato sul campo, non con quel test di prova. ti assicuro che per giocare fluido a 1680x1050 con la gts con tutto al massimo (compreso supercampionamento), bisogna disabilitare le shadows. altrimenti è quasi ingiocabile, in certi punti fa meno di 10 fps

drowning man

01-12-2006, 11:34

fear senza ombre (tutto al massimo tranne quelle) 1680

[img=http://img132.imageshack.us/img132/3235/fearrfi5.th.jpg] (http://img132.imageshack.us/my.php?image=fearrfi5.jpg)

fear con le ombre

[img=http://img132.imageshack.us/img132/2540/fearombrels5.th.jpg] (http://img132.imageshack.us/my.php?image=fearombrels5.jpg)

la media sembrerebbe decente, in realtà in alcuni punti del gioco è ingiocabile

ecco le impo del mio pannello

[img=http://img150.imageshack.us/img150/1120/nvidiajp4.th.jpg] (http://img150.imageshack.us/my.php?image=nvidiajp4.jpg)

Raider-K32

01-12-2006, 13:42

anche io avrei "investito" quei 20€... :D

Già...mica fatto male... :D

LUCH81

01-12-2006, 13:49

Eccomi di nuovo a postare l'ultimo test con 8800gtx avercloccata con ventola a 90% , secondo me puo salire ancora tranquillamente, peccato che se avessi un processore piu potente chi sa dove arriverei.

x RE-VOODOO se vuoi postare il mio test con il 3d-mark05 la configurazione è quella in firma.

http://img472.imageshack.us/img472/4189/3dmark05oc3uj4.th.jpg (http://img472.imageshack.us/my.php?image=3dmark05oc3uj4.jpg)

appleroof

01-12-2006, 14:24

infatti, se tu provassi fear a 1680 sia con le ombre che i filtri attivati noteresti un crollo del frame rate. poi secondo me il gioco va provato sul campo, non con quel test di prova. ti assicuro che per giocare fluido a 1680x1050 con la gts con tutto al massimo (compreso supercampionamento), bisogna disabilitare le shadows. altrimenti è quasi ingiocabile, in certi punti fa meno di 10 fps

qui a 1680x1050 tutto al max(mi è arrivato il monitor nuovo)! come vedi con la gtx sembrerebbe tutto a psoto, l'unica osservazione è che avevano ragione coloro i quli affermavano che la scheda a 1280x1024 è cpu-limited (o meglio "monitor limited"), visti questi risultati, e che è alle risoluzioni più alte che si apprezzanon fino in fondo le potenzialità della GTX...

http://img45.imageshack.us/img45/5565/fear1680x1050maxoa7.png (http://imageshack.us)

D'altro canto però c'è da dire che cmq a 1280 è giocabilissimo qualsiasi gioco in giro e poi sopratutto che con l'uscita di dx10 la situazione dovrebbe ribaltarsi, poichè la cpu sarà più libera di gran parte dei calcoli che adesso fa

la mia modesta opinione dunque è che G80 va benissimo anche con monitor 1280x1024 e non "necessita" per forza (come qualcuno sostiene) del conroe ;)

Spider-Mans

01-12-2006, 15:13

D'altro canto però c'è da dire che cmq a 1280 è giocabilissimo qualsiasi gioco in giro e poi sopratutto che con l'uscita di dx10 la situazione dovrebbe ribaltarsi, poichè la cpu sarà più libera di gran parte dei calcoli che adesso fa

la mia modesta opinione dunque è che G80 va benissimo anche con monitor 1280x1024 e non "necessita" per forza (come qualcuno sostiene) del conroe ;)
ma ovvio...con le dx10 i giochi saranno piu pesanti e sfrutteranno meglio la 8800...altro che 1600 e 1900 :D i 1280 resteranno una scelta quasi natuarale con i giochi 10x

firmus

01-12-2006, 15:24

qui a 1680x1050 tutto al max(mi è arrivato il monitor nuovo)! come vedi con la gtx sembrerebbe tutto a psoto, l'unica osservazione è che avevano ragione coloro i quli affermavano che la scheda a 1280x1024 è cpu-limited (o meglio "monitor limited"), visti questi risultati, e che è alle risoluzioni più alte che si apprezzanon fino in fondo le potenzialità della GTX...

http://img45.imageshack.us/img45/5565/fear1680x1050maxoa7.png (http://imageshack.us)

D'altro canto però c'è da dire che cmq a 1280 è giocabilissimo qualsiasi gioco in giro e poi sopratutto che con l'uscita di dx10 la situazione dovrebbe ribaltarsi, poichè la cpu sarà più libera di gran parte dei calcoli che adesso fa

la mia modesta opinione dunque è che G80 va benissimo anche con monitor 1280x1024 e non "necessita" per forza (come qualcuno sostiene) del conroe ;)

Ciao, scusami ma non riesco ad interpretare i tuoi risultati.
Cosa intendi quando dici che è tutto impostato al max?
Perchè dai test fatti dal buon Corsini:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1608/fear_2.png
La GTX ha un frame rate medio di 41 fps a FEAR a 1600x1200 con aa4x ed af16x e SENZA soft shadow abilitate, quindi ad una risoluzione maggiore della tua, dove tu invece ottieni ben 79 fps.
Non è una critica eh :D E' solo che anch'io sto eseguendo dei test su fear con la GTS, dove ottengo risultati allineati a Corsini alla risoluzione di 1920x1200 ;)!
Ciauz

appleroof

01-12-2006, 16:21

Ciao, scusami ma non riesco ad interpretare i tuoi risultati.
Cosa intendi quando dici che è tutto impostato al max?
Perchè dai test fatti dal buon Corsini:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1608/fear_2.png
La GTX ha un frame rate medio di 41 fps a FEAR a 1600x1200 con aa4x ed af16x e SENZA soft shadow abilitate, quindi ad una risoluzione maggiore della tua, dove tu invece ottieni ben 79 fps.
Non è una critica eh :D E' solo che anch'io sto eseguendo dei test su fear con la GTS, dove ottengo risultati allineati a Corsini alla risoluzione di 1920x1200 ;)!
Ciauz

come ho scritto nell'altro post i settaggi del gioco sono al max (l'unica cosa che ho disabilitato è il v-sync per evitare di trovarmi fisso a 60fps-60Hz). Da driver tutto è al max.

Cosa ti devo dire? Non lo so, vedi tu, se vuoi ti invito a casa mia e facciamo le prove insieme... :asd:

oppure vedo di fare vari shot ok?

firmus

01-12-2006, 16:27

Cosa ti devo dire? Non lo so, vedi tu, se vuoi ti invito a casa mia e facciamo le prove insieme... :asd:

:D!Eh si però io sono di VR :D Quanto sei distante?No beh tranqui ci credo, è che non riesco a capirli..soprattutto con AA16q e soft shadow abilitate ;)
Boh, misteri di G80 :D
Ciauz

firmus

01-12-2006, 16:29

Ah no!Ho sbagliato io :D!Avevo guardato i frames minimi!!!Nei test di corsini il frame medio è di 83 fps quindi sei in linea con i risultati.
Scusa per l'incomprensione....eh è venerdì sono un pò fuso :D
Ciauz!

drowning man

01-12-2006, 16:34

qui a 1680x1050 tutto al max(mi è arrivato il monitor nuovo)! come vedi con la gtx sembrerebbe tutto a psoto, l'unica osservazione è che avevano ragione coloro i quli affermavano che la scheda a 1280x1024 è cpu-limited (o meglio "monitor limited"), visti questi risultati, e che è alle risoluzioni più alte che si apprezzanon fino in fondo le potenzialità della GTX...

http://img45.imageshack.us/img45/5565/fear1680x1050maxoa7.png (http://imageshack.us)

;)

scusa potresti farmi una prova sul campo? cioè giocando una situazione concitata del gioco, con fraps acceso, ombre attivate, tutto a palla 1 1680, voglio vedere quanti fps fa. è chiaro oche ne farà più della mia gts, però voglio vedere quanti, perchè con la mia con le ombre e supersampling e tutto attivato è ingiocabile. potresti verificare la fluidità giocando e non con quel test? ciao e grazie.

drowning man

01-12-2006, 16:40

:D!Eh si però io sono di VR :D Quanto sei distante?No beh tranqui ci credo, è che non riesco a capirli..soprattutto con AA16q e soft shadow abilitate ;)
Boh, misteri di G80 :D
Ciauz

ti quoto shadow e aa 16q poroduce crollo sistematico! procar sul campo con fraps e non con quel test di prova. sono le ombre che determinano il crollo.

appleroof

01-12-2006, 16:48

Allora ecco qua:

http://img278.imageshack.us/img278/3905/graficafearbj6.png (http://imageshack.us)

http://img260.imageshack.us/img260/299/effettifearfy3.png (http://imageshack.us)

http://img369.imageshack.us/img369/9230/effettifear2vx1.png (http://imageshack.us)

;)

appleroof

01-12-2006, 16:49

ti quoto shadow e aa 16q poroduce crollo sistematico! procar sul campo con fraps e non con quel test di prova. sono le ombre che determinano il crollo.

non a caso una è GTX e l'altra è GTS (se le differenze tra le due fossero state minime allora la gtx sarebbe stata completamente inutile non trovi? ;) )

drowning man

01-12-2006, 16:52

non a caso una è GTX e l'altra è GTS (se le differenze tra le due fossero state minime allora la gtx sarebbe stata completamente inutile non trovi? ;) )

sì ma certo che andrà meglio la gtx, però voglio verificare l'impatto delle shadows anche sulla gtx, che ci deve essere per forza. quel test è inattendibile,. potresti prendere gli screen con frapos mentre giochi con quella configurazione? 76 fps con le ombre mi sembra troppo. o metti i filtri o metti le ombre, tutte e due: crollo!

firmus

01-12-2006, 16:57

Unica cosa...non penso che l'aa a 16x sia attivo, sei sicuro? Solo con aa 4x quanto fai?Ciauz e grazie per la collaborazione :D!
PS: Cmq con la mia GTS abilitando le soft shadow le prestazioni non crollano, anzi anche a 1920x1200 va benissimo, è solo con l'aa 16x che si ha il crollo.
Almeno mi pare fosse così...domani rifaccio un pò di test!!!!
Ciauz

drowning man

01-12-2006, 17:06

Ah no!Ho sbagliato io :D!Avevo guardato i frames minimi!!!Nei test di corsini il frame medio è di 83 fps quindi sei in linea con i risultati.
Scusa per l'incomprensione....eh è venerdì sono un pò fuso :D
Ciauz!

sì ma senza ombre attivate. ombre attivate + filtri crolla di brutto, si legge anche in quell'articolo, ma io l'ho provato direttamente giocandoci. e gts e gtx sono sì lontane ma non un abisso.

drowning man

01-12-2006, 17:08

Unica cosa...non penso che l'aa a 16x sia attivo, sei sicuro? Solo con aa 4x quanto fai?Ciauz e grazie per la collaborazione :D!
PS: Cmq con la mia GTS abilitando le soft shadow le prestazioni non crollano, anzi anche a 1920x1200 va benissimo, è solo con l'aa 16x che si ha il crollo.
Almeno mi pare fosse così...domani rifaccio un pò di test!!!!
Ciauz

lo so che non crollano, ma devi togliere i filtri 16q. o scegli di andare con le ombre, oppure con aa 16q e af 16x. con tutti e due non ce la fa. solo che solo con lke ombre e senza filtri non mi pioace.
per essere giocabile con soft shadows e filtri attivati, devi mettere 4x l'aa. 16q è ingiocabile

Spider-Mans

01-12-2006, 17:15

non a caso una è GTX e l'altra è GTS (se le differenze tra le due fossero state minime allora la gtx sarebbe stata completamente inutile non trovi? ;) )
vabbe ora non esageriamo il gap cè ma non è certo abissale..è sul 20-25%
una gts in overclock nei test eguaglia e spesso supera una gtx liscia...

dipende dalle configurazioni e poi drowning sta avendo vari problemi di driver con la sua vga..

e chissa ch ein futuro non si possano sbloccare le steam dormienti della GTS :sbav: rispetto alla GTX

Spider-Mans

01-12-2006, 17:17

lo so che non crollano, ma devi togliere i filtri 16q. o scegli di andare con le ombre, oppure con aa 16q e af 16x. con tutti e due non ce la fa. solo che solo con lke ombre e senza filtri non mi pioace.
per essere giocabile con soft shadows e filtri attivati, devi mettere 4x l'aa. 16q è ingiocabile
si ma pure tu eh :D a 1600*1200 un 4aa è gia abbastanza superfluo... accontentati :D

appleroof

01-12-2006, 17:19

e gts e gtx sono sì lontane ma non un abisso.

adesso non voglio aprire una discussione ridicola tra gts e gtx (sono entrambe eccellenti schede), ma ti invito a guardare l'articolo di hwupgrade (o qualsiasi altra rece seria tu trovi in giro) per renderti conto che la differenza c'è ed è abbastanza marcata e ripeto, è nella logica che sia così, altrimenti non avrebbe avuto senso fare 2 schede con 150 euro di differenza media di prezzo...il mercato avrebbe subito punito la cosa e la gtx non avrebbe più venduto 1 pezzo convieni?

E cmq 30 shader in più (e freq. più alte e memoria più alta e bus più ampio) non sono bruscolini altro che differenza minima. Non sono allo stesso livello: una è l'attuale top. l'altra è la medio-alta.

La differenza (fatte le dovute proporzioni) è quella che ho ritrovato tra 7800gt e 7800gtx.

Cmq appena posso posto gli shot "dal vivo" ;)

Spider-Mans

01-12-2006, 17:26

adesso non voglio aprire una discussione ridicola tra gts e gtx (sono entrambe eccellenti schede), ma ti invito a guardare l'articolo di hwupgrade (o qualsiasi altra rece seria tu trovi in giro) per renderti conto che la differenza c'è ed è abbastanza marcata e ripeto, è nella logica che sia così, altrimenti non avrebbe avuto senso fare 2 schede con 150 euro di differenza media di prezzo...il mercato avrebbe subito punito la cosa e la gtx non avrebbe più venduto 1 pezzo convieni?

E cmq 30 shader in più (e freq. più alte e memoria più alta e bus più ampio) non sono bruscolini altro che differenza minima. Non sono allo stesso livello: una è l'attuale top. l'altra è la medio-alta.

La differenza (fatte le dovute proporzioni) è quella che ho ritrovato tra 7800gt e 7800gtx.

Cmq appena posso posto gli shot "dal vivo" ;)
infatti ce una idfferenza del 20-25%
e una gts in overclock (e si overlcloccano alla grande)recupoera praticamente tutto il gap... ovvio che se overcloccki la gtx il gap ritorna...

il gap ce ma non dipingiamolo come un abisso perche non è cosi :D

appleroof

01-12-2006, 17:32

infatti ce una idfferenza del 20-25%
e una gts in overclock (e si overlcloccano alla grande)recupoera praticamente tutto il gap... ovvio che se overcloccki la gtx il gap ritorna...

il gap ce ma non dipingiamolo come un abisso perche non è cosi :D

secondo te lo dipingo come un abisso? ma non bisogna nemmeno dire che la differenza è minima perchè non esiste.

Poi il discorso oc non ha senso (troppe variabili in gioco), le schede devono essere paragonate a frequenze default, a risoluzioni uguali e a sistemi simili quanto più possibile.

Voglio solo aggiungere cmq che non è che disprezzo la GTS, ci mancherebbe, sarebbe come ho detto ridicolo, e spero si capisca lo spirito di quello che dico.

drowning man

01-12-2006, 18:06

si ma pure tu eh :D a 1600*1200 un 4aa è gia abbastanza superfluo... accontentati :D

il mio monitor massimo fa 1680 1050 e i filtri attivati anche a quelle risoluzioni si vedono eccome. senza le ombre va fluidissimo anche con il 16q.

drowning man

01-12-2006, 18:10

adesso non voglio aprire una discussione ridicola tra gts e gtx (sono entrambe eccellenti schede), ma ti invito a guardare l'articolo di hwupgrade (o qualsiasi altra rece seria tu trovi in giro) per renderti conto che la differenza c'è ed è abbastanza marcata e ripeto, è nella logica che sia così, altrimenti non avrebbe avuto senso fare 2 schede con 150 euro di differenza media di prezzo...il mercato avrebbe subito punito la cosa e la gtx non avrebbe più venduto 1 pezzo convieni?

E cmq 30 shader in più (e freq. più alte e memoria più alta e bus più ampio) non sono bruscolini altro che differenza minima. Non sono allo stesso livello: una è l'attuale top. l'altra è la medio-alta.

La differenza (fatte le dovute proporzioni) è quella che ho ritrovato tra 7800gt e 7800gtx.

Cmq appena posso posto gli shot "dal vivo" ;)

scusa ma a me non interessa minimammente una discussione del tipo è meglio l'atari o l'intellivision, volevo solo sapere come ti girava dal vivo fear con le ombre e il 16q, tutto qui, se era giocabile. tra l'altro chi ti parla non è certo un fan sostenitore della gts. anzi se tornassi indietro mi farei la gtx.

drowning man

01-12-2006, 18:12

infatti ce una idfferenza del 20-25%
e una gts in overclock (e si overlcloccano alla grande)recupoera praticamente tutto il gap... ovvio che se overcloccki la gtx il gap ritorna...

il gap ce ma non dipingiamolo come un abisso perche non è cosi :D

io dubito che con un semplice oc si recuperi tanto gap. l'architettura è diversa, non è solo questione di mhz della gpu.

drowning man

01-12-2006, 18:15

vabbe ora non esageriamo il gap cè ma non è certo abissale..è sul 20-25%
una gts in overclock nei test eguaglia e spesso supera una gtx liscia...

dipende dalle configurazioni e poi drowning sta avendo vari problemi di driver con la sua vga..

e chissa ch ein futuro non si possano sbloccare le steam dormienti della GTS :sbav: rispetto alla GTX

sì ma ora sembrano risolti. i problemi coi dirver non c'entrano nulla coi benchmark che faccio, quelli sono giusti. il problema è che la vga mi si è bloccata tre volte proprio. se funziona a pieno regime i bench che faccio sono in linea. e ti posso assicurare che fear tutto a palla con le ombre è ingiocabile driver o non driver.

appleroof

01-12-2006, 20:28

Ecco "qualche" altro shot:

http://img105.imageshack.us/img105/3336/fear20061rh5.jpg (http://imageshack.us)

http://img408.imageshack.us/img408/7539/fear20062lb4.jpg (http://imageshack.us)

http://img276.imageshack.us/img276/8338/fear20064sy0.jpg (http://imageshack.us)

http://img447.imageshack.us/img447/5554/fear20065kq9.jpg (http://imageshack.us)

http://img276.imageshack.us/img276/1976/fear20067iz8.jpg (http://imageshack.us)

http://img372.imageshack.us/img372/1017/fear20068xf2.jpg (http://imageshack.us)

http://img98.imageshack.us/img98/9453/fear200610hl9.jpg (http://imageshack.us)

http://img98.imageshack.us/img98/4919/fear200611tt8.jpg (http://imageshack.us)

http://img122.imageshack.us/img122/7559/impostazionimb1.png (http://imageshack.us)

dal gioco tutto al max come sopra ;)

drowning man

01-12-2006, 21:44

Ecco "qualche" altro shot:

http://img105.imageshack.us/img105/3336/fear20061rh5.jpg (http://imageshack.us)

http://img408.imageshack.us/img408/7539/fear20062lb4.jpg (http://imageshack.us)

http://img276.imageshack.us/img276/8338/fear20064sy0.jpg (http://imageshack.us)

http://img447.imageshack.us/img447/5554/fear20065kq9.jpg (http://imageshack.us)

http://img276.imageshack.us/img276/1976/fear20067iz8.jpg (http://imageshack.us)

http://img372.imageshack.us/img372/1017/fear20068xf2.jpg (http://imageshack.us)

http://img98.imageshack.us/img98/9453/fear200610hl9.jpg (http://imageshack.us)

http://img98.imageshack.us/img98/4919/fear200611tt8.jpg (http://imageshack.us)

http://img122.imageshack.us/img122/7559/impostazionimb1.png (http://imageshack.us)

dal gioco tutto al max come sopra ;)

che ti devo dire, beato te, la gts tutto a palla con le ombre a 1680 non ce la fa proprio. a che risoluzione stavi?

drowning man

01-12-2006, 21:49

comunque dipende pure dai punti, per esempio ora ho provato a cambiare scenario e tutto a palla 1680 con ombre e 16 q è giocabile

[img=http://img106.imageshack.us/img106/7484/fearinterninw6.th.jpg] (http://img106.imageshack.us/my.php?image=fearinterninw6.jpg)

negli scenari all'aperto soffre molto di più

drowning man

01-12-2006, 22:03

dipende dagli scenari, guarda qui
interni:

[img=http://img160.imageshack.us/img160/7175/fearintwp7.th.jpg] (http://img160.imageshack.us/my.php?image=fearintwp7.jpg)

esterni (crollo):

[img=http://img160.imageshack.us/img160/1049/intfearuw2.th.jpg] (http://img160.imageshack.us/my.php?image=intfearuw2.jpg)

tutto a palla, comprese ombre e 16q. in alcuni punti crolla il frame rate.

che la gtx sia comunque più potente non ci sono dubbi.

WaaBho

01-12-2006, 22:05

Nessuno ha provato a fare confronti con processori diversi...?
Ho letto che i colli di bottiglia e quindi le scalabilitá tra CPU diverse ( come AMD X2 FX e Intel Core 2 Duo) sono praticamente minime....é vero..?

Stig

01-12-2006, 22:15

Nessuno ha provato a fare confronti con processori diversi...?
Ho letto che i colli di bottiglia e quindi le scalabilitá tra CPU diverse ( come AMD X2 FX e Intel Core 2 Duo) sono praticamente minime....é vero..?
a te, che hai il mio stesso procio, come ti va la scheduccia??

quanto fai ai vari 3dmark? :)

giusto per curiosita..

WaaBho

01-12-2006, 22:19

Sono il primo curioso!...Devo ancora montarla visto che ho avuto una distorsione al ginocchio e sto soffrendo da morire.... :cry:
Appena posso monto tutto e metto i bench anche se non credo in grosse differenze rispetto ai proci di Intel....

Re-voodoo

01-12-2006, 23:08

Nessuno ha provato a fare confronti con processori diversi...?
Ho letto che i colli di bottiglia e quindi le scalabilitá tra CPU diverse ( come AMD X2 FX e Intel Core 2 Duo) sono praticamente minime....é vero..?

nei giochi la differenza è minima sopratutto ad alte risoluzioni

firmus

02-12-2006, 00:01

x appleroof:

Ciao, ho visto come hai configurato il tuo pannello di controllo:

http://img122.imageshack.us/img122/7559/impostazionimb1.png

Lo sai che è impostato su prestazioni alte a scapito della qualità?Basta vedere le ultime 2 voci in fondo riguardanti l'ottimizzazione che sono abilitate, come il forza trama su prestazioni ed il mipmap disabilitato. Tutte queste voci diminuiscono la qualità aumentando gli fps. Io ho la qualità dell'immagine impostata al max, e difatti tutte queste voci sono diverse ;)
Cmq a parte questo, mi sembra impossibile 79 fps di media con aa 16x, mentre mi sembra coerente con un aa pari a 4x.
Questo perchè per raggiungere circa 80 fps di media a risoluzioni di 1600x1200 tutte le prove fatte dai vari siti in rete e dallo stesso Apple80 nel thread ufficiale della GTX sono state fatte con aa pari a 4x.
Ora è impossibile che quadruplicando l'effetto dell'aa rimanga lo stesso frame rate ;) Che versione dei forceware stai utilizzando?Io ho i 97.02, forse con altre versioni l'override da pannello di controllo dell'aa non funziona ;)
Ciauz

Ciauuz

drowning man

02-12-2006, 01:27

in ogni caso il comportamento della gts in fear mi sembra deludente rispetto alla 7800 gt che avevo, mi aspettavo un aumento molto maggiore di prestazioni.

Spider-Mans

02-12-2006, 07:23

io continuo a ripetere che a 1600*1200 un aa4 è gia sufficente..per me non ha molto senso un 16qx a quella risoluzione...

cmq ricordiamoci che ci sono alcuni giochi che al momento hanno problemi come splinter celle double agent o call of juarez questo fa capire che i driver sono molto acerbi e non sfruttano per nulla le due splendide 8800

ad esempio ho notato che ho ottenuto maggiori vantaggi in Oblivion che ina ltri giochi...dipende anche dalle caratteristiche del gioco stesso

appleroof

02-12-2006, 08:46

Nessuno ha provato a fare confronti con processori diversi...?
Ho letto che i colli di bottiglia e quindi le scalabilitá tra CPU diverse ( come AMD X2 FX e Intel Core 2 Duo) sono praticamente minime....é vero..?

ha ragione re-vodoo: nei 3dmark (sopratutto il 2006) la differenza è abbastanza marcata, nei giochi è minima ;)

x appleroof:

Ciao, ho visto come hai configurato il tuo pannello di controllo:

Lo sai che è impostato su prestazioni alte a scapito della qualità?Basta vedere le ultime 2 voci in fondo riguardanti l'ottimizzazione che sono abilitate, come il forza trama su prestazioni ed il mipmap disabilitato. Tutte queste voci diminuiscono la qualità aumentando gli fps. Io ho la qualità dell'immagine impostata al max, e difatti tutte queste voci sono diverse ;)
Cmq a parte questo, mi sembra impossibile 79 fps di media con aa 16x, mentre mi sembra coerente con un aa pari a 4x.
Questo perchè per raggiungere circa 80 fps di media a risoluzioni di 1600x1200 tutte le prove fatte dai vari siti in rete e dallo stesso Apple80 nel thread ufficiale della GTX sono state fatte con aa pari a 4x.
Ora è impossibile che quadruplicando l'effetto dell'aa rimanga lo stesso frame rate ;) Che versione dei forceware stai utilizzando?Io ho i 97.02, forse con altre versioni l'override da pannello di controllo dell'aa non funziona ;)
Ciauz

si lo so ma l'ottimizzazione del campione anisotropico attivata ha un'incidenza minima (non è quello che fa impennare le prestazioni di sicuro), l'altra voce riguarda il processore: l'ho lasciata così per dimenticanza ma ti posso assicurare che nei test di fear (non quelli in game) era disattivata 8e cmq anche qui non è che influisca in modo così determinante. La versione dei driver è la 97.02.

;)

in ogni caso il comportamento della gts in fear mi sembra deludente rispetto alla 7800 gt che avevo, mi aspettavo un aumento molto maggiore di prestazioni.

effettivamente dovresti notare un salto molto consistente (visto che và meglio di una 1900xt) :confused: ti allego un altro pò di shot in esterni

http://img237.imageshack.us/img237/2383/fear2006120120474946iy6.jpg (http://imageshack.us)

http://img237.imageshack.us/img237/9317/fear2006120120480103dl1.jpg (http://imageshack.us)

http://img237.imageshack.us/img237/7631/fear2006120120540185zg3.jpg (http://imageshack.us)

Infine :p quoto anche spider-mans: G80 deve sfoggiare ancora tutte le sue potenzialità, e diciamolo, questi driver fanno schifo e sono stati sviluppati in fretta e furia (se leggete le release noterete che hanno problemi già noti con una ventina di giochi!!). Bisognerà aspettare driver più maturi e poi sopratutto i giochi dx10, insomma abbiamo di che godere di queste schede a lungo :)

appleroof

02-12-2006, 08:52

io continuo a ripetere che a 1600*1200 un aa4 è gia sufficente..per me non ha molto senso un 16qx a quella risoluzione...

sono d'accordissimo: a quella risoluziona basta anche un 2x, queste per quanto mi riguarda sono solo prove per vedere dove arriva G80, ma nei giochi un AA4x Aa supercampionamento a AS16x sono più che abbondantii per avere ottima qualità ;)