View Full Version : IL PIU' GRANDE DI TUTTI
setterernga
09-11-2006, 08:14
Spero di fare cosa gradita aprendo questo sondaggio per cercare una opinione collettiva su chi sia stato il più grande giocatore di basket della storia. Ho visto che il 3d ufficiale è molto frequentato e conto soprattutto sulle vostre opinioni e, naturalmente, su quelle di tutto il web di HU. Votate gente, votate!
a mio malgrado dico Jordan
BravoGT83
09-11-2006, 08:52
Magic e Jordan... :)
quando giocavano era spettacolo garantito...con la loro fantasia e bravura...:)
DickValentine
09-11-2006, 08:54
Avrei voluto votare per Magic Johnson, ma non posso non ammettere che l'impatto sulla partita che aveva Jordan è un qualcosa che nessun altro riusciva ad avere. Forse Chamberlain, ma lo conosco poco e immagino che a quei tempi il basket fosse molto diverso.
ninja750
09-11-2006, 10:01
peccato la scelta singola
comunque dico magic per mille motivi
peccato la scelta singola
comunque dico magic per mille motivi
Guarda, se ne potrebbero citare almeno 10 per mille motivi là in mezzo... ;)
Votato Jordan.
chamberlain ... per quei tempi non c' era proprio storia
...anche se il mio preferito è il postino :D (forse perché era l' unico che potesse rivaleggiare con jordan negli anni 90)
powerslave
09-11-2006, 10:32
Dipende cosa si intende per migliore:
Più vincente-->Russel
Più importante per il movimento cestistico-->Jordan
Più dominante--->Shaq o Chamberlain
Più spettacolare-->il dottore
Più bello-->magic
edit:meno male che non se ne è accorto nessuno :asd:
OvErClOck82
09-11-2006, 13:20
Jordan...
anche se per me ce ne sarebbe più di uno :)
Più spettacolare-->il dottore
Qui ti calo un Pistol Pete Maravich da far tremare i polsi anche al dottore.
Quincy_it
09-11-2006, 14:02
Credo non serva neanche un sondaggio: Michael Jordan.
powerslave
09-11-2006, 15:51
Qui ti calo un Pistol Pete Maravich da far tremare i polsi anche al dottore.
Vabbè dai,sono stati spettacolari entrambi ma in modo diverso:il pistola(:asd: ) faceva spettacolo sotto il ferro,il dottore sopra e sotto :D
Vabbè dai,sono stati spettacolari entrambi ma in modo diverso:il pistola(:asd: ) faceva spettacolo sotto il ferro,il dottore sopra e sotto :D
Ovvio ;)
Confesso per altro di essere abbastanza partigiano su Pistol Pete, non se lo ricorda mai nessuno :cry: , eppure ha cambiato parte del gioco del basket
powerslave
09-11-2006, 16:10
Ovvio ;)
Confesso per altro di essere abbastanza partigiano su Pistol Pete, non se lo ricorda mai nessuno :cry: , eppure ha cambiato parte del gioco del basket
Il fatto è che in giro non si vede mai tanto di maravich.Io stesso, che mi considero un discreto appassionato di storia dell'nba e cerco di procurarmi in tutti i modi le vecchie partite, avrò visto si e no un paio partite e tutte di quando giocava a boston(ovvero fine carriera).Il miglior maravich credo che lo abbiano visto davvero in pochi.
Il fatto è che in giro non si vede mai tanto di maravich.Io stesso, che mi considero un discreto appassionato di storia dell'nba e cerco di procurarmi in tutti i modi le vecchie partite, avrò visto si e no un paio partite e tutte di quando giocava a boston(ovvero fine carriera).Il miglior maravich credo che lo abbiano visto davvero in pochi.
Si, questo certamente.
Io me ne sono "innamorato" anni fa grazie all'immensa collezione video di un amico riccastro ed NBA fanatico :D
matteo10
09-11-2006, 16:21
Air ;)
setterernga
10-11-2006, 09:44
Capisco che avreste voluto votarne più d'uno, ma come in tutte le elezioni che si rispettino la scelta è unica. Certo che in base al parametro di giudizio varia anche il nome del prescelto, ma teniamo conto di un mix fra: capacità realizzativa, capacità difensiva, impatto sulla partita, tasso tecnico, continuità in carriera, palmares, spettacolarità.
A me risce difficile non votare The Big Dipper: a leggere i suoi numeri vengono i brividi. Si tratta di un qualcosa di sovrumano. Però capisco anche i fan di Air, che avendo dominato i tempi recenti è rimasto impresso nella mente di tutti noi. E non dimentichiamo che lassù in cima allo scoring all-time c'è un certo Lew Alcindor (19 volte All-Star!!!!!!)
Uno scalino sopra forse anche William Felton, Dr. J e Joe "uccello".
Beh, raga, vi ho messo davvero in difficoltà...
setterernga
10-11-2006, 10:03
Ah, quasi dimenticavo: una scusa sentita verso gli esclusi (ma il limite mi imponeva delle scelte). E' un peccato non vedere gente come Bobby Parish (record di presenze 1611), Lenny Wilkens (forse uno dei più grandi PM), Reed Jr., Iceman, Nate, Dolph e il grandissimo Scottie.
MartiniG.
10-11-2006, 10:17
Ah, quasi dimenticavo: una scusa sentita verso gli esclusi (ma il limite mi imponeva delle scelte). E' un peccato non vedere gente come Bobby Parish (record di presenze 1611), Lenny Wilkens (forse uno dei più grandi PM), Reed Jr., Iceman, Nate, Dolph e il grandissimo Scottie.
Scottie tanto bravo quanto brutto!!!!!!!!
Comunque per il gioco moderno Magic + Jordan
setterernga
10-11-2006, 11:25
La bellezza fisica non è un requisito fondamentale per diventare un mito. :cool:
Stesso dicasi per la modernità del gioco. Chi è stato grande non viene sminuito dalla modernità.
Michael Jeffrey Jordan, nn Micheal Hakeem Jordan quello di Cantù:D :D :D .
jordan. se l'nba è quella che è lo deve a lui
setterernga
14-11-2006, 10:05
jordan. se l'nba è quella che è lo deve a lui
Why?
Harvester
14-11-2006, 10:09
non posso votarne uno......mi astengo
setterernga
14-11-2006, 10:14
non posso votarne uno......mi astengo
Capisco la difficoltà, ma ti chiedo di fare un piccolo sforzo.
Harvester
14-11-2006, 10:49
Capisco la difficoltà, ma ti chiedo di fare un piccolo sforzo.
avresti dovuto includere un'opzione: dr.j+jabbar+magic+jordan+mutombo+wilt+bird ;)
come giocatore singolo probabilmente Jordan, anche se il modo di condurre il gioco della propria squadra elevando il livello dei propri compagni che avevano Bird e Magic per me è rimasto ineguagliato.
powerslave
14-11-2006, 11:03
Alla fine il voto l'ho dato a Bill Russel,10 anelli sono 10 anelli e poi non era accetabile che non avesse neanche un voto in questo sondaggio :D
setterernga
14-11-2006, 11:14
Alla fine il voto l'ho dato a Bill Russel,10 anelli sono 10 anelli e poi non era accetabile che non avesse neanche un voto in questo sondaggio :D
Right!
setterernga
14-11-2006, 11:14
avresti dovuto includere un'opzione: dr.j+jabbar+magic+jordan+mutombo+wilt+bird ;)
Solo?
avresti dovuto includere un'opzione: dr.j+jabbar+magic+jordan+mutombo+wilt+bird ;)
con tutto il rispetto pe lo zio Deke: mutombo? :eek:
setterernga
14-11-2006, 11:19
con tutto il rispetto pe lo zio Deke: mutombo? :eek:
Infatti: cazzo centra in mezzo agli altri?????
Harvester
14-11-2006, 12:16
con tutto il rispetto pe lo zio Deke: mutombo? :eek:
not in my house :O
setterernga
14-11-2006, 13:17
not in my house :O
Beh, almeno dai una motivazione.
not in my house :O
ah, il ditone!
azz, mi consideravo un estimatore della difesa, ma tu mi dai 3 o 4 piste :D
boh... imho deke e' 3 o 4 scalini sotto gli altri da te citati, e un paio piu' giu pure dei vari olajuwon, robinson and more and more and more..
ma ovviamente e' una discussione sul sesso degli angeli ;)
Harvester
14-11-2006, 15:16
ah, il ditone!
azz, mi consideravo un estimatore della difesa, ma tu mi dai 3 o 4 piste :D
boh... imho deke e' 3 o 4 scalini sotto gli altri da te citati, e un paio piu' giu pure dei vari olajuwon, robinson and more and more and more..
ma ovviamente e' una discussione sul sesso degli angeli ;)
chiaro che ne siano stati di più forti.......ma mi ha sempre impressionato.
poi ci sono giocatori che pur eccelsi non li reputo da mito, come Allen Iverson.....che è capace di farti 50 punti in partite dove la sua squadra perde pesantemente.
Marcowlg
14-11-2006, 17:41
Jordan.
Uffa... e Vince Carter niente? Non è poi così male... (http://www.ziolupo.com/public/community/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=19)
setterernga
15-11-2006, 08:35
Raga se considerate Mutombo e Carter al livello dei miei Top, 30 l'NBA per voi dev'essere qualcosa di sconosciuto!
Why?
perchè ha reso questo sport un fenomeno planetario, e perchè di tutti i campioni di qualunque sport mi ha sempre dato la senzazione di essere il più umano, non so perchè. è una leggenda, gli è stato fatto un dono ed ha saputo sfruttarlo, chi altro è in grado di far sognare la gente, semplicemente tirando un pallone dentro un canestro? solo lui. :)
setterernga
15-11-2006, 08:46
perchè ha reso questo sport un fenomeno planetario, e perchè di tutti i campioni di qualunque sport mi ha sempre dato la senzazione di essere il più umano, non so perchè. è una leggenda, gli è stato fatto un dono ed ha saputo sfruttarlo, chi altro è in grado di far sognare la gente, semplicemente tirando un pallone dentro un canestro? solo lui. :)
Scusa Silvano, ma non sono assolutamente d'accordo. Che sia una leggenda, che abbia ricevuto un dono (sovran)naturale, è indubbio. Ma che sia l'unico in grado di far sognare la gente, semplicemente tirando un pallone dentro un canestro, non è verità. Anzi, è un insulto verso i + grandi interpreti di questo meraviglioso sport.
Harvester
15-11-2006, 08:54
Raga se considerate Mutombo e Carter al livello dei miei Top, 30 l'NBA per voi dev'essere qualcosa di sconosciuto!
convinto tu........
setterernga
15-11-2006, 08:59
convinto tu........
Non sono il solo ad esserne convinto. Prova a cercare qualcosa che suoni + o - come HALL OF FAME. Poi fammi sapere...
Harvester
15-11-2006, 09:04
Non sono il solo ad esserne convinto. Prova a cercare qualcosa che suoni + o - come HALL OF FAME. Poi fammi sapere...
scusa, ma il tuo tono è molto irritante.
e visto che non ho la tua "conoscenza" del mondo nba......lascio il tuo bel thread tutto per te.
adios ;)
setterernga
15-11-2006, 09:07
scusa, ma il tuo tono è molto irritante.
e visto che non ho la tua "conoscenza" del mondo nba......lascio il tuo bel thread tutto per te.
adios ;)
Permaloso e asociale.
non accendiamo i toni grazie.
per quanto riguarda il mio intervento precedente è ovvio che è il mio parere. non pretendo di mettere d'accordo nessuno.
setterernga
15-11-2006, 11:36
Per quanto mi riguarda i toni sono più che spenti.
Credo non serva neanche un sondaggio: Michael Jordan.
Quoto
Alcuni nn li conosco quasi per niente...ma tra i tanti miti air lo è piu di tutti.
Aveva tutto....assolutamente tutto.
E poi vederlo muoversi era troppo bello......un fenomeno :ave:
Mi sto "munendo" infatti delle 7 finali contro utah giusto per iniziare :D
30 punti di media in tutta una carriera nba.
oltre a chamberlain che però si prendeva mille tiri a partita, c'è solo jordan.
gargamella75
02-12-2006, 09:58
Impossibile per me non votare sua maestà air, non avendo visto all'opera altri mostri sacri tipo Wilt e il dottore.
Certo mi dispiace anche non votare per il postino (grandissimo per la sua dedizione al lavoro) e per Stockton (leader ogni epoca in tutto ciò che riguarda i play)...si è capito che simpatizzo per i Jazz? :D
powerslave
02-12-2006, 10:32
30 punti di media in tutta una carriera nba.
oltre a chamberlain che però si prendeva mille tiri a partita, c'è solo jordan.
Che Chamberlain tirasse più di jordan mi pare improbabile,infatti dando una controllata veloce alle statistiche Wilt ha una percentuale di tiro più alta di mj;)
Poi farne una questione di soli punti o di sole statistiche mi pare riduttivo,a questo punto il migliore di tutti i tempi è senza dubbio Oscar Robertson,uno che,nel suo momento migliore, facendo 30 punti di media a partita è stato anche 8 volte miglior assistman della lega e nelle sue prime 6 stagioni è sempre stato quasi alla tripla doppia di media.
Il più forte bianco (coi neri purtroppo per questioni genetiche non c'è molta storia):
Drazen Petrovic
Che Chamberlain tirasse più di jordan mi pare improbabile,infatti dando una controllata veloce alle statistiche Wilt ha una percentuale di tiro più alta di mj;)
Poi farne una questione di soli punti o di sole statistiche mi pare riduttivo,a questo punto il migliore di tutti i tempi è senza dubbio Oscar Robertson,uno che,nel suo momento migliore, facendo 30 punti di media a partita è stato anche 8 volte miglior assistman della lega e nelle sue prime 6 stagioni è sempre stato quasi alla tripla doppia di media.
adesso non esageriamo.
proprio guardando le statistiche possiamo vedere che Wilt negli anni importanti della sua carriera giocava praticamente da solo, pur rimanendo con percentuali alte, ma era anche diverso il tipo di gioco che faceva rispetto a mj che non si può dire non coinvolgesse i compagni
comunque non volevo farne una questione puramente statistica (anche se in quasi tutte jordan lo troviamo fra i primi quattro cinque :D ), ma se vogliamo dirla tutta mj nel suo momento migliore era anche sopra i 30 punti di media, e uno scarto solamente di 1 o 2 punti in una carriera è comunque altissimo.
quindi il discorso che fai per Robertson si può fare anche per mj.
ma lasciando perdere i numeri, Jordan oltre ai punti messi è stato anche uno dei difensori migliori di sempre. insomma, il numero 1 dei numeri 1 (tutto naturalmente imho) ;)
powerslave
02-12-2006, 13:03
adesso non esageriamo.
proprio guardando le statistiche possiamo vedere che Wilt negli anni importanti della sua carriera giocava praticamente da solo, pur rimanendo con percentuali alte, ma era anche diverso il tipo di gioco che faceva rispetto a mj che non si può dire non coinvolgesse i compagni
comunque non volevo farne una questione puramente statistica (anche se in quasi tutte jordan lo troviamo fra i primi quattro cinque :D ), ma se vogliamo dirla tutta mj nel suo momento migliore era anche sopra i 30 punti di media, e uno scarto solamente di 1 o 2 punti in una carriera è comunque altissimo.
quindi il discorso che fai per Robertson si può fare anche per mj.
ma lasciando perdere i numeri, Jordan oltre ai punti messi è stato anche uno dei difensori migliori di sempre. insomma, il numero 1 dei numeri 1 (tutto naturalmente imho) ;)
Sulle statistiche e la loro interpretazione potremmo discutere una vita senza arrivare ad una conclusione,io ad esempio credo che viste in assoluto le statistiche di big O siano le migliori in assoluto per un esterno:D
Quello che intendevo dire è che il dato statistico in se non può essere considerato determinante come mi sembrava di intendere dal to primo post sui punti per partita di mj,ad esempio Russel alla sua ultima stagione non fece grandi statistiche,ma la stessa ssquadra che quell'anno vinse il titolo(unidcesimo in tredici stagioni) l'anno successivo non arrivò neanche ai playoff.Ora è migliore la stagione di russel di quell'anno o una qualunque stagione di Iverson a trenta punti di media?
Blindman
02-12-2006, 13:08
MJ su tutti.....
Poi Magic, Bird, Russel e Wilt.....
senza alcun dubbio il mitico MJ...numero 23!!!
http://members.lycos.nl/rubenstammie/hpbimg/Jordan,%20Michael%20-%20Tongue%20Out.JPG
setterernga
12-12-2006, 10:18
Sulle statistiche e la loro interpretazione potremmo discutere una vita senza arrivare ad una conclusione,io ad esempio credo che viste in assoluto le statistiche di big O siano le migliori in assoluto per un esterno:D
Quello che intendevo dire è che il dato statistico in se non può essere considerato determinante come mi sembrava di intendere dal to primo post sui punti per partita di mj,ad esempio Russel alla sua ultima stagione non fece grandi statistiche,ma la stessa ssquadra che quell'anno vinse il titolo(unidcesimo in tredici stagioni) l'anno successivo non arrivò neanche ai playoff.Ora è migliore la stagione di russel di quell'anno o una qualunque stagione di Iverson a trenta punti di media?
Così si rischia di associare la forza di un singolo ai successi di squadra. Voglio dire: anche se i 76ers fanno cagare The Answer rimane comunque uno dei migliori 5 al mondo, o no?
Il più forte bianco (coi neri purtroppo per questioni genetiche non c'è molta storia):
Drazen Petrovic
Immenso.
Però tra i bianchi c'è anche Bird.
Staccando tutti gli altri come nessuno ha mai fatto in nessuno sport,dico MJ,assolutamente il miglior atleta della storia moderna.
mauriz83
12-12-2006, 11:17
1)jordan
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
n)all
setterernga
12-12-2006, 13:22
Staccando tutti gli altri come nessuno ha mai fatto in nessuno sport,dico MJ,assolutamente il miglior atleta della storia moderna.
Mi sembra un "tantino" esagerato, comunque...
Blindman
12-12-2006, 13:24
Mi sembra un "tantino" esagerato, comunque...
opinabile quanto si vuole, ma molti, anche tra gli "adetti ai lavori" la pensano cosi..... ;)
setterernga
12-12-2006, 13:29
opinabile quanto si vuole, ma molti, anche tra gli "adetti ai lavori" la pensano cosi..... ;)
Cioè che MJ sia stato il miglior atleta della storia moderna? Va bene, ne prendo atto, ma un'altra grossa fetta non è d'accordo. A parte i grandissimi della NBA che verrebbero trascurati da una opinione del genere, ma tutti i miti degli altri sport?
Blindman
12-12-2006, 13:42
Cioè che MJ sia stato il miglior atleta della storia moderna? Va bene, ne prendo atto, ma un'altra grossa fetta non è d'accordo. A parte i grandissimi della NBA che verrebbero trascurati da una opinione del genere, ma tutti i miti degli altri sport?
Partendo dal presupposto che nel basket il suo primato non sia in discussione, gli unici paragonabili a lui per come e per quanto hanno dominato il loro sport sono, credo, Mohammed Ali e Carl Lewis....(fra qualche anno aggiungeremo sicuramente Roger Federer.....)
Personalmente, per quello che ha fatto....e per come lo ha fatto....(3 titoli, ritiro a 30 anni, ritorno a 32 e altri 3 titoli, unico 40enne - QUARANTA - a segnare 40 - QUARANTA - punti in una partita....e potrei continuare per qualche pagina :D) io lo metto un gradino sopra gli altri 2....ma è ovviamente una mia personalissima opinione
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 14:03
per quanto io mi sia innamorato dell'NBA per un "animale" come Barkley, per quanto rivedendo le imprese di Larry&Magic (e qui si va per la più grande rivalità di tutti i tempi, senza se e senza ma) non si possa non rimanere a bocca aperta, per quanto io non abbia mai amato Jordan, non si può non dire che sia stato il più grande di sempre
Partendo dal presupposto che nel basket il suo primato non sia in discussione, gli unici paragonabili a lui per come e per quanto hanno dominato il loro sport sono, credo, Mohammed Ali e Carl Lewis....(fra qualche anno aggiungeremo sicuramente Roger Federer.....)
Personalmente, per quello che ha fatto....e per come lo ha fatto....(3 titoli, ritiro a 30 anni, ritorno a 32 e altri 3 titoli, unico 40enne - QUARANTA - a segnare 40 - QUARANTA - punti in una partita....e potrei continuare per qualche pagina :D) io lo metto un gradino sopra gli altri 2....ma è ovviamente una mia personalissima opinione
;) Quoto tutto...e forse aggiungerei anche un certo Tiger Woods...
setterernga
12-12-2006, 14:13
Giusto per capire: Alì, Lewis, Federer e Woods per i record?
Blindman
12-12-2006, 14:14
;) Quoto tutto...e forse aggiungerei anche un certo Tiger Woods...
Vero....come per federer c'è da aspettare qualche anno.....ma l'andazzo è quello....
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 14:16
Ah, quasi dimenticavo: una scusa sentita verso gli esclusi (ma il limite mi imponeva delle scelte). E' un peccato non vedere gente come Bobby Parish (record di presenze 1611), Lenny Wilkens (forse uno dei più grandi PM), Reed Jr., Iceman, Nate, Dolph e il grandissimo Scottie.
ora rispondi tu ad una domanda! perchè diavolo non posti sull'NBA clan? :mad:
Blindman
12-12-2006, 14:19
Giusto per capire: Alì, Lewis, Federer e Woods per i record?
Non è solo per il quanto...è il come.......danno l'idea di non essere battibili.....
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 14:19
poi ci sono giocatori che pur eccelsi non li reputo da mito, come Allen Iverson.....che è capace di farti 50 punti in partite dove la sua squadra perde pesantemente.
con tutte le persone che potevi quotare per "insultare" iverson ha preso la più sbagliata non solo del forum, ma sulla faccia della terra :doh: :D
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 14:29
la rosa dei candidati imho si riduce a tre cmq
Jordan
Magic
Larry
questo perchè bene o male quelli più indietro li conoscono in pochi e Wilt, che tra gli altri ci starebbe sicuramente, ha dominato nel suo tempo anche e soprattutto per questioni fisiche
tra quei tre perchè scegliere Jordan? imho perchè le sue squadre erano di livello inferiore rispetto ai Lakers&Celtics degli altri due, perchè Chicago non è mai stata un franchigia vincente e perchè imho ha avuto anche la più grande concorrenza di tutti (i Blazers di drexler, i Suns di Barkley, i Sonics di Payton&Kemp, i Jazz di Stockton&Malone, oltre alla Detroit dei bad boys dove ha sbattuto il muso 2 anni e la stessa Houston di Olajuwon che ha vinto in sua assenza)
io dico larry anche se all'epoca tifavo fakers e jordan probabilmente e' migliore come statistiche ma
1jordan ha un fisico sovraumano, larry saltava si e no un foglio di giornale
2 larry piu' completo imho uno da 30 punti, 10 assist e 15 rimbalzi tutte le sere in piu' con un tiro da fuori e da 3 migliore di quello di hiss airness, jordan migliore in difesa ma bird meglio di quello che si pensa
3 jordan ha vinto di piu' ma larry ha comunque vinto molto in un periodo di dinastia lakers, molto piu' difficile dominare quindi
Cmq ho una considerazione da fare,io ho vissuto negli USA a New York dal 1989 al 1995 e ho visto giocare quasi tutti i campioni da voi citati: Malone,MJ,il postino,Hakim,Sir Charles,Ewing,Pippen,Shaq,Penny hardaway,Reggie Miller e molti altri ancora...Io gia all'epoca mi rendevo conto che la NBA di quegli anni sarebbe stata insuperabile nel tempo...considerando poi ciò ceh successe nel 92' ai giochi olimipici ( :ave: ) ci siamo trovati di frontealla più grossa concentrazione di campioni in un singolo campionato,nessun altro sport credo possa vantare di aver avuto così tanti grandissimi giocare l'uno con/contro l'altro...
Ora vi pongo una domanda,durante quel periodo i Seattle erano davvero molto forti e avevano la loro punta di diamante in un giocatore di cui mi sfugge il nome,un ragazzo di colore devastante come potenza,vi ricordate il suo nome ??
Blindman
12-12-2006, 15:14
Ora vi pongo una domanda,durante quel periodo i Seattle erano davvero molto forti e avevano la loro punta di diamante in un giocatore di cui mi sfugge il nome,un ragazzo di colore devastante come potenza,vi ricordate il suo nome ??
Shawn Kemp
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 15:15
Ora vi pongo una domanda,durante quel periodo i Seattle erano davvero molto forti e avevano la loro punta di diamante in un giocatore di cui mi sfugge il nome,un ragazzo di colore devastante come potenza,vi ricordate il suo nome ??
SHAAAAAAAWN KEMP!
Cippermerlo HJS
12-12-2006, 15:18
Partendo dal presupposto che nel basket il suo primato non sia in discussione, gli unici paragonabili a lui per come e per quanto hanno dominato il loro sport sono, credo, Mohammed Ali e Carl Lewis....(fra qualche anno aggiungeremo sicuramente Roger Federer.....)
Personalmente, per quello che ha fatto....e per come lo ha fatto....(3 titoli, ritiro a 30 anni, ritorno a 32 e altri 3 titoli, unico 40enne - QUARANTA - a segnare 40 - QUARANTA - punti in una partita....e potrei continuare per qualche pagina :D) io lo metto un gradino sopra gli altri 2....ma è ovviamente una mia personalissima opinione
(sparatemi, forse sto per dire un'eresia)
se mi dici chi ha dominato il proprio sport facendo quello che voleva... beh mi spiace ma MJ non riesce a battere il più grande biatleta di sempre: Ole Einar Bjoerndalen, nome che al 99% di voi dirà poco o nulla, ma vi assicuro che è un atleta fenomenale
ora, concordo in partenza che il biathlon (sci di fondo + tiro al bersaglio con una carabina) è uno sport con molti meno praticanti rispetto al basket e che sport di squadra e sport individuali sono 2 faccende completamente diverse però...
OEB ha vinto le 4 medaglie d'oro della sua specialità a Salt Lake City, e non contento ha partecipato alla 30km di fondo con partenza in linea sfiorando la medaglia (6° posto in gara, diventato 5° per via di 2 squalifiche a 2 secondi dal podio)
contando anche nagano e torino ha vinto 9 medaglie olimpiche (5 d'oro, 3 d'argento e 1 bronzo), ai mondiali di biathlon (annuali tranne gli anni olimpici) fa 21 medaglie
è l'unico atleta capace di vincere sia nello sci di fondo che nel biathlon, ha stabilito il record di vittorie consecutive nel biathlon (8, farebbe anche meglio se non saltasse le prossime) ed è talmente forte che quest'anno ha vinto gare con un numero di errori al tiro che normalmente porterebbe chiunque fuori dai primi 5 o anche 10 posti, l'ultima gara l'ha vinta e mentre prendeva il caffè è arrivato il secondo
e vi assicuro che la concorrenza è forte, semplicemente lui è di un altro pianeta, le ultime 2 stagioni NON voleva vincere la coppa del mondo (non gli interessava, aveva altri obiettivi) e ciò nonostante le ha vinte entrambe pur avendo disputato anche 8 gare in meno degli avversari su 27 (e il biathlon premia molto la regolarità, fare un 25% in meno di gare vuol dire buttare via la stagione in teoria)
quest'anno ha la possibilità di vincere la mediaglia d'oro ai mondiali sia di fondo sia di biathlon
ovviamente ha il record di vittorie nella specialità, punta deciso a vancouver 2010 (dove non potrà battere il record assoluto di medaglie olimpiche, in via teorica può diventare il primo atleta della storia a 10 medaglie d'oro anche se l'impresa di vincere 5 ori è molto difficile)
e a detta di alcuni potrebbe gareggiare a Pechino nella MTB...
sono d'accordo che il suo impatto mediatico è nullo e tutto quello che volete, ma se guardiamo al dominio nel proprio sport nella storia nessuno gli si avvicina, e in uno sport bastardo come il biathlon è ancora più incredibile
se volete un altro nome per quanto riguarda il dominio nella propria specialità, la Vezzali nel fioretto femminile (ho un ex compagno di uni che tira di scherma a livello nazionale e ha detto che in allenamento la Vezzali tira tranquillamente contro qualsiasi maschio)
tornando alla domanda del sondaggio... MJ senza dubbio :D
Grandissimi :ave::ave::ave::ave::ave::ave:
Quando vado a casa vi posto l'autografo che mi feci fare da Mr.Air quando lo conobbi nel lontano 92' :ave:
Ogni volta che vedo quella firma mi emoziono come un bambino :cry::cry:
zanardi84
12-12-2006, 16:39
Direi che è un sondaggio che a momenti non ha senso.
La classifica semmai avrà questo significato: chi è il secondo dietro Sua Maestà l'Alieno?
In quel caso è una gara durissima, perchè molti sono autentiche leggende e molti sono pionieri.
Tra quelli elencati nel sondaggio però scarterei O'Neal, non abile sul piano tecnico (è anche vero che il suo ruolo non richiede classe sopraffina), ma credo che sarebbe rimasto un mediocre se non avesse avuto quella forza disumana con cui spostava gli avversari toccandoli solamente.
Se bisogna parlare di bravura, bisogna per forza considerare i parametri che si valutano indipendentemente dalla prestanza atletica.
A 40 anni Jordan non schiacciava più, ma sapeva sempre fare la differenza: csanestri da posizioni impossibili, passaggi senza guardare il compagno, intuizioni nelle giocate. Con la classe che si trovava riusciva a sopperire alla carenze atletiche portate dall'età e da un rientro molto forzato.
Se il basket fosse rimasto quello degli anni 90 (sino al secondo ritiro dello stesso Jordan), probabilmente sarebbe andato avanti sino ad oggi, ma essendo l'NBA diventata scadente sul piano tecnico (la nazionale USA non sa più fare la differenza e il dream team non esiste più), in favore di un atletismo esasperato in cui ormai vengono ignorate delle regole basilari come l'infrazione di passi o i blocchi non proprio puliti per non dire in movimento.
Non a caso oggi non esiste un erede al trono di Sua Maestà.
AtuttaBIRRA!
12-12-2006, 16:45
cmq su un sito italiano che parla di NBA ci stanno provando a fare una TOP25, dedicando un articolo ad ogni grande del passato
ecco le posizioni già disponibili
25^ - Bob 'Big Blue' Pettit
24^ - Sir Charles Barkley
23^ - Bill Walton
22^ - Willis Reed
21^ - Rick Barry
20^ - George Lawrence Mikan
19^ - Walt 'Clyde' Frazier
mauriz83
12-12-2006, 16:52
SHAAAAAAAWN KEMP!
cazzo mi ricordo che schiacciava come un porco :oink: :sbavv:
totti4ever
12-12-2006, 17:21
Dipende cosa si intende per migliore:
Più vincente-->Russel
Più importante per il movimento cestistico-->Jordan
Più dominante--->Shaq o Chamberlain
Più spettacolare-->il dottore
Più bello-->magic
te li quoto tutti...
metterei però wilt al posto di shaq ;)
Ora vi pongo una domanda,durante quel periodo i Seattle erano davvero molto forti e avevano la loro punta di diamante in un giocatore di cui mi sfugge il nome,un ragazzo di colore devastante come potenza,vi ricordate il suo nome ??
Il suo nome è Dio :O
totti4ever
12-12-2006, 17:22
cmq voto magic...
la classe ragazzi non è acqua ;)
setterernga
13-12-2006, 07:59
ora rispondi tu ad una domanda! perchè diavolo non posti sull'NBA clan? :mad:
Perché me lo chiedi? Cmq, per ragioni di tempo non posso più seguire, quindi sono rimasto alla Storia. Credo che sull'NBA clan si parli di attualità, giusto?
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 08:08
Perché me lo chiedi? Cmq, per ragioni di tempo non posso più seguire, quindi sono rimasto alla Storia. Credo che sull'NBA clan si parli di attualità, giusto?
eh si ;)
setterernga
13-12-2006, 09:14
Ho aperto questo 3d anche per dare il mio contributo conoscitivo sui grandissimi che qualcuno ha definito "gregari", ma vedo che è tempo perso. Credo che, in fondo, sia anche normale: tutti su questo forum siamo cresciuti vedendo le magie di MJ e per questo è rimasto impresso ai più. Accadrebbe lo stesso se aprissi un 3d sul più grande nel calcio: pochi risponderebbero Di Stefano & soci avendo visto Maradona. Quindi quel plebiscito a favore del 23 era più che atteso.
powerslave
13-12-2006, 09:56
Direi che è un sondaggio che a momenti non ha senso.
La classifica semmai avrà questo significato: chi è il secondo dietro Sua Maestà l'Alieno?
In quel caso è una gara durissima, perchè molti sono autentiche leggende e molti sono pionieri.
Tra quelli elencati nel sondaggio però scarterei O'Neal, non abile sul piano tecnico (è anche vero che il suo ruolo non richiede classe sopraffina), ma credo che sarebbe rimasto un mediocre se non avesse avuto quella forza disumana con cui spostava gli avversari toccandoli solamente.
Se bisogna parlare di bravura, bisogna per forza considerare i parametri che si valutano indipendentemente dalla prestanza atletica.
A 40 anni Jordan non schiacciava più, ma sapeva sempre fare la differenza: csanestri da posizioni impossibili, passaggi senza guardare il compagno, intuizioni nelle giocate. Con la classe che si trovava riusciva a sopperire alla carenze atletiche portate dall'età e da un rientro molto forzato.
Se il basket fosse rimasto quello degli anni 90 (sino al secondo ritiro dello stesso Jordan), probabilmente sarebbe andato avanti sino ad oggi, ma essendo l'NBA diventata scadente sul piano tecnico (la nazionale USA non sa più fare la differenza e il dream team non esiste più), in favore di un atletismo esasperato in cui ormai vengono ignorate delle regole basilari come l'infrazione di passi o i blocchi non proprio puliti per non dire in movimento.
Non a caso oggi non esiste un erede al trono di Sua Maestà.
Posso essere d'accordo sull'esaltazione di michael,ma ci sono due cose che dici da cui mi DEVO dissociare:
1)Shaq tecnicamente è stato un giocatore non solo forte ma fenomenale.Certo che se valuti la tecnica di un centro con il metro con cui si valuta una guardia...
2)Separare un giocatore dalla sua atleticità è assurdo:mj senza la sua atleticità sarebbe stato nessuno.Sottolineo che questo non toglie nulla al giocatore o al fatto che fosse anche tecnicamente eccelso.
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 10:07
Ho aperto questo 3d anche per dare il mio contributo conoscitivo sui grandissimi che qualcuno ha definito "gregari", ma vedo che è tempo perso. Credo che, in fondo, sia anche normale: tutti su questo forum siamo cresciuti vedendo le magie di MJ e per questo è rimasto impresso ai più. Accadrebbe lo stesso se aprissi un 3d sul più grande nel calcio: pochi risponderebbero Di Stefano & soci avendo visto Maradona. Quindi quel plebiscito a favore del 23 era più che atteso.
nessuno di questi è stato un gregario dai. per non avere un'unanimità su Jordan dovevi chiedere chi è stato il vostro preferito (e tra questi avrei risposto Barkley), non il più grande di tutti ;)
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 10:08
2)Separare un giocatore dalla sua atleticità è assurdo:mj senza la sua atleticità sarebbe stato nessuno.Sottolineo che questo non toglie nulla al giocatore o al fatto che fosse anche tecnicamente eccelso.
ok però di giocatori atletici ce ne sono tanti, di giocatori grossi e dominanti come Shaq o Wilt no, quindi è per questo che Jordan è ancora più meritevole di considerazione
cmq su un sito italiano che parla di NBA ci stanno provando a fare una TOP25, dedicando un articolo ad ogni grande del passato
ecco le posizioni già disponibili
25^ - Bob 'Big Blue' Pettit
24^ - Sir Charles Barkley
23^ - Bill Walton
22^ - Willis Reed
21^ - Rick Barry
20^ - George Lawrence Mikan
19^ - Walt 'Clyde' Frazier
che sito e`? baskenet o ibasket per caso?
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 10:15
che sito e`? baskenet o ibasket per caso?
vuvuvupuntoplayitusapuntocom ;)
powerslave
13-12-2006, 10:18
ok però di giocatori atletici ce ne sono tanti, di giocatori grossi e dominanti come Shaq o Wilt no, quindi è per questo che Jordan è ancora più meritevole di considerazione
non ho capito cosa vuoi dire:stordita:
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 10:21
non ho capito cosa vuoi dire:stordita:
non sono il solo che non capisce una mazza allora :O :D
intendo dire che le qualità fisiche di Shaq o Wilt sono molto rare ed è quindi più facile fare manbassa lì sotto (certo poi devi anche saper giocare)
mentre esterni con grandi qualità fisiche ce ne sono a bizzeffe, quindi se Jordan è riuscito ad emergere come il più grande, significa che lo è davvero
powerslave
13-12-2006, 10:22
Così si rischia di associare la forza di un singolo ai successi di squadra. Voglio dire: anche se i 76ers fanno cagare The Answer rimane comunque uno dei migliori 5 al mondo, o no?
Non tanto ai successi della squadra,quanto all'impatto nella squadra.
Che poi è una cosa inevitabile visto che il basket è un gioco di squadra.
P.s.
è da quando ho lett la prima volta il sondaggio che ho la sensazione che manchi qualcuno e ora finalmente ho realizzato: Walt "clyde" Frasier.
Non è che lo hai omesso perchè sei angelino :D
powerslave
13-12-2006, 10:31
non sono il solo che non capisce una mazza allora :O :D
:fuck: :asd:
intendo dire che le qualità fisiche di Shaq o Wilt sono molto rare ed è quindi più facile fare manbassa lì sotto (certo poi devi anche saper giocare)
mentre esterni con grandi qualità fisiche ce ne sono a bizzeffe, quindi se Jordan è riuscito ad emergere come il più grande, significa che lo è davvero
Ma anche le qualità fisiche di mj erano sconosciute prima dell'arrivo di mj.;)
E' stato dopo mj che è cambiato tutto.
E poi di bestioni-bidoni nella storia dell'nba ce ne sono stati una quantità disarmante,il punto è quello di saper usare il proprio fisico per giocare a pallacanestro,il controllo del corpo di shaq o il suo giro sul perno a velocità disumane o la sua capacità di fare scarichi perfetti sul raddopppio sono quello che ha reso shaq diverso da un olowokandy qualunque.
Blindman
13-12-2006, 10:42
Ma anche le qualità fisiche di mj erano sconosciute prima dell'arrivo di mj.;)
E' stato dopo mj che è cambiato tutto.
E poi di bestioni-bidoni nella storia dell'nba ce ne sono stati una quantità disarmante,il punto è quello di saper usare il proprio fisico per giocare a pallacanestro,il controllo del corpo di shaq o il suo giro sul perno a velocità disumane o la sua capacità di fare scarichi perfetti sul raddopppio sono quello che ha reso shaq diverso da un olowokandy qualunque.
Gente come Baylor o Doctor J avrebbe qualcosa da ridire :D
Cmq quello che ha elevato Jordan sugli altri secondo me è stata la sua voglia maniacale di vincere e milgiorarsi....
Sarebbe potuto essere una stella comunque sfruttando solo quello che madre natura gli ha dato, ma invece si è fatto un mazzo quadrato in palestra, migliorandosi tecnicamente, diventando col tempo un tiratore micidiale dalla medio-lunga, ed è stato questo che lo ha fatto diventare qualcosa in più....
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 12:38
Walt "clyde" Frasier.
infatti nel classifica di cui ho parlato c'è, ne consiglio la lettura perchè oltretutto chi la scrive mi sembra degno di nota ;)
setterernga
13-12-2006, 13:17
Non tanto ai successi della squadra,quanto all'impatto nella squadra.
Che poi è una cosa inevitabile visto che il basket è un gioco di squadra.
P.s.
è da quando ho lett la prima volta il sondaggio che ho la sensazione che manchi qualcuno e ora finalmente ho realizzato: Walt "clyde" Frasier.
Non è che lo hai omesso perchè sei angelino :D
In merito ad Iverson: parli di impatto nella squadra, ok; devo ricordarti la percentuale di punti di AI sul totale di Fila? Oppure i risultati di Fila quando lui non c'è? Come ho scritto, non seguo più quotidianamente la NBA, ma mi pare che Iverson rimanga comunque tra i primissimi.
In merito a Frazier (e non Frasier): ho scelto quei nomi perché sono i primi che mi sono venuti in mente e non sono stato lì a pensarci una settimana. Ammetto di aver tralasciato un grande, ma chi avrei dovuto levare? E poi con tutti sti Jordanisti sarebbe stato mera comparsa.
setterernga
13-12-2006, 13:26
Sia ben chiaro che non sono contro MJ, anzi lo ho adorato! Mi pare solo strano che ci sia quello scarto nella classifica di gradimento (che comunque mi aspettavo). Basta vedere i pochissimi voti presi da Chamberlain che ai suoi tempi giocava DA SOLO. I 100 in una gara e i 50 di media stagionali rimarranno per sempre, per non parlare dei rebs! Ora senza analizzare i meriti di tutti gli altri, mi va benissimo che Jordan sia votato; se ho chiesto un parere è perché volevo conoscerlo...
Blindman
13-12-2006, 13:37
Sia ben chiaro che non sono contro MJ, anzi lo ho adorato! Mi pare solo strano che ci sia quello scarto nella classifica di gradimento (che comunque mi aspettavo). Basta vedere i pochissimi voti presi da Chamberlain che ai suoi tempi giocava DA SOLO. I 100 in una gara e i 50 di media stagionali rimarranno per sempre, per non parlare dei rebs! Ora senza analizzare i meriti di tutti gli altri, mi va benissimo che Jordan sia votato; se ho chiesto un parere è perché volevo conoscerlo...
Il fatto è che se chiedi UN voto...è piuttosto probabile che esca fuori MJ....perchè se tu facessi la stessa domanda ai giocatori inseriti nella lista, quasi tutti ti direbbero Jordan.....l'unico a non considerarsi tale forse è proprio MJ....ma proba a chiederlo a Bird, Magic, Russel, Doctor J, Cousy ecc...
Chamberlain è stato fisicamente l'uomo più devastante mai apparso un un campo di basket...sovrastava gli avversari....chiaro che il dubbio sia più che lecito....però visto che di competizione si tratta, e che quindi i titoli vinti devono in qualche modo essere una discriminante, diventa difficile metterlo davanti ad MJ, visto quanto ha inciso nei 6 titoli dei bulls....
setterernga
13-12-2006, 13:40
Il fatto è che se chiedi UN voto...è piuttosto probabile che esca fuori MJ....
Infatti, se leggessi l'intero 3d, vedresti che ho più volte detto che mi aspettavo il plebiscito per MJ...
-kurgan-
13-12-2006, 13:55
non c'è bargnani? :D
setterernga
13-12-2006, 13:56
non c'è bargnani? :D
Azz! Ecco chi avevo scordato!
AtuttaBIRRA!
13-12-2006, 15:09
non c'è bargnani? :D
tempo al tempo :O
setterernga
13-12-2006, 15:11
tempo al tempo :O
Sono curioso di sapere come lo considerano i critici in USA.
Blindman
13-12-2006, 15:12
Sono curioso di sapere come lo considerano i critici in USA.
Per quello che è....un ragazzo che deve farsi le ossa ma dal potenziale notevole....
Se fisicamente si piazza e inizia a difendere e prendere qualche rimbalzo si ride....
Cippermerlo HJS
13-12-2006, 15:34
Sia ben chiaro che non sono contro MJ, anzi lo ho adorato! Mi pare solo strano che ci sia quello scarto nella classifica di gradimento (che comunque mi aspettavo). Basta vedere i pochissimi voti presi da Chamberlain che ai suoi tempi giocava DA SOLO. I 100 in una gara e i 50 di media stagionali rimarranno per sempre, per non parlare dei rebs! Ora senza analizzare i meriti di tutti gli altri, mi va benissimo che Jordan sia votato; se ho chiesto un parere è perché volevo conoscerlo...
i numeri vanno inseriti nel loro contesto, la pallacanestro di chamberlain era completamente diversa da quella moderna (non foss'altro che una volta le difese non contavano tanto quanto contano ora)
i 50 di media di wilt sono una prestazione allucinante, i 100 pure, ma più che i 100 sono la sfilza di partite a 70+ punti
ma giusto per dare un numero su jordan che secondo me fa ancora più impressione... media punti in finale contro i suns nel 93: 41.0
e sono prestazioni del genere che hanno reso jordan il più forte di sempre, come i 38 di gara5 a salt lake city nel 97 fatti con l'influenza intestinale dopo un primo quarto in cui i Jazz erano andati a +13 (se non ricordo male) e lui non riusciva davvero a stare in piedi, poi nel secondo quarto ha acceso l'interrutore e ha riportato la squadra su e ha alla fine ha segnato la tripla della vittoria, come i 45 in gara6 l'anno dopo in cui con pippen a mezzo servizio e tutto il resto della squadra imbambolato, con stockton che con la sua tripla sembrava aver messo la parola fine alla partita e lui che in 30 secondi prima fa un canestro, poi ruba palla a Malone (non l'ultimo dei fessi), porta palla, guarda il canestro e decide la partita, come i 63 al Boston Garden nell'86 in gara 2 di playoff contro una edizioni tra le più forti di sempre dei Celtics
quando si decideva qualcosa di importante Mike non ha mai giochicchiato, i tiri decisivi che ha sbagliato si contano sulle dita di una mano (eh sì qualcuno ne ha sbagliato, succede a tutti) mentre si può fare un intero dvd di immagini di suoi tiri decisivi allo scadere o quasi (se esistesse una statistica del genere credo che sarebbe agevolmente primo)
e ciò nonostante, Steve Kerr è stato l'uomo dell'ultimo tiro nel 97, idem John Paxson nel 93 (il primo servito direttamente da MJ raddoppiato, il secondo da Horace Grant a sua volta servito da Jordan raddoppiato)
no, per quanto i numeri degli altri possano essere importanti e paragonabili ai pur strepitosi di Jordan, quando si trattava di vincere o perdere il 23 non ha avuto e difficilmente avrà rivali
powerslave
13-12-2006, 17:13
In merito ad Iverson: parli di impatto nella squadra, ok; devo ricordarti la percentuale di punti di AI sul totale di Fila? Oppure i risultati di Fila quando lui non c'è? Come ho scritto, non seguo più quotidianamente la NBA, ma mi pare che Iverson rimanga comunque tra i primissimi.
Con le preposizioni non ne usciamo più,quindi provo a spiegare il concetto con un esempio.
Prendiamo l'Iverson della stagione 2000/01 e quello della stagione scorsa,i numeri sono quasi identici ma la stagione dell'anno scorso di Iverson è stata una stagione da grande realizzatore e basta,quella del 2000/01 è stata una delle più belle stagioni mai giocate da un singolo giocatore nell'nba.
Se ricordi le due stagioni avrei già capito cosa intendo con "impatto nella squadra",diversamente sono pronto a fornirti ulteriori chiarimenti;)
In merito a Frazier (e non Frasier): ho scelto quei nomi perché sono i primi che mi sono venuti in mente e non sono stato lì a pensarci una settimana. Ammetto di aver tralasciato un grande, ma chi avrei dovuto levare? E poi con tutti sti Jordanisti sarebbe stato mera comparsa.
Non è che me la sono presa e ora ora ti mando i sicari dell'nba clan(meglio noti come atragon e attuttabirra:asd: ) ad ucciderti sotto casa:D
E' solo che è sarà la centesima volta che guardo sto sondaggio e dico "ma chi è che manca?" e quando finalmente mi sono reso conto che mancasse clyde frazier(la "s" è un lapsus froidiano dovuto al notissimo telefilm di cui recentemente hanno fatto la maratona televisiva su fox:p ) mi sono sentito quasi liberato:D
Comunque il plebiscito su mj c'era da spettarselo,alla fine ,come ho già detto nel primo post, è stato l'uomo più importante della storia del movimento cestistico americano e certamente quello con maggior impatto mediatico, da un puntio di vista tecnico invece la sua vittoria non è certamente così scontata e non così a mani basse;)
P.S.
comunque ha ragione blindo,mj sostiene che il più grande giocatore di basket di tutti i tempi è un tale di brooklyn,di cui non ricordo il nome,che spopolava nei playground e fu ,tra le altre cose ,l'inventore della "doppia schiacciata":O
Edit: potrebbe essere Earl "The Goat" Manigault?
Blindman
13-12-2006, 19:00
Edit: potrebbe essere Earl "The Goat" Manigault?
Si...ma il parere è di Kareem.....quando gli hanno chiesto chi fosse il più grande giocatore di sempre, lui ha detto:" MJ è stato il più grande giocatore di basket ad aver giocato....ma se parliamo anche di chi NON HA giocato...allora dico The Goat" :D
C'è un bel film su Earl Manigault....."Rebound, The Legend of Earl 'The Goat' Manigault"....con Don Cheadle
Blindman
13-12-2006, 19:02
no, per quanto i numeri degli altri possano essere importanti e paragonabili ai pur strepitosi di Jordan, quando si trattava di vincere o perdere il 23 non ha avuto e difficilmente avrà rivali
AMEN
totti4ever
13-12-2006, 19:55
or ora sto rivedendo la finale del 91 tra bulls e lakers...
ragazzi si MJ è una forza della natura, ma che classe magic...
powerslave
13-12-2006, 20:13
Si...ma il parere è di Kareem.....quando gli hanno chiesto chi fosse il più grande giocatore di sempre, lui ha detto:" MJ è stato il più grande giocatore di basket ad aver giocato....ma se parliamo anche di chi NON HA giocato...allora dico The Goat" :D
C'è un bel film su Earl Manigault....."Rebound, The Legend of Earl 'The Goat' Manigault"....con Don Cheadle
Io ricordo proprio l'intervista con mj dove lui parlava di questo giocatore,ma mi sa che era un altro perchè ricordo che fosse di brooklyn e che fosse fisicamente della stessa stazza di michael,mentre the goat era solo 1.82.
cmq stasera cerco il film in videoteca :cool:
AtuttaBIRRA!
14-12-2006, 07:36
C'è un bel film su Earl Manigault....."Rebound, The Legend of Earl 'The Goat' Manigault"....con Don Cheadle
a trovarlo :cry:
cmq stasera cerco il film in videoteca :cool:
non ci hai ancora detto di dove sei :Perfido:
Blindman
14-12-2006, 08:54
or ora sto rivedendo la finale del 91 tra bulls e lakers...
ragazzi si MJ è una forza della natura, ma che classe magic...
Il cambio di mano in aria.... :ave:
setterernga
14-12-2006, 09:02
i numeri vanno inseriti nel loro contesto, la pallacanestro di chamberlain era completamente diversa da quella moderna (non foss'altro che una volta le difese non contavano tanto quanto contano ora)
i 50 di media di wilt sono una prestazione allucinante, i 100 pure, ma più che i 100 sono la sfilza di partite a 70+ punti
ma giusto per dare un numero su jordan che secondo me fa ancora più impressione... media punti in finale contro i suns nel 93: 41.0
e sono prestazioni del genere che hanno reso jordan il più forte di sempre, come i 38 di gara5 a salt lake city nel 97 fatti con l'influenza intestinale dopo un primo quarto in cui i Jazz erano andati a +13 (se non ricordo male) e lui non riusciva davvero a stare in piedi, poi nel secondo quarto ha acceso l'interrutore e ha riportato la squadra su e ha alla fine ha segnato la tripla della vittoria, come i 45 in gara6 l'anno dopo in cui con pippen a mezzo servizio e tutto il resto della squadra imbambolato, con stockton che con la sua tripla sembrava aver messo la parola fine alla partita e lui che in 30 secondi prima fa un canestro, poi ruba palla a Malone (non l'ultimo dei fessi), porta palla, guarda il canestro e decide la partita, come i 63 al Boston Garden nell'86 in gara 2 di playoff contro una edizioni tra le più forti di sempre dei Celtics
quando si decideva qualcosa di importante Mike non ha mai giochicchiato, i tiri decisivi che ha sbagliato si contano sulle dita di una mano (eh sì qualcuno ne ha sbagliato, succede a tutti) mentre si può fare un intero dvd di immagini di suoi tiri decisivi allo scadere o quasi (se esistesse una statistica del genere credo che sarebbe agevolmente primo)
e ciò nonostante, Steve Kerr è stato l'uomo dell'ultimo tiro nel 97, idem John Paxson nel 93 (il primo servito direttamente da MJ raddoppiato, il secondo da Horace Grant a sua volta servito da Jordan raddoppiato)
no, per quanto i numeri degli altri possano essere importanti e paragonabili ai pur strepitosi di Jordan, quando si trattava di vincere o perdere il 23 non ha avuto e difficilmente avrà rivali
Per l'ennesima volta:
1) mi aspettavo il distacco di MJ sugli altri;
2) il plebiscito di Jordan di quelle dimensioni è dovuto al fatto che sia un contemporaneo. Se non credete a me, chiedetelo ad uno psicologo!
E in ogni caso: De gustibus non disputandum est, figurarsi su Jordan...
powerslave
14-12-2006, 09:35
a trovarlo :cry:
infatti in videoteca non c'era :D :help:
non ci hai ancora detto di dove sei :Perfido:
Sicilia :D
*musica del padrino in sottofondo*
AtuttaBIRRA!
14-12-2006, 10:02
Sicilia :D
merd! e io che volevo orgaizzare un raduno nba clan :fagiano:
Blindman
14-12-2006, 10:07
merd! e io che volevo orgaizzare un raduno nba clan :fagiano:
Qual'è il problema...si fa a metà strada....direi Roma :O
AtuttaBIRRA!
14-12-2006, 10:09
Qual'è il problema...si fa a metà strada....direi Roma :O
toh, guarda che caso :D
powerslave
14-12-2006, 10:21
Qual'è il problema...si fa a metà strada....direi Roma :O
considerando che cipper sta in australia,dovremmo farlo in India per essere a metà strada:asd:
FA.Picard
14-12-2006, 11:52
A 'sto punto facciamolo in qualche isoletta del pacifico :O
A proposito, anch'io ho votato MJ :stordita:
Ma I.Thomas è stato votato considerando le sue indubbie capacità manageriali? :D
Blindman
14-12-2006, 11:54
Ma I.Thomas è stato votato considerando le sue indubbie capacità manageriali? :D
:sbonk:
Spero di fare cosa gradita aprendo questo sondaggio per cercare una opinione collettiva su chi sia stato il più grande giocatore di basket della storia. Ho visto che il 3d ufficiale è molto frequentato e conto soprattutto sulle vostre opinioni e, naturalmente, su quelle di tutto il web di HU. Votate gente, votate!
ma c'era da fare una votazione? ovviamente MJ!
2) il plebiscito di Jordan di quelle dimensioni è dovuto al fatto che sia un contemporaneo. Se non credete a me, chiedetelo ad uno psicologo!
Non credo a te e non crederei nemmeno ad uno psicologo che lo dicesse ;)
Cioe'.. ovvio che qui, su un forum frequentato mediamente da gente giovane che l'nba non la segue da millenni si dica Jordan.
Il piccolo dettaglio che logora la tua tesi pero' e' che praticamente chiunque, anche e soprattutto chi ha avuto una visione "storica" della nba ed indipendentemente se qui o negli states, dice sempre che Jordan sia stato il piu' grande di tutti. Su scelta secca praticamente non c'e' altra opzione.
considerando che cipper sta in australia,dovremmo farlo in India per essere a metà strada:asd:
:nonsifa:
C'e' Jason in Canada, il che ci riporta in Italia :D
Non credo a te e non crederei nemmeno ad uno psicologo che lo dicesse ;)
Cioe'.. ovvio che qui, su un forum frequentato mediamente da gente giovane che l'nba non la segue da millenni si dica Jordan.
Il piccolo dettaglio che logora la tua tesi pero' e' che praticamente chiunque, anche e soprattutto chi ha avuto una visione "storica" della nba ed indipendentemente se qui o negli states, dice sempre che Jordan sia stato il piu' grande di tutti. Su scelta secca praticamente non c'e' altra opzione.
quotone ;)
setterernga
14-12-2006, 12:23
Non credo a te e non crederei nemmeno ad uno psicologo che lo dicesse ;)
Cioe'.. ovvio che qui, su un forum frequentato mediamente da gente giovane che l'nba non la segue da millenni si dica Jordan.
Il piccolo dettaglio che logora la tua tesi pero' e' che praticamente chiunque, anche e soprattutto chi ha avuto una visione "storica" della nba ed indipendentemente se qui o negli states, dice sempre che Jordan sia stato il piu' grande di tutti. Su scelta secca praticamente non c'e' altra opzione.
No, non ci siamo. Il mio psico-riferimento alludeva ad una delle più famose leggi di psicologia sociale riguardante la formazione delle opinioni e la relativa conservazione. In estrema sintesi: la forza dell'emozione esperita (vissuta) si concreta in una maggior conservabilità rispetto ad un'opinione avversa riguardante il medesimo focus. Non sto certo dicendo che Jordan non merita i suoi voti solo perché attribuiti da chi non ha visto giocare Chamberlain e Russel; sostengo, invece (e col sostegno scientifico), che la votazione complessiva è influenzata dal fatto che Jordan sia un contemporaneo. Detto questo, puoi anche ridiscutere 150 anni di studi scientifici, ma le cose non cambiano.
No, non ci siamo. Il mio psico-riferimento alludeva ad una delle più famose leggi di psicologia sociale riguardante la formazione delle opinioni e la relativa conservazione. In estrema sintesi: la forza dell'emozione esperita (vissuta) si concreta in una maggior conservabilità rispetto ad un'opinione avversa riguardante il medesimo focus. Non sto certo dicendo che Jordan non merita i suoi voti solo perché attribuiti da chi non ha visto giocare Chamberlain e Russel; sostengo, invece (e col sostegno scientifico), che la votazione complessiva è influenzata dal fatto che Jordan sia un contemporaneo. Detto questo, puoi anche ridiscutere 150 anni di studi scientifici, ma le cose non cambiano.
resta il fatto che se fai questo sondaggio fra 100 anni il 98/99% dirà jordan...
No, non ci siamo. Il mio psico-riferimento alludeva ad una delle più famose leggi di psicologia sociale riguardante la formazione delle opinioni e la relativa conservazione. In estrema sintesi: la forza dell'emozione esperita (vissuta) si concreta in una maggior conservabilità rispetto ad un'opinione avversa riguardante il medesimo focus. Non sto certo dicendo che Jordan non merita i suoi voti solo perché attribuiti da chi non ha visto giocare Chamberlain e Russel; sostengo, invece (e col sostegno scientifico), che la votazione complessiva è influenzata dal fatto che Jordan sia un contemporaneo. Detto questo, puoi anche ridiscutere 150 anni di studi scientifici, ma le cose non cambiano.
Sara' come dici te, non lo metto in dubbio.
Ma Alessandro Magno e' a tutt'oggi considerato il piu' grande stratega della storia, e dubito che chi lo dice abbia avuto la possibilita' di esperire le sue campagne :D
setterernga
14-12-2006, 12:38
resta il fatto che se fai questo sondaggio fra 100 anni il 98/99% dirà jordan...
Come fai ad esserne così sicuro? Non puoi saperlo.
setterernga
14-12-2006, 12:39
Sara' come dici te, non lo metto in dubbio.
Ma Alessandro Magno e' a tutt'oggi considerato il piu' grande stratega della storia, e dubito che chi lo dice abbia avuto la possibilita' di esperire le sue campagne :D
Pessimo esempio! E dovresti capire da solo il perché...
Pessimo esempio! E dovresti capire da solo il perché...
Esplica, esplica. Sono sempre aperto a nuove conoscenze :)
setterernga
14-12-2006, 12:45
Esplica, esplica. Sono sempre aperto a nuove conoscenze :)
Non vorrai davvero paragonare un personaggio storico vissuto secoli fa con un altelta contemporaneo. Allora possiamo disquisire anche di Caino ed Abele: siamo davvero sicuri che il cattivo dei due fosse il primo? Come direbbe il Principe, "ma mi faccia il piacere, mi faccia"!
Non vorrai davvero paragonare un personaggio storico vissuto secoli fa con un altelta contemporaneo.
E perche' no?
E' un'opinione che si basa sul merito delle strategie adottate da Alessandro Magno nel corso delle sue campagne,
Allora possiamo disquisire anche di Caino ed Abele: siamo davvero sicuri che il cattivo dei due fosse il primo?
Sulla base di quel che si sa? Si.
setterernga
14-12-2006, 12:57
E perche' no?
E' un'opinione che si basa sul merito delle strategie adottate da Alessandro Magno nel corso delle sue campagne,
Di AM non abbiamo testimonianza oculare. Di MJ sì. Poi un conto è valutare la carriera militare, altro è valutare la carriera sportiva. Differenti parametri=differente valutazione.
AtuttaBIRRA!
14-12-2006, 13:37
:nonsifa:
C'e' Jason in Canada, il che ci riporta in Italia :D
allora ci troviamo a Toronto così andiamo a vedere il mago :D
Di AM non abbiamo testimonianza oculare. Di MJ sì.
E quindi?
Poi un conto è valutare la carriera militare, altro è valutare la carriera sportiva. Differenti parametri=differente valutazione.
Ah, quindi i 150 anni di studi di psicologia sociale valgono per il processo di formazione e conservazione delle idee su MJ e _non_ valgono per analogo processo su Alessandro Magno, perche' uno e' uno sportivo e l'altro un militare (ah, nota bene: io ho detto stratega, non "conquistatore" o similia. L'analisi viene fatta sulle strategie, non sulle vittorie). Oppure valgono solo quando sono di supporto alla propria opinione? Oppure forse valgono un po' sempre ma non e' che siano proprio scritti nelle Tavole della Legge ed alcuno volte non bastano a spiegare tutto?
setterernga
14-12-2006, 17:44
E quindi?
Ah, quindi i 150 anni di studi di psicologia sociale valgono per il processo di formazione e conservazione delle idee su MJ e _non_ valgono per analogo processo su Alessandro Magno, perche' uno e' uno sportivo e l'altro un militare (ah, nota bene: io ho detto stratega, non "conquistatore" o similia. L'analisi viene fatta sulle strategie, non sulle vittorie). Oppure valgono solo quando sono di supporto alla propria opinione? Oppure forse valgono un po' sempre ma non e' che siano proprio scritti nelle Tavole della Legge ed alcuno volte non bastano a spiegare tutto?
Non ti insulto pesantemente solo perché vengo da una ingiusta sospensione e non mi va di precludermi nuovamente la possibilità di esprimere la mia opinione, ma il dialogo con te è INSOSTENIBILE!
AtuttaBIRRA!
14-12-2006, 18:29
Non ti insulto pesantemente solo perché vengo da una ingiusta sospensione e non mi va di precludermi nuovamente la possibilità di esprimere la mia opinione, ma il dialogo con te è INSOSTENIBILE!
e per cosa dovresti insultarlo scusa? se uno non è d'accordo con te merita insulti? :rolleyes:
Blindman
14-12-2006, 18:31
Non ti insulto pesantemente solo perché vengo da una ingiusta sospensione e non mi va di precludermi nuovamente la possibilità di esprimere la mia opinione, ma il dialogo con te è INSOSTENIBILE!
Bella risposta....complimenti....
powerslave
14-12-2006, 18:52
Che bello,finalmente un flame anche in una discussione sul basket.
Questa è la prova che non si tratta di uno sport inferiore :cool:
Sono commosso :D :cry:
Non ti insulto pesantemente solo perché vengo da una ingiusta sospensione e non mi va di precludermi nuovamente la possibilità di esprimere la mia opinione, ma il dialogo con te è INSOSTENIBILE!
Ok, no prob.
setterernga
15-12-2006, 07:58
e per cosa dovresti insultarlo scusa? se uno non è d'accordo con te merita insulti? :rolleyes:
Ma non vedi il tono di alto sarcasmo nella sua risposta: era una chiara provocazione. E poi se devo spiegare a qualcuno la differenza tra valutare Alessandro Magno e Michael Jordan preferisco fare altro.
Ma non vedi il tono di alto sarcasmo nella sua risposta: era una chiara provocazione.
Non volevo essere provocatore.
ironico si, ma lo sono sempre e molti di quelli che hanno postato qui possono confermare che non lo faccio mai con intenti belligeranti. semplicemente non mi piace prendermi troppo sul serio, parlando di certi argomenti.
btw me ne scuso
E poi se devo spiegare a qualcuno la differenza tra valutare Alessandro Magno e Michael Jordan preferisco fare altro.
Piano. Sei stato tu a spostare la discussione su qualcosa non afferente la mera valutazione di MJ, cioe' sul come si formino/conservino le opinioni ed in particolare sull'importanza della contemporaneita'.
E, da questo punto di vista, non vedo perche' dovrebbero esserci differenze parlando di MJ, piuttosto che di Alessandro Magno o dei Teletubbies.
setterernga
15-12-2006, 08:54
Piano. Sei stato tu a spostare la discussione su qualcosa non afferente la mera valutazione di MJ, cioe' sul come si formino/conservino le opinioni ed in particolare sull'importanza della contemporaneita'.
E, da questo punto di vista, non vedo perche' dovrebbero esserci differenze parlando di MJ, piuttosto che di Alessandro Magno o dei Teletubbies.
Ma cosa c'è da difficile da capire??? Di MJ abbiamo vissuto le emozioni, quindi abbiamo "rafforzato" la nostra opinione; di AM no, quindi ci limitiamo a quello che la "storia" ci ha tramandato. Mi sembra semplice, no?
Ma cosa c'è da difficile da capire??? Di MJ abbiamo vissuto le emozioni, quindi abbiamo "rafforzato" la nostra opinione; di AM no, quindi ci limitiamo a quello che la "storia" ci ha tramandato. Mi sembra semplice, no?
Quello che sto dicendo io e' che se la teoria della "contemporaneita'" fosse esaustiva, mi aspetterei che uno studioso di strategia del 1800 dicesse "ma quale Alessandro Magno, bravo.. si. ma Napoleone e' il piu' grande di tutti" e che uno del '900 facesse lo stesso con Rommel.
Ma la teoria non spiega cosi' completamente il plebiscito MJ.
Si, ok, qui sul forum ha certo una sua valenza (e l'ho ben detto subito).
Ma che MJ sia il piu' grande di tutti lo dice anche chi ha vissuto in prima persona le emozioni di un Chamberlein, o di un Russel.
E questo non e' spiegabile se non col fatto che MJ sia effettivamente il piu' grande di tutti.
setterernga
15-12-2006, 09:47
Quello che sto dicendo io e' che se la teoria della "contemporaneita'" fosse esaustiva, mi aspetterei che uno studioso di strategia del 1800 dicesse "ma quale Alessandro Magno, bravo.. si. ma Napoleone e' il piu' grande di tutti" e che uno del '900 facesse lo stesso con Rommel.
Ma la teoria non spiega cosi' completamente il plebiscito MJ.
Si, ok, qui sul forum ha certo una sua valenza (e l'ho ben detto subito).
Ma che MJ sia il piu' grande di tutti lo dice anche chi ha vissuto in prima persona le emozioni di un Chamberlein, o di un Russel.
E questo non e' spiegabile se non col fatto che MJ sia effettivamente il piu' grande di tutti.
Ma io infatti non ho mai detto che MJ è il più grande solo per i contemporanei. Ho solo detto che ha guadagnato un Y percentuale di voti dal fatto che i votanti del forum siano suoi contemporanei. E poi è tutto cmq relativo: un mio esimio docente sosteneva che per le sue invenzioni (soprattutto per le armi chimiche ante litteram) il più grande condottiero di sempre fosse Gengis Khan. Allora?
Ma io infatti non ho mai detto che MJ è il più grande solo per i contemporanei. Ho solo detto che ha guadagnato un Y percentuale di voti dal fatto che i votanti del forum siano suoi contemporanei.
Guarda che questo l'ho detto subito pure io
Cioe'.. ovvio che qui, su un forum frequentato mediamente da gente giovane che l'nba non la segue da millenni si dica Jordan.
Ma questo non significa che il plebiscito dei voti sia dovuto al fatto che e' contemporaneo, e ne e' controprova il fatto che lo voti anche chi contemporaneo di jordan non era.
Se chi non era contemporaneo lo vota plebiscitariamente, affermare che chi contemporaneo lo e' fa la stessa cosa proprio in quanto contemporaneo e' azzardato.
Certo, incide. Ma non e' per nulla provato che se non fosse contemporaneo le cose cambierebbero.
Anzi, e' provato il contrario.
E poi è tutto cmq relativo: un mio esimio docente sosteneva che per le sue invenzioni (soprattutto per le armi chimiche ante litteram) il più grande condottiero di sempre fosse Gengis Khan. Allora?
Allora e' ovvio che queste discussioni siano discussioni sul sesso degli angeli, e non si arriva mai ad un'unanimita' di consensi. C'e' anche chi pensa che il piu' grande stratega (non condottiero, btw) della storia sia stato capo Giuseppe.
setterernga
15-12-2006, 10:43
Ribadisco il concetto: è evidente che tra noi due [almeno] su questo argomento sussistono insormontabil incompatibilità comunicative, pertanto credo convenga ad entrambi astenersi dall'alimentare l'equivoco.
powerslave
15-12-2006, 17:51
http://www.youtube.com/watch?v=rVfmX6XrUmA&NR
Per chi avesse dubbi sul fatto che Shaq sia stato un mostro anche tecnicamente guardate questo video :in mezzo alle tante giocate atletiche sia di shaq che degli altri lakers, ci sono un paio di cose che sarebbero fisicamente impossibili da fare per qualunque essere umano della stazza di shaq.
Guardate il controllo del corpo,le virate e l'esitation in palleggio quando è lanciato in contropiede e ditemi se c'è qualcosa di umano.
setterernga
21-02-2007, 11:39
http://www.youtube.com/watch?v=rVfmX6XrUmA&NR
Per chi avesse dubbi sul fatto che Shaq sia stato un mostro anche tecnicamente guardate questo video :in mezzo alle tante giocate atletiche sia di shaq che degli altri lakers, ci sono un paio di cose che sarebbero fisicamente impossibili da fare per qualunque essere umano della stazza di shaq.
Guardate il controllo del corpo,le virate e l'esitation in palleggio quando è lanciato in contropiede e ditemi se c'è qualcosa di umano.
Shaq non è nel Top 50 per niente...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.