View Full Version : Bagno Vignoni [FOTO]
(IH)Patriota
30-10-2006, 22:54
Ciao a tutti
dopo quasi un mese ho quasi finito di mettere a posto le foto fatte nei dintorni di Siena (sara' perche' nel frattempo ho provato tutti i raw converters per trovare qualcosa di soddisfacente :D).
Bagno Vignoni
1
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5268_alr.jpg (http://www.photo4fun.net)
2
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5271_alr.jpg (http://www.photo4fun.net)
3
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5279.jpg (http://www.photo4fun.net)
4
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5280_alr.jpg (http://www.photo4fun.net)
5
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5291.jpg (http://www.photo4fun.net)
6
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5298.jpg (http://www.photo4fun.net)
7
http://www.photo4fun.net/hwupgrade/_mg_5317_alr.jpg (http://www.photo4fun.net)
Tempo inclemente (pioveva) , la 5 è stata scattata ad 1/60" con flash (580EX) che e' arrivato dall' altra parte della piazza/piscina.
Commenti e critiche ben accetti ;)
Ciauz
Pat
andyweb79
30-10-2006, 23:25
Ahhh, ma allora hai del manico :asd:
Complimenti, mi piacciono davvero tutte.
3 e 6 in B/N su tutte
Veramente belle, la sesta su tutte... per quanto anche la seconda... insomma mi piacciono tutte! :)
Trovo solo strana l'acqua nella terza foto, diciamo nella parte bassa, appena sopra il muretto da cui scatti per intendersi. E' come se ad un tratto non si avverte più l'increspatura delle piccole onde sull'acqua per diventare piatta.
Comunque belle davvero
j.c.denton
31-10-2006, 00:57
belle tutte, mi piacciono molto, ma preferisco la prima, quel muro in primo piano, quella casetta al centro, ha un'aria molto "3D", un'ariosità per cui sembra di guardare da una finestra invece che vedere una foto...
complimenti
AarnMunro
31-10-2006, 08:06
Belle, preferisco le prime due che per me sono da incorniciare.
Alla fine che Raw converter hai usato? Se è diverso dal Canon, in cosa lo è?
Tutte molto belle, complimentoni!! ;)
Appena ho visto la prima ho subito peensato "Cazzo questa è proprio bella.. ma quale utente ha fatto ste foto??" allora ho guardato e ho capito.. :D
La 3 e la 4 in effetti disturbano un pochino per quell'effetto strano nell'acqua.. ma credo sia stato provocato dalla pioggia vero?
(IH)Patriota
31-10-2006, 11:20
Innanzitutto grazie a tutti , mi fa piacere che siano piaciute.
Qualche spiegazione.
Allora Bagno Vignoni è una sorgente naturale di acqua calda , la vasca-piscina è stata costruita per sfruttare la sorgente e non per una elocubrazione di qualche pseudo architetto medievale un po' pazzo :D.
La differenza di increspatura dell' acqua è appunto dovuta agli sbuffi provenienti dalla sorgente.Le bolle sono leggermente visibili nell' ultima fotografia un sopra alla scritta copyright.
Tutta la vasca era a momenti invasa dai fumi del vapore , ovviamente con pose lunghe l' effetto nebbia (se non persistente) si traduce in una perdita di nitidezza ecco perchè in alcuni scatti ho aggiunto una sparata di flash che ha fatto immediatamente apparire la nebbia (anche troppo per i miei gusti).
Nella 3 non ci avevo fatto caso c'è una ulteriore linea di demarcazione sull' acqua causata dal passaggio dall' ombra delle case al riflesso del cielo , è il risultato di un postwork un po' troppo estremo e fatto un po' di merda , provo a metterci una pezza (ho messo a posto 4 gb di raw ed onestamente non sono stato li a leccarle troppo ;)).
Riguardo al raw converter ho provato:
ACR di photoshop , Digital Photo Professional di Canon , Capture One ed alla fine Adobe Lightroom.
ACR se si interviene sulla nitidezza crea fringing inesistente sulle alte luci , gia' mi girano le palle ad avere aberrazione cromatica in fase di scatto figuriamoci se poi me la deve peggiorare un programma a casa :D.
Inoltre ACR interviene con il comando luminosita' sull' intera immagine mentre per andare ad intervenire sulle ombra troppo chiuse bisogna usare luci/ombre che crea un effetto alone tutto tarocco ed ha una perdita di gamma dinamica da primato (che poi tenta in qualche modo di ribilanciare aumentando il cotrasto dei mezzitoni).
DPP di Canon è snello e semplice , non ha i correttivi per le lenti (vignettatura, aberrazione cromatica) che trovo piu' efficaci e piu' veloci da applicare rispetto ad una futura elaborazione con PTlens (che non mipiace tanto come interviene).L' aumento di nitidezza non crea fringing come ACR pero' se si esagera (oltrei 3-4 in raw) crea un effetto sgranato un po' fastidioso.La luminosita' come con ACR è su tutta l' immagine.Il bilanciamento del bianco se non hai un qualcosa su cui cliccare diventa rognoso con quella sfera colorata pastello ;)
Capture One l' ho guardato poco , l' ho trovato un po' troppo ermetico ed incasinato , so che molti lo ritengono il migliore ma proprio non ce l' ho fatta a star li a capire come funziona.Se non erro non ha il controllo della vignettatura e delle aberrazioni cromatiche , ad ogni modo non avendolo provato a dovere non esprimo nessuna critica.
Alla fine sono giunto a lightroom , da una parte l' interfaccia grafica è carina dall' altra la trovo inutilmente fronzolosa e pesante.E' una beta e qualcosa va ancora sistemato (tipo che con la rotellina del mouse si interviene a step troppo estremi per alcune regolazioni tipo +/-1EV sull' asposizione :stordita: ) sempre parlando di esposizione pero' c'è un recover light molto comodo per bloccare le bruciature delle alte luci comodo quando si e' stati un po' braccina con l' esposizione.Subito sotto un fantastico Fill Light che recupera le zone sottoesposte senza perdere troppo in gamma cromatica e senza aggiungere aloni , questo comando è quasi miracoloso.
La sezione crop è molto comoda , permette la rotazione ed il crop implementando una griglia molto comoda appena si comincia a ruotare l' immagine e un griglia a terzi quando si va a croppare.Comodo e veloce.
La nitidezza crea meno fringing rispetto ad acr e con la correzione apposita sul colore si riesce ad applicare una buona nitidezza senza aggiungere artefatti.
IMHO da mettere a punto ma una buona spanna sopra agli altri ;).
Ciauz
Pat
marklevi
31-10-2006, 14:13
IMHO da mettere a punto ma una buona spanna sopra agli altri ;).
Ciauz
Pat
sarà ma io poi non sono riuscito a salvare la foto... :D
delle prime 2 pref la 2, la 1 è vuota. nella 2 ci sono 3 cose che fanno la foto: i fiori sul balcone a sinistra, le nuvole e la finestra a destra.
che diaframmi hai usato? io voglio fare delle prove e vedere se si può arrivare fino a f16 f22 con poca perdita per diffrazione per ottenere le luci dei lampioni con "effetto stella"
la 4 e 7 le peggiori... non le avrei messe. vuote e senza interesse
la 5 interessante per l'idea del flash ma il 580 è troppo potente, vendimelo :D
la 6 è meravigliosa, anche per la presenza delle stelle. la nube di valpore è perfetta come visibilità, solo che il muretto troppo illuminato a sinistra... :cry:
(IH)Patriota
31-10-2006, 14:28
sarà ma io poi non sono riuscito a salvare la foto... :D
delle prime 2 pref la 2, la 1 è vuota. nella 2 ci sono 3 cose che fanno la foto: i fiori sul balcone a sinistra, le nuvole e la finestra a destra.
che diaframmi hai usato? io voglio fare delle prove e vedere se si può arrivare fino a f16 f22 con poca perdita per diffrazione per ottenere le luci dei lampioni con "effetto stella"
Se non sbaglio attorno ad F8 , quando c'era poca luce F5.6 per evitare tempi biblici ;)
la 4 e 7 le peggiori... non le avrei messe. vuote e senza interesse
La quarta anche a me non convince , c'e' da dire che vista grande il gioco delle luci sull' acqua con la linea di demarcazione causata dalla risorgiva è un po' piu' interessante che rimpicciolita , la 7 è l' unica in cui si intravedono un filo le bolle di acqua calda che raggiungono la superficie ;)
la 5 interessante per l'idea del flash ma il 580 è troppo potente, vendimelo :D
Scordatelo :D :D , ci metto una mutanda davanti per attenuarlo qualora ce ne fosse la necessita' :D :D
la 6 è meravigliosa, anche per la presenza delle stelle. la nube di valpore è perfetta come visibilità, solo che il muretto troppo illuminato a sinistra... :cry:
E' illuminato da me con il 580ex in mano :D :D.
Macchina sul cavalletto , flash in mano , tempi nell' ordine dei 4 o 5 secondi , corsa infame per andare in posizione e flassshhhhhhh usando il tasto di prova del flash...
Dopo aver rivisto a casa gli scatti mi sono dato le mazzate sulle palle perchè il flash aveva la parabola sugli 80mm , l' avessi tenuto a 24mm avrei avuto maggiore uniformita' e meno sparo , ma sara' per la prossima volta.
Grazie per i commenti ;)
Ciauz
Pat
p.s.
quando arriva il bambino nuovo ?
AarnMunro
31-10-2006, 14:41
:doh:
AarnMunro
31-10-2006, 14:43
:doh:
(IH)Patriota
31-10-2006, 17:42
:doh:
Che e' succeso Aarn ? :D
Ciauz
Pat
marklevi
31-10-2006, 18:34
....
Macchina sul cavalletto , flash in mano , tempi nell' ordine dei 4 o 5 secondi , corsa infame per andare in posizione e flassshhhhhhh usando il tasto di prova del flash...
p.s.
quando arriva il bambino nuovo ?
mai sentito parlare di "autoscatto a 10s"? :D non mi dire che è essenziale l'mlu... ;)
scusate ma ... perchè?:
http://img511.imageshack.us/img511/7866/senzatitolo1pl5.jpg (http://imageshack.us)
p.s. forse fra un paio di giorni.
(IH)Patriota
31-10-2006, 19:28
..
scusate ma ... perchè?:
http://img511.imageshack.us/img511/7866/senzatitolo1pl5.jpg (http://imageshack.us)
L'ho cambiato io :D per coglionarti un po' :sofico:
ahahhah h ahha ha aha
Ciauz
Pat
marklevi
31-10-2006, 19:57
bastard...............
(IH)Patriota
31-10-2006, 20:01
1 pari con quello del thread di 45 anni fa :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.