SHiV
30-10-2006, 19:38
Sto valutando l'aquisto di un lettore "mp3" portatile..
Non potendo avere questi uno spazio infinito sto cercando di capire quale sia il codec migliore ad un livello di compressione medio basso (128-160 kbps) in modo da poter farci stare più dischi possibili..
Mi piace molto quello della SanDisk (Sansa serie e200): ho visto che legge sia gli mp3 che i wma.. sento parlare molto bene dei wma 10 e a quanto pare la versione 11 sarà ancora migliore..
Potrebbe essere un vantaggio avere un lettore che legge i wma o è meglio puntare, in alternativa al solito formato mp3, sui meno diffusi ogg e aac?
Sono davvero migliori questi wma a 160 kbps rispetto agli mp3 encodati col lame?
Non potendo avere questi uno spazio infinito sto cercando di capire quale sia il codec migliore ad un livello di compressione medio basso (128-160 kbps) in modo da poter farci stare più dischi possibili..
Mi piace molto quello della SanDisk (Sansa serie e200): ho visto che legge sia gli mp3 che i wma.. sento parlare molto bene dei wma 10 e a quanto pare la versione 11 sarà ancora migliore..
Potrebbe essere un vantaggio avere un lettore che legge i wma o è meglio puntare, in alternativa al solito formato mp3, sui meno diffusi ogg e aac?
Sono davvero migliori questi wma a 160 kbps rispetto agli mp3 encodati col lame?