MBP o MB ??? (o addirittura altro?)

[TolarianRector]

Ciao a tutti...è da mesi che seguo l'evolversi del MB e MBP con i vari problemi ecc..ecc.. e mi ero quasi deciso a fare il grande salto da pc a Apple...però non ne sono così sicuro...allora i miei dubbi sono...

Io sul portatile ci devo far girare programmi di editing musicale, programmi per fare siti (Dreamweaver e compagnia), guardarci film (collegandolo alla tv) e andarci in internet...ci sono programmi simili anche per mac??? se sì quali???

invece per quanto riguarda l'acquisto...io sono ancora studente (anche se ancora per poco...spero :) mi conviene prendere il MB bianco a 2 Ghz oppure il MBP da 15,4" a 1840€ (dato che ho la disponibilità economica) oppure mi conviene puntare su un pc NON mac???

grazie

[ArticMan]

Beh, se devi fare quelle cose ti basta e ti avanza un macbook!
Musicali? Uhm, non conosci logic allora ;)
Il mac è fatto per la creatività e le suite adobe e macromedia le trovi, ci sono proprio quelle!
Guarda che per il mac ci sono praticamente tutti i programmi, con un po' di problema solo per autocad. Ma in quel caso comunque puoi fare un dual boot con windows e, se proprion on c'è il programma su osx, lo installi lì e via!

[TolarianRector]

Grazie per la risposta...però il mio dubbio è anche : ne vale la pena prendere un Mac per fare quel che devo fare o mi conviene un pc normale dato che a parità di prezzo trovo hardware più potente???

PS per editing audio intendo modifica e assemblaggio di file audio multitraccia (con l'ausilio di schede esterne) tipo Cubase!

grazie

[malag]

Ehm....se lo chiedi in questa sezione del forum, tutti ti risponderanno Mac senza pensarci :)
A parte gli scherzi, io ho fatto lo switch da poco, e quanto mai non l'ho fatto prima!!
Diciamo che è bello avere un computer che fa quello che dici, e su ctrl-alt-canc si sta accumulando un bel po' di polvere :D
Ok, magari a parità di prezzo trovi di meglio, però cavolo...vuoi mettere!
Visto che anch'io ero indeciso tra mb e mbp ti elenco brevemente le mie conclusioni sui due:

MACBOOK: è leggermente più leggero del 15" mbp, molto più del 17", lo infili dove vuoi, unica pecca la scheda video integrata (trovi discussioni in merito ovunque nel forum)
MACBOOK PRO: costa di più! E poi fine novembre-dicembre (anche se c'è gente che dice prima...chissà poi come fanno a saperlo??) escono i core 2 duo

Alla fine mi sono preso un macbook intermedio, con 1,25 gb di ram (a breve 2...) perchè come dice qualcuno: "la ram serve sempre :D ". Ci faccio tutto tranne che giocare, per l'uso che hai elencato tu basta e avanaza...
ciao!

[montegentile]

Grazie per la risposta...però il mio dubbio è anche : ne vale la pena prendere un Mac per fare quel che devo fare o mi conviene un pc normale dato che a parità di prezzo trovo hardware più potente???

PS per editing audio intendo modifica e assemblaggio di file audio multitraccia (con l'ausilio di schede esterne) tipo Cubase!

grazie

Se non ti serve OS X prendi un PC normale.

Se vuoi provare OSX prendi un MB che è una macchina strepitosa.

[malag]

Se non ti serve OS X prendi un PC normale.


Azz..mi hanno già smentito

[ArticMan]

Sì ma guarda che le cose che vuoi fare tu si fanno strepitosamente con il mac :)
Poi un giorno che lo avrai non lo userai solo per quello... garantito ;)

[montegentile]

Azz..mi hanno già smentito

Non ti volevo smentire... :)

La premessa però è: "però il mio dubbio è anche : ne vale la pena prendere un Mac per fare quel che devo fare o mi conviene un pc normale dato che a parità di prezzo trovo hardware più potente???"

Il valore aggiunto è senz'altro Mac OS X

E quindi, anche se io apprezzo enormemente OS X, rimane il fatto che se si vuole provare un nuovo SO o se si è attratti da OS X allora vale senz'altro la pena passare a Mac. Se Windows va bene e l'utente afferma, come in questo caso, che a parità di prezzo può avere hardware migliore io non mi sento di consigliare Mac.

[malag]

Non ti volevo smentire... :)

La premessa però è: "però il mio dubbio è anche : ne vale la pena prendere un Mac per fare quel che devo fare o mi conviene un pc normale dato che a parità di prezzo trovo hardware più potente???"

Il valore aggiunto è senz'altro Mac OS X

E quindi, anche se io apprezzo enormemente OS X, rimane il fatto che se si vuole provare un nuovo SO o se si è attratti da OS X allora vale senz'altro la pena passare a Mac. Se Windows va bene e l'utente afferma, come in questo caso, che a parità di prezzo può avere hardware migliore io non mi sento di consigliare Mac.

grande! :) Questo dimostra che qua c'è gente obiettiva nel dare i consigli...su altri forum non avrebbe mai risposto nessuno così!

[valerio29]

Ciao a tutti...è da mesi che seguo l'evolversi del MB e MBP con i vari problemi ecc..ecc.. e mi ero quasi deciso a fare il grande salto da pc a Apple...però non ne sono così sicuro...allora i miei dubbi sono...

Io sul portatile ci devo far girare programmi di editing musicale, programmi per fare siti (Dreamweaver e compagnia), guardarci film (collegandolo alla tv) e andarci in internet...ci sono programmi simili anche per mac??? se sì quali???

invece per quanto riguarda l'acquisto...io sono ancora studente (anche se ancora per poco...spero :) mi conviene prendere il MB bianco a 2 Ghz oppure il MBP da 15,4" a 1840€ (dato che ho la disponibilità economica) oppure mi conviene puntare su un pc NON mac???

grazie

allora vuoi fare musica? MAC (te lo dice uno che lavora in uno studio di registrazione). software: logic per essere seriosi, cubase (più complesso ma miracoloso e grandioso), pro tools (più facile ma un gradino sotto rispetto cubase).
scheda audio? lascia perdere sound blaster se vuoi fare musica professionale senza fruscii o perdita di bit ad alta frequenza. vai con le MOTU!!!! grandiose. se non vuoi spendere molto anche le m-Audio...

per guardare i film puoi tranquillamente usare front row. per internet c'è il classico safari, se vuoi qualcosa di meglio firefox.

se vuoi puntare su pc fai pure, ma considera che poi sarà lui a "puntarsi" :doh: nei momenti più importanti (all'inizio in studio lavoravamo con xp professional... non sai quante volte ho smadonnato quando perdevi 2 ore di lavoro perché il sistema operativo implodeva in se stesso... poi ci fanno anche i simpatici:"vuole segnalare gli errori?" no vorrei segnalarvi la discarica più vicina dove buttare il vostro sistema operativo :muro: !).

se proprio non ce la fai a NON farti male e preferisci un windzozz ti prego: almeno montalo su mac!!! hanno dimostrato che è molto più veloce e gestibile (intendo meno crash) su mac che su pc!!!!

fai te...

[camocamo]

io ti consiglio un macbook....a me dovrebbe arrivare ad inizio settimana prox, allora ti saprò dare le mie prime impressioni....
per quel che devi fare è piu che sufficente, poi guarda te.....io ho preso ad occhi chiusi il macbook per via di mac osx....o meglio, per via di windows nelle alternative...il mio indice di gradimento per la microsoft è ai minimi storici quindi ho voluto tagliare la testa al toro. Non voglio assolutamente fare i soliti discorsi mac vs win, il mio è solo un parere personale e dopo anni ho voluto cambiare, tutto li, sapendo che se poi non ne sarei stato soddisfatto sarei potuto tornare al vecchio win....
Una volta deciso di passare ad apple poi ti rimane il dubbio mb/mbp e li non so che dirti.
io ho preso il mb principalmente perchè per me un portatile deve essere il più piccolo possibile e il più "autonomo" possibile...quindi mac book....secondariamente , non avrei mai speso 2000 euro per un portatile ( parere personale....) fermo restando che quando vedo un mac book pro mi cade la mascella a terra e sbavo per almeno almeno 3/4 d'ora...
ultima cosa: se ti accontenti del modello base del mb e sei studente te lo porti a casa con 999 euro da un noto sito internet....non male direi!!!
SALUTI

[Darkel83]

Per l'editing musicale su mac c'è:

garadgeband (gratuito presitallato sul mac, buono per registrare strumenti in multitraccia e voce)

reason

cubase

logic

toast (programma di masterizzazione cd MOOOOLTO inferiore a nero)

NON ci sn: audition, protools (credo), nero, fruity loops etc...

Infatti io usando audition e fruity continuo a usare win per la musica

considera poi che ci sn meno periferiche esterne (tipo schede audio ext) che su win


cmq lavorare con mac osx è moooooolto meglio in grafica, in internet (niente virus, + sicurezza, etc...) nel multimedia (vedere e sentire musica e film).

nella musica e nel 3d nn proprio

[ArticMan]

Per l'editing musicale su mac c'è:

garadgeband (gratuito presitallato sul mac, buono per registrare strumenti in multitraccia e voce)

reason

cubase

logic

toast (programma di masterizzazione cd MOOOOLTO inferiore a nero)

NON ci sn: audition, protools (credo), nero, fruity loops etc...

Infatti io usando audition e fruity continuo a usare win per la musica

considera poi che ci sn meno periferiche esterne (tipo schede audio ext) che su win


cmq lavorare con mac osx è moooooolto meglio in grafica, in internet (niente virus, + sicurezza, etc...) nel multimedia (vedere e sentire musica e film).

nella musica e nel 3d nn proprio

Ok, puoi autoesiliarti :rotfl:
Mac non è buono per la musica? Dai su, dove sono le telecamere nascoste? E' una candid camera? Guarda che protools c'è su mac.
Ma se le maggiori sale hanno mac :asd:
No no, oddio, mi viene ancora troppo da ridere a rileggere il reply :rotfl:

Spè spè spè... Toast inferiore a Nero? :rotfl:
HAHAHAHAHAAHA, no dai, non ci credo!!! :D
Cioè, quel mattone catorcio di NEro meglio di Toast? :rotfl: :rotfl:

Vi prego reggetemi che sto per svenire!
Ma se tutte le schede migliori per registrare sono anche per mac...
...no no, cavolo non resisto :rotfl:

Dai che se il mac è meglio per internet allora mi faccio un bel mac, così posso navigare su internet :rotfl: :rotfl:

Vi prego fermatemi, datemi un sedativo. Non ce la faccio più!! :roitfl: HAHAHAHAHAHAHHAHA

[Lukino3333]

No, cmq c'ha ragione Artic...
Quasi tutti i musicisti (soprattutto elettronica) usano Mac (e nn credo sarà 1 caso); i DJ x le serate a parte i piatti+mixer se hanno un portatile di sicuro è Apple (cito Mylo ke con il PowerBook ci ha fatto i suoi migliori successi); senza contare ke i software Audio sono tra i pochi ke possono essere installati sia su Windows ke su Mac dallo stesso DVD. Poi se guardi i pdf elettronici dei software Steinberg e Native Instruments (o ki x loro) gli screenshots sono quasi sempre presi dai Mac (e come ripeto è difficile ke sia 1 caso)....

Poi bo' Toast nn l'ho mai provato, xò con Nero mi trovo bene, ancora mi deve sbagliare una masterizzazione (ed è anke abbastanza intuitivo con l'Express)

Ovvio con un iMac non ci fai 3D, ma un Mac Pro non monta le Nvidia Quadro (OpenGL, appunto progettate x la grafica 3D)?

Quoto poi Artic: quasi tutte le schede audio esterne, almeno quelle nuove, sono sia x PC ke x Mac...

Poi vabbe' io Fruity Loops ancora lo devo capire (e nn lo considero certo al livello di Cubase), dunque nn la trovo 1 grande carenza x il Mac, poi vabbe', c'è sempre BootCamp...

[Darkel83]

Come al solito quando si diche che il mac non va bene in qualcosa, arriva il solito sbruffone a dire che il mac è la cosa migliore del mondo in ogni situazione (mi riferisco ad articman ovviamente).

Ripeto: su mac molti programmi musicali non ci sono.

Fruity loops è un programma semiprofessionale, adobe audition professionale.

OS x ha un supporto limitato ai WAV.

Toats è un programma veramente pessimo, non supporta nessun tipo di opzione per ottimizzare la stampa di un cd (filtri, equ e vol tracce, tempi di skip, etc...) senza considerare che doveva supprotare lightscribe e gli altri formati, ma io stò supporto nn l'ho visto (svista mia possibile?).

[TolarianRector]

innanzitutto grazie per le molteplici risposte...sapevo che il mac è il pc professionale per eccellenza nel mondo della musica (quando faccio le serate in giro vedo un sacco di gente con il mac...) è solo che prima di spendere un bel gruzzoletto è meglio pensarci 2 volte!!! a sto punto rimane solo il dubbio MB o MBP...diciamo che aspetto gli aggiornamenti ormai imminenti per MBP...così, magari allo stesso prezzo (1840 €) riesco a portarmi a casa un Intel Core 2 Duo e un pc 15" con i contro C.....I!!!

grazie ancora per tutti i consigli!!!

ciauzzz

PS il MBP mi dà l'idea di essere meno problematico (corpo in metallo, così dissipa meglio e non si scolorisce, componentistica migliore...diciamo che voglio prendere un pc che cambierò tra 5 anni come minimo!!! ... :)

[ArticMan]

Dipende dalle tue necessità :)
Anche se sono dell'idea che per la musica vada benissimo anche un semplice macbook.
Anche quello di minor costo :)

[Maikid]

Ripeto: su mac molti programmi musicali non ci sono.
Sei mai entrato in un vero studio di registrazione? Io mi occupo di wedesign e non di audio, ma come cliente ho qualche cantante italiano di alto livello. Nessuno usa pc. Nessuno studio di registrazione serio utilizza pc. Solo ed esclusivamente mac.
In un post precedente dici che non esiste protools per mac.... sì, non sei mai entrato in uno studio serio. Protools per mac esiste eccome. E' totalmente compatibile con soluzioni dedicate come schede e megamixer. Praticamente senti parlare di protools come di una chitarra... per i cantanti è come uno strumento.


Fruity loops è un programma semiprofessionale, adobe audition professionale.

Io preferirei lavorara con i programmi usati ad alto livello, invece di fasciarmi la testa per l'inutile scelta di programmi che aspirano ad essere professionali. Adobe non fa più certi programmi per mac (Adobe premiere ad esempio) perchè non li venderebbe, sono programmi professionali, ma i professionisti non si sognano di usarli.


OS x ha un supporto limitato ai WAV.

1) No è vero. Play, save, ecc vengono fatto da quicktime e da tutte le applicazioni audio anche in wav, senza problemi.
2) Il formato non compresso per mac è aiff che è equivalente al al wav.

Toats è un programma veramente pessimo, non supporta nessun tipo di opzione per ottimizzare la stampa di un cd (filtri, equ e vol tracce, tempi di skip, etc...) senza considerare che doveva supprotare lightscribe e gli altri formati, ma io stò supporto nn l'ho visto (svista mia possibile?).

Perchè un pro fa l'ottimizzazione audio dal programma di masterizzazione? Toast è minimale e fa tutto. Nero da qualche versione a questa parte vuole fare tutto ma è un carrozzone lento e pesante, con tante di quelle funzionalità inutili da rendorelo confuso e disorganizzato.

Meglio informarsi prima di dare informazioni sbagliate ad un utente che chiede aiuto...

[Darkel83]

Certo che sono entrato in una sala di incisione seria, anze in varie, e almeno nella metà ho visto usare tower pc.
Stesso dicasi per Dj che mixano da portatile, non ho mai visto questa schiacciate superiorità del mac che dite voi, anzi direi che la metà (se non di +) di quelli che ho visto (e sono davvero parecchi) usa win.

Adobe audition (sopratotto dalla versione 2.0) è un ottimo programma professionale per l'editing audio.
Riguardo ai programmi usati, dipende dalle necessità.
Prima di tutto non è detto che questo utente debba usare per forza software professionale.
Inoltre visto il costo di questo software, su Pc si trovano molte più alternative a prezzi accessibili o addirittura freeware.

I Wave presentano parecchi problemi di compatibilità su os x. Sopratutto quelli creati coi flussi wave di MS, che sono spesso illeggibili su mac o non si possono convertire senza errori gravi.
Io preferisco nettamente il wave all'aiff, l'aiff anche se è più nitido non ha la profondità e la gamma del wave (sopratutto nelle frequenze + basse).

Non si tratta di ottimizzare l'audio da Toast, si vede che non hai mai usato Nero a fondo. Ad esempio di può regolare il tempo di skit e altre cose che centrano con il formato di materizzazione.
Carrozone pesante Nero?
Io su un p4 con 512mb di ram mi ci trovo benissimo (con l'ultima versione), anzi mi gira + leggero che toast 7 su g5 con 1.5gb di ram. Quello si che è un elefante, quiando uso al libreria mp3 mi crasha la metà delle volte.
E non ha manco il supporto al lightscribe.
Non è nero che è confuso, sarà confuso per te che usi la masterizzazione senza tante pretese... trascini e file e li Tosti.
Nero invece ti permette di settare un sacco di opzioni utilissime (se le sai settare, ovvio).

Io sono informato quanto basta e do i consigli secondo la mia esperienza.
Ciao

P.s: non centra, cmq veramente pessimo il sito che hai in signa, spero non sia la tua migliore creazione.

[chinderdelis]

Certo che sono entrato in una sala di incisione seria, anze in varie, e almeno nella metà ho visto usare tower pc.
Stesso dicasi per Dj che mixano da portatile, non ho mai visto questa schiacciate superiorità del mac che dite voi, anzi direi che la metà (se non di +) di quelli che ho visto (e sono davvero parecchi) usa win.

Adobe audition (sopratotto dalla versione 2.0) è un ottimo programma professionale per l'editing audio.
Riguardo ai programmi usati, dipende dalle necessità.
Prima di tutto non è detto che questo utente debba usare per forza software professionale.
Inoltre visto il costo di questo software, su Pc si trovano molte più alternative a prezzi accessibili o addirittura freeware.

I Wave presentano parecchi problemi di compatibilità su os x. Sopratutto quelli creati coi flussi wave di MS, che sono spesso illeggibili su mac o non si possono convertire senza errori gravi.
Io preferisco nettamente il wave all'aiff, l'aiff anche se è più nitido non ha la profondità e la gamma del wave (sopratutto nelle frequenze + basse).

Non si tratta di ottimizzare l'audio da Toast, si vede che non hai mai usato Nero a fondo. Ad esempio di può regolare il tempo di skit e altre cose che centrano con il formato di materizzazione.
Carrozone pesante Nero?
Io su un p4 con 512mb di ram mi ci trovo benissimo (con l'ultima versione), anzi mi gira + leggero che toast 7 su g5 con 1.5gb di ram. Quello si che è un elefante, quiando uso al libreria mp3 mi crasha la metà delle volte.
E non ha manco il supporto al lightscribe.
Non è nero che è confuso, sarà confuso per te che usi la masterizzazione senza tante pretese... trascini e file e li Tosti.
Nero invece ti permette di settare un sacco di opzioni utilissime (se le sai settare, ovvio).

Io sono informato quanto basta e do i consigli secondo la mia esperienza.
Ciao

P.s: non centra, cmq veramente pessimo il sito che hai in signa, spero non sia la tua migliore creazione.
Quoto in toto

[AlexHouse]

Se devo essere sincero, dato che sono nel campo, quasi tutti i DJ usano PC windows per i set..Mentre in studi di registrazione dove sono stato finora ho visto solo mac..anche vecchi (G3 con OS9) ma pur sempre mac
L'unico programma che non c'è per mac (e per me infatti è un problema) è Fruityloops...Infatti dovrò installare bootCamp e fare una partizione di Win solo per lui e i plugins :mc:

[noodles83]

quoto anche io negli studi di registrazione che ho girato ho visto solo mac...mai un pc con win!

e a dire la sicenrità i DJ che ho visto c è chi usava pc con win e chi usava mac...

[Maikid]

Darkel83, mi sa che ti si è chiusa un pò la vena...

Io preferisco nettamente il wave all'aiff, l'aiff anche se è più nitido non ha la profondità e la gamma del wave (sopratutto nelle frequenze + basse).

e dopo questa direi di lasciar perdere.

[valerio29]

Come al solito quando si diche che il mac non va bene in qualcosa, arriva il solito sbruffone a dire che il mac è la cosa migliore del mondo in ogni situazione (mi riferisco ad articman ovviamente).

Ripeto: su mac molti programmi musicali non ci sono.

Fruity loops è un programma semiprofessionale, adobe audition professionale.

OS x ha un supporto limitato ai WAV.

Toats è un programma veramente pessimo, non supporta nessun tipo di opzione per ottimizzare la stampa di un cd (filtri, equ e vol tracce, tempi di skip, etc...) senza considerare che doveva supprotare lightscribe e gli altri formati, ma io stò supporto nn l'ho visto (svista mia possibile?).


oddio mi sento male!!! ma l'avete mai visto un mac in azione in uno studio di registrazione?!? mi se proprio di no... :doh:

[LucaTortuga]

I Wave presentano parecchi problemi di compatibilità su os x. Sopratutto quelli creati coi flussi wave di MS, che sono spesso illeggibili su mac o non si possono convertire senza errori gravi.
Io preferisco nettamente il wave all'aiff, l'aiff anche se è più nitido non ha la profondità e la gamma del wave (sopratutto nelle frequenze + basse).


Ragazzo mio, evita di parlare di cosa che, ovviamente, non conosci.
E già, sono formati talmente diversi che.. di diverso hanno solo l'estensione!
Hai mai provato a rinominare un .wav in .aif (o viceversa)? Quando avrai provato, dimmi cosa succede (magari diventa "più nitido"..) :muro: :D :D :D

[ArticMan]

Hai mai provato a rinominare un .wav in .aif (o viceversa)? Quando avrai provato, dimmi cosa succede (magari diventa "più nitido"..) :muro: :D :D :D

:rotfl:

[Lukino3333]

Stesso dicasi per Dj che mixano da portatile, non ho mai visto questa schiacciate superiorità del mac che dite voi, anzi direi che la metà (se non di +) di quelli che ho visto (e sono davvero parecchi) usa win.

Inoltre visto il costo di questo software, su Pc si trovano molte più alternative a prezzi accessibili o addirittura freeware.


Se prendi x esempio i resident di qualke discoteca locale o delle sagre de st'estate ti credo... Io parlavo solo di Dj affermati a livello mondiale come Mylo, BT, o altri segnalati sul sito della Apple... Poi cercati delle biografie su Google...

Purtroppo c'hai ragione se prendi Mac ci devi prendere Cubase, Logic, Sonar, Reason (tutti sui 900 € e oltre); se non hai tutti 'sti soldi ti conviene un notebook PC ke costa meno e su cui gira software - costoso...

Poi c'è sempre Bootcamp...

[Darkel83]

Ragazzo mio, evita di parlare di cosa che, ovviamente, non conosci.
E già, sono formati talmente diversi che.. di diverso hanno solo l'estensione!
Hai mai provato a rinominare un .wav in .aif (o viceversa)? Quando avrai provato, dimmi cosa succede (magari diventa "più nitido"..) :muro: :D :D :D

Gurda che il flusso di creazione dei dati non è lo stesso. La routine che genera gli aiff su mac è diversa da quella dei wave.
Inoltre gli stessi wave hanno vari formati di elaborazione, ad esempio PCM di win, PCM di apple, ADPCM, ACM waveform, etc...
Ognuno ha un diverso grado di elaborazione e qualità.
Alcuni di questi se sn di proprietà di MS non sono compatibili con osx.


Cmq lo ripeto, se sei un piccolo professionista e devi quindi fatturare, i programmi li devi acquistare, e quindi non sempre ci si può permettere i costi alti che i mac richiedono.

[valerio29]

Gurda che il flusso di creazione dei dati non è lo stesso. La routine che genera gli aiff su mac è diversa da quella dei wave.
Inoltre gli stessi wave hanno vari formati di elaborazione, ad esempio PCM di win, PCM di apple, ADPCM, ACM waveform, etc...
Ognuno ha un diverso grado di elaborazione e qualità.
Alcuni di questi se sn di proprietà di MS non sono compatibili con osx.


Cmq lo ripeto, se sei un piccolo professionista e devi quindi fatturare, i programmi li devi acquistare, e quindi non sempre ci si può permettere i costi alti che i mac richiedono.

MA CHE DICI?!? :eek:

[Darkel83]

MA CHE DICI?!? :eek:

E' tanto difficile da capire?
Esistono varie routine di creazione dei file wave... alcune sn integrate in win e osx, altre sn di terze parti.
Se crei un .wav con routine proprietari edi MS puoi trovare porblemi di incompatibilità con apple.

[valerio29]

E' tanto difficile da capire?
Esistono varie routine di creazione dei file wave... alcune sn integrate in win e osx, altre sn di terze parti.
Se crei un .wav con routine proprietari edi MS puoi trovare porblemi di incompatibilità con apple.

RIPETO: MA CHE DICI?!? :eek:

[Darkel83]

Informati invece di ripetere le cose come un mulo, così continui solo a fare la figura dell'ignorante.

Questo è solo un piccolo esempio:
http://support.microsoft.com/kb/q89879/

Oltre a questo esistono altri tipi di formato, come il PCM di apple, l'acm waveform etc...

Hai capito ora, o te lo devo ripetere ancora?
Sai leggere?

[valerio29]

Informati invece di ripetere le cose come un mulo, così continui solo a fare la figura dell'ignorante.

Questo è solo un piccolo esempio:
http://support.microsoft.com/kb/q89879/

Oltre a questo esistono altri tipi di formato, come il PCM di apple, l'acm waveform etc...

Hai capito ora, o te lo devo ripetere ancora?
Sai leggere?

informati meglio tu!!! o magari fai un po' di prove prima di dirle certe cose... sai un po' di esperienza magari, fa bene...

[Darkel83]

informati meglio tu!!! o magari fai un po' di prove prima di dirle certe cose... sai un po' di esperienza magari, fa bene...

Sì ok, hai fatto la figura dell'ignorante che sei.
Ciao.

[valerio29]

Sì ok, hai fatto la figura dell'ignorante che sei.
Ciao.

ok ragazzi è vero mi sono sbagliato. darkel ha ragione sul fatto dei file audio. poi però quando lavorate da 8 anni in uno studio di registrazione e vi capitano e file audio più improbabili che ci siano al mondo con i software più assurdi e un mac legge e lavora su tutto, pure i file impressi sulle pizzette non glielo dite a darkel o potrebbe offendersi (:ahahah:).

cmq per rientrare nel discorso, se volete fare musica andate con mac. è quasi meglio un cencio di garage band su mac che qualsiasi altro programma su pc (darkel a che banda lavori? 44.100? 48.000? :rolleyes:. studia studia...)

[ArticMan]

darkel a che banda lavori? 44.100? 48.000? :rolleyes:. studia studia...

Quella non è la banda, bensì la frequenza di campionamento.
Con il termine banda si fa riferimento ad un range di uno spettro di frequenze di un segnale.
La frequenza di campionamento è intesa come 1/T (dove T è il periodo) mentre lo spettro di frequenze è la trasformata di Fourier del segnale.

[valerio29]

Quella non è la banda, bensì la frequenza di campionamento.
Con il termine banda si fa riferimento ad un range di uno spettro di frequenze di un segnale.
La frequenza di campionamento è intesa come 1/T (dove T è il periodo) mentre lo spettro di frequenze è la trasformata di Fourier del segnale.

bravo... quindi?

[ArticMan]

Era solo per chiarire, tutto qui.
Non ho preteso nulla in cambio.

[allanon_fm]

Era solo per chiarire, tutto qui.
Non ho preteso nulla in cambio.

puntiglioso :D

piccola esperienza personale. mi è capitato di organizzare concerti x la mia associazione culturale, il service che avevamo ingaggiato usava solo mac, sia portatili x lavorare in esterni che un bel g5dual in studio.

[Darkel83]

ok ragazzi è vero mi sono sbagliato. darkel ha ragione sul fatto dei file audio. poi però quando lavorate da 8 anni in uno studio di registrazione e vi capitano e file audio più improbabili che ci siano al mondo con i software più assurdi e un mac legge e lavora su tutto, pure i file impressi sulle pizzette non glielo dite a darkel o potrebbe offendersi (:ahahah:).

cmq per rientrare nel discorso, se volete fare musica andate con mac. è quasi meglio un cencio di garage band su mac che qualsiasi altro programma su pc (darkel a che banda lavori? 44.100? 48.000? :rolleyes:. studia studia...)

Lo ripeto, i file .wav creati con alcuni flussi MS sono illeggibili su mac, e nella conversione escono fuori errori gravissimi nell'audio, rendendolo inutilizzabile.
A differenza invece windows apre tutto, in quanto apple offre un supporto ai suoi formati attraverso quicktime su win.
Se lavori in una sala d'incisione si presume che tu abbia software professionale, quindi in grado di aprire i più svariati formati.
Purtoppo il problema sopra citato è legato a MS, che probabilmente non fornisce un supporto sufficente a questi flussi .wav su osx (un po' come per .wmv3 etc...).
Però il dato di fatto è quello, sui win leggi tutti i .wav, su osx no.
Senza considerare che, come ho detto, la qualità fra il pcm di apple e quello di win è divrsso, e lo ripeto, io preferisco quello di win.

La frequenza con cui faccio hard disc recording: sample rate 48.000 con res. 32 bit.
Quello che deve studiare mi sa che sei tu, dopo 8 anni nn sai nemmeno che esistono vari formati .wav...
ciao

[ArticMan]

Però è intollerabile che nel 1006 la Microsoft abbia ancora certi atteggiamenti.
Sembra di stare in un regime dove niente deve uscire!

[Darkel83]

Bhe credo che alcune cose (come i DRM di microsoft) sia la stessa apple a non volerli su osx perchè violano la privacy.
Però purtroppo l'atteggiamento monopolistico di MS è quello, da quando gli mp3 sn diventati un formato di sucesso la MS ha inziato a voler controllare anche i formati dei file per guadagnarci le royalties (nn a caso sn usciti i .wma .wmv etc...), escludendo dal suo sistema operativo il supporto ad altri formati (come i vari codec video mp4 che vanno scaricati a parte)...
pensate che la MS voleva addirittura togliere da windows il supporto nativo agli .mp3!!!!!

[valerio29]

Lo ripeto, i file .wav creati con alcuni flussi MS sono illeggibili su mac, e nella conversione escono fuori errori gravissimi nell'audio, rendendolo inutilizzabile.
A differenza invece windows apre tutto, in quanto apple offre un supporto ai suoi formati attraverso quicktime su win.
Se lavori in una sala d'incisione si presume che tu abbia software professionale, quindi in grado di aprire i più svariati formati.
Purtoppo il problema sopra citato è legato a MS, che probabilmente non fornisce un supporto sufficente a questi flussi .wav su osx (un po' come per .wmv3 etc...).
Però il dato di fatto è quello, sui win leggi tutti i .wav, su osx no.
Senza considerare che, come ho detto, la qualità fra il pcm di apple e quello di win è divrsso, e lo ripeto, io preferisco quello di win.

La frequenza con cui faccio hard disc recording: sample rate 48.000 con res. 32 bit.
Quello che deve studiare mi sa che sei tu, dopo 8 anni nn sai nemmeno che esistono vari formati .wav...
ciao

ahh...beata ignoranza di chi non ascolta... cmq ragazzi, io lavoro anche con software per mac molto poco professionali (quando si tratta di lavori rapidi da fare senza impazzire è molto meglio) e tutto legge tutto checchesenedica. ma se preferite windows fate pure (in fondo si riescono a fare accettabili lavori anche con programmi magix, per dire se non vi danno fastidi rumori di fondo)

[Darkel83]

Ma i magix li userai tu che nn sai manco la diffrenza fra PCM e ADPCM :muro:

[valerio29]

Ma i magix li userai tu che nn sai manco la diffrenza fra PCM e ADPCM :muro:

:blah:

che noioso che sei ormai...
insisti perché non sai le cose... io col mio mac ho lavorato pure su files Monkey's audio e vqf che non sono proprio formati facilissimi da leggere (a proposito, sai cosa sono vero?).

dai, mandami un file che dici te, se non riesco a leggerlo bene, potrai spellarti le mani dall'applaudirti da solo (ma credo rimarrai deluso...)

[Darkel83]

Se sei un professionista come dici, fatti da solo un file .wav ADPCM su win e passatelo su mac e poi vedi.
Io non ho certo tempo da perdere con gente disperata come te.
Ti rendi solo più ridicolo in ogni reply.

[LucaTortuga]

Se sei un professionista come dici, fatti da solo un file .wav ADPCM su win e passatelo su mac e poi vedi.
Io non ho certo tempo da perdere con gente disperata come te.
Ti rendi solo più ridicolo in ogni reply.

Appena fatto. QuickTime lo legge che è un piacere. Quindi, come la mettiamo??

[Darkel83]

Scusami, ora sn impegnato con jessica alba :)
Aspe, jessy, ora arrivo... calmati!

[valerio29]

Appena fatto. QuickTime lo legge che è un piacere. Quindi, come la mettiamo??

cioè, letto da quicktime!!! ma ti rendi conto
jessica dagli una mano tu a darkel :rolleyes:
eeeeeehhh