Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1581/index.html

Nel catalogo italiano di Proporta c'è un curioso ricevitore GPS: usa il Bluetooth per connettersi senza fili e un pannello solare per ridurre il ricorso ai cavi per la ricarica o per aumentare l'autonomia del dispositivo. L'autonomia del prodotto è interessante mentre le prestazioni in ricezione non regalano grandi sorprese

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Assomiglia in modo inquietante al modello Hamlet

Se si escludono piccoli episodi di ottimizzazioni particolari in fatto di peso o chipset non si è andati molto avanti in questi anni.
E' tutto lì invece...nel chipset, l'unica cosa che li differenzia e che è progredita. Sirfstar III, con tutte le sue sottodeclinazioni, è attualmente il non plus ultra, in ambito civile.
Il linguaggio Sirf inoltre è l'unico in grado di interrogare anche i due satelliti geostazionari (per l'europa) EGNOS ceh trasmettono il segnale GPS corretto dalle stazioni di terra.

E' tutto lì invece...nel chipset, l'unica cosa che li differenzia e che è progredita. Sirfstar III, con tutte le sue sottodeclinazioni, è attualmente il non plus ultra, in ambito civile.
Il linguaggio Sirf inoltre è l'unico in grado di interrogare anche i due satelliti geostazionari (per l'europa) EGNOS ceh trasmettono il segnale GPS corretto dalle stazioni di terra.

Linguaggio sirf??? A parte la definizione, EGNOS non trasmette segnale corretto, ma correzioni per il segnale.
Comunque lo SBAS non serve praticamente a nulla:
http://www.gpspassion.com/fr/articles.asp?id=185&page=1

Mi chiedo che senso abbia un oggetto del genere quando con 79€ si trovano tranquillamente delle Sirfstar III.
Da possessore posso affermare che le prestazioni non si discutono,anche sotto una tempesta in città tra i palazzi il segnale resta stabile,pazzesco!!!

Mi dispiace farti cadere dal pero, ma il inguaggio Sirf viene utilizzato dal chipset Sirf, ed è un linguaggio nuovo, a differenza del linguaggio (vecchio, si fa per dire) NMEA che è il linguaggio comunemente utilizzato dalla maggioranza dei ricevitori satellitari, Sirf compresi. Il linguaggio sirf viene comenemente tradotto in linguaggio NMEA poichè la stragrande maggoranza dei software è in grado di dialogare solo in NMEA. Infatti molte utiliti di tweaking di GPS utilizzano il doppio linguaggio Sirf-NMEA per inviare codici propiretari al chipset Sirfstar III e accedere così ai settaggi a basso livello.

Per quanto ruguarda lo SBAS, che si divide in tre progetti, EGNOS(europeo) e MSAS(jappo) e WAAS(stati uniti) se vuoi farti una cultura vai su wikipedia e cerca per "GPS"...e cmq servono eccome! Per tua informazione a metà del 2007 verranno lanciati altri 2 satelliti europei oltre ai 2 attualmente orbitanti (e mettere in orbita satelliti costa parecchiotto, non credo lo facciano se i risultati non ci sono)...purtroppo sono pochi i ricevitori GPS in grado di riceverli (e cmq solamente quelli con chipset Sirf, come precisato anceh nella pagina che posti tu).

Per precisare meglio, il progetto EGNOS prevede alcune stazioni di terra, le cui coordinate sono conosciute a priori, che ricevono il comune segnale GPS dei satelliti, lo correggono in base ai movimenti terrestri, al red-shift, ai tempi di trasmissione, al fatto che nello spazio il tempo non scorre come sulla terra, alle condizioni atmosferiche ecc ecc....e ritrasmettono il segnale ad una rete di satelliti Geostazionari (ovvero che stanno esattamente sempre sulla stessa zona della terra) che a loro volta ritrasmettono sia il segnale a terra, sia ai satelliti GPS tradizionali.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/WAAS_Reference_Station_Barrow_Alaska.jpg/250px-WAAS_Reference_Station_Barrow_Alaska.jpgUna stazione WAAS in alaska

Da Wikipedia:
"WAAS has tremendous benefits, not only to the aviation community, but also to non-precision navigation on North American waterways, highways, and even geocachers."

E ancora, da un sito del governo statunitense (Federal Aviation Administration):
http://gps.faa.gov/programs/waas/benefits-text.htm
"The benefits of WAAS to civil aviation will be substantial. WAAS improves the efficiency of aviation operations due to:

1. Greater runway capability
2. Reduced separation standards which allow increased capacity in a given airspace without increased risk
3. More direct enroute flight paths.
4. New precision approach services
5. Reduced and simplified equipment on board aircraft
6. Significant government cost savings due to the elimination of maintenance costs associated with older, more expensive ground-based navigation aids (to include NDBs, VORs, DMEs, and most Category 1 ILSs)
"

Tanto per dirtene un'altra, ogni satellite GPS (ce ne sono 27, di cui 3 di riserva e 24 in funzione, 12 per emisfero) ha un orologio che subisce 8 microsecondi di ritardo dovuti alla velocità e 34 microsecondi di anticipo dovuti al fatto che niello spazio il tempo scorre più lento...e ogni secondo il suo orologio viene corretto da un orologio atomico statunitense. Pochi microsecondi comportano un errore notevole delle coordinate e senza le correzioni "da terra" non sarebbe possibile avere un buon grado di approsimazione della posizione.

E poi fra un po' c'è Galileo (nel 2010)...sempre da Wikipedia:
"Galileo

The European Union and European Space Agency agreed on March, 2002 to introduce their own alternative to GPS, called Galileo. At a cost of about $2.5 billion, the required satellites will be launched between 2006 and 2008 and the system will be working, under civilian control, from 2010 (Two years later than originally anticipated). The first satellite was actually launched on December 28th 2005. Galileo is expected to be compatible with the next-generation GPS system that will be operational by 2012. The receivers will be able to combine the signals from 30 Galileo and 28 GPS satellites to greatly increase the accuracy."

solo per specificare che non è strettamente corretto dire che "nello spazio il tempo scorre più lento", ma che un oggetto in moto rispetto all'osservatore sperimenta un tempo che, agli occhi dell'osservatore, scorre più lentamente, tanto più lentamente quanto più veloce è il moto relativo.

lo disse Alberto.

Mi dispiace farti cadere dal pero, ma il inguaggio Sirf viene utilizzato dal chipset Sirf, ed è un linguaggio nuovo, a differenza del linguaggio (vecchio, si fa per dire) NMEA che è il linguaggio comunemente utilizzato dalla maggioranza dei ricevitori satellitari, Sirf compresi.
Il linguaggio sirf viene comenemente tradotto in linguaggio NMEA poichè la stragrande maggoranza dei software è in grado di dialogare solo in NMEA. Infatti molte utiliti di tweaking di GPS utilizzano il doppio linguaggio Sirf-NMEA per inviare codici propiretari al chipset Sirfstar III e accedere così ai settaggi a basso livello.

Intendi il protocollo! Allora: quello che tu chiami linguaggio è il semplice protocollo di comunicazione. Non c'è alcuna traduzione, semplicemente il ricevitore puo' comunicare con diversi protocolli: l'NMEA standard o il protocollo SiRF proprietario(che tra l'altro non è nuovo... ma ha diversi anni)
Il protocollo utilizzato è indipendente dal fatto se SBAS è attivo o meno. Anche il Nemerix e il Trimble usano lo SBAS, ma non hanno certo il "linguaggio siRF" per ovvie ragioni...


Per quanto ruguarda lo SBAS, che si divide in tre progetti, EGNOS(europeo) e MSAS(jappo) e WAAS(stati uniti) se vuoi farti una cultura vai su wikipedia e cerca per "GPS"...e cmq servono eccome! Per tua informazione a metà del 2007 verranno lanciati altri 2 satelliti europei oltre ai 2 attualmente orbitanti (e mettere in orbita satelliti costa parecchiotto, non credo lo facciano se i risultati non ci sono)...purtroppo sono pochi i ricevitori GPS in grado di riceverli (e cmq solamente quelli con chipset Sirf, come precisato anceh nella pagina che posti tu).

Mi sa che hai letto male la pagina visto che anche il Nemerix supporta lo SBAS (ulteriore dimostrazione che il "linguaggio SiRF" come lo chiami tu è indipendente dallo SBAS)
Se guardi i risultati vedrai che il ricevitore SBAS e non-SBAS ha precisione praticamente uguale.

Lo SBAS è fatto e pensato per integrity!


E ancora, da un sito del governo statunitense (Federal Aviation Administration):
http://gps.faa.gov/programs/waas/benefits-text.htm
"The benefits of WAAS to civil aviation will be substantial. WAAS improves the efficiency of aviation operations due to:

Civil aviation appunto... Quindi Integrity! A che ti serve l'integrity in auto? mica hai il pilota automatico, ne puoi pensare di ricevere tra i palazzi le correzioni... La differenza in precisione, se avessi l'articolo che ho postato, è praticamente irrilevante.
Certo c'è un aumento di precisione, ma è praticamente irrilevante e poco pratico in quanto le correzioni in auto non sono ricevibili costantemente.


Tanto per dirtene un'altra, ogni satellite GPS (ce ne sono 27, di cui 3 di riserva e 24 in funzione, 12 per emisfero) ha un orologio che subisce 8 microsecondi di ritardo dovuti alla velocità e 34 microsecondi di anticipo dovuti al fatto che niello spazio il tempo scorre più lento...e ogni secondo il suo orologio viene corretto da un orologio atomico statunitense. Pochi microsecondi comportano un errore notevole delle coordinate e senza le correzioni "da terra" non sarebbe possibile avere un buon grado di approsimazione della posizione.


Questo non c'entra nulla con lo SBAS perchè non sono questi gli errori che lo SBAS NON corregge!
La sorgente di errore piu' grande sono: iono/tropo sfera e effemeridi...
Gli errori dell'orologio sono compensati da ogni ricevitore, non solo quelli SBAS...

Veramente nella pagina che hai mandato tu c'è scritto, al punto 4:
"a fair bit of tweaking of the SBAS features can be done on SiRF based receivers both on PCs and PocketPCs (see this thread) but not on Nemerix chipsets as far as I'm aware, where SBAS is set at the factory"
e questo è proprio perchè il PROTOCOLLO Sirf prvede istruzioni specifiche per lo SBAS. (e siccome sono istruzioni ho parlato di linguaggio)

Inolte come ho già scritto, da wikipedia:
"WAAS has tremendous benefits, not only to the aviation community, but also to non-precision navigation on North American waterways, highways, and even geocachers."
E sulle HIGHWAYS secondo me ci vanno le automobili.

Lo so che l'ultima frase non centra nulla con lo SBAS, infatti non si stava più parlando di SBAS ma della costante necessità di correggere il segnale tramsesso dai satelliti utilizzando postazioni a terra.

E cmq ti sbagli, sempre da wiki, quello che corregge lo SBAS:
"including information on ionospheric delays and individual satellite clock drift."

Veramente nella pagina che hai mandato tu c'è scritto, al punto 4:
"a fair bit of tweaking of the SBAS features can be done on SiRF based receivers both on PCs and PocketPCs (see this thread) but not on Nemerix chipsets as far as I'm aware, where SBAS is set at the factory"
e questo è proprio perchè il PROTOCOLLO Sirf prvede istruzioni specifiche per lo SBAS. (e siccome sono istruzioni ho parlato di linguaggio)


Il fatto che chi scrive l'articolo non conosca il comando non significa che non esista. Comuque i comandi sono indipendenti dal funzionamento con lo SBAS.
Puoi ricevere lo SBAS anche senza avere tali comandi! E in ogni caso i ricevitori che supportano SBAS, hanno i comandi per abilitarlo/disabilitarlo.


Inolte come ho già scritto, da wikipedia:
"WAAS has tremendous benefits, not only to the aviation community, but also to non-precision navigation on North American waterways, highways, and even geocachers."
E sulle HIGHWAYS secondo me ci vanno le automobili.

Domanda: perchè se è 'tremendous benefit' è solitamente disabilitato di fabbrica??
Semplice, non c'è questo benefit.
Lo hai letto l'articolo? Hai visto le misure? Bene, non c'è differenza in precisione... :O comunque non una differenza apprezzabile rispetto al "costo" di tenere abilitato lo SBAS (processing - cicli di CPU, canali impegnati in ricerca ecc...)


Lo so che l'ultima frase non centra nulla con lo SBAS, infatti non si stava più parlando di SBAS ma della costante necessità di correggere il segnale tramsesso dai satelliti utilizzando postazioni a terra.

E cmq ti sbagli, sempre da wiki, quello che corregge lo SBAS:
"including information on ionospheric delays and individual satellite clock drift."

Quello che tu hai descritto NON è il clock drift :doh: ... quindi non corregge cio' che tu dici.

Il fatto che chi scrive l'articolo non conosca il comando non significa che non esista. Comuque i comandi sono indipendenti dal funzionamento con lo SBAS.
Puoi ricevere lo SBAS anche senza avere tali comandi! E in ogni caso i ricevitori che supportano SBAS, hanno i comandi per abilitarlo/disabilitarlo.
Bene buon per loro ad avere questa opzione.
Domanda: perchè se è 'tremendous benefit' è solitamente disabilitato di fabbrica??
Semplice, non c'è questo benefit.
Lo hai letto l'articolo? Hai visto le misure? Bene, non c'è differenza in precisione... comunque non una differenza apprezzabile rispetto al "costo" di tenere abilitato lo SBAS (processing - cicli di CPU, canali impegnati in ricerca ecc...)

Non c'è il benefit. Andiamo bene.Spendono BILLIONI di euro per nulla. Io se fossi in te scriverei alla UE.
Cicli? Canali? Ma se hai 20 canali sempre in ricezione e ne occuperai 8-9 se va bene....gli altri 11 potranno ben ricevere lo SBAS, no? Credi che i canali che non hanno preso un satelliti smettano di cercarli? NO no, se hai 20 canali tutit e 20 sono affamati di satelliti da prigliare, i cicli ci sono lo stesso, la corrente va giù lo stesso. Tsk tsk
Quello che tu hai descritto NON è il clock drift ... quindi non corregge cio' che tu dici.

Si si però intanto correggono la ionospheric, non proprio quello che dicevi tu.

Cmq se vuoi avere l'ultima parola, io stacco qui, senno continuiamo in PVT che questo non è il luogo.

Non c'è il benefit. Andiamo bene.Spendono BILLIONI di euro per nulla. Io se fossi in te scriverei alla UE.

Non ho detto che non c'è beneficio in assoluto, ma che non c'è in questo tipo di applicazione. Mi sembrava un cocetto semplice.
In aviazione e tutte le applicazioni dove c'è bisgono di sucurezza hai bisogno di integrity dei dati, il beneficio c'è eccome.


Cicli? Canali? Ma se hai 20 canali sempre in ricezione e ne occuperai 8-9 se va bene....gli altri 11 potranno ben ricevere lo SBAS, no? Credi che i canali che non hanno preso un satelliti smettano di cercarli?

Vedo che non hai idea di come funziona un ricevitore...
Certo che possono smettere di cercare, perchè quando hai il fix sai anche quali satelliti sono visibili attraverso l'almancco! Quindi puoi spegnere i canali in eccesso...
Inoltre la CPU in modo SBAS è piu' impegnata.


Si si però intanto correggono la ionospheric, non proprio quello che dicevi tu.

Forse non hai capito cosa dicevo? Ho scritto ionosfera... :D
Ma non ci sono certo le correzione realtivistiche di cui parlavi tu... :D

Cmq se vuoi avere l'ultima parola, io stacco qui, senno continuiamo in PVT che questo non è il luogo.
L'ultima parola non mi interessa...
Se vuoi continuiamo sull'NG f.i.d.gps

:mbe: :mbe:
Uehh...ma che sono tutte ste recensioni sui GPS portabili ???
Si ok utili..ma mica siamo tutti boyscout...
da hardwareupgrade mi aspetto test di hardware per pc in primis!
dove sono le recensioni delle schede madri per core 2 duo?? :mbe: :muro: :muro:

mamma mia che roba brutta!!
- orrendo esteticamente
- costa come un sirf III che è anni avanti alla generazione dei sirf II & c.
- la parte "solare" influisce molto poco nel suo complesso, quindi è abbastanza inutile.

che dire.. voto 4..
ciao!

Io aspetto questo
http://www.qstarz.com/products/bt-q815.aspx

Circa 85€??? Con 91 ho preso un Holux GPslim 236!!!

La discussione mi appassiona, ma non capisco perchè non si riesce ad abilitare lo Sbas Egnos su un Royaltek, su un Nokia, su un Holux.

La discussione mi appassiona, ma non capisco perchè non si riesce ad abilitare lo Sbas Egnos su un Royaltek, su un Nokia, su un Holux.

Dovresti essere piu' preciso con il modello :)
In linea di massima se il ricevitore supporta lo SBAS dovrebbe essere possibile abilitarlo (anche se i benefici in auto sono molto limitati puo' essere interessante smanettare col ricevitore :p )
Cmq il posto migliore per discuterne è l'NG free.it.discussioni.gps (o it.alt....eccc)

Dovresti essere piu' preciso con il modello :)
In linea di massima se il ricevitore supporta lo SBAS dovrebbe essere possibile abilitarlo (anche se i benefici in auto sono molto limitati puo' essere interessante smanettare col ricevitore :p )
Cmq il posto migliore per discuterne è l'NG free.it.discussioni.gps (o it.alt....eccc)
Royaltek 2010
Nokia ld-3w
Holux slim236
l'indirizzo preciso del NG?

Quindi meglio Nemerix o SiRF Star III?

Quindi meglio Nemerix o SiRF Star III?

Domanda molto difficile. A volte è superiore il Sirf3, a volte il Nemerix.
Se guardi l'articolo che ho postato il Nemerix vince in precisone piuttosto nettamente. Il SiRF3 invece vince in sensibilità (e infatti è ottimizzato per l'indoor).
Dipende molto da che utilizzo ne vuoi fare. Se lo devi usare anche indoor oppure hai i vetri schermati sull'auto è meglio il SiRF3. In normali condizioni automobilistiche invece il Nemerix risulta solitamente piu' preciso (e ha durata almeno doppia delle batterie).

Non è possibile dare una risposta univoca in quanto le condizioni di utilizzo hanno troppe variabili in gioco.

x ggetto
L'NG è free.it.discussioni.gps
Lo trovi anche attraverso google:
http://groups.google.it/group/free.it.discussioni.gps

Ciao

x ggetto
L'NG è free.it.discussioni.gps
Lo trovi anche attraverso google:
http://groups.google.it/group/free.it.discussioni.gps
Ciao
non noto discussioni recenti sull'argomento.

non noto discussioni recenti sull'argomento.

Iniziane una ;)
In effetti le ultime volte che si è parlato di SBAS si era su it.comp.hardware.palmari.gps :)

Quindi meglio Nemerix o SiRF Star III?

Ottimi entrambi,la mia preferenza va sul secondo la cui superiore sensibilità può fare comodo in situazioni difficili,tipo cielo fortemente coperto o guida in vicoli stretti e pieni di palazzi:)

Oggettino interessante....