Acquisto x1650pro - procedo?

[Derfolo]

Ciao ragazzi è da un pò che seguo questo forum per farmi un idea di come potrei pompare un pò la mia carretta :)
Sono giunto alla conclusione che un x1650pro farebbe al caso mio, anche se inizialmente volevo puntare a una 7600gs che però non trovo in giro

Questo è il mio pc:

ASUS P5P800 socket 775
Ali 450w
Pentium4 530 3ghz
1gb ddr 400
ati 9250td 128 agp

Mi consigliate quindi la scheda in questione?
L'alimentatore ce la farà?

Boh sono niubbazzo nel campo quindi qualsiasi suggerimento mi sarà di grande aiuto :)

[fede27]

va tutto bene

[kralin]

tra un paio di settimane esce la X1650XT, che dovrebbe andare molto meglio...

[Derfolo]

E quanto costerà circa?
Non ci voglio spendere molto , visto la macchina che ho :)

[fede27]

tra un paio di settimane esce la X1650XT, che dovrebbe andare molto meglio...

1) non avrà lo stesso prezzo 2) un paio di settimane su agp?? dubito..

[kralin]

una settimana per pcie, fine ottobre per agp.
il prezzo è diverso, ma anche le prestazioni... io penso sarà sotto i 200 euro

[Snickers]

Aspetta che esca la X1650XT X due motivi
1)Se avrà un buon prezzo te la piglierai
2)E' probabile che con l'uscita di questa, il costo della X1650Pro Agp scenda da 140€ a 120€, senza contare che nel frattempo saranno usciti i catalyst 6.10 che supporteranno in maniera nativa questa scheda.

[ddaniele]

E quanto costerà circa?
Non ci voglio spendere molto , visto la macchina che ho :)

carretta? gurda che hai 1 pc ancora valido....e volendo potresti mettere una 7800gs senza prob.! già sè avevi il socket 478"come il mio p4 3ghz" il discorso era diverso...ma con il tuo socket una 7800gs la sfrutti tutta! mentre con il socket 478 bhè diciamo che saresti cpu limited per un 15/20%

[fede27]

carretta? gurda che hai 1 pc ancora valido....e volendo potresti mettere una 7800gs senza prob.! già sè avevi il socket 478"come il mio p4 3ghz" il discorso era diverso...ma con il tuo socket una 7800gs la sfrutti tutta! mentre con il socket 478 bhè diciamo che saresti cpu limited per un 15/20%

che c'entra il socket?? quello va a determinare solo l'aggiornabilità della macchina, se monti cpu di pari potenza su sk 478 o 775 non cambia nulla in termini di prestazioni combinate alla scheda video

[ddaniele]

che c'entra il socket?? quello va a determinare solo l'aggiornabilità della macchina, se monti cpu di pari potenza su sk 478 o 775 non cambia nulla in termini di prestazioni combinate alla scheda video


ti sbagli...! il socket è tutto... e non parlo solo della vga.... il chipset delle schede madri 478 e piu lento dei chipset delle scheda madrei 775 il che determina la "velocità" di dati trà i varie componenti compresa la vga!

ma sè proio non ci credi....ti basta fare dei test prendi 1 pentium 4 "3ghz" su scheda madre 478 e poi lo "stesso" processore per schede madri 775 e vedrai sè poi vanno uguali

[fede27]

ti sbagli...! il socket è tutto... e non parlo solo della vga.... il chipset delle schede madri 478 e piu lento dei chipset delle scheda madrei 775 il che determina la "velocità" di dati trà i varie componenti compresa la vga!

ma sè proio non ci credi....ti basta fare dei test prendi 1 pentium 4 "3ghz" su scheda madre 478 e poi lo "stesso" processore per schede madri 775 e vedrai sè poi vanno uguali

ci sono chipset scadenti per 478 come per 775. resto dell'idea che la tua dichiarazione è un po'troppo generalizzante ed inesatta in molti casi..

[ddaniele]

può anche essere insatto..dato chè non sono 1 tec. quindi posso esprimermi male...ma il succo resta...se metti una 7800gs su sistema con chipset 478 e e 775 noterai la differenza in FPS ripeto....basta fare una prova..! o cmq scrivere a qualsia sito o rivista che vuoi.....e vedrai cosa ti risponderanno in merito! ;)

[Freisar]

anche io aspetto la x1650xt agp e spero non sia castrata!

[Snickers]

può anche essere insatto..dato chè non sono 1 tec. quindi posso esprimermi male...ma il succo resta...se metti una 7800gs su sistema con chipset 478 e e 775 noterai la differenza in FPS ripeto....basta fare una prova..! o cmq scrivere a qualsia sito o rivista che vuoi.....e vedrai cosa ti risponderanno in merito! ;)
Cazzate e basta, nn dite cose campate in aria sl X far i fighi, e cmq fra una P5P800 (con 865P) ed una P4C800 (con 875P) che ha il s 478, a parità di cpu va più forte la 2^, quindi nn spararne più.....

[halduemilauno]

può anche essere insatto..dato chè non sono 1 tec. quindi posso esprimermi male...ma il succo resta...se metti una 7800gs su sistema con chipset 478 e e 775 noterai la differenza in FPS ripeto....basta fare una prova..! o cmq scrivere a qualsia sito o rivista che vuoi.....e vedrai cosa ti risponderanno in merito! ;)

no. se stessa scheda e stessa cpu no.
;)

[ddaniele]

ok fate una prova e poi vedrete....prova anche con 3dmark! il 775 risulta essere
più veloce certo nulla di spaventoso ma si nota....sopratutto nei game..anzi forse solo li..per il resto diciamo che non si nota la differenza! ;)

[ddaniele]

Cazzate e basta, nn dite cose campate in aria sl X far i fighi, e cmq fra una P5P800 (con 865P) ed una P4C800 (con 875P) che ha il s 478, a parità di cpu va più forte la 2^, quindi nn spararne più.....

prima di sparare...fai le prove poi parli... io ho asus p4p800 delux e p4 prescott 3ghz e ho per prova montato una 7800gs è fatto i test ecc... e provato game...poi la scheda è stata provata sù 1 p4 pescott 3ghz sù scheda madre asus"non ricordo il modello"775 e chiaramente i test e i game erano ben diversi nei risultati...! è chiaro che sè prendi una scheda madre 775 che costa 20 euro e la paragoni a una 478 che ne costa 140 grazie al caz... che và meglio! ma qui non stiamo parlado di modelli ecc.... ma di tecn. e il 775 è SUPERIORE al 478 e la cosa si vede..... anche sè prendiamo 2 processori "simili" e cioe 2 "p4 3hgz"!

[fede27]

prima di sparare...fai le prove poi parli... io ho asus p4p800 delux e p4 prescott 3ghz e ho per prova montato una 7800gs è fatto i test ecc... e provato game...poi la scheda è stata provata sù 1 p4 pescott 3ghz sù scheda madre asus"non ricordo il modello"775 e chiaramente i test e i game erano ben diversi nei risultati...! è chiaro che sè prendi una scheda madre 775 che costa 20 euro e la paragoni a una 478 che ne costa 140 grazie al caz... che và meglio! ma qui non stiamo parlado di modelli ecc.... ma di tecn. e il 775 è SUPERIORE al 478 e la cosa si vede..... anche sè prendiamo 2 processori "simili" e cioe 2 "p4 3hgz"!

grazie ma allora evita ste sparate!! già il tuo discorso di fondo mi pare del tutto inesatto dato che NON SI PUO' generalizzare per "socket 478 vs 775"!!! entrambi i sk sono abbinati a chipset estremamente diversi. alcuni migliori, altri peggiori. detto questo è assolutamente ridicolo asserire che il sk775 va più forte del 478! dipende esclusivamente dalla bontà del chipset abbinatogli. punto.

inoltre non so che "prove" tu abbia visto (casomai postale) ma addirittura attribuire un 20% di performance in più a parità di processore...insomma o prendi il NB più osceno in commercio e lo paragoni al migliore oppure..LOL!!

[ddaniele]

grazie ma allora evita ste sparate!! già il tuo discorso di fondo mi pare del tutto inesatto dato che NON SI PUO' generalizzare per "socket 478 vs 775"!!! entrambi i sk sono abbinati a chipset estremamente diversi. alcuni migliori, altri peggiori. detto questo è assolutamente ridicolo asserire che il sk775 va più forte del 478! dipende esclusivamente dalla bontà del chipset abbinatogli. punto.

inoltre non so che "prove" tu abbia visto (casomai postale) ma addirittura attribuire un 20% di performance in più a parità di processore...insomma o prendi il NB più osceno in commercio e lo paragoni al migliore oppure..LOL!!


no scusa...questo discorso è controverso.... il 775 è più veloce del 478 e non lo dico io ma la tecnologia! quindi poi di tirare fuori discrosi di schede madr. buone o cesse non significa nulla con il discorso che ho fatto io....!

e come dire.... "non è vero che il 3G sia superiore alla rete GSM come tecnologia dato che ci sono telefoni gsm migliori di quelli 3g" cioè ci rendiamo conto? io non ho fatto paragoni sù 2 schede madrei..io ho detto che il 775 è più veloce del 478 e infatti è cosi....! punto!!!! il discorso poi di prenderne una buona o no..non centra nulla con il mio discorso....dato che io ho solo raffrontato le 2 tecnologie! poi addirittura gente risponde dicendo che non cambia nulla...ma solo che non puoi aggiornare il processore...cosa da pazzi :doh: :eek: :doh:

[fede27]

ma cose da pazzi sarà asserire una boiata del genere!!

ma con il tuo socket una 7800gs la sfrutti tutta! mentre con il socket 478 bhè diciamo che saresti cpu limited per un 15/20%

:rolleyes:

vabbé io chiudo qui che è meglio

CIaO

[ddaniele]

ma cose da pazzi sarà asserire una boiata del genere!!



:rolleyes:

vabbé io chiudo qui che è meglio

CIaO


eh si forse è meglio..visto che pretendi di sapere come và la mia scheda madre...chi ha aperto il post ha la scheda madre...che praticamente sareb. l'evoluz. della mia! quindi sè permetti sò bene quanto và la mia scheda madre....e sè ho detto che sè aveva il modello 478"cioè il mio" sareb. stato cpu limited anche sè di poco.....è xchè ho provato la scheda sulla mia scheda madre! quindi dato che la sua e "superiore" e la qualita è la stessa....non dovreb. avere prob. di cpu limited!

[Snickers]

ma cose da pazzi sarà asserire una boiata del genere!!



:rolleyes:

vabbé io chiudo qui che è meglio

CIaO
Ma sì, lascialo parlare quel poveretto, lasciamolo navigare nel suo mare di ignoranza.
X Ddaniele: guarda che si è passati al 775 solo X un fatto di alimentazione, dato che i 478 pin si era previsto che più di tanto non sarebbero bastati X alimentare i futuri processori, né più, né meno, è la stessa cosa che ha fatto AMD quando è passata dal 754 al 939.

[ddaniele]

Ma sì, lascialo parlare quel poveretto, lasciamolo navigare nel suo mare di ignoranza.
X Ddaniele: guarda che si è passati al 775 solo X un fatto di alimentazione, dato che i 478 pin si era previsto che più di tanto non sarebbero bastati X alimentare i futuri processori, né più, né meno, è la stessa cosa che ha fatto AMD quando è passata dal 754 al 939.


Il Socket 775 (chiamato anche Socket T o LGA 775) è il socket introdotto da Intel con le CPU Pentium 4 basate sul core Prescott di seconda generazione e poi utilizzato anche per la seconda serie di processori Celeron D, oltre che per i Pentium 4 Extreme Edition, i Pentium D e i Pentium Extreme Edition. Andò a soppiantare il Socket 478, utilizzato per i Pentium 4 Northwood e i primi Prescott, in quanto quest'ultimo era diventato inadeguato per garantire la stabilità del segnale necessario per gli ultimi Pentium 4 molto "voraci" di potenza!

POTENZA non corrente..! :doh:

[ddaniele]

i p4 serie 5 hanno tutti 1mb di cache in l2 ed i p4 serie 6 hanno tutti 2mb di cache in l2 hanno + transistor nel die e possono fare + operazioni nello stesso momento....che il tutto si traduce in POTENZA!

[Snickers]

i p4 serie 5 hanno tutti 1mb di cache in l2 ed i p4 serie 6 hanno tutti 2mb di cache in l2 hanno + transistor nel die e possono fare + operazioni nello stesso momento....che il tutto si traduce in POTENZA!
Mi sa che tu hai la solo la licenza media X sparare ste cose ridicole, infatti, hai ragione non riusciva a sostenere quella potenza, solo che forse non ti è chiaro che il termine potenza, è riferito alla misura della potenza delle elettricità, cioé gli Ampere, infatti i voltaggi sono pure scesi nel tempo, ma sn aumentate le Ampere richieste, che solo 478 pin non erano più in grado di trasmettere senza rischiare instabilità. Non ha niente a che vedere con la capacità di processare dati, dato che allora, come spiegheresti che i nuovi Core 2 Duo Mobile stiano ancora su socket 479? Te lo dico io, xché hanno bisogno di meno corrente.....

Edit: giusto X farti ancora capire meglio, il cosiddetto "segnale" altri non è che il passaggio di elettricità fra pin....

[ddaniele]

ma rimane il fatto che 1 p4 3ghz su socket 775 e capace di fare più calcoli dello "stesso" processore messo per socket 478! questo come già detto per il discrso "transistor" e "pipeline"

[Max(IT)]

carretta? gurda che hai 1 pc ancora valido....e volendo potresti mettere una 7800gs senza prob.! già sè avevi il socket 478"come il mio p4 3ghz" il discorso era diverso...ma con il tuo socket una 7800gs la sfrutti tutta! mentre con il socket 478 bhè diciamo che saresti cpu limited per un 15/20%
come ho visto su un' altro thread, tu hai un concetto tutto tuo per il "cpu-limited".
Una qualsiasi vga di classe media è limitata da un P4 3 Ghz, figuriamoci una 7800GS.

[Max(IT)]

ma rimane il fatto che 1 p4 3ghz su socket 775 e capace di fare più calcoli dello "stesso" processore messo per socket 478! questo come già detto per il discrso "transistor" e "pipeline"
guarda che in termini informatici stai "delirando" ;) :p

[Max(IT)]

ti sbagli...! il socket è tutto... e non parlo solo della vga.... il chipset delle schede madri 478 e piu lento dei chipset delle scheda madrei 775 il che determina la "velocità" di dati trà i varie componenti compresa la vga!

guarda che stai facendo veramente una magra figura ...
Tra l' altro lui ha una P4P800 che usa l' Intel 865PE, ergo lo stesso identico chispet usato dal 90% delle mobo su socket 478 :rolleyes:


ma sè proio non ci credi....ti basta fare dei test prendi 1 pentium 4 "3ghz" su scheda madre 478 e poi lo "stesso" processore per schede madri 775 e vedrai sè poi vanno uguali
vanno IDENTICI, con scarti dell' ordine del 2-3% (e non è detto che siano a afavore del socket 775)
Qualche vantaggio ce l' hai con gli ultimi P4, i Prescott 2M, per via della cache maggiorata, ma nulla di sconvolgente.
veramente stai asserendo delle assurdità :mc:

[ddaniele]

auhauahauahuahauahauah

è assurdo....ma la cosa bella è che non sapete più dove aggrapparvi!

avete girato al pizza 1000 volte..il chè dimostra che parlate me nè sapete meno di mè

prima

1)il socket non conta 1 cazzo...ma solo che non puoi aggiornare il processore...per il resto il 478 e 775 sono uguali!"questa poi è la più bella"

poi

2)si cambia discorso...ora conta..ma cota la qualità della scheda madre

ancora dopo

3)esiste 1 margine del 2 o 3 % di differenza trà i 2 socket!


ora cosa verrà?

ma fatemi il favore....! invece di sparare cazzate..e dire io sò e io ho letto chè....provatele le cose... come faccio io.... e solo quando ho VISTO con i miei occhi parlo.... quindi prima di saprarare cazzate provate una vga sù sistemi UGUALI uno con socket 478 e uno 775 fate il test con 3dmark e solo dopo..e dico DOPO venite qui a parlare...e poi vediamo sè continuate a sparare queste cazzate! e postate i risultati!

[ddaniele]

come ho visto su un' altro thread, tu hai un concetto tutto tuo per il "cpu-limited".
Una qualsiasi vga di classe media è limitata da un P4 3 Ghz, figuriamoci una 7800GS.


ma cosa dici? si e secondo tè...con un p4 3ghz prescott con quale scheda non si sareb. cpu limited? con una 3dfx?! ma dai...! un P4 3 Ghz può sfruttare bene una 7800gs ovviamente tenendo conto di altri fattori chipset ram"quantità e tipo" ecc..! ma dire che"Una qualsiasi vga di classe media è limitata da un P4 3 Ghz" è una boiata!!!!!!!!!!!!!

forse vi dovrei consig.il forum che conosco io....dove a rispondere sono dei tecn. ma già che voi avreste da ridire pure a gente che stà in questo settore da anni...quindi dareste torto anche a loro..! gia'chè uno che dice che una 1650agp non viene sfruttata totalmente da 1 p4 3ghz prescott"in 1 altro post"...la dice lunga sù che gente esperta gira il forum!

ah e qualcuno di voi ne sà pure più della nvidia che ha risposto a una mia email....tempo fà!

[nicola1985]

ok hai ragione...ora x favore smettila di andare off thread.qui si parla di x1650pro non di intel 478 vs 775!!

[FreeMan]

vediamo di FINIRLA!!!

se vedo ancora scritto "spari solo cazzate" inizio a sospendere... vedo che sfugge il significato di discussione CIVILE!

>bYeZ<

[Snickers]

auhauahauahuahauahauah

è assurdo....ma la cosa bella è che non sapete più dove aggrapparvi!

avete girato al pizza 1000 volte..il chè dimostra che parlate me nè sapete meno di mè

prima

1)il socket non conta 1 cazzo...ma solo che non puoi aggiornare il processore...per il resto il 478 e 775 sono uguali!"questa poi è la più bella"

poi

2)si cambia discorso...ora conta..ma cota la qualità della scheda madre

ancora dopo

3)esiste 1 margine del 2 o 3 % di differenza trà i 2 socket!


ora cosa verrà?

ma fatemi il favore....! invece di sparare cazzate..e dire io sò e io ho letto chè....provatele le cose... come faccio io.... e solo quando ho VISTO con i miei occhi parlo.... quindi prima di saprarare cazzate provate una vga sù sistemi UGUALI uno con socket 478 e uno 775 fate il test con 3dmark e solo dopo..e dico DOPO venite qui a parlare...e poi vediamo sè continuate a sparare queste cazzate! e postate i risultati!
Cavolo, ma hai provato a fare due conti? sei 1 contro 3 che dicono LA STESSA COSA, cioé che non capisci niente, prova giusto a fare la percentuale dei tuoi post con la nostra, verrà fuori che è meno dello 0.1% e tu hai ancora il coraggio di parlare?
Poi non mi pare che abbiamo cambiato idea, stiamo continuando a dire che la differenza è nulla, o al limite varia al massimo del 2-3% ed è un fattore che dipende semplicemente da come è progettata la sk madre, non dal socket in sé, senza contare che 2-3% sono una differenza irrisoria, ma talmente irrisoria, che giusto X farti un esempio sn la differenza di prestazioni più o meno che avresti nei giochi 3d tenendo aperto o meno Ati tray tools, che è un prog. che è leggerissimo. Poi oh, visto che te sei duro, nn so che dire, solamente di andare a dire certe sparate ai tuoi amici gnucchi come te, Xché qui non ti crede e non ti da credito (giustamente) nessuno.

P.s. mi devi ancora rispondere alla domanda che ti ho fatto, cioé, se come dici tu il socket influenza le performance di una CPU X quale motivo i core 2 duo mobile (i Merom) sono ancora su socket 479?

[Snickers]

vediamo di FINIRLA!!!

se vedo ancora scritto "spari solo cazzate" inizio a sospendere... vedo che sfugge il significato di discussione CIVILE!

>bYeZ<
Sono d'accordo, ma cavolo, un forum è fatto X informare la gente, nn X depistarla, sta gente qua ti tira fuori dalle grazie e disinforma solo la gente, è ovvio che dopo uno inizia a rispondere male.

[FreeMan]

bè cmq non si può zittire nessuno, anche volendo non si può... quindi inutile litigare... sarà l'utente a farsi una sua idea approfondendo l'argomento

e ora stop con questo argomento

>bYeZ<

[ddaniele]

Cavolo, ma hai provato a fare due conti? sei 1 contro 3 che dicono LA STESSA COSA, cioé che non capisci niente, prova giusto a fare la percentuale dei tuoi post con la nostra, verrà fuori che è meno dello 0.1% e tu hai ancora il coraggio di parlare?
Poi non mi pare che abbiamo cambiato idea, stiamo continuando a dire che la differenza è nulla, o al limite varia al massimo del 2-3% ed è un fattore che dipende semplicemente da come è progettata la sk madre, non dal socket in sé, senza contare che 2-3% sono una differenza irrisoria, ma talmente irrisoria, che giusto X farti un esempio sn la differenza di prestazioni più o meno che avresti nei giochi 3d tenendo aperto o meno Ati tray tools, che è un prog. che è leggerissimo. Poi oh, visto che te sei duro, nn so che dire, solamente di andare a dire certe sparate ai tuoi amici gnucchi come te, Xché qui non ti crede e non ti da credito (giustamente) nessuno.

P.s. mi devi ancora rispondere alla domanda che ti ho fatto, cioé, se come dici tu il socket influenza le performance di una CPU X quale motivo i core 2 duo mobile (i Merom) sono ancora su socket 479?


3 utenti? si di cui uno sostiene che una 1650 e limitata dà 1 p4 3hgz prescott quindi capirai che peso può avere!

P.s. mi devi ancora rispondere alla domanda che ti ho fatto, cioé, se come dici tu il socket influenza le performance di una CPU X quale motivo i core 2 duo mobile (i Merom) sono ancora su socket 479?

si peccato che ora addirittura fai il paragone con i portatili....! che nn sò sè lo sai....ma i portatili sono generalmente meno potenti dei pc sopratutto in caso di game....anche sè spesso si vedono portatili con ottime vga...ma cmq non paragonab.alle gradi vga per pc!

[ddaniele]

Sono d'accordo, ma cavolo, un forum è fatto X informare la gente, nn X depistarla, sta gente qua ti tira fuori dalle grazie e disinforma solo la gente, è ovvio che dopo uno inizia a rispondere male.


senti chi parla :doh: :doh: :doh: :doh:

a 1 utente che voleva sapere sè con il suo p4 3.2 ghz mettere una 1650 era una buona cosa tu hai risposto così "riuscirà a sfruttare la scheda al 95-97% della potenza totale" cosa FALSA dato che il suo sistema ci và LARGO con una vga cosi...! visto e considerato che potreb. mettere sù una vga decisamente più potente..."quindi prima pensa alle informz. assurde e inesatte che dai tu"

[Max(IT)]

ho editato per far piacere al Mod ;)

[Snickers]

si peccato che ora addirittura fai il paragone con i portatili....! che nn sò sè lo sai....ma i portatili sono generalmente meno potenti dei pc
Ecco, dopo questa perla di ignoranza non intendo oltremodo ribattere alle ridicole eresie che spara costui, se non con un ultima, allora, come si spiega che i Pentium M a circa 2.4Ghz siano superiori sensibilimente in ambito videoludico ad OGNI Pentium 4 single core anche portati a tipo 4Ghz? Se vuoi puoi guardare su anandtech i test che confermeranno ciò che dico. Detto questo, per me puoi permanere nella tua ignoranza....

[ddaniele]

Ecco, dopo questa perla di ignoranza non intendo oltremodo ribattere alle ridicole eresie che spara costui, se non con un ultima, allora, come si spiega che i Pentium M a circa 2.4Ghz siano superiori sensibilimente in ambito videoludico ad OGNI Pentium 4 single core anche portati a tipo 4Ghz? Se vuoi puoi guardare su anandtech i test che confermeranno ciò che dico. Detto questo, per me puoi permanere nella tua ignoranza....


e cosa centra questo??????????? ma sei pazzo? :mbe: :mbe: :mbe: cosa centrano ora i ghz????????"sono 2 processori DIVERSI" ah gia dimenticavo....tu 6 quello che sostiene che una 1650 viene sfruttata solo x il 95%....! ahuhauahuahauhauahauahuahauahauhauahauhauahauahuahauahu!

[FreeMan]

ho editato per far piacere al Mod ;)

non è il mio piacere che va perseguito ma quello di una discussione CIVILE

ddaniele e Snickers sospesi 3gg per aver continuato il flame... vediamo se ora riusciamo a chiuderla qui ;)

non voglio leggere altri commenti a tal riguardo

>bYeZ<

[Max(IT)]

a 1 utente che voleva sapere sè con il suo p4 3.2 ghz mettere una 1650 era una buona cosa tu hai risposto così "riuscirà a sfruttare la scheda al 95-97% della potenza totale" cosa FALSA dato che il suo sistema ci và LARGO con una vga cosi...! visto e considerato che potreb. mettere sù una vga decisamente più potente..."quindi prima pensa alle informz. assurde e inesatte che dai tu"
a questo invece rispondo perchè è relativo al topic ed alla domanda dell' utente che l' ha aperto.
probabilmente non ha mai letto articoli come questo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/doom-3-e-processori-analisi-della-scalabilita_index.html

dove, con vga ormai vecchie come la 6800Ultra, si vede bene come passando da un P4 3 Ghz ad un P4 3.4 Ghz (un upgrade quasi nullo) a 1024 si guadagnano qualcosa come 15 fps!
Questo significa che già con un P4 3-3.4 Ghz una 6800Ultra è "cpu-bound".
Certo la X1650PRO non è una vga di fascia alta, avrà dei margini di miglioramento inferiori (ma non dimentichiamo che con vga di quella fascia si tende a giocare a non più di 1024x768, risoluzione alla quale la cpu diventa più "importante" che non a 1280 o 1600), ma di certo guadagna non poco a passare, ad esempio, da un P4 3.2 Ghz ad un A64 4000+ (entrambe, per inciso, cpu "obsolete", la prima meno della seconda).

Questo discorso non implica certo che un sistema dotato di P4 3.2 Ghz con una X1650PRO sia un pc "sbilanciato", intendiamoci, però è innegabile che con i vecchi processori il nuovo hw grafico non può essere sfruttato al 100%, MAI.

PS: editati un paio di "commenti caldi" ;)

[OEidolon]

Ciao ragazzi è da un pò che seguo questo forum per farmi un idea di come potrei pompare un pò la mia carretta :)
Sono giunto alla conclusione che un x1650pro farebbe al caso mio, anche se inizialmente volevo puntare a una 7600gs che però non trovo in giro

Questo è il mio pc:

ASUS P5P800 socket 775
Ali 450w
Pentium4 530 3ghz
1gb ddr 400
ati 9250td 128 agp

Mi consigliate quindi la scheda in questione?
L'alimentatore ce la farà?

Boh sono niubbazzo nel campo quindi qualsiasi suggerimento mi sarà di grande aiuto :)

Altro che 7600gs...x1650pro, ma aspetta che esca la x1650xt. Come detto da altri utenti, è probabile che ne segua un leggero calo di prezzo, quindi valuta tu...la differenza sarà poi tra la pro e la xt di circa 40euro.

[Max(IT)]

Altro che 7600gs...x1650pro, ma aspetta che esca la x1650xt. Come detto da altri utenti, è probabile che ne segua un leggero calo di prezzo, quindi valuta tu...la differenza sarà poi tra la pro e la xt di circa 40euro.
la XT dovrebbe essere solo una PRO a frequenze superiori, no ? Bisogna vedere quanto ne valga la pena spendere quei 40-50 € in più.

[OEidolon]

la XT dovrebbe essere solo una PRO a frequenze superiori, no ? Bisogna vedere quanto ne valga la pena spendere quei 40-50 € in più.

No...ed è qui che casca l'asino! La x1650xt oltre a freq maggiori dovrebbe avere un core diverso, con il doppio degli shader processors (che passano, quindi, da 12 a ben 24!!!). In ogni caso l'interfaccia core-mems resta a 128bit, quindi, come è intenzione di ati, andrà a scontrarsi direttamente con la 7600gt, quindi anche il prezzo dovrà allinearsi per fare concorrenza arrivando così (penso) dai 160euro (che può essere GeCube) ai 200euro (per una versione di HIS con freq e dissipatore maggiorati) passando per i 180euro (di Sapphire). Che è più o meno l'andamento attuale per le tre marche.

[Max(IT)]

No...ed è qui che casca l'asino! La x1650xt oltre a freq maggiori dovrebbe avere un core diverso, con il doppio degli shader processors (che passano, quindi, da 12 a ben 24!!!). In ogni caso l'interfaccia core-mems resta a 128bit, quindi, come è intenzione di ati, andrà a scontrarsi direttamente con la 7600gt, quindi anche il prezzo dovrà allinearsi per fare concorrenza arrivando così (penso) dai 160euro (che può essere GeCube) ai 200euro (per una versione di HIS con freq e dissipatore maggiorati) passando per i 180euro (di Sapphire). Che è più o meno l'andamento attuale per le tre marche.
non sapevo del core diverso.
Hai qualche link al proposito ?

[fede27]

non sapevo del core diverso.
Hai qualche link al proposito ?

quoto OEidolon: il core dovrebbe essere l'RV560 e dovrebbe venirne fuori una schedina niente male ;)

link: http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=11229&What=News

[Max(IT)]

quoto OEidolon: il core dovrebbe essere l'RV560 e dovrebbe venirne fuori una schedina niente male ;)

link: http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=11229&What=News
conoscevo l'RV570 (c9n cui faranno la sostituta della X1900GT) ma non l' RV560.
In effetti sembra interessante, ma si preannuncia una vga sui 160-180 euro come minimo.

[Kharonte85]

a questo invece rispondo perchè è relativo al topic ed alla domanda dell' utente che l' ha aperto.
probabilmente non ha mai letto articoli come questo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/doom-3-e-processori-analisi-della-scalabilita_index.html

dove, con vga ormai vecchie come la 6800Ultra, si vede bene come passando da un P4 3 Ghz ad un P4 3.4 Ghz (un upgrade quasi nullo) a 1024 si guadagnano qualcosa come 15 fps!
Questo significa che già con un P4 3-3.4 Ghz una 6800Ultra è "cpu-bound".
Certo la X1650PRO non è una vga di fascia alta, avrà dei margini di miglioramento inferiori (ma non dimentichiamo che con vga di quella fascia si tende a giocare a non più di 1024x768, risoluzione alla quale la cpu diventa più "importante" che non a 1280 o 1600), ma di certo guadagna non poco a passare, ad esempio, da un P4 3.2 Ghz ad un A64 4000+ (entrambe, per inciso, cpu "obsolete", la prima meno della seconda).

Questo discorso non implica certo che un sistema dotato di P4 3.2 Ghz con una X1650PRO sia un pc "sbilanciato", intendiamoci, però è innegabile che con i vecchi processori il nuovo hw grafico non può essere sfruttato al 100%, MAI.

PS: editati un paio di "commenti caldi" ;)
Non credo che tu abbia capito come funziona la questione....

1) la 6800ultra/x800xt va meglio di una x1650pro

2) Si nota come salendo di risoluzione e attivando i filtri le differenze spariscono:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/1280_high_4xaa_intel_nv40.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/1280_high_4xaa_intel_r420.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/1280_high_intel_r420.png

3) Se la scheda fosse cpu-limited le prestazioni crollerebbero anche a 1280 come si vede qua http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=70&model2=229 (dove c'è lo scalino... :D )

4) Bisogna considerare che una piattaforma piu' vecchia di solito rende un po' meno perche' ha anche una mobo + vecchia, Ram + vecchie ecc...quindi bisogna distinguere quando la scheda è veramente cpu-limited (crollo prestazionale) da quando invece perde in prestazioni proporzionalmente all'hardware che si ritrova ed alzando le risoluzioni la situazione tende all'appaiamento... ;)

5) Le schede nominate permettono di giocare a molti giochi a 1280

Direi quindi che il nostro amico Derfolo possa andare piu' che tranquillo... :)

PS: a titolo informativo; ho una 7800gs su un p4 2,4 socket 478... :read: ovviamente ho prestazioni in linea con quelle di una normale 7800gs... :D

[Max(IT)]

Non credo che tu abbia capito come funziona la questione....

:rolleyes:


1) la 6800ultra/x800xt va meglio di una x1650pro

... e mi pare di averlo scritto in italiano ...

2) Si nota come salendo di risoluzione e attivando i filtri le differenze spariscono:

perdonami ma hai scoperto l' acqua calda ...
Salendo di risoluzione ed usando i filtri la cpu perde di importanza ed il limite diventa la gpu. Lo sanno anche i sassi questo.
Il fatto è che con una X1650 (ma anche una 6800Ultra nei giochi moderni) tu non ci giochi a 1280, ma ti devi accontentare di 1024 o addiritura 800x600. Ed a quelle risoluzioni la cpu conta eccome.


3) Se la scheda fosse cpu-limited le prestazioni crollerebbero anche a 1280 come si vede qua http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=70&model2=229 (dove c'è lo scalino... :D )

vabbè, lo ripeto l' ultima volta perchè tanto qui pur di difendere il proprio hw si nega anche l' evidenza: la scheda è cpu limited proprio perchè scala bene alle risoluzioni più basse (ma 1024 non è poi così bassa). Poi chiaramente salendo il limite diventa la gpu stessa. Usando una vga più potente (una 7800GS ad esempio) il problema si presenterebbe ad una risoluzione superiore.
D' altronde era anche scritto nell' ottimo articolo che ho citato, se ci si fosse presa la briga di leggerlo:
L'utilizzo di risoluzioni video elevate fa si che l'impatto del processore sulle prestazioni sia proporzionalmente meno forte.

Utilizzando risoluzioni video inferiori a 1024x768 avremmo sicuramente evidenziato una superiore scalabilità dei frames al variare del processore:


Direi quindi che il nostro amico Derfolo possa andare piu' che tranquillo... :)


che possa andare tranquillo è sicuro, che abbia un sistema globalmente "cpu-limited" è altrettanto certo


PS: a titolo informativo; ho una 7800gs su un p4 2,4 socket 478... :read: ovviamente ho prestazioni in linea con quelle di una normale 7800gs... :D
perdonami ma il tuo è il classico esempio del "sistema sbilanciato": hai una cpu vecchia ed inefficiente (per l' epoca odierna, si intende) associato ad una vga relativamente potente. Tu sei ESTREMAMENTE cpu-limited.
Nell' articolo che tu stesso hai citato ti sarebbe bastato leggere QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=69&model2=229) per vedere come, a 1024, passando dal tuo P4 2.4 ad un modesto A64 3500+ il frame rate sale VERTIGINOSAMENTE.
Poi, chissà perchè, ti sei dimenticato di citare che in Far Cry, con un engine diverso, la scalabilità si vede anche a 1280x1024, come si vede QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=68&model2=229)
Passando dal tuo P4 2.4 Ghz al A64 3500+ si passa da 128 a 180 fps !!! A 1280x1024.
Alla faccia del non essere cpu-bound :rolleyes: :mc:

Questo non significa che non ti possa godere i tuoi giochi ;)
Ciao

[Kharonte85]

perdonami ma hai scoperto l' acqua calda ...
Salendo di risoluzione ed usando i filtri la cpu perde di importanza ed il limite diventa la gpu. Lo sanno anche i sassi questo.
Il fatto è che con una X1650 (ma anche una 6800Ultra nei giochi moderni) tu non ci giochi a 1280, ma ti devi accontentare di 1024 o addiritura 800x600. Ed a quelle risoluzioni la cpu conta eccome.
:mbe: Stai scherzando spero...con una 6800ultra l'unico gioco che non è giocabile a 1280 è oblivion...bah non so a cosa sei abituato tu...ma ti assicuro che 800x600 schede del genere non lo vedono...

vabbè, lo ripeto l' ultima volta perchè tanto qui pur di difendere il proprio hw si nega anche l' evidenza
Non commento neanche...io ho gli occhi per vedere... ;)

: la scheda è cpu limited proprio perchè scala bene alle risoluzioni più basse (ma 1024 non è poi così bassa). Poi chiaramente salendo il limite diventa la gpu stessa. Usando una vga più potente (una 7800GS ad esempio) il problema si presenterebbe ad una risoluzione superiore.
D' altronde era anche scritto nell' ottimo articolo che ho citato, se ci si fosse presa la briga di leggerlo:
:mbe:
I numerosi test eseguiti in quest'analisi evidenziano chiaramente come due schede top di gamma, quali le più recenti soluzioni di ATI e NVIDIA, riescono a sfruttare al meglio i processori attualmente disponibili in commercio anche con un titolo esigente come Doom 3. L'utilizzo di risoluzioni video elevate fa si che l'impatto del processore sulle prestazioni sia proporzionalmente meno forte.

Utilizzando risoluzioni video inferiori a 1024x768 avremmo sicuramente evidenziato una superiore scalabilità dei frames al variare del processore: si sarebbero nottenuti interessanti dati di analisi ma a nostro avviso molto fini a se stessi.

Quindi? Ho ragione io... :D



che possa andare tranquillo è sicuro, che abbia un sistema globalmente "cpu-limited" è altrettanto certo
Ma nel gioco la cpu conta meno...poi se i file pdf li apre dopo 2 ore che cavolo me ne frega! Oltretutto se uno va tranquillo significa che non è cpu-limited altrimenti non va tranquillo... :confused:

La dimostrazione che la scheda viene sfruttata praticamente al 100% ce l'hai proprio perche' alzando le risoluzioni le differenze di prestazioni si livellano...ovviamente se fosse cpu-limited la scheda non sarebbe sfruttata neanche a quelle risoluzioni e le prestazioni non si livellerebbero...

perdonami ma il tuo è il classico esempio del "sistema sbilanciato": hai una cpu vecchia ed inefficiente (per l' epoca odierna, si intende) associato ad una vga relativamente potente. Tu sei ESTREMAMENTE cpu-limited.
Questo non significa che non ti possa godere i tuoi giochi ;)
Ciao
OK, Facciamo cosi'...io gioco a 1280 con hdr a oblivion col mio sistema sbilanciato e cpu-limited... :asd: :tie: tu fai quello che ti pare... :O

[Kharonte85]

perdonami ma il tuo è il classico esempio del "sistema sbilanciato": hai una cpu vecchia ed inefficiente (per l' epoca odierna, si intende) associato ad una vga relativamente potente. Tu sei ESTREMAMENTE cpu-limited.
Nell' articolo che tu stesso hai citato ti sarebbe bastato leggere QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=69&model2=229) per vedere come, a 1024, passando dal tuo P4 2.4 ad un modesto A64 3500+ il frame rate sale VERTIGINOSAMENTE.
:mbe: E Che mi frega...io a 1024 non ci gioco... :D

Poi, chissà perchè, ti sei dimenticato di citare che in Far Cry, con un engine diverso, la scalabilità si vede anche a 1280x1024, come si vede QUI (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=68&model2=229)
Passando dal tuo P4 2.4 Ghz al A64 3500+ si passa da 128 a 180 fps !!! A 1280x1024.
Forse perche' è settato con dettaglio low... :rolleyes:

[Max(IT)]

OK, Facciamo cosi'...io gioco a 1280 con hdr a oblivion col mio sistema sbilanciato e cpu-limited... :asd: :tie: tu fai quello che ti pare... :O
ti ho DIMOSTRATO, numeri alla mano , che se tu passassi dal tuo vecchio processore ad un ormai modestissimo A64 3500+ guadagneresti in Far Cry qualcosa come 50 FPS (!!!), e stiamo parlando di 1280x1024.
Con Doom3 a 1024x768 guadagneresti 24 FPS (!)
A Doom3 a 1280x1024 guadagneresti comunque 10 FPS.
A Wolfestein: ET, gioco vecchiotto, guadagneresti 40 FPS a 1280x1024

Trovi tutto in questo articolo: COMPARATIVA CPU (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=250&chart=51&model2=229)

Questi sono i numeri, se poi tu vuoi avere ragione vivi felice con il tuo fenomenale P4 2.4 Ghz. Per me la discussione sulla cpu finisce qui. Credo di aver chiarito le idee all' utente in questione (che fortunatamente ha una cpu cmq migliore)

[Max(IT)]

Forse perche' è settato con dettaglio low... :rolleyes:
forse perchè è così che si verifica se la cpu limita il sistema oppure no (sai com' è: non è che su Tom's hw si sono rincretiniti e l' hanno testato così per caso) ... :rolleyes:

Vabbè, lascio perdere: buon proseguimento

[Max(IT)]

OK, Facciamo cosi'...io gioco a 1280 con hdr a oblivion col mio sistema sbilanciato e cpu-limited... :asd: :tie: tu fai quello che ti pare... :O
ed immagino che te lo godi parecchio visto che QUI (http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=543&model2=547&chart=206) mostra come una 7800GS con un A64 FX62 negli esterni fa una decina scarsa di frame al secondo :D

(vabbè, li è una esagerazione a max quality, ti concedo 15-16 fps ;) ).

[Kharonte85]

ti ho DIMOSTRATO, numeri alla mano , che se tu passassi dal tuo vecchio processore ad un ormai modestissimo A64 3500+ guadagneresti in Far Cry qualcosa come 50 FPS (!!!), e stiamo parlando di 1280x1024.
Con Doom3 a 1024x768 guadagneresti 24 FPS (!)
A Doom3 a 1280x1024 guadagneresti comunque 10 FPS.
A Wolfestein: ET, gioco vecchiotto, guadagneresti 40 FPS a 1280x1024

Trovi tutto in questo articolo: COMPARATIVA CPU (http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=250&chart=51&model2=229)
Si' e io ti ho dimostrato dati alla mano che se passassi a un ormai modestissimo A64 3500+ aumenterei le mie prestazioni nei giochi in maniera ridicola... :read:

Lascia perdere far cry settato a livello basso (perche' come dovresti sapere a low quality la cpu conta molto di piu') e wolfesein che è vecchio (quindi con bassa qualita' oltre al fatto che a + di 60 fps la differenza non la vedi piu')... ;)


Questi sono i numeri, se poi tu vuoi avere ragione vivi felice con il tuo fenomenale P4 2.4 Ghz. Per me la discussione sulla cpu finisce qui. Credo di aver chiarito le idee all' utente in questione (che fortunatamente ha una cpu cmq migliore)
Certo che vivo felice... :Prrr: spero solo che Derfolo non si faccia confondere...

[Max(IT)]

Certo che vivo felice... :Prrr: spero solo che Derfolo non si faccia confondere...
no, non si farà confondere. Infatti è noto che le nuove cpu servono solo per bellezza. In realtà un P4 2.4 Ghz con una X1950XTX sarebbe il nostro sistema dei sogni.
Buona notte :p

[Max(IT)]

Si' e io ti ho dimostrato dati alla mano che se passassi a un ormai modestissimo A64 3500+ aumenterei le mie prestazioni nei giochi in maniera ridicola... :read:


mi sfugge DOVE l' avresti dimostrato :mbe: :mc:

[Kharonte85]

ed immagino che te lo godi parecchio visto che QUI (http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=543&model2=547&chart=206) mostra come una 7800GS con un A64 FX62 negli esterni fa una decina scarsa di frame al secondo :D

(vabbè, li è una esagerazione a max quality, ti concedo 15-16 fps ;) ).
Si' perche' una 7900gtx invece fa molto di piu'... :D

Non so che settaggio hanno usato ma per me il gioco è giocabile (con anisotropico 2x/4x pero') si sa che oblivion è tremendo... ;)

[Kharonte85]

no, non si farà confondere. Infatti è noto che le nuove cpu servono solo per bellezza. In realtà un P4 2.4 Ghz con una X1950XTX sarebbe il nostro sistema dei sogni.
Buona notte :p
Stai confondendo un po' le cose...qui si parla di schede agp...e con certe prestazioni ;)
mi sfugge DOVE l' avresti dimostrato :mbe: :mc:
:mbe: veramente sono i tuoi grafici che lo dicono... ;)

Poi mi spiegherai un giorno il vantaggio di avere 10 fps in piu' quando siamo gia' oltre i 60... ;)

Con Un leggero overclock passo ad un 2,6 ti va bene? cosi' guadagno qualche fps e sei + felice... :asd:

Buona notte!

[nicola1985]

la x1650xt esce anke in agp?perchè la "vecchia" x1600xt era solo pci-ex!

come si dovrebbe comportare la x1650xt rispetto ad una x850xt?


se non esce in agp buttati su una x1300xt e overclokka...raggiungerai le prestazioni di una x1600xt(quasi)risparmiando!

[kralin]

esce anche agp, è descritta (di nascosto) nel sito sapphire

[tantris2001]

ma scusate.....parlo da profano..........
con qui stessi soldoni della x1650pro agp non compra una 6800gt ?!?!? :eek:
almeno anche usata ma è sempre la gloriosa 6800 !!!
sbaglio ?

[halduemilauno]

ma scusate.....parlo da profano..........
con qui stessi soldoni della x1650pro agp non compra una 6800gt ?!?!? :eek:
almeno anche usata ma è sempre la gloriosa 6800 !!!
sbaglio ?

no. certo le 6800gt/ultra son da preferire. bisogna trovarle.
;)

[Kharonte85]

no. certo le 6800gt/ultra son da preferire. bisogna trovarle.
;)
:read: :D

[OEidolon]

Ehi, ragazzi, non dimentichiamoci che il bus d'interfaccia tra core e memorie è a 128bit, quindi una x850xt sarà comunque migliore nella maggior parte dei giochi attuali...forse non di tanto, in alcune occasioni si daranno battaglia, ma in ogni caso la differenza si sente. Anche se la x1650 ha features un po' più allettanti, tipiche della serie x1000.

[Freisar]

...................................X850XT PE agp / x1650xt agp (non ufficiali)
Core frequency..................540.....................600
Memory frequency (eff.).....1180...................1400
Shader Processor Units........12(16piciex)..........24
Memory Bus (bit)...............256.....................128


Se fossero cosi per sia per la picex/agp della x1650xt questa sarebbe superiore anche se ha il bus a 128 bit...

[OEidolon]

...................................X850XT PE agp / x1650xt agp (non ufficiali)
Core frequency..................540.....................600
Memory frequency (eff.).....1180...................1400
Shader Processor Units........12(16piciex)..........24
Memory Bus (bit)...............256.....................128


Se fossero cosi per sia per la picex/agp della x1650xt questa sarebbe superiore anche se ha il bus a 128 bit...

Mi riferisco alla pro.

[Kharonte85]

La x850pro/xt è superiore alla x1650pro...va confrontata (la x850) con le 6800gt e ultra... ;)

[Freisar]

Si ok lo so ma se esce veramente questa AGP e con queste caratteristiche la pro ha poco senso!

Certo la X850 credo sia un pelino superiore della pro poi dipende se a lui interessano gli sms3.0 e bassi consumi....

[OEidolon]

La x850pro/xt è superiore alla x1650pro...va confrontata invece con le 6800gt e ultra... ;)

Parole sante! :) Certo è che se per il prezzo della x1650pro si trova una x850 o una 6800 forse è meglio andare su una di quest'ultime...

[Kharonte85]

Parole sante! :) Certo è che se per il prezzo della x1650pro si trova una x850 o una 6800 forse è meglio andare su una di quest'ultime...
Facciamo cosi:

x1650pro < 6800gt circa = x850pro < 6800ultra circa = x850xt (la serie 6 è da preferire alla x8xx perche' ha gli sm3) ;)

[fede27]

...................................X850XT PE agp / x1650xt agp (non ufficiali)
Core frequency..................540.....................600
Memory frequency (eff.).....1180...................1400
Shader Processor Units........12(16piciex)..........24
Memory Bus (bit)...............256.....................128


Se fossero cosi per sia per la picex/agp della x1650xt questa sarebbe superiore anche se ha il bus a 128 bit...

guarda che la x850xt ha 16ps anche su agp.

comunque anche se in teoria la x1650xt dovrebbe essere inferiore (ha sì ben 24psu ma solamente 8pipelines) alla x850xt, in pratica quando i catalyst la supporteranno adeguatamente si sarà un po'abbandonata l'ottimizzazione per la serie x850, dunque la x1650 alla fine mi sa che la spunta ;)

[OEidolon]

Tutto sommato a sto punto la x1650pro va benissimo, è un po' tuttofare e non si ha lo sbattimento di alimentarla separatamente...insomma fa il suo sporco lavoro...poi si può giocare a fear a 1280 con dettagli buoni e a nfsu con tuto a palla :asd:

[Freisar]

non si ha lo sbattimento di alimentarla separatamente

:confused: ma se devo alimentare via molex la mia x1600pro come fa la x1650pro ad andare senza?

[nicola1985]

quanto consuma in full la x850xt pe?

[Kharonte85]

quanto consuma in full la x850xt pe?
http://extreme.outervision.com/PSUEngine

[OEidolon]

:confused: ma se devo alimentare via molex la mia x1600pro come fa la x1650pro ad andare senza?

:eek: non lo sapevo!! Ero convinto che non avesse bisogno dell'alimentazione...sorry :stordita:

[jonata]

Mi e giunta questa mattina la sv gecube x1650pro pcie, ma non vi e alcun connettore per alimentarla,possibile? :muro: ma solo le agp vanno alimentate. :eek:
Grazie

[Freisar]

Si mi pare che solo le AGP abbiano bisogno dell'alimentazione supplementare!

[Kharonte85]

Si mi pare che solo le AGP abbiano bisogno dell'alimentazione supplementare!
quoto

[erond]

posso confermare che la x1650pro su AGP ha bisogno del connettore 4-pin (quello del floppy per intenderci) per essere alimentata...

[fede27]

Mi e giunta questa mattina la sv gecube x1650pro pcie, ma non vi e alcun connettore per alimentarla,possibile? :muro: ma solo le agp vanno alimentate. :eek:
Grazie

è normale, una delle caratteristiche del pci-e è che può fornire maggiore potenza rispetto all'AGP

CIaO

[jonata]

è normale, una delle caratteristiche del pci-e è che può fornire maggiore potenza rispetto all'AGP

CIaO

Grazie e scusa la mia ignoranza in materia

[polly]

posso confermare che la x1650pro su AGP ha bisogno del connettore 4-pin (quello del floppy per intenderci) per essere alimentata...
questa cosa non e' scritta da nessuna parte pero'!anzi ad esempio sul sito chl:
Caratteristiche Tecniche
- GPU: ATI RADEON X1650 Pro
- Memoria: 256MB GDDR3 128bit
- Freq. memoria: 1380MHz
- Engine Clock: 590 MHz
- RamDac: 400MHz
- Bandwith Teorica Ram: 20.08GB/s
- Fill rate: 1.08 Gpixel/s
- Risoluzione Max: 2560x1600pixel in 16.7M di colori
- Bus: AGP
- Alimentazione: non necessità di alimentazione esterna
- GPU Fan: Attiva
- 12 Unità di Parallel Pixel Pipelines; 4 Unità di Pixel Shading ver 3.0; 8 Unità di Vertex Shading ver 3.0
- Smartshader 2.0 HD - Smoothvision 2.1 HD - Videoshader HD - Hyper Z HD - 3DC - Model Shader - Truform 2.0 - FullStream
- Conenttori: DVI; Tv-Out / Super-Video; Hydravision3, supporto Dual Display
- Formati video supportati: H.264 (compressione standard per BluRay e HDdvd), VC-1, WMV9, WMV9 PMC, MPEG-2, MPEG-4 e DivX

[kralin]

su chl scrivon questo mondo e quell'altro nelle schede. non ti fidare per niente, esperienza diretta!!!

[ddaniele]

infatti sì.....non ti fidare di CHL non sanno neppure loro cosa vendono....! stacci lontanoooooooo!

[fede27]

Grazie e scusa la mia ignoranza in materia

tranquillo..nessuno qui è onniscente ;)

ps: ..a parte joss ovviamente :stordita:

[OEidolon]

questa cosa non e' scritta da nessuna parte pero'!anzi ad esempio sul sito chl:
Caratteristiche Tecniche
- GPU: ATI RADEON X1650 Pro
- Memoria: 256MB GDDR3 128bit
- Freq. memoria: 1380MHz
- Engine Clock: 590 MHz
- RamDac: 400MHz
- Bandwith Teorica Ram: 20.08GB/s
- Fill rate: 1.08 Gpixel/s
- Risoluzione Max: 2560x1600pixel in 16.7M di colori
- Bus: AGP
- Alimentazione: non necessità di alimentazione esterna
- GPU Fan: Attiva
- 12 Unità di Parallel Pixel Pipelines; 4 Unità di Pixel Shading ver 3.0; 8 Unità di Vertex Shading ver 3.0
- Smartshader 2.0 HD - Smoothvision 2.1 HD - Videoshader HD - Hyper Z HD - 3DC - Model Shader - Truform 2.0 - FullStream
- Conenttori: DVI; Tv-Out / Super-Video; Hydravision3, supporto Dual Display
- Formati video supportati: H.264 (compressione standard per BluRay e HDdvd), VC-1, WMV9, WMV9 PMC, MPEG-2, MPEG-4 e DivX

Cerca una foto di una agp e vedi...

[erond]

per scongiurare ogni dubbio ecco la scansione dell'adesivo "pro-memo" che ho trovato dentro la scatola della mia sapphire x1650pro AGP:

http://img209.imageshack.us/img209/6668/alimentazionex1650uz8.jpg

[edoardovendrami]

Sono indeciso tra: Gc Rx1650pro Ati Pci-E SV GeCube RX1650PRO ATI PCI-E 256MB DDR2 TV/DDVI TV out - a 119,00 euro
oppure la Sapphire X1650pro 256 Agp SAPPHIRE X1650PRO 256MB AGP, ATI RADEON X1650 Pro, 256MB GDDR3 128bit, DVI, Tv-Out - 135,00 euro
Quale scelgo?

[OEidolon]

Sono indeciso tra: Gc Rx1650pro Ati Pci-E SV GeCube RX1650PRO ATI PCI-E 256MB DDR2 TV/DDVI TV out - a 119,00 euro
oppure la Sapphire X1650pro 256 Agp SAPPHIRE X1650PRO 256MB AGP, ATI RADEON X1650 Pro, 256MB GDDR3 128bit, DVI, Tv-Out - 135,00 euro
Quale scelgo?

Quella con le gddr3.

[edoardovendrami]

Quella con le gddr3.
Ok acquisterò quella con ddr3, grazie.
Ma solo per curiosità, perchè è meglio la ddr3?

[Max(IT)]

Ok acquisterò quella con ddr3, grazie.
Ma solo per curiosità, perchè è meglio la ddr3?
dovrebbe avere frequenza della ram superiore, e questo in una vga con bandwidth limitata (bus a 128bit) può essere molto utile

[OEidolon]

Ok acquisterò quella con ddr3, grazie.
Ma solo per curiosità, perchè è meglio la ddr3?

Come scritto da MAX...di solito poi si riescono a clockare un po' di più...

[sgabriels]

quando arriva sta 1650xt, così risparmio qlc sul prezzo della 1650pro :D

[Pinko7]

quando arriva sta 1650xt, così risparmio qlc sul prezzo della 1650pro :D

tra 1 sett.. :)

[kralin]

quando arriva sta 1650xt, così risparmio qlc sul prezzo della 1650pro :D
non è mica detto che risparmi... la x1650pro è appena uscita.

[sgabriels]

ho il un dubbio atroce, sono indeciso tra queste due:

sapphire x1650pro gddr3 256mb 2DVI 125€

peak 7600gt ddr3 256mb 138€



peak???? scusate l'ignoranza, ma penso sia 1000 volte meglio sapphire

[OEidolon]

ho il un dubbio atroce, sono indeciso tra queste due:

sapphire x1650pro gddr3 256mb 2DVI 125€

peak 7600gt ddr3 256mb 138€



peak???? scusate l'ignoranza, ma penso sia 1000 volte meglio sapphire

Non penso proprio...cmq tra le due schede è meglio la seconda.

[deja vu]

ho il un dubbio atroce, sono indeciso tra queste due:

sapphire x1650pro gddr3 256mb 2DVI 125€

peak 7600gt ddr3 256mb 138€



peak???? scusate l'ignoranza, ma penso sia 1000 volte meglio sapphire

Evitare PEAK come la peste !... sono schede con GPU di marca e tutto il resto scadente (memorie pessime, bus castrati..).... molto meglio SAPPHIRE !

[Max(IT)]

Non penso proprio...cmq tra le due schede è meglio la seconda.
come marca tra Peak e Sapphire c' è un abisso a favore di Sapphire.
Come vga una X1650PRO non è poi così lontana da una 7600GT, che comunque è da considerarsi superiore

[kralin]

come marca tra Peak e Sapphire c' è un abisso a favore di Sapphire.
Come vga una X1650PRO è abbastanza vicina ad una 7600GT

sicuramente la sapphire è meglio però la x1650 pro è vicina (leggermente superiore) a una 7600GS e non GT. la 7600GT va molto meglio e sarà osteggiata dalla X1650XT .

[Max(IT)]

sicuramente la sapphire è meglio però la x1650 pro è vicina (leggermente superiore) a una 7600GS e non GT. la 7600GT va molto meglio e sarà osteggiata dalla X1650XT .
beh, si, la 7600GT và generalmente meglio della X1650PRO: il mio era solo un discorso sulle marche

[OEidolon]

come marca tra Peak e Sapphire c' è un abisso a favore di Sapphire.
Come vga una X1650PRO non è poi così lontana da una 7600GT, che comunque è da considerarsi superiore

:doh: sorry! avevo letto di fretta...certo certo, sapphire è un altro pianeta rispetto a peak! Mado' che deficiente che sono...