-dieguz-
14-10-2006, 07:38
non è che qualcuno gentilmente potrebbe spiegarmi come funzia e quanto debbo pagare x il bollo?
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
View Full Version : Bollo per i SUV
brown
14-10-2006, 10:55
non è che qualcuno gentilmente potrebbe spiegarmi come funzia e quanto debbo pagare x il bollo?
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
pagare!!!! :D :D
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
pagare!!!! :D :D
Marci
14-10-2006, 12:20
non è che qualcuno gentilmente potrebbe spiegarmi come funzia e quanto debbo pagare x il bollo?
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
di massa complessiva?
comunque è ingiusto, questa mi sembra tutto forchè un auto di lusso :rolleyes:
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
di massa complessiva?
comunque è ingiusto, questa mi sembra tutto forchè un auto di lusso :rolleyes:
-dieguz-
14-10-2006, 14:54
si è un'ingiustizia assurda... e per di più la mia è anche la più spartana di tutte...
ma xke nn fan pagare ki ha i ferrarini o i porche? :O
ma xke nn fan pagare ki ha i ferrarini o i porche? :O
00Luca
14-10-2006, 14:57
La tassa sui SUV non è una tassa per auto di lusso, ma è volta a disincentivare l'acquisto di autovetture che occupano molto spazio. Provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili.
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
-dieguz-
14-10-2006, 15:10
La tassa sui SUV non è una tassa per auto di lusso, ma è volta a disincentivare l'acquisto di autovetture che occupano molto spazio. Provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili.
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
ma c'e un certo limiti di grandezza/peso o me le devo prendere tutta tutta sul groppone?
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
ma c'e un certo limiti di grandezza/peso o me le devo prendere tutta tutta sul groppone?
00Luca
14-10-2006, 15:12
ma c'e un certo limiti di grandezza/peso o me le devo prendere tutta tutta sul groppone?
O sei incluso o sei escluso. NOn esistono vie di mezzo!
O sei incluso o sei escluso. NOn esistono vie di mezzo!
p.NiGhTmArE
14-10-2006, 15:13
2600 o 2200kg, non si sa ancora bene. il pdl dice 2600kg per ora. (massa complessiva, quindi punto F2 del libretto)
se poi secondo qualcuno un rav4 "occupa molto spazio provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili"... :asd:
se poi secondo qualcuno un rav4 "occupa molto spazio provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili"... :asd:
00Luca
14-10-2006, 15:14
2600 o 2200kg, non si sa ancora bene. il pdl dice 2600kg per ora.
se poi secondo qualcuno un rav4 "occupa molto spazio provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili" :asd:
Il Rav4 è attualmente escluso.
http://www.omniauto.it/download/suv-tassati.pdf
Ironizzare con la controparte, già di per sè discutibile, solo quando si conosce la materia di cui si discute?
se poi secondo qualcuno un rav4 "occupa molto spazio provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili" :asd:
Il Rav4 è attualmente escluso.
http://www.omniauto.it/download/suv-tassati.pdf
Ironizzare con la controparte, già di per sè discutibile, solo quando si conosce la materia di cui si discute?
-dieguz-
14-10-2006, 16:01
tra le toyota non vedo la RUNNER
devo dedurre che è esclusa?
devo dedurre che è esclusa?
p.NiGhTmArE
14-10-2006, 16:19
Il Rav4 è attualmente escluso.
http://www.omniauto.it/download/suv-tassati.pdf
Ironizzare con la controparte, già di per sè discutibile, solo quando si conosce la materia di cui si discute?
non se mettono il limite a 2200kg...
http://www.omniauto.it/download/suv-tassati.pdf
Ironizzare con la controparte, già di per sè discutibile, solo quando si conosce la materia di cui si discute?
non se mettono il limite a 2200kg...
Minipaolo
15-10-2006, 15:38
tra le toyota non vedo la RUNNER
devo dedurre che è esclusa?
basta che guardi sul libretto ...
devo dedurre che è esclusa?
basta che guardi sul libretto ...
Ferdy78
15-10-2006, 15:43
non è che qualcuno gentilmente potrebbe spiegarmi come funzia e quanto debbo pagare x il bollo?
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
...venditela finchè sei in tempo..altrimenti ti rimane sullo stomaco :D
Consiglio auto NORMALI e piccole :)
io ho un toyota 4runner 2.4 td di 2.4 tonnellate :eek:
...venditela finchè sei in tempo..altrimenti ti rimane sullo stomaco :D
Consiglio auto NORMALI e piccole :)
p.NiGhTmArE
15-10-2006, 15:58
Consiglio auto NORMALI e piccole :)
o grosse, MOLTO grosse, con più di 20 anni.
o grosse, MOLTO grosse, con più di 20 anni.
loncs
15-10-2006, 16:02
La tassa sui SUV non è una tassa per auto di lusso, ma è volta a disincentivare l'acquisto di autovetture che occupano molto spazio. Provocando intralcio e riducendo i parcheggi disponibili.
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
Già, inoltre ... Se hai una famiglia di 5-6 persone compri un Nissan Serena, compri una Multipla ... non un SUV da 5 posti scomodi.
Il SUV lo compri perché hai bisogno della sensazione di averlo più grande e basta.
Purtroppo in Italia è dilagata la moda di avere auto gigantesche, pur non trasportando 4-5-6 persone o tonnellate di materiale.
Il provvedimento imho è giustissimo....
E'vero, chi ha comprato un Suv TRA L'ALTRO di valore non elevato e che lo utilizza EFFETTIVAMENTE per trasportare tante persone (famiglia numerosa) o tanto materiale (lavoro) è sfigato.
Ma è un 5% del totale, a spanne...
PS Io quando vedo un Hummer con su 2 persone in Via Torino o Montenapoleone o Buenos Aires ... mi incazzo!!!
Già, inoltre ... Se hai una famiglia di 5-6 persone compri un Nissan Serena, compri una Multipla ... non un SUV da 5 posti scomodi.
Il SUV lo compri perché hai bisogno della sensazione di averlo più grande e basta.
p.NiGhTmArE
15-10-2006, 16:08
o forse perché ti piace? :)
Gemini77
15-10-2006, 16:22
@00Luca
scusa, se si riduce tutto ad un problema di pargheggio e ingombro ... perchè calcorarne il peso e non le dimensioni??
ci sono berline più grosse e più lunghe di molti SUV, ma che pesano meno di 2600kg ... queste non occupano più spazio e non intralciano come un Suv??
per me, un provvedimento inutile ... che spingerà le case automobilistiche a fare SUV altrettanto grossi e ingombranti che peseranno meno
scusa, se si riduce tutto ad un problema di pargheggio e ingombro ... perchè calcorarne il peso e non le dimensioni??
ci sono berline più grosse e più lunghe di molti SUV, ma che pesano meno di 2600kg ... queste non occupano più spazio e non intralciano come un Suv??
per me, un provvedimento inutile ... che spingerà le case automobilistiche a fare SUV altrettanto grossi e ingombranti che peseranno meno
Minipaolo
15-10-2006, 17:46
@00Luca
scusa, se si riduce tutto ad un problema di pargheggio e ingombro ... perchè calcorarne il peso e non le dimensioni??
ci sono berline più grosse e più lunghe di molti SUV, ma che pesano meno di 2600kg ... queste non occupano più spazio e non intralciano come un Suv??
occupano più spazio, forse, ma non sono pesanti, pericolose e fastidiose come un suv che toglie completamente visibilità e ti devasta il cofano in parcheggio invece che il paraurti... :D
per me, un provvedimento inutile ... che spingerà le case automobilistiche a fare SUV altrettanto grossi e ingombranti che peseranno meno
Magari!!!
Magari bastasse questo per spingere tutte le case automobilistiche verso la produzione di mezzi meno pesanti (minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza, meno inquinamento, ecc, ecc)... :asd:
Oh.. e partiamo dal presupposto che, nonostante quanto scrivo qui, trovo un'idiozia questo tipo di tassa! ;)
scusa, se si riduce tutto ad un problema di pargheggio e ingombro ... perchè calcorarne il peso e non le dimensioni??
ci sono berline più grosse e più lunghe di molti SUV, ma che pesano meno di 2600kg ... queste non occupano più spazio e non intralciano come un Suv??
occupano più spazio, forse, ma non sono pesanti, pericolose e fastidiose come un suv che toglie completamente visibilità e ti devasta il cofano in parcheggio invece che il paraurti... :D
per me, un provvedimento inutile ... che spingerà le case automobilistiche a fare SUV altrettanto grossi e ingombranti che peseranno meno
Magari!!!
Magari bastasse questo per spingere tutte le case automobilistiche verso la produzione di mezzi meno pesanti (minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza, meno inquinamento, ecc, ecc)... :asd:
Oh.. e partiamo dal presupposto che, nonostante quanto scrivo qui, trovo un'idiozia questo tipo di tassa! ;)
00Luca
15-10-2006, 18:06
Se guardate i dati di immatricolazione alla fine sono stati "colpiti"
AUDI Q7
BMW X5
JEEP GRAND CHEROKEE
LAND ROVER RANGE SPORT
MERCEDES CLASSE M
PORSCHE CAYENNE
VW TOUAREG
...tutto il resto è poca roba!
Non ditemi che queste sono auto tutte comprate con "intelligenza", in base alla necessità reale di spazio! Vuoi fare il figo con un carro armato? ok, paghi qualcosa per il danno arrecato alla collettività.
E nel suo piccolo è anche una tassa sul "lusso", dato il prezzo di questi bestioni.
AUDI Q7
BMW X5
JEEP GRAND CHEROKEE
LAND ROVER RANGE SPORT
MERCEDES CLASSE M
PORSCHE CAYENNE
VW TOUAREG
...tutto il resto è poca roba!
Non ditemi che queste sono auto tutte comprate con "intelligenza", in base alla necessità reale di spazio! Vuoi fare il figo con un carro armato? ok, paghi qualcosa per il danno arrecato alla collettività.
E nel suo piccolo è anche una tassa sul "lusso", dato il prezzo di questi bestioni.
[The Black]
15-10-2006, 18:12
IMHO
Questo bollo è una cazzata assurda! I SUV si parcheggiano tranquillamente nei posti normali, altro che rubare spazio! La sharan di mio padre è addirittura più lunga di un suv (e forse più larga di alcuni suv) e si parcheggia bene! Insomma, è una cavolata! I più che altro i SUV sono alti e ok, non neghiamolo, massicci, ma non ho mai visto scorrere il traffico su due file in verticale :asd: Il punto è esistono auto più grandi (sharan e monovolume simili) e COMUNQUE SI PARCHEGGIANO BENE NEI POSTI STANDARD (e chissà quali sono quelli non standard :asd:)
Diciamocelo: è un altro modo per fotterci i soldi.
Questo bollo è una cazzata assurda! I SUV si parcheggiano tranquillamente nei posti normali, altro che rubare spazio! La sharan di mio padre è addirittura più lunga di un suv (e forse più larga di alcuni suv) e si parcheggia bene! Insomma, è una cavolata! I più che altro i SUV sono alti e ok, non neghiamolo, massicci, ma non ho mai visto scorrere il traffico su due file in verticale :asd: Il punto è esistono auto più grandi (sharan e monovolume simili) e COMUNQUE SI PARCHEGGIANO BENE NEI POSTI STANDARD (e chissà quali sono quelli non standard :asd:)
Diciamocelo: è un altro modo per fotterci i soldi.
[The Black]
15-10-2006, 18:14
paghi qualcosa per il danno arrecato alla collettività.
E quale sarebbe il danno? Non so se l'hai notato ma un qualunque SUV entra nel posto delimitato dalle strisce senza invadere i posti adiacenti (certo, bisogna esser capaci di parcheggiare)
E quale sarebbe il danno? Non so se l'hai notato ma un qualunque SUV entra nel posto delimitato dalle strisce senza invadere i posti adiacenti (certo, bisogna esser capaci di parcheggiare)
[The Black]
15-10-2006, 18:15
Non ditemi che queste sono auto tutte comprate con "intelligenza", in base alla necessità reale di spazio!
Scusa, non per accanirmi contro di te... MA COSA NE SAI DELLE NECESSITA' DI SPAZIO DEGLI ALTRI?!??!
Scusa, non per accanirmi contro di te... MA COSA NE SAI DELLE NECESSITA' DI SPAZIO DEGLI ALTRI?!??!
00Luca
15-10-2006, 18:18
']E quale sarebbe il danno? Non so se l'hai notato ma un qualunque SUV entra nel posto delimitato dalle strisce senza invadere i posti adiacenti (certo, bisogna esser capaci di parcheggiare)
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
00Luca
15-10-2006, 18:20
']Scusa, non per accanirmi contro di te... MA COSA NE SAI DELLE NECESSITA' DI SPAZIO DEGLI ALTRI?!??!
Se hai le fette di salame sugli occhi per non vedere che i Cayenne e gli Hummer e i Q7 siano delle autovetture "d'immagine" e non dei mezzi di trasporto di 4-5-6 persone... inutile proseguire.
Se hai le fette di salame sugli occhi per non vedere che i Cayenne e gli Hummer e i Q7 siano delle autovetture "d'immagine" e non dei mezzi di trasporto di 4-5-6 persone... inutile proseguire.
[The Black]
15-10-2006, 18:21
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto
Sbagliato, le vere auto pericolose sono le SMART, che non assorbono energia cinetica e quindi praticamente "tagliano" in due un'altra macchina in caso di scontro frontale. (do visto con i miei occhi come si era ridotta l'auto di un mio amico dopo un incidente a bassa velocità... motore tagliato in due e per fortuna che era a 30 all'ora... altrimenti tagliava anche il mio amico :( ) I SUV, come una qualunque altra macchina, assorbono parte dell'energia cinetica
Sbagliato, le vere auto pericolose sono le SMART, che non assorbono energia cinetica e quindi praticamente "tagliano" in due un'altra macchina in caso di scontro frontale. (do visto con i miei occhi come si era ridotta l'auto di un mio amico dopo un incidente a bassa velocità... motore tagliato in due e per fortuna che era a 30 all'ora... altrimenti tagliava anche il mio amico :( ) I SUV, come una qualunque altra macchina, assorbono parte dell'energia cinetica
[The Black]
15-10-2006, 18:24
Se hai le fette di salame sugli occhi per non vedere che i Cayenne e gli Hummer e i Q7 siano delle autovetture "d'immagine" e non dei mezzi di trasporto di 4-5-6 persone... inutile proseguire.
inutile dire che per "esigenze di spazio" intendevo la necessità di trasportare molto materiale, per esempio quando si va a sciare, quando si fanno vacanze di mesi... :rolleyes:
Inutile negare che certe autovetture fanno bella figura, ma è una cosa ovvia, dato che costano un botto di soldi
inutile dire che per "esigenze di spazio" intendevo la necessità di trasportare molto materiale, per esempio quando si va a sciare, quando si fanno vacanze di mesi... :rolleyes:
Inutile negare che certe autovetture fanno bella figura, ma è una cosa ovvia, dato che costano un botto di soldi
00Luca
15-10-2006, 18:25
']Sbagliato, le vere auto pericolose sono le SMART, che non assorbono energia cinetica ...
Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
[The Black]
15-10-2006, 18:25
Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
Ok, alla prossima. Comunque, quando vedrai con i tuoi occhi quello che ho visto io cambierai idea ;)
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
Ok, alla prossima. Comunque, quando vedrai con i tuoi occhi quello che ho visto io cambierai idea ;)
aristippo
15-10-2006, 20:54
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
Quoto.
Massimo
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
Quoto.
Massimo
maxsona
15-10-2006, 20:58
Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.
Minipaolo
15-10-2006, 22:09
Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.
invece chi compra una M5 che consuma pochissimo, non inquina e costa 15 euro dal tabacchino paga meno perchè non ha un SUV.... :D :D Giustissimo! :D
Non è prendersela con una categoria questo.. nooo!! :sofico: Non è una mentalità (quella anti-SUV) nata fondamentalmente su luoghi comuni.. nooo!
Poi auto come 540i, 645i, mercedes varie, A6, A8.. supersportive assortite.. queste no.. queste sono auto che costano poco e che nn inquinano/consumano...
Io ODIO i suv.. ma odio anche i luoghi comuni. Mi da fastidio, sto ovviamente parlando di qualcosa di personale, che si debba sempre tassare ciò che alla massa risulta "scomodo". Da tempo il SUV è visto da moltissimi come un oggetto estremamente negativo (attenzione che comunque esiste anche l'invidia...) e presto è diventato l'oggetto su cui sfogarsi.. chi ha un suv non sa parcheggiare, chi ha un suv è sempre la mammina che va a prendere i figli a scuola in città, chi ha un suv va sempre in giro da solo in città e nn lo usa mai fuoristrada, ecc.
Si tratta di evidenti luoghi comuni, anche se, indubbiamente, ci sono diversi elementi negativi che caratterizzano la categoria.
Ma perchè allora non tassare DICHIARATAMENTE la categoria?
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.
Poi, per favore, se è una tassa che mira alla sicurezza e alla limitazione dell'inquinamento... non parliamo di tassa di lusso, quindi NON parliamo del costo di acquisto delle auto in questione. Costano 50mila euro? Pazienza. Non è questo il punto. Una Aston Martin costa il quadruplo e non paga il superbollo.
Dai!
invece chi compra una M5 che consuma pochissimo, non inquina e costa 15 euro dal tabacchino paga meno perchè non ha un SUV.... :D :D Giustissimo! :D
Non è prendersela con una categoria questo.. nooo!! :sofico: Non è una mentalità (quella anti-SUV) nata fondamentalmente su luoghi comuni.. nooo!
Poi auto come 540i, 645i, mercedes varie, A6, A8.. supersportive assortite.. queste no.. queste sono auto che costano poco e che nn inquinano/consumano...
Io ODIO i suv.. ma odio anche i luoghi comuni. Mi da fastidio, sto ovviamente parlando di qualcosa di personale, che si debba sempre tassare ciò che alla massa risulta "scomodo". Da tempo il SUV è visto da moltissimi come un oggetto estremamente negativo (attenzione che comunque esiste anche l'invidia...) e presto è diventato l'oggetto su cui sfogarsi.. chi ha un suv non sa parcheggiare, chi ha un suv è sempre la mammina che va a prendere i figli a scuola in città, chi ha un suv va sempre in giro da solo in città e nn lo usa mai fuoristrada, ecc.
Si tratta di evidenti luoghi comuni, anche se, indubbiamente, ci sono diversi elementi negativi che caratterizzano la categoria.
Ma perchè allora non tassare DICHIARATAMENTE la categoria?
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.
Poi, per favore, se è una tassa che mira alla sicurezza e alla limitazione dell'inquinamento... non parliamo di tassa di lusso, quindi NON parliamo del costo di acquisto delle auto in questione. Costano 50mila euro? Pazienza. Non è questo il punto. Una Aston Martin costa il quadruplo e non paga il superbollo.
Dai!
Gemini77
15-10-2006, 22:16
occupano più spazio, forse, ma non sono pesanti, pericolose e fastidiose come un suv che toglie completamente visibilità e ti devasta il cofano in parcheggio invece che il paraurti... :D
secondo questo ragionamento avrebbero duvuto tassare anche i vari Fiorini e Ducato ...
Magari!!!
Magari bastasse questo per spingere tutte le case automobilistiche verso la produzione di mezzi meno pesanti (minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza, meno inquinamento, ecc, ecc)... :asd:
vedrai, lo faranno sicuramente ...
ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo ;)
secondo questo ragionamento avrebbero duvuto tassare anche i vari Fiorini e Ducato ...
Magari!!!
Magari bastasse questo per spingere tutte le case automobilistiche verso la produzione di mezzi meno pesanti (minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza, meno inquinamento, ecc, ecc)... :asd:
vedrai, lo faranno sicuramente ...
ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo ;)
Gemini77
15-10-2006, 22:20
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.
io sono del parere che non è l'arma ad uccidere, ma chi la impugna e spara ... poi, se volgiamo star qui a discutere che un fucile è più pericoloso di una pistola, andiamo avanti secoli senza mai trovare un punto d'incontro
io sono del parere che non è l'arma ad uccidere, ma chi la impugna e spara ... poi, se volgiamo star qui a discutere che un fucile è più pericoloso di una pistola, andiamo avanti secoli senza mai trovare un punto d'incontro
Minipaolo
15-10-2006, 22:29
secondo questo ragionamento avrebbero duvuto tassare anche i vari Fiorini e Ducato ...
No, non direi.
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...
vedrai, lo faranno sicuramente ...
ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo ;)
E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).
Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)
No, non direi.
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...
vedrai, lo faranno sicuramente ...
ps
le voci, minori consumi, migliori prestazioni, più sicurezza non è che vanno molto d'accordo ;)
E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).
Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)
p.NiGhTmArE
15-10-2006, 22:34
Ma perchè allora non tassare DICHIARATAMENTE la categoria?
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.
semplicemente perché è oggettivamente IMPOSSIBILE distinguere un suv da un fuoristrada per esempio. o un suv da una grossa monovolume a trazione integrale.
perchè hanno dovuto discutere e rigirarsela tanto per trovare un modo che potesse tassare i suv? Quello del peso è un pretesto (oltretutto insensato: faranno suv da 2599kg).. altrimenti ci sarebbero tantissime altre auto da tassare.
semplicemente perché è oggettivamente IMPOSSIBILE distinguere un suv da un fuoristrada per esempio. o un suv da una grossa monovolume a trazione integrale.
Minipaolo
15-10-2006, 22:39
semplicemente perché è oggettivamente IMPOSSIBILE distinguere un suv da un fuoristrada per esempio. o un suv da una grossa monovolume a trazione integrale.
se è impossibile (non è vero) distinguerle è anche inutile tassarle! ;)
se è impossibile (non è vero) distinguerle è anche inutile tassarle! ;)
Gemini77
15-10-2006, 22:49
No, non direi.
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...
E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).
Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)
Per molti anche il Discovery autocarrato è un mezzo da lavoro, così come può esserlo un Defender 110 a 5 posti più cassone ... eppure pagheranno 2€ in più a kw ... perchè possiedono un SUV (??)!!
e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV?? :mbe:
è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...
facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro
I fiorini e i Ducato sono, evidentemente, mezzi da lavoro. Oltretutto un Ducato non ha l'ingombro di un SUV e il suo volume è assai + limitato. Ma il discorso che ho fatto prima spiega che ci sarebbe ben altro da tassare...
E perchè no?
Un'auto che pesa meno consuma meno, ha prestazioni migliori e spesso una maggiore sicurezza (alluminio vs acciaio....).
Pensa alla Elise, per esempio, o alla nuova TT (sono due cose molto diverse ovviamente)
Per molti anche il Discovery autocarrato è un mezzo da lavoro, così come può esserlo un Defender 110 a 5 posti più cassone ... eppure pagheranno 2€ in più a kw ... perchè possiedono un SUV (??)!!
e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV?? :mbe:
è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...
facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro
Minipaolo
15-10-2006, 22:55
Per molti anche il Discovery autocarrato è un mezzo da lavoro, così come può esserlo un Defender 110 a 5 posti più cassone ... eppure pagheranno 2€ in più a kw ... perchè possiedono un SUV (??)!!
e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV?? :mbe:
è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...
facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro
ops, sul ducato l'ho confuso.. sorry! :P
Cmq si tratta di mezzi da lavoro.. non di mezzi personali..
Per quanto riguarda il Discovery e il Defender.. mi pare di aver chiarito che secondo me la tassa sui 2600kg non ha senso.. proprio perchè va a tassare mezzi di diverso tipo e non quelli che effettivamente risultano + inquinanti o pericolosi o dannosi o altro. Oltre al fatto, cmq, che esistono le immatricolazioni come autocarro o roba simile, per chi lavora.
Ribadisco... ci sarebbe ben altro da tassare. Sbagli a quotare me, perchè sono proprio io che, pur odiandoli, non li tasserei i questo modo.
e poi ... da quando un Ducato sarebbe più piccolo di un SUV?? :mbe:
è largo 2 metri, lungo 5 e alto 2,2 ... un discovery è 1,9 ... 4,8 ... 1,8 e ne ho preso uno a caso ...
facciamo un discorso di "odio" ma non di dimensioni o ingombro
ops, sul ducato l'ho confuso.. sorry! :P
Cmq si tratta di mezzi da lavoro.. non di mezzi personali..
Per quanto riguarda il Discovery e il Defender.. mi pare di aver chiarito che secondo me la tassa sui 2600kg non ha senso.. proprio perchè va a tassare mezzi di diverso tipo e non quelli che effettivamente risultano + inquinanti o pericolosi o dannosi o altro. Oltre al fatto, cmq, che esistono le immatricolazioni come autocarro o roba simile, per chi lavora.
Ribadisco... ci sarebbe ben altro da tassare. Sbagli a quotare me, perchè sono proprio io che, pur odiandoli, non li tasserei i questo modo.
markus_81
15-10-2006, 23:15
occupano più spazio della media, sono pesanti ergo pericolosi in caso di sinistro con altre auto, tolgono visibilità, oltre ad avere gravi problemi di sicurezza in caso di impatto con bambini.
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
Ea allora scusami, ma perchè permettono che vengano immatricolate???
Per quanto mi riguarda possono anche applicare le tasse che vogliono, nei limiti della decenza, ma sui veicoli nuovi da immatricolare, non possono fare un provvedimento retroattivo che colpisca indistintamente tutti quelli che l'han comprata...non è che comprarsi una macchina da 50.000€ (e volendo la si può comprare anche usata) vuol dire potersi automaticamente permettere di pagare tranquillamente un milione di bollo ogni anno, perchè si è improvvisamente deciso cosi...magari chi l'ha comprata l'avesse saputo, non avrebbe fatto quella scelta... :O
In più la manovra colpisce nella stragrande maggioranza dei casi dei carri armati che costano dai 40 ai 100.000 Euro. Far pagare a questi il finanziamento dell'esenzione del bollo per le nuove immatricolazioni Euro4 (se rottami una Euro0 o Euro1) mi pare ineccepibile.
Se spendi da una parte, devi prendere dall'altra. Ed imho si è preso nella direzione corretta.
Ea allora scusami, ma perchè permettono che vengano immatricolate???
Per quanto mi riguarda possono anche applicare le tasse che vogliono, nei limiti della decenza, ma sui veicoli nuovi da immatricolare, non possono fare un provvedimento retroattivo che colpisca indistintamente tutti quelli che l'han comprata...non è che comprarsi una macchina da 50.000€ (e volendo la si può comprare anche usata) vuol dire potersi automaticamente permettere di pagare tranquillamente un milione di bollo ogni anno, perchè si è improvvisamente deciso cosi...magari chi l'ha comprata l'avesse saputo, non avrebbe fatto quella scelta... :O
markus_81
15-10-2006, 23:19
Una Smart è più pericolsa di un Cayenne quindi, ottima conclusione.
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
mi spiace contraddirti, ma la smart è "dichiaratamente" pericolosa...è un'unica scocca incapace di assorbire il minimo urto..trasferisce tutta l'energia dello scontro sull'altra macchina e sugli occupanti...esistono molte esmpi di smart che sono entrate in mezzo ad altre auto tagliandole quasi a metà :eek:
poi è chiaro che anche il suv farà più danni della media delle altre auto...però ormai sembrano dei mezzi diabolici :D inquinano uccidono sporcano occupano spazio...e che sono???? :muro:
Per me possiamo concludere qui il discorso: è impossibile discutere per mancanza di condivisione di ovvi presupposti alla base della discussione stessa
ciao alla prossima
mi spiace contraddirti, ma la smart è "dichiaratamente" pericolosa...è un'unica scocca incapace di assorbire il minimo urto..trasferisce tutta l'energia dello scontro sull'altra macchina e sugli occupanti...esistono molte esmpi di smart che sono entrate in mezzo ad altre auto tagliandole quasi a metà :eek:
poi è chiaro che anche il suv farà più danni della media delle altre auto...però ormai sembrano dei mezzi diabolici :D inquinano uccidono sporcano occupano spazio...e che sono???? :muro:
bananarama
15-10-2006, 23:21
qua si puo parlare finche' volete ma il fatto sta che le motivazioni non reggono. il peso non regge, i consumi non reggono, gli ingombri non reggono, il costo non regge e cosi' via, non perche' non siano motivazioni valide (ammesso e non concesso) ma perche' ci sono macchine con caratteristiche uguali che non pagano. allora non e' che si possono fare le leggi a cazzo solo per moda o per fare contenti i rosiconi (in pieno stile populistico italiano), o tutti o nessuno.
mo parlate quanto vi pare ma questo non si discute e non si rigira.
mo parlate quanto vi pare ma questo non si discute e non si rigira.
markus_81
15-10-2006, 23:22
Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.
E allora tassiamo chi compra la tv al plasma invece di un 14 pollici tradizionale...se lo potrà permettere o no???Paghi il doppio di canone rai
tassiamo chi comopra la scheda video o il processore di ultima generazione
tassiamo chi va in vacanza a cortina, tassiamo chi vola in aereo, tassiamo chi prende l'eurostar
e cosi via... :rolleyes:
E allora tassiamo chi compra la tv al plasma invece di un 14 pollici tradizionale...se lo potrà permettere o no???Paghi il doppio di canone rai
tassiamo chi comopra la scheda video o il processore di ultima generazione
tassiamo chi va in vacanza a cortina, tassiamo chi vola in aereo, tassiamo chi prende l'eurostar
e cosi via... :rolleyes:
markus_81
15-10-2006, 23:26
Me ne frego se consuma di più, pesa di più, inquina di più, chi spende 60,70 mila € per un auto può anchè accettare di pagare di più e con i soldi incamerati si fanno incentivi per svecchiare il parco macchine, oppure il bollo gratis per le piccole cilindrate Euro 4.
Forse chi ha pagato quelle cifre ha già dato il suo contributo maggiore allo stato sottoforma di iva, su 60.000 euro di macchina ci sono 12.000 euro di iva...sulla auto da "poveri" da 10.000 ce ne sono solo 2.000....pagherà già più di bollo, più di assicurazione, ora non capisco perchè oltre a questi 10-11.000 euro in più che ha già dato allo stato ne deve versare ancora degli altri solo per far contento chi ha la macchina da 10.000 euro ed è "invidioso" del macchinone degli altri :rolleyes:
Forse chi ha pagato quelle cifre ha già dato il suo contributo maggiore allo stato sottoforma di iva, su 60.000 euro di macchina ci sono 12.000 euro di iva...sulla auto da "poveri" da 10.000 ce ne sono solo 2.000....pagherà già più di bollo, più di assicurazione, ora non capisco perchè oltre a questi 10-11.000 euro in più che ha già dato allo stato ne deve versare ancora degli altri solo per far contento chi ha la macchina da 10.000 euro ed è "invidioso" del macchinone degli altri :rolleyes:
maxsona
15-10-2006, 23:31
Forse chi ha pagato quelle cifre ha già dato il suo contributo maggiore allo stato sottoforma di iva, su 60.000 euro di macchina ci sono 12.000 euro di iva...sulla auto da "poveri" da 10.000 ce ne sono solo 2.000....pagherà già più di bollo, più di assicurazione, ora non capisco perchè oltre a questi 10-11.000 euro in più che ha già dato allo stato ne deve versare ancora degli altri solo per far contento chi ha la macchina da 10.000 euro ed è "invidioso" del macchinone degli altri :rolleyes:
Basta con ste cazzete sull'invidia in un paese civile chi ha di più dovrebbe contribuire a chi ha di meno, secondo te il politico che ha proposto la legge, che viaggia a 10000 € al mese è invidioso di quello col SUV ? hai letto il recente articolo sull'evasione fiscale ? quello sui dentisti che dihiarano 25000 € ? scommetto che molti hanno il Q7
Basta con ste cazzete sull'invidia in un paese civile chi ha di più dovrebbe contribuire a chi ha di meno, secondo te il politico che ha proposto la legge, che viaggia a 10000 € al mese è invidioso di quello col SUV ? hai letto il recente articolo sull'evasione fiscale ? quello sui dentisti che dihiarano 25000 € ? scommetto che molti hanno il Q7
maxsona
15-10-2006, 23:32
E allora tassiamo chi compra la tv al plasma invece di un 14 pollici tradizionale...se lo potrà permettere o no???Paghi il doppio di canone rai
tassiamo chi comopra la scheda video o il processore di ultima generazione
tassiamo chi va in vacanza a cortina, tassiamo chi vola in aereo, tassiamo chi prende l'eurostar
e cosi via... :rolleyes:
Stai tranquillo amico, tra chi spende 10000 Euro per un auto, e chi ne spende 80000, e chi spende 300 € per una TV e chi 2000 c'è una proporzione differente.
tassiamo chi comopra la scheda video o il processore di ultima generazione
tassiamo chi va in vacanza a cortina, tassiamo chi vola in aereo, tassiamo chi prende l'eurostar
e cosi via... :rolleyes:
Stai tranquillo amico, tra chi spende 10000 Euro per un auto, e chi ne spende 80000, e chi spende 300 € per una TV e chi 2000 c'è una proporzione differente.
markus_81
15-10-2006, 23:36
Basta con ste cazzete sull'invidia in un paese civile chi ha di più dovrebbe contribuire a chi ha di meno, secondo te il politico che ha proposto la legge, che viaggia a 10000 € al mese è invidioso di quello col SUV ? hai letto il recente articolo sull'evasione fiscale ? quello sui dentisti che dihiarano 25000 € ? scommetto che molti hanno il Q7
mio padre è dipendente statale quindi le tasse le trattengono direttamente in busta paga...per il nuovo governo adesso è un riccone quindi pagherà ancora più tasse...si è comprato l'A6 che se abbassano il limite ai 2200kg rientrerebbe nell superbollo...mi spieghi per quale motivo dovrebbe pagare altri 400€ in più di bollo, con un'auto euro4???? :confused:
mio padre è dipendente statale quindi le tasse le trattengono direttamente in busta paga...per il nuovo governo adesso è un riccone quindi pagherà ancora più tasse...si è comprato l'A6 che se abbassano il limite ai 2200kg rientrerebbe nell superbollo...mi spieghi per quale motivo dovrebbe pagare altri 400€ in più di bollo, con un'auto euro4???? :confused:
bananarama
15-10-2006, 23:36
Basta con ste cazzete sull'invidia in un paese civile chi ha di più dovrebbe contribuire a chi ha di meno, secondo te il politico che ha proposto la legge, che viaggia a 10000 € al mese è invidioso di quello col SUV ? hai letto il recente articolo sull'evasione fiscale ? quello sui dentisti che dihiarano 25000 € ? scommetto che molti hanno il Q7
l'iva e' gia proporzionale, non basta?
mettiamo le tasse a cazzo?
e poi nel paese delle sperequazioni mi parli di giustizia... ma dico un po' di decenza no?
l'iva e' gia proporzionale, non basta?
mettiamo le tasse a cazzo?
e poi nel paese delle sperequazioni mi parli di giustizia... ma dico un po' di decenza no?
markus_81
15-10-2006, 23:38
Stai tranquillo amico, tra chi spende 10000 Euro per un auto, e chi ne spende 80000, e chi spende 300 € per una TV e chi 2000 c'è una proporzione differente.
è il concetto che è sbagliato..non è che se uno si può permettere di spendere certe cifre allora è giusto tassarlo solo perchè le può pagare...
è il concetto che è sbagliato..non è che se uno si può permettere di spendere certe cifre allora è giusto tassarlo solo perchè le può pagare...
bananarama
15-10-2006, 23:39
lancio apertamente una sfida a chi e' favorevole alla tassa anti suv: categorizzate sta tassa come volete, se non trovo altre macchine che non pagherebbero la tasse avete vinto voi.
su, forza, vediamo un po' COSA sono sti suv
su, forza, vediamo un po' COSA sono sti suv
maxsona
15-10-2006, 23:41
è il concetto che è sbagliato..non è che se uno si può permettere di spendere certe cifre allora è giusto tassarlo solo perchè le può pagare...
Ma secondo te Berlusconi dovrebbe pagare le stesse tasse dell'Operaio della Fiat ? da che mondo e mondo le tasse si pagano in base al reddito ...
Ma secondo te Berlusconi dovrebbe pagare le stesse tasse dell'Operaio della Fiat ? da che mondo e mondo le tasse si pagano in base al reddito ...
markus_81
15-10-2006, 23:46
Ma secondo te Berlusconi dovrebbe pagare le stesse tasse dell'Operaio della Fiat ? da che mondo e mondo le tasse si pagano in base al reddito ...
le tasse vengono pagate in pecentuale...se ancora non l'hai capito, cosi come l'iva è una percentuale...più guadagni più paghi di tasse, più alto è il valore delle cose che compri più alto è il valore dell'iva che versi allo stato...è in base a questo che si differenziano le tasse pagate...se guadagni 70.000 euro all'anno paghi il 43% di tasse quindi 30.000...se ne guadagni 1 milone ne paghi 430.000..se consideri l'operaio che guadagna 30.000 euro lordi all'anno pagherà una percentuale inferiore e di conseguenza ancora meno tasse diciamo sui 7500....ora spiegami un solo motivo per cui quello che paga già 430.000 a fronte di 7500 dovrebbe essere tassato perchè si può permettere di comprare un'auto più costosa...non bastano già i 423.000 di differenza???? :confused:
le tasse vengono pagate in pecentuale...se ancora non l'hai capito, cosi come l'iva è una percentuale...più guadagni più paghi di tasse, più alto è il valore delle cose che compri più alto è il valore dell'iva che versi allo stato...è in base a questo che si differenziano le tasse pagate...se guadagni 70.000 euro all'anno paghi il 43% di tasse quindi 30.000...se ne guadagni 1 milone ne paghi 430.000..se consideri l'operaio che guadagna 30.000 euro lordi all'anno pagherà una percentuale inferiore e di conseguenza ancora meno tasse diciamo sui 7500....ora spiegami un solo motivo per cui quello che paga già 430.000 a fronte di 7500 dovrebbe essere tassato perchè si può permettere di comprare un'auto più costosa...non bastano già i 423.000 di differenza???? :confused:
maxsona
15-10-2006, 23:48
E quindi ?
bananarama
15-10-2006, 23:51
E quindi ?
e quindi hai detto na minchiata perche' chi spende di piu' gia' paga di piu'.
tu vuoi accettare la mia sfida?
e quindi hai detto na minchiata perche' chi spende di piu' gia' paga di piu'.
tu vuoi accettare la mia sfida?
markus_81
15-10-2006, 23:52
quindi vuol dire che ha già pagato le sue tasse in proprorzione al reddito, è stato già "punito" per aver guadgnato di più...che senso ha fargli pagare un'ulteriore tassa sul possesso di un'autovettura su cui ,c'è da dire, ha anche pagato almeno altri 10.000 euro di iva???? :rolleyes:
maxsona
15-10-2006, 23:53
e quindi hai detto na minchiata perche' chi spende di piu' gia' paga di piu'.
tu vuoi accettare la mia sfida?
Il governo si trovava in grave crisi finanziaria, che doveva fare ? tassare gli operai ? ha tassato dove sapeva di trovare i soldi ...
tu vuoi accettare la mia sfida?
Il governo si trovava in grave crisi finanziaria, che doveva fare ? tassare gli operai ? ha tassato dove sapeva di trovare i soldi ...
maxsona
15-10-2006, 23:54
quindi vuol dire che ha già pagato le sue tasse in proprorzione al reddito, è stato già "punito" per aver guadgnato di più...che senso ha fargli pagare un'ulteriore tassa sul possesso di un'autovettura su cui ,c'è da dire, ha anche pagato almeno altri 10.000 euro di iva???? :rolleyes:
Iva che poi scarica ...
Iva che poi scarica ...
markus_81
15-10-2006, 23:55
Il governo si trovava in grave crisi finanziaria, che doveva fare ? tassare gli operai ? ha tassato dove sapeva di trovare i soldi ...
è diverso, il governo nella persona di prodi aveva promesso l'abbassamento del cuneo fiscale, in pratica l'han ridotto ad alcuni alzandolo ad altri....riuscibvo anch'io a fare una cosa del genere...tanto valeva lasciare tutto com'era... :O
è diverso, il governo nella persona di prodi aveva promesso l'abbassamento del cuneo fiscale, in pratica l'han ridotto ad alcuni alzandolo ad altri....riuscibvo anch'io a fare una cosa del genere...tanto valeva lasciare tutto com'era... :O
markus_81
15-10-2006, 23:56
Iva che poi scarica ...
in casa mia nessuno ha la partita iva e quindi nessuno scarica l'iva...evitiamo di generalizzare :O
il problema, IMHO nasce prorio dal pensare che TUTTI i possessori di suv siano ricconi oltre modo che non sanno come spendere i propri soldi e quindi non vedono l'ora di pagare qualche tassa in più...non sempre è cosi :)
in casa mia nessuno ha la partita iva e quindi nessuno scarica l'iva...evitiamo di generalizzare :O
il problema, IMHO nasce prorio dal pensare che TUTTI i possessori di suv siano ricconi oltre modo che non sanno come spendere i propri soldi e quindi non vedono l'ora di pagare qualche tassa in più...non sempre è cosi :)
maxsona
15-10-2006, 23:57
è diverso, il governo nella persona di prodi aveva promesso l'abbassamento del cuneo fiscale, in pratica l'han ridotto ad alcuni alzandolo ad altri....riuscibvo anch'io a fare una cosa del genere...tanto valeva lasciare tutto com'era... :O
Si paga di più solo dai 40000 €, miseri 28 € in più, per il redditi di 60000 € 460 €, diaciamo più o meno il bollo del SUV.
Si paga di più solo dai 40000 €, miseri 28 € in più, per il redditi di 60000 € 460 €, diaciamo più o meno il bollo del SUV.
maxsona
15-10-2006, 23:58
in casa mia nessuno ha la partita iva e quindi nessuno scarica l'iva...evitiamo di generalizzare :O
Dai lo sai benissimo che certi mezzi, per la maggior parte sono posseduti da liberi professionisti.
Dai lo sai benissimo che certi mezzi, per la maggior parte sono posseduti da liberi professionisti.
markus_81
16-10-2006, 00:01
credo che tanto non ne verremmo mai a capo..per te è giusto che vengano tassati per me no...tutto qua :D
Gemini77
16-10-2006, 09:49
Il governo si trovava in grave crisi finanziaria, che doveva fare ? tassare gli operai ? ha tassato dove sapeva di trovare i soldi ...
guarda, io sono tutt'altro che ricco, però la finanziaria (dal punto di vista automobilistico) im costringerà a sborsare 780€ di bollo per la mia vettura (che ha 19 anni), che in realtà percorre all'anno meno di 10.000km (la mia vera auto è una Moto)
conviene? a me sembra di no
guarda, io sono tutt'altro che ricco, però la finanziaria (dal punto di vista automobilistico) im costringerà a sborsare 780€ di bollo per la mia vettura (che ha 19 anni), che in realtà percorre all'anno meno di 10.000km (la mia vera auto è una Moto)
conviene? a me sembra di no
p.NiGhTmArE
16-10-2006, 10:47
lancio apertamente una sfida a chi e' favorevole alla tassa anti suv: categorizzate sta tassa come volete, se non trovo altre macchine che non pagherebbero la tasse avete vinto voi.
su, forza, vediamo un po' COSA sono sti suv
;)
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
su, forza, vediamo un po' COSA sono sti suv
;)
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
-dieguz-
16-10-2006, 15:21
;)
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
*
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
*
[The Black]
16-10-2006, 15:23
mi spiace contraddirti, ma la smart è "dichiaratamente" pericolosa...è un'unica scocca incapace di assorbire il minimo urto..trasferisce tutta l'energia dello scontro sull'altra macchina e sugli occupanti...esistono molte esmpi di smart che sono entrate in mezzo ad altre auto tagliandole quasi a metà :eek:
[...]
ooooh, finalmente un ragionamento intelligente! :D
[...]
ooooh, finalmente un ragionamento intelligente! :D
FastFreddy
16-10-2006, 15:30
;)
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
All'epoca della sovrattassa fuoristrada il criterio tecnico che distingueva un'auto da un furistrada era la presenza o meno del riduttore e/o del bloccaggio del diff. posterore.
Mi ricordo ancora la Lada Niva "no tax", che era identica a quella normale ma senza riduttore.
Poi la supertassa su una Lada Niva, un'auto di lusso proprio... :asd:
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
All'epoca della sovrattassa fuoristrada il criterio tecnico che distingueva un'auto da un furistrada era la presenza o meno del riduttore e/o del bloccaggio del diff. posterore.
Mi ricordo ancora la Lada Niva "no tax", che era identica a quella normale ma senza riduttore.
Poi la supertassa su una Lada Niva, un'auto di lusso proprio... :asd:
Gemini77
16-10-2006, 15:33
cmq sia,
fuoristrada <> suv
fuoristrada <> suv
p.NiGhTmArE
16-10-2006, 15:33
Mi ricordo ancora la Lada Niva "no tax", che era identica a quella normale ma senza riduttore.
come la Daihatsu Feroza "city" :asd:
come la Daihatsu Feroza "city" :asd:
-dieguz-
16-10-2006, 15:36
All'epoca della sovrattassa fuoristrada il criterio tecnico che distingueva un'auto da un furistrada era la presenza o meno del riduttore e/o del bloccaggio del diff. posterore.
Mi ricordo ancora la Lada Niva "no tax", che era identica a quella normale ma senza riduttore.
Poi la supertassa su una Lada Niva, un'auto di lusso proprio... :asd:
e se la mia ce l'avesse??
nn c'entra un emerito belin, vero? :D
Mi ricordo ancora la Lada Niva "no tax", che era identica a quella normale ma senza riduttore.
Poi la supertassa su una Lada Niva, un'auto di lusso proprio... :asd:
e se la mia ce l'avesse??
nn c'entra un emerito belin, vero? :D
Andrea Dandy Bestia
16-10-2006, 17:22
Ho votato Prodi.
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
pierpo
16-10-2006, 17:28
Ho gia detto la mia sulla tassi sui Suv e non mi ripeto.
Posto solo per chiedervi un'aggiornamento; i grossi monovolume, tipo lancia Phedra, verranno super-tassati?
Posto solo per chiedervi un'aggiornamento; i grossi monovolume, tipo lancia Phedra, verranno super-tassati?
GrandeLucifero
16-10-2006, 17:33
e i commerciali leggeri, tipo ducato & CO ? :D
Gemini77
16-10-2006, 17:45
@pierpo
vengono tassati i grossi monovolume, nel caso in cui i posti omologati fossero inferiori a 9 e che il loro peso complessivo superi i 2600kg; ad oggi, il caso più eclatante credo sia la Kia Carnival.
@GrandeLucifero
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
vengono tassati i grossi monovolume, nel caso in cui i posti omologati fossero inferiori a 9 e che il loro peso complessivo superi i 2600kg; ad oggi, il caso più eclatante credo sia la Kia Carnival.
@GrandeLucifero
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
GrandeLucifero
16-10-2006, 17:53
@pierpo
vengono tassati i grossi monovolume, nel caso in cui i posti omologati fossero inferiori a 9 e che il loro peso complessivo superi i 2600kg; ad oggi, il caso più eclatante credo sia la Kia Carnival.
@GrandeLucifero
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
thankYou ! :)
vengono tassati i grossi monovolume, nel caso in cui i posti omologati fossero inferiori a 9 e che il loro peso complessivo superi i 2600kg; ad oggi, il caso più eclatante credo sia la Kia Carnival.
@GrandeLucifero
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
thankYou ! :)
ninja750
16-10-2006, 18:16
Ho votato Prodi.
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
concordo in toto, è una tassa assurda
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
concordo in toto, è una tassa assurda
stesio54
16-10-2006, 18:27
il land rover defender 2° serie non paga il superbollo...mi basta questo:D
e cmq il concetto che chi spende cifre ragguardevoli per una macchina....*teoricamente* non si dovrebbe far paura a pagare un super bollo.
ovvio la fregatura è per chi compra un fuoristrada/suv per lavoro-passatempo guardando al portafoglio....
il mio sarà un pensiero sbagliato....ma ho una rabbia vedere furoistrada tipo q7 x5 cayenne usati per parcheggiare sui marciapiedi in città.....
e cmq il concetto che chi spende cifre ragguardevoli per una macchina....*teoricamente* non si dovrebbe far paura a pagare un super bollo.
ovvio la fregatura è per chi compra un fuoristrada/suv per lavoro-passatempo guardando al portafoglio....
il mio sarà un pensiero sbagliato....ma ho una rabbia vedere furoistrada tipo q7 x5 cayenne usati per parcheggiare sui marciapiedi in città.....
00Luca
16-10-2006, 18:30
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ta daaaaaaa
Sinceramente preferisco che per fare gli sboroni si prendano una bella A6 AllRoad....superfluo dire per quale motivo sia preferibile ad una immensa Q7 .. ne abbiamo già parlato :)
E' proprio la deriva "ignorante" verso il carro armato-che-fa-figo ad essere imhp preoccupante. Se abbiamo trovato un mezzo per raffreddare l'entusiasmo in tal senso...ottimo.
Ta daaaaaaa
Sinceramente preferisco che per fare gli sboroni si prendano una bella A6 AllRoad....superfluo dire per quale motivo sia preferibile ad una immensa Q7 .. ne abbiamo già parlato :)
E' proprio la deriva "ignorante" verso il carro armato-che-fa-figo ad essere imhp preoccupante. Se abbiamo trovato un mezzo per raffreddare l'entusiasmo in tal senso...ottimo.
p.NiGhTmArE
16-10-2006, 18:31
@GrandeLucifero
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
così come non vengono toccati i pick-up che nascono autocarri
assolutamente NO, i veicoli commerciali (che nascono come autocarri) non sono soggetti a questa tassa, a differenza degli autoveicoli trasformati in autocarro
così come non vengono toccati i pick-up che nascono autocarri
Minipaolo
16-10-2006, 19:15
Ho votato Prodi.
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
Complimenti per l'oggettività... :) :)
Sono d'accordo (tranne sul voto! :D )
Non comprerei mai un SUV.
Lavoro in una concessionaria Audi e per passare il tempo a volte faccio della sociologia spicciola sui clienti che passano: be', è vero che la maggior parte degli interessati al Q7 sono sboroni che cercano per lo più un'auto di immagine e che non hanno esigenze fuoristradistiche né di spazio.
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso, almeno per i criteri con cui è formulata. Cos'hanno in comune Tata Safari e Audi Q7?
Un Q7 3,0 TDI base costa 52.900€. E paga la sovrattassa.
Una A6 allroad 3,0 TDI base costa 53.900€. E non paga la sovrattassa, sebbene sia anch'essa un inno all'opulenza, sia lunga solo una manciata di centimetri in meno, consumi e inquini poco di meno.
Si può tentare di giustificare questa tassa in ogni modo e con ogni motivazione, ma resta solo una tassa discriminatoria anti-SUV. Chi compra un'automobile paga già l'IVA, chi compra un'automobile che consuma di più vorrà dire che farà più rifornimenti di carburante, sul quale lo Stato italiano vanta già le accise più alte del mondo o giù di lì, non mi sembra il caso di infierire con un'altra tassa che ha proprio l'aria di uno scriteriato balzello medievale.
Complimenti per l'oggettività... :) :)
Sono d'accordo (tranne sul voto! :D )
Minipaolo
16-10-2006, 19:19
;)
non è oggettivamente possibile definire un suv.
Ma come no? Un veicolo con a bordo un sessantenne sborone pieno di soldi che parcheggia sui marciapiedi, non sa guidare e gli piace averlo grosso e che costa tanto. Mi pare ovvio no?
:sofico: :sofico: :sofico:
Ovviamente sto scherzando!!
:D
Cmq, come detto, sono perfettamente d'accordo con Andrea Dandy Bestia! ;)
non è oggettivamente possibile definire un suv.
Ma come no? Un veicolo con a bordo un sessantenne sborone pieno di soldi che parcheggia sui marciapiedi, non sa guidare e gli piace averlo grosso e che costa tanto. Mi pare ovvio no?
:sofico: :sofico: :sofico:
Ovviamente sto scherzando!!
:D
Cmq, come detto, sono perfettamente d'accordo con Andrea Dandy Bestia! ;)
p.NiGhTmArE
16-10-2006, 19:26
hai dimenticato "che consuma come un treno, uccide i pedoni, sfracella le altre auto" :O
Minipaolo
16-10-2006, 19:35
hai dimenticato "che consuma come un treno, uccide i pedoni, sfracella le altre auto" :O
ops.... allora ho perso? :( :cry:
ops.... allora ho perso? :( :cry:
bananarama
16-10-2006, 21:27
;)
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
io sto ancora aspettando, toc toc, c'e' nessuno?
no perche' se e' cosi'... :asd:
è quello che gli "anti-suvvari" non capiscono...
non è oggettivamente possibile definire un suv.
io sto ancora aspettando, toc toc, c'e' nessuno?
no perche' se e' cosi'... :asd:
Andrea Dandy Bestia
16-10-2006, 23:42
Cmq, come detto, sono perfettamente d'accordo con Andrea Dandy Bestia! ;)
Tranne che per il voto :D ;)
Tranne che per il voto :D ;)
Andrea Dandy Bestia
16-10-2006, 23:56
Ta daaaaaaa
Sinceramente preferisco che per fare gli sboroni si prendano una bella A6 AllRoad....superfluo dire per quale motivo sia preferibile ad una immensa Q7 .. ne abbiamo già parlato :)
E' proprio la deriva "ignorante" verso il carro armato-che-fa-figo ad essere imhp preoccupante. Se abbiamo trovato un mezzo per raffreddare l'entusiasmo in tal senso...ottimo.
Il punto, secondo me, è che questa legge non risponde a criteri di oggettività. E legiferare in questo modo è grave.
Poi non sono d'accordo sul fatto che una A6 allroad sia meglio. E' lunga quattordici centimetri di meno, pesa poco meno, come consumi ed emissionìi siamo lì. Insomma, in un centro cittadino affollato una A6 e una Q7 intralciano allo stesso modo, molestano allo stesso modo, ostacolano la visuale quasi allo stesso modo, se ti passano su un piede fanno male allo stesso modo.
E' preferibile una A6? E' solo una questione di gusti.
Nel contesto sbagliato e facendone un uso improprio qualsiasi cosa diventa molesta.
Sono d'accordo circa la deriva ignorante, ma la deriva ignorante la si trova in tutto, dall'abbigliamento alle suonerie dei cellulare alla cafoneria nelle espressioni, sino al legiferare inopportuno. Io sono il primo a non condividere determinati costumi chiassosi e grossolani; il celodurismo e il celolunghismo ostentati, ma non è tassando i SUV che si risolve il problema.
Sinceramente preferisco che per fare gli sboroni si prendano una bella A6 AllRoad....superfluo dire per quale motivo sia preferibile ad una immensa Q7 .. ne abbiamo già parlato :)
E' proprio la deriva "ignorante" verso il carro armato-che-fa-figo ad essere imhp preoccupante. Se abbiamo trovato un mezzo per raffreddare l'entusiasmo in tal senso...ottimo.
Il punto, secondo me, è che questa legge non risponde a criteri di oggettività. E legiferare in questo modo è grave.
Poi non sono d'accordo sul fatto che una A6 allroad sia meglio. E' lunga quattordici centimetri di meno, pesa poco meno, come consumi ed emissionìi siamo lì. Insomma, in un centro cittadino affollato una A6 e una Q7 intralciano allo stesso modo, molestano allo stesso modo, ostacolano la visuale quasi allo stesso modo, se ti passano su un piede fanno male allo stesso modo.
E' preferibile una A6? E' solo una questione di gusti.
Nel contesto sbagliato e facendone un uso improprio qualsiasi cosa diventa molesta.
Sono d'accordo circa la deriva ignorante, ma la deriva ignorante la si trova in tutto, dall'abbigliamento alle suonerie dei cellulare alla cafoneria nelle espressioni, sino al legiferare inopportuno. Io sono il primo a non condividere determinati costumi chiassosi e grossolani; il celodurismo e il celolunghismo ostentati, ma non è tassando i SUV che si risolve il problema.
00Luca
16-10-2006, 23:58
Hai dimenticato l'altezza da terra....
Andrea Dandy Bestia
17-10-2006, 00:24
Hai dimenticato l'altezza da terra....
A dire il vero l'ho tralasciata apposta. Il fatto che sia più alto da terra che cosa comporta?
A dire il vero l'ho tralasciata apposta. Il fatto che sia più alto da terra che cosa comporta?
00Luca
17-10-2006, 00:36
Visibilità FORSE?
Prova ad avere di fianco un PULLMAN...sei a tuo agio come se avessi di fianco una Punto?
Prova ad avere di fianco un PULLMAN...sei a tuo agio come se avessi di fianco una Punto?
Andrea Dandy Bestia
17-10-2006, 01:05
Hai ragione, ma comunque non è un motivo che giustifichi la tassa, ed il punto della questione è proprio questo. D'accordo per il giro di vite circa le immatricolazioni facili e disoneste da autocarro, ma l'altezza non può essere una discriminante. Ok che sono destinati ad altri usi e ok che sarebbe meglio non incentivare veicoli alti in modo superfluo, ma si può essere a disagio anche dietro un furgone, un monovolume, un cellulare, un autobus, un'auto con portapacchi stracarico, uno degli innumerevoli TIR che frequentano le autostrade, e specie le non-autostrade come la TO-MI o la SA-RC.
E' comunque una gabella pretestuosa, e credo che la diffusione di questi mezzi non vada stroncata così.
Sono a disagio anche dietro un S2000 perché rosico!
E' comunque una gabella pretestuosa, e credo che la diffusione di questi mezzi non vada stroncata così.
Sono a disagio anche dietro un S2000 perché rosico!
Minipaolo
17-10-2006, 01:35
Sono a disagio anche dietro un S2000 perché rosico!
LOL :D :D
LOL :D :D
p.NiGhTmArE
17-10-2006, 15:35
io sto ancora aspettando, toc toc, c'e' nessuno?
no perche' se e' cosi'... :asd:
:boh:
no perche' se e' cosi'... :asd:
:boh:
[The Black]
17-10-2006, 19:01
Ma questa tassa è davvero una minchiata senza senso
:mano: come non quotarti!
:mano: come non quotarti!
00Luca
17-10-2006, 19:51
Hai ragione, ma comunque non è un motivo che giustifichi la tassa, ed il punto della questione è proprio questo.
Per te non è un motivo, per tanti altri sì!
Ed è proprio questo il punto della questione :D
Per te non è un motivo, per tanti altri sì!
Ed è proprio questo il punto della questione :D
Andrea Dandy Bestia
17-10-2006, 23:32
Per te non è un motivo, per tanti altri sì!
Ed è proprio questo il punto della questione :D
Tanto entrambi abbiamo capito che non troveremo un punto di accordo, ma non importa, no? :mano:
Io rimango convinto che non si possa fare una tassa sulla visibilità, perché se è sulla visibilità allora è una tassa parziale, visti gli altri mezzi che la ostacolano.
Allo stesso modo non è una tassa sul peso, perché ci sono veicoli più pesanti; così come non è sui consumi o sulle emissioni o sul costo. E' solo una tassa sulla "sboronaggine" dei SUV e dei loro possessori, e allora è ingiusta, non oggettiva e discriminante; pare che ai SUV vadano ascritte le colpe di tutti i mali del traffico.
Non è semplicemente la tassa in sé che non condivido, ma questo modo aprioristico di legiferare che alla fine va a colpire anche i fruitori di mezzi che non sono SUV -categoria di cui cerchiamo ancora una definizione-. :confused:
Ed è proprio questo il punto della questione :D
Tanto entrambi abbiamo capito che non troveremo un punto di accordo, ma non importa, no? :mano:
Io rimango convinto che non si possa fare una tassa sulla visibilità, perché se è sulla visibilità allora è una tassa parziale, visti gli altri mezzi che la ostacolano.
Allo stesso modo non è una tassa sul peso, perché ci sono veicoli più pesanti; così come non è sui consumi o sulle emissioni o sul costo. E' solo una tassa sulla "sboronaggine" dei SUV e dei loro possessori, e allora è ingiusta, non oggettiva e discriminante; pare che ai SUV vadano ascritte le colpe di tutti i mali del traffico.
Non è semplicemente la tassa in sé che non condivido, ma questo modo aprioristico di legiferare che alla fine va a colpire anche i fruitori di mezzi che non sono SUV -categoria di cui cerchiamo ancora una definizione-. :confused:
Gemini77
18-10-2006, 10:22
:D tolgono il bollo sui SUV :D
firmus
18-10-2006, 10:39
Fanno schifo.
ninja750
18-10-2006, 10:52
benissimo, a me aumentano sia il bollo auto che il bollo della moto
Ferdy78
18-10-2006, 11:02
:D tolgono il bollo sui SUV :D
no questa è una presa per i fondelli...dai fanno piangere :muro: :muro: :muro: :muro:
no questa è una presa per i fondelli...dai fanno piangere :muro: :muro: :muro: :muro:
p.NiGhTmArE
18-10-2006, 11:45
:D tolgono il bollo sui SUV :D
almeno qualche modifica decente c'è
almeno qualche modifica decente c'è
FastFreddy
18-10-2006, 11:56
:D tolgono il bollo sui SUV :D
E adesso chi salverà l'ambiente? :cry: :cry: :cry:
E adesso chi salverà l'ambiente? :cry: :cry: :cry:
firmus
18-10-2006, 12:03
Mi prenderò un Volvo FH12 usato. Almeno così faccio più male io se qualcuno mi taglia la strada. Faccio circa 40000km in auto all'anno, e incontro sempre più idioti/e con Touareg/Cayenne/Q7 e compagnia bella che non dovrebbero guidare una panda da quanto se ne sbattono del codice. Peccato che le mie barre anti-sfondamento siano totalmente inutili se uno di quei dementi brucia uno stop (cosa che mi è già successo....per fortuna era una berlina).
lupotto
18-10-2006, 12:04
almeno qualche modifica decente c'è
Si e pensa un pò te hanno finalmente trovato la definizione corretta di suv
Stupid
Usless
Vehicle
:sofico:
Si e pensa un pò te hanno finalmente trovato la definizione corretta di suv
Stupid
Usless
Vehicle
:sofico:
Gemini77
18-10-2006, 12:28
E adesso chi salverà l'ambiente? :cry: :cry: :cry:
essì ... sarà una tassa sui SUV a migliorare la qualità dell'aria :D :D :sofico:
essì ... sarà una tassa sui SUV a migliorare la qualità dell'aria :D :D :sofico:
FastFreddy
18-10-2006, 13:14
essì ... sarà una tassa sui SUV a migliorare la qualità dell'aria :D :D :sofico:
Come? Non ci credi? Me lo ha detto Pecoraro Scanio in persona! :O
:asd:
Come? Non ci credi? Me lo ha detto Pecoraro Scanio in persona! :O
:asd:
Gemini77
18-10-2006, 14:15
Come? Non ci credi? Me lo ha detto Pecoraro Scanio in persona! :O
:asd:
ahhhhhhhhhh :asd:
:asd:
ahhhhhhhhhh :asd:
00Luca
18-10-2006, 18:13
Un governo sempre più ridicolo, non mantiene una sola promessa elettorale.
Questa era una delle poche cose che, da persona di destra, valutavo positivamente.
Ma sì, almeno perdono altri consensi....
Questa era una delle poche cose che, da persona di destra, valutavo positivamente.
Ma sì, almeno perdono altri consensi....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.