View Full Version : rapporto prestazioni/prezzo per p4 3 Ghz?
Su un P4 3Ghz quale scheda sarebbe meglio per rapporto qualità prezzo secondo voi?
7600gs asus a 139 €
sapphire 1650pro a 136 €
Galaxy 7600 gt (zalman di serie) a 180€
contate che ricerco anche una scheda abb. silenziosa!
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?
kenjcj2000
12-10-2006, 22:54
Su un P4 3Ghz quale scheda sarebbe meglio per rapporto qualità prezzo secondo voi?
7600gs asus a 139 €
sapphire 1650pro a 136 €
Galaxy 7600 gt (zalman di serie) a 180€
contate che ricerco anche una scheda abb. silenziosa!
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?
se sei disposto a spendere 180euro x una 7600gt vai su una 1900gt a 200euro che và di più
Kharonte85
12-10-2006, 23:22
se sei disposto a spendere 180euro x una 7600gt vai su una 1900gt a 200euro che và di più
quoto
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?
si' :)
180 euro per una 7600GT mi sembrano tantini: con poco di più prendi una X1900GT o una 7900GS
magari 180 euro per la 7600gt non sono pochi...cmq ha lo zalman di fabbrica... quindi poco rumore... :D
inoltre la 1900gt a meno di 215 a casa non la trovo!
Dato che e' per un secondo pc (sul primo ho un 7800gt da un' annetto di cui sono molto soddisfatto) non volevo spendere troppo anche contando che tra un po' usciranno le schede con directx10!
La mia scelta piu' probabile resta la x1650... con 127 euro gioco un po' a tutto... anche perche' usero' 1024 * 768 (crt a 17 pollici) e non i 1280 come sul primo pc!
Le 7600 (gs e gt) mi piacevano per il poco consumo dato che ho un 400W di ali (anche se Antec)!
Voi che dite?
magari 180 euro per la 7600gt non sono pochi...cmq ha lo zalman di fabbrica... quindi poco rumore... :D
sempre una cifra alta
inoltre la 1900gt a meno di 215 a casa non la trovo!
sono 35 euro più della 7600GT, per una vga decisamente superiore.
Dato che e' per un secondo pc (sul primo ho un 7800gt da un' annetto di cui sono molto soddisfatto) non volevo spendere troppo anche contando che tra un po' usciranno le schede con directx10!
se prendi una 7900GS o una X1900GT le metti sul primo pc e metti la 7800GT sul secondo ;)
Quanto alle schede DX10, prima di sfruttarle passerà MOLTO tempo ed i prezzi di lancio non saranno certo "popolari"
La mia scelta piu' probabile resta la x1650... con 127 euro gioco un po' a tutto... anche perche' usero' 1024 * 768 (crt a 17 pollici) e non i 1280 come sul primo pc!
leggendo la prova della X1650 non sembra male per quello che costa.
Le 7600 (gs e gt) mi piacevano per il poco consumo dato che ho un 400W di ali (anche se Antec)!
Voi che dite?
con un Antec 400W ed una X1650 non avrai alcun problema.
Grazie per le esaurienti risposte... :D
cmq credo che tra la mia 7800gt e la 7900gs + o - siamo lì però come rumore credo non ci sia paragone... la 7900gs è un aereo in fase di rullaggio! :Prrr:
In più comincerei a dubitare sulla capacità dell'ali di farle girare tranquillamente senza problemi!
Sulla 1650 sembra discreta per il costo... dovrebbe essere discretamente silenziosa... e per il mio portafoglio adeguata! :D
caso mai più avanti sposterò la 7800gt sul pc2 e comprerò una comp. directx10 quando si saranno affermate, vendendo la x1650pro...
Sono quasi deciso... su quest'ultima .... anche per provare Ati (ho sempre avuto nvidia e devo dire sempre trovato bene!)! Forse aspetterò qualche giorno ancora che siano reperibili ovunque di varie marche così qualche euro magari riesco a spuntarlo! :D
Ciao e grazie!
non capisco il problema.
scusa, sia che tu abbia il sistema pciexpress o l'obsoleto agp prendi la versatile g-force 7900 gs, guarda qua quanto costa:
http://www.computershop.pisa.it/Catalogo/dettagli.asp?id=5206
Perché buttare soldi in schede così così quando ora puoi avere il top a prezzi mediamente bassi (ovviamente x fine produzione della serie directx 9)? ;)
non capisco il problema.
scusa, sia che tu abbia il sistema pciexpress o l'obsoleto agp prendi la versatile g-force 7900 gs, guarda qua quanto costa:
http://www.computershop.pisa.it/Catalogo/dettagli.asp?id=5206
Perché buttare soldi in schede così così quando ora puoi avere il top a prezzi mediamente bassi (ovviamente x fine produzione della serie directx 9)? ;)
non mi pare esistano 7900GS AGP in giro.
Se è per questo alla stessa cifra si trovano anche X1900GT che vanno quasi ovunque meglio, ma credo lui non voglia superare i 180 euro
so che la variante agp è stata prodotta parallelamente alla pci, ne parlava anche il sito su cui scriviamo attualmente, poi trovarla è un'altra storia. Penso tuttavia che sia possibile ordinarla, al sito che ho incluso, ma certamente è solo un mio consiglio, non è che io ci guadagni se la compri. Solo mi sembrava inutile lesinare una trentina di euro su una spesa importante.
Tutto là.
Grazie cmq ho pci-ex il P4 è un 630!
riflettendo su quanto mi avete detto ho preso in considerazione anche la 1900gt l'unico dubbio che mi è venuto è se l'ali ce la possa fare dato che necessita del molex....
Vi posto la config.
Ali antec 400W
p4 630
2 moduli ddr 512mb
un master cd
2 hd
una sound blaster audigy
due ventole e un piccolo led per il display della temperatura
Secondo voi ci sto dentro o meglio una scheda + conservativa dal punto di vista consumo?
A spanne 7600 Gs e 1650 pro non avrei problemi...
per 7600gt dovrei essere comunque tranquillo....
Ma per la 1900gt ? vuole anche il molex.... :confused:
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede. Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire; e in effetti si nota che questi titoli sono ottimizzati per le gpu gforce, sempre restando in una media configurazione, perché, se si spende molto, anche la scheda ati non è male. E cito a esempio la xbox attuale, che, in quella configurazione (senza dx e windows e con un risc a tre core) riproduce una grafica per niente inferiore alla playstation 3. Per Pc invece ti dico, avevo una x1600pro e andava come una nvidia 5900xt fx, una scheda più vecchia di due anni e con metà della memoria!
La 7600 gt non sarebbe male, ma a un pc del genere regalerei qualcosa in più poiché a mio avviso merita. ;)
:confused: :mbe:
non ho capito cosa centra con il consumo della scheda e con il mio dubbio che l'ali che la faccia...
cmq ti ringrazio almeno per la risposta!
:D
riguardo alla possibile compatibilità per l'alimentatore mi scuso se non ti avevo risposto, ma mi sembrava una domanda retorica. Io ho un athlon 3800+ 64 e una 7900 gt e vanno abbestia (ossia al massimo) su un alimentatore 480 w, e con 1 Giga di memoria ddr2 posizionata sul dual channel; per cui mi sembra che sotto questo aspetto tu sia ben dotato e possa star tranquillo.
La mia era solo una risposta generica al thread, nel quale a un certo punto si affermava che le ati di fascia comune alle nvidia sono migliori di quest'ultime, e ho quindi citato la mia esperienza, che posso riassumere così: il benchmark è la teoria, la pratica è il gioco.. :)
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede.
ma cosa stai dicendo ?!?
Leggiti qualche benchmark fatto con i giochi, và .... :mbe:
Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire;
Romero non fà un gioco decente che saranno almeno un decennio :rolleyes:
Carmack ha fatto Doom3, che tecnicamente è davvero modesto ....
Lasciamo perdere il logo "The way Its meant to be played" perchè dal punto di vista TECNICO è assolutamente fasullo ed è dovuto SOLO alla sponsorizzazione (leggasi $$$) che Nvidia elargisce ad alcune sw house.
e in effetti si nota che questi titoli sono ottimizzati per le gpu gforce, sempre restando in una media configurazione, perché, se si spende molto, anche la scheda ati non è male.
ma quali ottimizzati! Molti dei titoli che "sfoggiano" il logo Nvidia alla fine vanno meglio sulle vga Ati :p
Se prendi una X1900GT spendi poco e vai generalmente meglio di una 7900GS ed in modo molto simile ad una 7900GT, tanto per dirne una. Non serve spendere tanto per avere una vga ATi ottima.
E cito a esempio la xbox attuale, che, in quella configurazione (senza dx e windows e con un risc a tre core) riproduce una grafica per niente inferiore alla playstation 3. Per Pc invece ti dico, avevo una x1600pro e andava come una nvidia 5900xt fx, una scheda più vecchia di due anni e con metà della memoria!
Ma cosa stai dicendo ?!? La X1600PRO costava molto meno di una 5900XT e non erano certo vga di classe paragonabile. Senza considerare che stai tirando fuori, a difesa di Nvidia, una classe di vga davvero assai poco riuscite, la "Famigerata" serie NV3X che è stata davvero la peggio riuscita della storia di Nvidia.
Per parlare bene di Nvidia bastava citare la serie 6800 (la migliore del suo periodo) o della nuova 7800/7900 (competitiva con la X1800/X1900 se non nella qualità almeno nelle prestazioni).
La 7600 gt non sarebbe male, ma a un pc del genere regalerei qualcosa in più poiché a mio avviso merita. ;)
ma quale 7600GT ? Grazie al cielo lui vuole prendere una X1900GT che è decisamente superiore.
riflettendo su quanto mi avete detto ho preso in considerazione anche la 1900gt l'unico dubbio che mi è venuto è se l'ali ce la possa fare dato che necessita del molex....
guarda, un ANtec non dovrebbe avere problemi neppure a 400W (un pò pochini per le configurazioni attuali), ma ti consiglio di valutare la nuovissima X1950PRO: è virtualmente IDENTICA alla X1900GT ma, essendo costruito con un processo produttivo migliore (80 nanometri contro i 90 delle "vecchie" R580), probabilmente consuma ancora meno.
kenjcj2000
19-10-2006, 20:23
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede. Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire; e in effetti si nota che questi titoli sono ottimizzati per le gpu gforce, sempre restando in una media configurazione, perché, se si spende molto, anche la scheda ati non è male. E cito a esempio la xbox attuale, che, in quella configurazione (senza dx e windows e con un risc a tre core) riproduce una grafica per niente inferiore alla playstation 3. Per Pc invece ti dico, avevo una x1600pro e andava come una nvidia 5900xt fx, una scheda più vecchia di due anni e con metà della memoria!
La 7600 gt non sarebbe male, ma a un pc del genere regalerei qualcosa in più poiché a mio avviso merita. ;)
scusa.... non riesco a seguire... stai dicendo che per giocare su pc le migliori vga sono di nVidia??????
aspetto a rispondere x che:
1: ti sei spiegato male
2: capito male io
p.s. forse non ti intendi molto di marketing il logo lo mettono solo a chi paga .......
pure sul 3dmark cè il logo ati ma non mi sembra che queste vadano molto di più di nVidia in quel bench..... anzi.......
kenjcj2000
19-10-2006, 20:27
riguardo alla possibile compatibilità per l'alimentatore mi scuso se non ti avevo risposto, ma mi sembrava una domanda retorica. Io ho un athlon 3800+ 64 e una 7900 gt e vanno abbestia (ossia al massimo) su un alimentatore 480 w, e con 1 Giga di memoria ddr2 posizionata sul dual channel; per cui mi sembra che sotto questo aspetto tu sia ben dotato e possa star tranquillo.
La mia era solo una risposta generica al thread, nel quale a un certo punto si affermava che le ati di fascia comune alle nvidia sono migliori di quest'ultime, e ho quindi citato la mia esperienza, che posso riassumere così: il benchmark è la teoria, la pratica è il gioco.. :)
altra cosa completamente falsa
scusa.... non riesco a seguire... stai dicendo che per giocare su pc le migliori vga sono di nVidia??????
temo sia solo una vittima del marketing ;)
Siccome vede il logo Nvidia TWIMTBP all' inizio del gioco è convinto che quel gioco giri meglio su una GeForce :p
kenjcj2000
19-10-2006, 20:37
temo sia solo una vittima del marketing ;)
Siccome vede il logo Nvidia TWIMTBP all' inizio del gioco è convinto che quel gioco giri meglio su una GeForce :p
lo sò.... ma prima di consigliare a altri bisognerebbe essere un pò informati di ciò che si scrive...... visto che le sue mancanze in materia potrebbero influire sulle tasche altrui.......
lo sò.... ma prima di consigliare a altri bisognerebbe essere un pò informati di ciò che si scrive...... visto che le sue mancanze in materia potrebbero influire sulle tasche altrui.......
perfettamente d' accordo con te
calma calma ragazzi, uno alla volta, dalla foga e dalla ironia delle vostre risposte potrei pensare che siate tutti utenti entusiastici ati :D
Io ho solo citato casi specifici, e se avete letto bene ho parlato bene delle ati, mi sono limitato a dire che molti giochi sono ottimizzati per le nvidia, non mi pare di avere affermato un'eresia. Se si va su una ati da + di 300 euro è ovvio che il videogame fili liscio come l'olio, anche perché a quel livello l'ottimizzazione conta meno. Parlo nello specifico di schede leggermente più "umane", è nel segmento medio che si vede la performance migliore di nvidia.
Per quanto riguarda la 5900 xt non ho nessun problema a dirvi che l'ho acquistata (nuova) più di un anno prima a prezzo inferiore alla 1600 pro, che fra l'altro prometteva di essere una discreta scheda per i giochi, non fosse altro perché costava più di 150 euro :cool: . Mi sembra che si parli di schede di almeno una generazione di differenza a favore di ati radeon, se non riconoscete almeno questo vi fornisco i dati:
RADEON™ X1600 core (*Overclocked Version - 575MHz*)
512MB DDR2 / 256MB DDR2 / 128MB GDDR3/ (256MB GDDR3 *Overclocked Version - 1200MHz*)
PCI Express x16 / AGP 4x,8x versions available
CrossFire™ Support (PCI-E model only)
Microsoft® DirectX® 9.0c / OpenGL 2.0 acceleration
Avivo™ Technology
3D Graphics Resolution of 2560x1600 Max
TV-Out
Smoothvision HD + Adaptive AA
Vido acceleration of :MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264
FX 5900XT
Caratteristiche Tecniche
Modello GPU GeForce FX 5900XT
Frequenza Core 390 Mhz
Tempo di accesso memorie 2.8 ns
Frequenza memorie 680 Mhz
Quantità memoria 128 MByte
AGP AGp 3.0 (8x, 4x, 2x, 1x) Fast Writes
RAMDAC Dual 400 Mhz
Uscite D-Sub (VGA), DVI-I, TV-OUT
Si possono pure spulciare nello specifico i dati della gpu, desumendoli dagli articoli usciti x ciascuna, ma pare che in quanto a numeri sia decisamente migliore la ati, almeno questo...
Altrimenti mi fate assai stupido se immaginate che io volontariamente acquisti una scheda peggiore per poi lamentarmi delle prestazioni inferiori. Perciò dico: attenzione al benchmark e prima sperimentiamo la demo.
Poi per cio che riguarda doom 3 non mi sembra che il titolo in questione abbia bisogno di un "avvocato", de gustibus non est disputandum. Personalmente a me piace, e oltretutto è un gioco che stranamente andava bene con la ati. Un mio conoscente mi dice che è riuscito persino a farlo girare discretamente su una vecchia radeon9000, dopo una lunga&assidua ricerca di possibili patch, però; quindi l'ottimizzazione del codice, a quanto pare, conta. Se invece prendiamo un titolo simile ma più recente, vedi quake4, questo è identico nelle prestazioni, se non peggiore, nella versione 1600 rispetto alla versione 5900 (anche se oggettivamente presenta un'immagine + nitida, quel che è giusto è giusto)... :(
kenjcj2000
20-10-2006, 00:29
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede. Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire; e in effetti si nota che questi titoli sono ottimizzati per le gpu gforce, sempre restando in una media configurazione, perché, se si spende molto, anche la scheda ati non è male. E cito a esempio la xbox attuale, che, in quella configurazione (senza dx e windows e con un risc a tre core) riproduce una grafica per niente inferiore alla playstation 3. Per Pc invece ti dico, avevo una x1600pro e andava come una nvidia 5900xt fx, una scheda più vecchia di due anni e con metà della memoria!
La 7600 gt non sarebbe male, ma a un pc del genere regalerei qualcosa in più poiché a mio avviso merita. ;)
ti riposto questo ;)
tu dici chiaramente che x giocare sono migliori le nVidia e questo non è riscontrabile con la realtà
è chiaro che ci sono giochi in cui Ati rende meglio e alcuni in cui nvidia rende meglio ma la tua affermazione è completamente inesatta
le ultime Ati sono state avanti HDR-AA insieme che nvidia non possiede cali inferiori attivando filtri in modo pesante e qualità di immagine migliore grazie anche al tri.buff. (e chiaramente HDR-AA)
che poi si siano inventati una vga con due gpu alla fine delle drtx9 mio parere poco importa visto che fra poco uscirà g80
la cosa più bella che hai scritto (scusa ma la devo dire) sono le scrittine publicitarie sui giochi...... :eek: se pago mi ci mettono pure a me ;)
tu dici di non valutare bench ma di vedere i giochi..... pure qui sei poco informato...... le schede nvidia sono quelle che al 3dmark rullano di più ...... ricordo che il 3dmark è marchiato publicizza ati ultimamente......
i tuoi paragoni fra le due vga postate da tè sono improponibili ti anno già spiegato il motivo
Kingdracon
20-10-2006, 00:42
ti riposto questo ;)
le ultime Ati sono state avanti HDR-AA insieme che nvidia non possiede cali inferiori attivando filtri in modo pesante e qualità di immagine migliore grazie anche al tri.buff. (e chiaramente HDR-AA)
Al di la del fanboysmo.....di sicuro la Nvidia in questo pecca ma e un utilty inutile per la maggior parte di schede di fascia medio-bassa , la Ati puo farti attivare anche il bost-turbo , pero cosa ottieni di giocare a 10 frame al secondo ?
Il tuo discorso calza nelle fascie Alte , .....ma si entra nel mondo di chi puo spendere 400-500 euro per una scheda video :D
(preciso che ho una nvidia , ma sono cmq innamorato delleultime Ati ....a natale mi faccio il regalino :D )
kenjcj2000
20-10-2006, 00:47
Al di la del fanboysmo.....di sicuro la Nvidia in questo pecca ma e un utilty inutile per la maggior parte di schede di fascia medio-bassa , la Ati puo farti attivare anche il bost-turbo , pero cosa ottieni di giocare a 10 frame al secondo ?
Il tuo discorso calza nelle fascie Alte , .....ma si entra nel mondo di chi puo spendere 400-500 euro per una scheda video :D
(preciso che ho una nvidia , ma sono cmq innamorato delleultime Ati ....a natale mi faccio il regalino :D )
Probabilmente sei qui da poco..... e mi conosci ancora meno.....
io elogio sempre non la ^CASA^ ma la vga che il mercato in quel momento offre...
fatto x la 9700 x la 6800 x la 7800 e ora x queste 1900 tutte queste (e molte altre) sono entrate nel mio case....
il messaggio da te quotato correlato di Fanboysmo sono DATI (x chi li sà chiaro) non cose campate in aria.....
qui non si parlava di FASCE si parlava di ^X i giochi sono meglio le nvidia^ che è tutta un^altra roba
Ti rispondo punto per punto:
1) no, non hai proprio capito, per me sono ottime anche le ati, sono gli sviluppatori a mortificarle, non sfruttando quello che in positivo le contraddistingue da Nvidia, giacché i videogiochi per pc non sono progettati per un hardware unico, ma per una piattaforma: win xp & dx, e tradizionalmente è proprio quella che in genere si definisce "potenza bruta" che continua a esser valorizzata nella creazione di un gioco. Insomma Nvidia ha meno caratterische avanzate ma "tira di più" nella grafica tradizionale per così dire.
2)la scritta+logo che introduce il gioco è la conseguenza del mio ragionamento, non la premessa.
3)non mi può importare di meno chi vince nei benchmark, visto che per me sono comunque di valore relativo e non assoluto.
4)e io ho già ampiamente e dettagliatamente confutato la tesi da voi proposta.
Ps.: Però questa è la risposta al tuo intervento precedente, non ho fatto in tempo a scrivere...
kenjcj2000
20-10-2006, 00:52
Ti rispondo punto per punto:
1) no, non hai proprio capito, per me sono ottime anche le ati, sono gli sviluppatori a mortificarle, non sfruttando quello che in positivo le contraddistingue da Nvidia, giacché i videogiochi per pc non sono progettati per un hardware unico, ma per una piattaforma: win xp & dx, e tradizionalmente è proprio quella che in genere si definisce "potenza bruta" che continua a esser valorizzata nella creazione di un gioco. Insomma Nvidia ha meno caratterische avanzate ma "tira di più" nella grafica tradizionale per così dire.
2)la scritta+logo che introduce il gioco è la conseguenza del mio ragionamento, non la premessa.
3)non mi può importare di meno chi vince nei benchmark, visto che per me sono comunque di valore relativo e non assoluto.
4)e io ho già ampiamente e dettagliatamente confutato la tesi da voi proposta.
ora a parte tutto chiudo siamo altamente OT OT OT ......poi pure sonno... ;)
figurati, buona notte :cool:
Il tuo discorso calza nelle fascie Alte , .....ma si entra nel mondo di chi puo spendere 400-500 euro per una scheda video :D
ma quando mai ?!? :p
Con una X1950PRO o una X1900GT da 200 euro attivi HDR+FSAA praticamente in TUTTI i giochi.
Insomma Nvidia ha meno caratterische avanzate ma "tira di più" nella grafica tradizionale per così dire.
guarda, davvero, ti consiglio di non insistere, perchè non ci fai una gran bella figura:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fc_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fc_3.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/sc_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/ss2_3.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/hl2_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/cod_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fear_2.png
tutti giochi, quindi non benchmark sintetici, nei quali puoi paragonare la vga di pari classe ATi ed Nvidia (ad esempio la X1950PRO con la 7900GS) e vedere come QUASI SEMPRE le Ati vanno meglio (senza considerare la qualità immagine superiore per via di filtri meglio implementati).
Vuoi vedere un gioco dove le vga Nvidia vanno meglio di quelle ATi ? Ti devi rivolgere giusto all' engine di Doom3 che, per inciso, tecnicamente è tutt' altro che "next-gen" ...
Ti stai facendo abbagliare dal marketing ...
2)la scritta+logo che introduce il gioco è la conseguenza del mio ragionamento, non la premessa.
la scritta+logo e' SOLO conseguenza dei soldi sborsati da Nvidia, come del resto aveva fatto ATi con i Valve
3)non mi può importare di meno chi vince nei benchmark, visto che per me sono comunque di valore relativo e non assoluto.
infatti ti ho postato SOLO GIOCHI, neppure un benchmark
4)e io ho già ampiamente e dettagliatamente confutato la tesi da voi proposta.
veramente tu sinora hai solo sostenuto delle assurdità enormi :p
Ciao
calma calma ragazzi, uno alla volta, dalla foga e dalla ironia delle vostre risposte potrei pensare che siate tutti utenti entusiastici ati :D
Premettiamo che fino a 10 giorni fa avevo una 6800GT Nvidia (tenuta quasi due anni) della quale ero soddisfattissimo, fammi capire il tuo discorso: tu potevi scegliere tra una 5900XT ed una X1600PRO, hai scelto la 5900XT e sei convinto di aver fatto un ottimo acquisto ?!? :mbe:
Ma ti sei accorto che , oltre ad essere una scheda DX9 "vera" (la 5900XT di fatto non lo è) , la X1600PRO ha prestazioni paragonabili (a volte emglio, a volte peggio) ad una 6600GT ???
In una comparativa come QUESTA (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1122/nvidia-geforce-6600-gt-agp_5.html) ti accorgi che la 6600GT è meglio di una 5950Ultra (altrochè una 5900XT), quindi se tanto mi dà tanto e la X1600PRO è simile alla 6600GT, ecco che la tua "gloriosa" 5900XT fa una figura poco brillante nei confronti della X1600PRO.
Ma tu lo sai dei problemi e limiti mostrati dall' architettura NV3X ??? Tu lo sai che è la PEGGIORE architettura sfornata da Nvidia nella sua prestigiosa storia ???
Ti consiglio, per il futuro, di dare un' occhiata a comparative come QUESTA (http://www.tomshw.it/comparativa_schede_video.php?modelx=33&model1=318&model2=295&chart=93) prima di esprimere giudizi definitivi.
Kingdracon
20-10-2006, 14:36
ma quando mai ?!? :p
Con una X1950PRO o una X1900GT da 200 euro attivi HDR+FSAA praticamente in TUTTI i giochi.
A parte il fatto che per averle a quel prezzo sono costretto a comprarle da negozi online non nella mia citta , a Torino nei negozi normalissimi i prezzi sono molto alti rispetto a quelli che si leggono sui vari forum , cmq non penso che appena uscite i modelli elencati da te costassero 200 euro, e al di la di questo cmq stai parlando di schede video di fascia " Alta " , comprati una ati fascia medio bassa che supporta tutti i tipi di filtri , attivali e provaci a giocare.....non ha senso avere un " affare " che possa attivare il tutto se poi sei costretto tra un frame e l'altro ad andare a dormire mezz'ora.
Le guerre fra marche le lascio a voi , ....
A parte il fatto che per averle a quel prezzo sono costretto a comprarle da negozi online non nella mia citta , a Torino nei negozi normalissimi i prezzi sono molto alti rispetto a quelli che si leggono sui vari forum , cmq non penso che appena uscite i modelli elencati da te costassero 200 euro, e al di la di questo cmq stai parlando di schede video di fascia " Alta " , comprati una ati fascia medio bassa che supporta tutti i tipi di filtri , attivali e provaci a giocare.....non ha senso avere un " affare " che possa attivare il tutto se poi sei costretto tra un frame e l'altro ad andare a dormire mezz'ora.
Le guerre fra marche le lascio a voi , ....
la X1900GT la trovi a 210 euro in tutti i negozi che vuoi. Io A MILANO in negozio l' ho trovata in offerta a 189 euro.
E con una X1900GT usi HDR e filtri quando vuoi ;)
cavolo...
ho scatenato l'inferno! :D
Scherzi a parte...
la 1950pro non la trovo ancora ... (fatto rapido giro dei nogozi in cui compro di solito...)
la x1900gt mi la scia un po' perplesso per i consumi anche se da quello che ho capito dovrei starci dentro...
La 7900 Gs mi ispirerebbe se non fosse per il pessimo (a livello di rumore) dissipatore...
un nuovo dubbio è dato dall'imminente x1650 xt...che dovrebbe andare quasi come la x1900gt ma costare e consumare meno...
che dite aspetto a vedere come va e caso mai prendo la x1900gt dopo averle confrontate?
cavolo...
ho scatenato l'inferno! :D
Scherzi a parte...
la 1950pro non la trovo ancora ... (fatto rapido giro dei nogozi in cui compro di solito...)
è appena uscita, questione di un paio di settimane e la trovi.
la x1900gt mi la scia un po' perplesso per i consumi anche se da quello che ho capito dovrei starci dentro...
non dovresti avere problemi, specie con la rev2 che c' è in giro adesso.
La 7900 Gs mi ispirerebbe se non fosse per il pessimo (a livello di rumore) dissipatore...
è una buona scheda e consuma poco, ma generalmente è più lenta della X1900GT che costa uguale
un nuovo dubbio è dato dall'imminente x1650 xt...che dovrebbe andare quasi come la x1900gt ma costare e consumare meno...
che dite aspetto a vedere come va e caso mai prendo la x1900gt dopo averle confrontate?
la X1900GT và praticamente identica alla X1960PRO, quindi la X1650XT sarà sensibilmente inferiore (onde evitare lotte interne)
Ciao
guarda, davvero, ti consiglio di non insistere, perchè non ci fai una gran bella figura:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fc_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fc_3.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/sc_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/ss2_3.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/hl2_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/cod_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1583/fear_2.png
tutti giochi, quindi non benchmark sintetici, nei quali puoi paragonare la vga di pari classe ATi ed Nvidia (ad esempio la X1950PRO con la 7900GS) e vedere come QUASI SEMPRE le Ati vanno meglio (senza considerare la qualità immagine superiore per via di filtri meglio implementati).
Vuoi vedere un gioco dove le vga Nvidia vanno meglio di quelle ATi ? Ti devi rivolgere giusto all' engine di Doom3 che, per inciso, tecnicamente è tutt' altro che "next-gen" ...
Ti stai facendo abbagliare dal marketing ...
la scritta+logo e' SOLO conseguenza dei soldi sborsati da Nvidia, come del resto aveva fatto ATi con i Valve
infatti ti ho postato SOLO GIOCHI, neppure un benchmark
veramente tu sinora hai solo sostenuto delle assurdità enormi :p
Ciao
Ti ringrazio dell'interesse che hai dimostrato per la mia possibile figura, ma ti informo che non è proprio il caso.
Mi devo innanzitutto complimentare x l'ottima scelta dei titoli che hai selezionato come esempio, e ti dico infatti che sono proprio quelli che tradizionalmente traggono i maggiori benefici dalle tecnologie di ati (anche se call of duty non me lo aspettavo, devo dire). Prova ne sia una cosa un pochino strana:
se fosse come tu dici, cioè le condizioni particolari e l'ottimizzazione del codice non influiscono sulla performance e (per inciso) cmq le ati sono superiori, perché allora la scheda Gforce 7900 gt va più lenta della versione gs nei suddetti test di fear, call of duty? Non ti sembra che almeno ci sia da riflettere?
O infelici acquirenti di 7900gt siete davvero degli stupidi, perché avete cacciato tutti quei quattrini per una scheda che rende meno di una gs e oltretutto costa pure di più, chi ve l'ha fatto fare :) ? [per chi non ha capito l'ironia sto scherzando, difatti ce l'ho anch'io la gt :cool:, non vorrei che da un momento all'altro gli amministratori o i moderatori mi cacciassero per gergo offensivo, state tranquilli, non è mio costume argomentare attraverso delle offese]
Per quanto riguarda il logo, tengo a chiarire, mi fate dire una cosa che non ho detto, cioè che esso sia garanzia di qualità, ma certamente è la spia di una tendenza, se non altro perché la piattaforma tradizionale in qualche modo è la nvidia, già dai tempi in cui non esisteva la concorrenza della ati. Ti faccio un esempio spero non sospetto, visto che mi tacciate di partigianeria verso nvidia: quando in piena epoca di gloriosa serie di voodoo graphics fece capolino la nuovissima nvidia tnt2 molti la acquistarono credendo di disporre di una superiore potenza (come infatti era) ma rimasero frustrati per un bel po' di tempo, perché i giochi al solito erano scritti per le glide (delle miniopengl di 3dfx) e addirittura a volte si usava una specie di compilatore per farle funzionare come fossero opengl (non dico che era una schifezza ma quasi) su nvidia. Solo dopo la nascita della scheda gforce (con quel coprocessore geometrico che infatti la distingue) e il de profundis di 3dfx lo sviluppo del codice si è praticamente spostato sulla piattaforma compatibile nvidia.
Del resto poi le schede citate qui da te sono in buona parte abbastanza carucce, un paio di esempi: la x1900 xt liscia costa 278 euro (circa quasi quanto un'xbox360), la versione 512 M lasciamo stare, la 1950 pro fa comunque parte del segmento comune alla 7900 gs; ci credo poi (e oltretutto voglio ben sperare :cool: ) che bene o male abbiano buone prestazioni.
Dico solo che con la 7900 gs oltre a tenere sotto controllo la spesa sei pure tranquillo, visto che non rischi sorprese spiacevoli in giochi che non valorizzano specificamente la mitica radeon.
Poi scusate ma qui tira un aria un po' particolare, se uno non dimostra un'opinione ortodossa o comunque politically correct viene aggredito e "azzannato" dalla massa che non condivide (il che in sé e per sé è pure legittimo, siamo in democrazia) il suo pensiero; ho letto vari giorni fa il thread di un "disgraziato" utente di scheda nvidia fx 5200, che, per aver solamente chiesto consigli su quali settaggi operare al fine di una migliore performance, è stato preso per il sedere "a sangue", tanto che il poveretto alla fine ha perso le staffe e è sbottato in maniera scomposta. Non si faceva prima a informarlo che la sua scheda era "demodé", per cui il settaggio migliore era abbassare al minimo la risoluzione?
Cavolo, queste discussioni sembrano proprio delle "guerre di religione informatiche"! :D
Scusa, max, codesto sfogo non è diretto espressamente a te ma è un discorso che è da intendersi in generale. ;)
Premettiamo che fino a 10 giorni fa avevo una 6800GT Nvidia (tenuta quasi due anni) della quale ero soddisfattissimo, fammi capire il tuo discorso: tu potevi scegliere tra una 5900XT ed una X1600PRO, hai scelto la 5900XT e sei convinto di aver fatto un ottimo acquisto ?!? :mbe:
Ma ti sei accorto che , oltre ad essere una scheda DX9 "vera" (la 5900XT di fatto non lo è) , la X1600PRO ha prestazioni paragonabili (a volte emglio, a volte peggio) ad una 6600GT ???
In una comparativa come QUESTA (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1122/nvidia-geforce-6600-gt-agp_5.html) ti accorgi che la 6600GT è meglio di una 5950Ultra (altrochè una 5900XT), quindi se tanto mi dà tanto e la X1600PRO è simile alla 6600GT, ecco che la tua "gloriosa" 5900XT fa una figura poco brillante nei confronti della X1600PRO.
Ma tu lo sai dei problemi e limiti mostrati dall' architettura NV3X ??? Tu lo sai che è la PEGGIORE architettura sfornata da Nvidia nella sua prestigiosa storia ???
Ti consiglio, per il futuro, di dare un' occhiata a comparative come QUESTA (http://www.tomshw.it/comparativa_schede_video.php?modelx=33&model1=318&model2=295&chart=93) prima di esprimere giudizi definitivi.
Ancora una volta vi giuro che non ho nessun odio o amore nei confronti di nvidia o ati, mi sono limitato a fornire un parere estrapolato dalla pratica. Caro max, ho paura che hai in questo caso capito poco o non mi sono spiegato io: le vga le ho avute tutt'e due, a distanza di tempo, perciò è per questo motivo che sto citando il confronto. Scusa ma il fatto che la mia "gloriosa" 5900 xt, che se non erro era appena sotto l'esemplare di punta della generazione fx (o forse no, comunque una scheda di classe elevata all'epoca, ora decisamente vecchiotta), sia come dici un prodotto così' così avvalora con maggior veemenza la mia tesi (esagerato, diciamo la mia idea :) ) perché nel complesso, ti dico, le prestazioni era similari alla x1600 pro, che tu stai adesso paragonando alla 6600GT.
Che vuoi che ti dica? Farò ;) ammenda di fronte al "cavalier Ati" x averlo leso nella sua maestà, criticando la resa (e soltanto quella, tengo a chiarire però) della sua scheda nella pratica dei giochi attuali e quindi non la potenza di base della scheda in questione. Aggiungo xò a favore della marca che stai difendendo a spada tratta (e con buona ragione dico io, :cool: non mi stancherò mai di ripeterlo) che i demo della ati, pensati per il proprio chipset, erano, a prescindere dai giochi, buoni e tecnicamente stupefacenti. Non voglio polemizzare con te, sto solamente tentando di dire anche la mia; ciao. :)
Invece, aggiungo che sono felice (e non posso che esserlo) per il continuo allargamento del parco dei videogiochi che sfruttano le specifiche della ati, come si vede dai titoli che hai citato, visto la concorrenza sui prezzi delle prossime schede sarà anche utile x salvare le tasche degli acquirenti.
Mi devo innanzitutto complimentare x l'ottima scelta dei titoli che hai selezionato come esempio, e ti dico infatti che sono proprio quelli che tradizionalmente traggono i maggiori benefici dalle tecnologie di ati (anche se call of duty non me lo aspettavo, devo dire).
scusa, ma ti rendi conto di cosa stai dicendo ? "Selezione di giochi" ??? Quei test sono fatti con 6 engine completamente diversi tra loro che costituitscono I PIU' VENDUTI E FAMOSI GIOCHI PER PC tra gli ultimi usciti. Nessun favore verso l' architettura Ati, ma semplicemente la realtà attuale del mercato che vede Ati ed Nvidia allineate con le prestazioni ma con la casa canadese avanti sulla qualità grafica.
Prova ne sia una cosa un pochino strana:
se fosse come tu dici, cioè le condizioni particolari e l'ottimizzazione del codice non influiscono sulla performance e (per inciso) cmq le ati sono superiori, perché allora la scheda Gforce 7900 gt va più lenta della versione gs nei suddetti test di fear, call of duty? Non ti sembra che almeno ci sia da riflettere?
niente di così strano: la 7900GT e la 7900GS hanno identiche frequenze e numero di ROPs: cambiano nel numero di unità PS (24 contro 20) e VS (8 contro 7). Non è così strano che in determinate condizioni si comportino in modo sostanzialmente identico (una differenza di 1-2 fps è considerato tolleranza di test).
Se preferisci guarda questa comparativa vga:
LINK COMPARATIVA VGA (http://www23.tomshardware.com/graphics.html)
fatta da un' altro sito. Oppure credi che sia tutto il mondo ad avercela con Nvidia ? ;)
Per quanto riguarda il logo, tengo a chiarire, mi fate dire una cosa che non ho detto, cioè che esso sia garanzia di qualità, ma certamente è la spia di una tendenza, se non altro perché la piattaforma tradizionale in qualche modo è la nvidia, già dai tempi in cui non esisteva la concorrenza della ati. Ti faccio un esempio spero non sospetto, visto che mi tacciate di partigianeria verso nvidia: quando in piena epoca di gloriosa serie di voodoo graphics fece capolino la nuovissima nvidia tnt2 molti la acquistarono credendo di disporre di una superiore potenza (come infatti era) ma rimasero frustrati per un bel po' di tempo, perché i giochi al solito erano scritti per le glide (delle miniopengl di 3dfx) e addirittura a volte si usava una specie di compilatore per farle funzionare come fossero opengl (non dico che era una schifezza ma quasi) su nvidia. Solo dopo la nascita della scheda gforce (con quel coprocessore geometrico che infatti la distingue) e il de profundis di 3dfx lo sviluppo del codice si è praticamente spostato sulla piattaforma compatibile nvidia.
perdonami ma il tuo discorso non ha alcun senso: il mercato odierno non è in mano ad Nvidia, ma se lo spartiscono Ati, Intel (eh già, proprio loro con i loro chipset integrati) ed Nvidia. Quindi a parte Carmack che ha una spiccata propensione per Nvidia (e le OpenGL in generale), tutti gli altri sviluppatori non curano un hw in particolare.
I tempi di 3dfx e del monopolio di Nvidia sono passati da un pezzetto.
Del resto poi le schede citate qui da te sono in buona parte abbastanza carucce, un paio di esempi: la x1900 xt liscia costa 278 euro (circa quasi quanto un'xbox360), la versione 512 M lasciamo stare, la 1950 pro fa comunque parte del segmento comune alla 7900 gs; ci credo poi (e oltretutto voglio ben sperare :cool: ) che bene o male abbiano buone prestazioni.
continui a dimenticare la X1900GT che va meglio della 7900GS e costa uguale. Idem per la X1950PRO, anch' essa va meglio e costa uguale.
Tu hai lasciato intendere che bisogna spendere un sacco di soldi per avere una vga ATi che vada bene, invece non è vero: bisogna spendere ESATTAMENTE tanto quanto per una Nvidia di pari classe.
Dico solo che con la 7900 gs oltre a tenere sotto controllo la spesa sei pure tranquillo, visto che non rischi sorprese spiacevoli in giochi che non valorizzano specificamente la mitica radeon.
la 7900GS è senza dubbio un' OTTIMA vga, chi l' ha mai negato.
Poi scusate ma qui tira un aria un po' particolare, se uno non dimostra un'opinione ortodossa o comunque politically correct viene aggredito e "azzannato" dalla massa che non condivide (il che in sé e per sé è pure legittimo, siamo in democrazia) il suo pensiero;
qui non viene "aggredito" nessuno: semplicemente si sottolineano le cose che non sono corrette, specialmente se si danno consigli ad un acquirente riportando fatti non completamente veri. Dal tuo consiglio un utente "ignorante" (in senso lato) avrebbe potuto credere che era necessario prendere una vga Nvidia per "godersi al massimo i giochi", il che è MOLTO lontano dalla realtà.
Tutto qui :p
ho letto vari giorni fa il thread di un "disgraziato" utente di scheda nvidia fx 5200, che, per aver solamente chiesto consigli su quali settaggi operare al fine di una migliore performance, è stato preso per il sedere "a sangue", tanto che il poveretto alla fine ha perso le staffe e è sbottato in maniera scomposta. Non si faceva prima a informarlo che la sua scheda era "demodé", per cui il settaggio migliore era abbassare al minimo la risoluzione?
non ho partecipato al thread in questione, ma è certo che una FX5200 non và bene neppure per il tetris ;) :D
Cavolo, queste discussioni sembrano proprio delle "guerre di religione informatiche"! :D
naaa, nessuna "guerra". Personalmente negli ultima anni ho alternato con Ati ed Nvidia segliendo sempre il meglio, e sono stato soddisfatto da entrambe: GeForce3, 9700PRO, 6800GT ed ora X1900GT.
All' insegna del "politically correct" ;)
Scusa, max, codesto sfogo non è diretto espressamente a te ma è un discorso che è da intendersi in generale. ;)
nessun problema :p
kenjcj2000
20-10-2006, 18:54
Max bisogno di aiuto :sofico:
comunque mi sembra che stiamo andando nel ridicolo...... non esiste peggior sordo di chi non vuol sentire....
Max a brillantemente postato come stanno le cose direi che ribadire ancora sarebbe inutile...
Senti bambù, mi sa che hai ragione che sul fatto che abbiamo scatenato l'inferno (accidenti è anche peggio di quel che accade in doom3 :D ). Facciamo così, io non ti ho mai detto nulla a riguardo, se ti va la ati prendi la ati, se ti va la nvidia prendi la nvidia, se nò qui non si finisce più ;) ; comunque in bocca al lupo per l'acquisto e buona esperienza videoludica! :)
Kharonte85
20-10-2006, 20:32
Senti bambù, mi sa che hai ragione che sul fatto che abbiamo scatenato l'inferno (accidenti è anche peggio di quel che accade in doom3 :D ). Facciamo così, io non ti ho mai detto nulla a riguardo, se ti va la ati prendi la ati, se ti va la nvidia prendi la nvidia, se nò qui non si finisce più ;) ; comunque in bocca al lupo per l'acquisto e buona esperienza videoludica! :)
Ammazza quanto parli :blah: :D
Hai scatenato l'inferno perche' le cose che dici non stanno ne in cielo ne in terra... (e specifico che ho Nvidia :read: )
cavolo se fossi vestito da indiano e arrivassero gli alieni a portarvi via mi sentirei in PREY.... :D :D
Citazioni stupide a parte...credo che aspetterò qualche sett. 2 o 3 per vedere le nuove nate nei negozi e poi deciderò!
Grazie a tutti
Ammazza quanto parli :blah: :D
Hai scatenato l'inferno perche' le cose che dici non stanno ne in cielo ne in terra... (e specifico che ho Nvidia :read: )
Ti da fastidio pure se parlo? Complimenti x la tolleranza.
Comunque su una cosa avete ragione: la discussione sta diventando noiosa e ripetitiva e quindi chiudo qua. Ma voglio riassumere prima le due posizioni che si sono delineate fino a adesso:
1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.
2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!
Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).
1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.
vedi, io sono generalmente aperto al dialogo su tutto, e sempre pronto ad ascoltare le opinioni altrui, però in questo caso vedo che tu insisti nell' affermare inesattezze, quindi ti correggo.
Dal punto di vista tecnologico, parlare di "tecnologia più consolidata" da parte di Nvidia non ha alcun fondamento (anzi, volendo si può dire il contrario, visto che la prima gpu DX9 l' ha prodotta Ati con R300). A livello di funzionalità invece G71 o R580 hanno poche differenze sostanziali.
2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!
il problema è che tu hai proprio detto delle assurdità enormi ;)
A livello di prestazioni, al momento tra Ati ed Nvidia vige una sostanziale parità (a volte è in vantaggio l' una, a volte l' altra), mentre dal punto di vista prettamente di qualità d' immagine tra i due la spunta Ati.
QUello che critico non è il voler scegliere Nvidia invece di Ati (le 7900 sono ottime vga) ma il tuo voler far credere che per vivere un' esperienza videoludica ottimale serva una vga Nvidia: questo è ASSOLUTAMENTE falso.
Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).
il problema è che tu non hai espresso opinioni suffragate da fatti, ma solo tue convinzioni, al punto da non farmi certo credere di avere a che fare con un "addetto ai lavori" ;)
Ciao
Kharonte85
21-10-2006, 16:18
Ti da fastidio pure se parlo? Complimenti x la tolleranza.
:mbe: Non l'havevi vista questa ----> :D faccina... :rolleyes:
Comunque su una cosa avete ragione: la discussione sta diventando noiosa e ripetitiva e quindi chiudo qua. Ma voglio riassumere prima le due posizioni che si sono delineate fino a adesso:
1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.
2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!
Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).
:doh: http://www.faccinebuffe.it/smile/signs/signs18.gif
Mi sa che sei un po' http://www.eyrie.org/lnh/gallery/fanboy.jpg http://www.faccinebuffe.it/smile/signs/signs34.gif
A te non ti viene neanche il dubbio di verificare quello che dici...perche' se lo faresti ti accorgeresti di come stanno realmente le cose...io per esempio non ho mai avuto sul pc una ATI (tranne sul portatile :D ) ma questo non mi impedisce di riconoscerne i pregi... ;)
:mbe: Non l'havevi vista questa ----> :D faccina... :rolleyes:
:doh: http://www.faccinebuffe.it/smile/signs/signs18.gif
Mi sa che sei un po' http://www.eyrie.org/lnh/gallery/fanboy.jpg http://www.faccinebuffe.it/smile/signs/signs34.gif
A te non ti viene neanche il dubbio di verificare quello che dici...perche' se lo faresti ti accorgeresti di come stanno realmente le cose...io per esempio non ho mai avuto sul pc una ATI (tranne sul portatile :D ) ma questo non mi impedisce di riconoscerne i pregi... ;)
Non hai mai avuto una ati e mi critichi ugualmente? Strano, comunque grazie per il disegnino, è veramente simpatico e ben caratterizzato (anche se ovviamente non mi ci ritrovo).
In ogni caso ho già fatto voto solenne :cool: di non replicare +; quindi colgo l'occasione per salutarvi ;) , del resto non ho mai avuto la pretesa di far cambiare idea a nessuno io, ho solo detto la mia, vi auguro buona permanenza nel cyberspazio ;) .
Kharonte85
21-10-2006, 19:56
Non hai mai avuto una ati e mi critichi ugualmente?
Si' perche' quello che dici tu non trova riscontro nei fatti (lavori a Nvidia confessa!!! :sofico: )...cmq ti consiglio di leggerti un po' di questi http://www.hwupgrade.it/home/skvideo/index.html articoli...cosi' potresti incominciare a farti un idea piu' "sofisticata"... ;)
Strano, comunque grazie per il disegnino, è veramente simpatico e ben caratterizzato (anche se ovviamente non mi ci ritrovo).
In ogni caso ho già fatto voto solenne :cool: di non replicare +; quindi colgo l'occasione per salutarvi ;) , del resto non ho mai avuto la pretesa di far cambiare idea a nessuno io, ho solo detto la mia, vi auguro buona permanenza nel cyberspazio ;) .
http://www.faccinebuffe.it/smile/omini/omini8.gif
darkfear
21-10-2006, 20:38
il problema sorge quando si rischia di mandare fuori strada un utente in procinto di acquistare con consigli sbagliati...
kenjcj2000
22-10-2006, 09:33
siamo sempre a discutere vedo :D
comunque:
il problema è che tu hai proprio detto delle assurdità enormi
A livello di prestazioni, al momento tra Ati ed Nvidia vige una sostanziale parità (a volte è in vantaggio l' una, a volte l' altra), mentre dal punto di vista prettamente di qualità d' immagine tra i due la spunta Ati.
QUello che critico non è il voler scegliere Nvidia invece di Ati (le 7900 sono ottime vga) ma il tuo voler far credere che per vivere un' esperienza videoludica ottimale serva una vga Nvidia: questo è ASSOLUTAMENTE falso.
con questo post fatto da MAX si riassume tutto senza bisogno di scrivere altro
noshalans
22-10-2006, 11:32
calma calma ragazzi, uno alla volta, dalla foga e dalla ironia delle vostre risposte potrei pensare che siate tutti utenti entusiastici ati :D
Io ho solo citato casi specifici, e se avete letto bene ho parlato bene delle ati, mi sono limitato a dire che molti giochi sono ottimizzati per le nvidia, non mi pare di avere affermato un'eresia. Se si va su una ati da + di 300 euro è ovvio che il videogame fili liscio come l'olio, anche perché a quel livello l'ottimizzazione conta meno. Parlo nello specifico di schede leggermente più "umane", è nel segmento medio che si vede la performance migliore di nvidia.
Per quanto riguarda la 5900 xt non ho nessun problema a dirvi che l'ho acquistata (nuova) più di un anno prima a prezzo inferiore alla 1600 pro, che fra l'altro prometteva di essere una discreta scheda per i giochi, non fosse altro perché costava più di 150 euro :cool: . Mi sembra che si parli di schede di almeno una generazione di differenza a favore di ati radeon, se non riconoscete almeno questo vi fornisco i dati:
RADEON™ X1600 core (*Overclocked Version - 575MHz*)
512MB DDR2 / 256MB DDR2 / 128MB GDDR3/ (256MB GDDR3 *Overclocked Version - 1200MHz*)
PCI Express x16 / AGP 4x,8x versions available
CrossFire™ Support (PCI-E model only)
Microsoft® DirectX® 9.0c / OpenGL 2.0 acceleration
Avivo™ Technology
3D Graphics Resolution of 2560x1600 Max
TV-Out
Smoothvision HD + Adaptive AA
Vido acceleration of :MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264
FX 5900XT
Caratteristiche Tecniche
Modello GPU GeForce FX 5900XT
Frequenza Core 390 Mhz
Tempo di accesso memorie 2.8 ns
Frequenza memorie 680 Mhz
Quantità memoria 128 MByte
AGP AGp 3.0 (8x, 4x, 2x, 1x) Fast Writes
RAMDAC Dual 400 Mhz
Uscite D-Sub (VGA), DVI-I, TV-OUT
Si possono pure spulciare nello specifico i dati della gpu, desumendoli dagli articoli usciti x ciascuna, ma pare che in quanto a numeri sia decisamente migliore la ati, almeno questo...
Altrimenti mi fate assai stupido se immaginate che io volontariamente acquisti una scheda peggiore per poi lamentarmi delle prestazioni inferiori. Perciò dico: attenzione al benchmark e prima sperimentiamo la demo.
Poi per cio che riguarda doom 3 non mi sembra che il titolo in questione abbia bisogno di un "avvocato", de gustibus non est disputandum. Personalmente a me piace, e oltretutto è un gioco che stranamente andava bene con la ati. Un mio conoscente mi dice che è riuscito persino a farlo girare discretamente su una vecchia radeon9000, dopo una lunga&assidua ricerca di possibili patch, però; quindi l'ottimizzazione del codice, a quanto pare, conta. Se invece prendiamo un titolo simile ma più recente, vedi quake4, questo è identico nelle prestazioni, se non peggiore, nella versione 1600 rispetto alla versione 5900 (anche se oggettivamente presenta un'immagine + nitida, quel che è giusto è giusto)... :(
Secondo me se gli sviluppatori di Unreal Tournament 2007 se sbagliano e all'inizio del gioco ce scrivono "optimized for geforce 4 series" questo qui se va a comprà na geforce mx4000 :D :D :D
ovviamente stò a giocà, volemose bene :p
Salve cari esperti informatici, allora come va? Sono sicuro che vi fa piacere sentirmi ancora.
Vi volevo solo far vedere un paio di cosette interessanti:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1458/3dmark_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1458/d3_1.png
http://www.hothardware.com/articleimages/Item853/quake4_1024.jpg
...Like Doom 3, Quake 4 is also an OpenGL game that uses extremely high-detailed textures and a ton of dynamic lighting and shadows, but unlike Doom3, Quake 4 features some outdoor environments as well... (fonte Hot Hardware)
...Nvidia has traditionally held the upper hand when it comes to OpenGL games, and id software's Doom 3 engine is no different. With Quake being based on the Doom 3 engine, it's no surprise the 6600 GT manages an almost 13FPS lead on the X1600 XT. However, when AA and AF are applied, the playing field becomes a bit more even, and the X1600 XT even gains a few FPS on the 6600 GT. The X1600 Pro is where it's been the whole time, stuck right in the middle... (fonte Hot Hardware)
(Ve li traduco gratis
...Come Doom3 anche Quake IV è un gioco Opengl che fa utilizzo di texture di alto dettaglio e di una marea di ombre e luci dinamiche, ma, a differenza del primo, dispone anche di varie ambientazioni esterne...
...Nvidia ha mantenuto da sempre il sopravvento quando si cimenta nei giochi Opengl, e il motore di Doom 3 non è da meno. Con Quake IV, che appunto si basa sul motore di Doom3, non c'è affatto da stupirsi che la 6600 gt la spunti di almeno 13 fotogrammi sulla x1600 xt. Tuttavia, con AA e AF applicati, la situazione diviene meno impari, e la x1600 xt guadagna addirittura pochi fotogrammi sulla 6600 gt. La x1600pro ha avuto le stesse prestazioni per tutta la prova, incollata fra le altre due...)
To', che buffo! Sembra proprio che quella radeon x1600 pro non renda come dovrebbe almeno in certe situazioni... Aspetta un attimo, dove e da chi l'ho già sentito? Ma sì, da quel raccontaballe parolaio fanboy venduto di tails, è vero!...
:doh: Oops! Mi sa tanto che ho fatto
UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A! :D
halduemilauno
23-10-2006, 13:59
Su un P4 3Ghz quale scheda sarebbe meglio per rapporto qualità prezzo secondo voi?
7600gs asus a 139 €
sapphire 1650pro a 136 €
Galaxy 7600 gt (zalman di serie) a 180€
contate che ricerco anche una scheda abb. silenziosa!
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?
http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12485
avvistata 7600gt a 138€ I.I.
;)
Kharonte85
23-10-2006, 14:37
Salve cari esperti informatici, allora come va? Sono sicuro che vi fa piacere sentirmi ancora.
Vi volevo solo far vedere un paio di cosette interessanti:
:eek: Nvidia va di piu' in opengl!!! :eek: Non lo sapevo... :asd:
Peccato che solo pochi giochi sono programmati in opengl... :D
Meno male che ci sei tu a scoprire l'acqua calda altrimenti non so proprio come faremmo... :rolleyes:
:doh: Oops! Mi sa tanto che ho fatto
UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A! :D
Infatti la stai facendo... ;)
halduemilauno
23-10-2006, 14:41
:eek: Nvidia va di piu' in opengl!!! :eek: Non lo sapevo... :asd:
Peccato che solo pochi giochi sono programmati in opengl... :D
Meno male che ci sei tu a scoprire l'acqua calda altrimenti non so proprio come faremmo... :rolleyes:
Infatti la stai facendo... ;)
si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.
;)
Kharonte85
23-10-2006, 14:53
si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.
;)
Ok...ma un conto è affermare come sarebbe logico che Ati & Nvidia se la battono alla pari (coi loro pregi e difetti) un'altro è come fa tailss...inoltre esistono (e lo dovresti sapere bene) dei giochi che sono favorevoli ad ATI...sapendo tutto cio' quando io ho dovuto scegliere ho scelto nvidia... ;)
halduemilauno
23-10-2006, 15:15
Ok...ma un conto è affermare come sarebbe logico che Ati & Nvidia se la battono alla pari (coi loro pregi e difetti) un'altro è come fa tailss...inoltre esistono (e lo dovresti sapere bene) dei giochi che sono favorevoli ad ATI...sapendo tutto cio' quando io ho dovuto scegliere ho scelto nvidia... ;)
certo che so che ci sono giochi favorevoli ad ati.
;)
(Ve li traduco gratis
...Come Doom3 anche Quake IV è un gioco Opengl che fa utilizzo di texture di alto dettaglio e di una marea di ombre e luci dinamiche, ma, a differenza del primo, dispone anche di varie ambientazioni esterne...
...Nvidia ha mantenuto da sempre il sopravvento quando si cimenta nei giochi Opengl, e il motore di Doom 3 non è da meno. Con Quake IV, che appunto si basa sul motore di Doom3, non c'è affatto da stupirsi che la 6600 gt la spunti di almeno 13 fotogrammi sulla x1600 xt. Tuttavia, con AA e AF applicati, la situazione diviene meno impari, e la x1600 xt guadagna addirittura pochi fotogrammi sulla 6600 gt. La x1600pro ha avuto le stesse prestazioni per tutta la prova, incollata fra le altre due...)
To', che buffo! Sembra proprio che quella radeon x1600 pro non renda come dovrebbe almeno in certe situazioni... Aspetta un attimo, dove e da chi l'ho già sentito? Ma sì, da quel raccontaballe parolaio fanboy venduto di tails, è vero!...
:doh: Oops! Mi sa tanto che ho fatto
UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A! :D
guarda, stai solo peggiorando la tua situazione :rolleyes:
Primo: lo sanno anche i SASSI che l' engine di Doom3 è cucito su misura su Nv4X e derivati (ma anche con NV35 gira bene, meglio che su Ati). Peccato ti sfugga che l' engine di Doom3 è OpenGL (futuro in campo videoludico prossimo allo zero) e che a livello tecnico è pietoso (una manciata di shader a dir tanto). Dai un' occhiata ad engine DirectX più moderni e ti accorgerai che stai davvero facendo una figuraccia.
Secondo: il 3dMark. Il 3dMark ! Hai tirato fuori il 3dMark come il peggiore dei niubbi :muro: E dimmi, quante "partitine" al 3dMark ci farai con la tua bellissima GeForce ? :mbe: Io non riesco a superare il primo livello ... :doh:
Se la tua dimostrazione della "Migliore esperienza videoludica" con l' hw Nvidia è tutta qui, direi che l' argomento è davvero chiuso ... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Vai a contare il numero di titoli OpenGL in uscita nel 2007 e poi torna (ci metterai pochissimo, te l' assicuro :p )
si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.
;)
pochi ma buoni ?!? E quali sarebbero i giochi OpenGL buoni ? Doom3 e Quake4 (il secondo è un pò meglio, ma non l' ha sviluppato Id Software) ???
Solo il buon Riddick è un gioco OpenGL che si salva, solo che, siccome non l' ha programmato quel "fenomeno" di Carmack (che è rimasto fermo ai tempi di Quake3 come tool di sviluppo :rolleyes: ), in questo gioco "guardacaso" il divario tra ATi ed Nvidia non esiste oppure è ridotto:
FASCIA MEDIA;
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1579/riddick_1.png
FASCIA ALTA:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1548/riddick_2.png
pur di difendere Nvidia si stà cadendo nell' assurdo (mi riferisco a Tailss) ...
certo che so che ci sono giochi favorevoli ad ati.
;)
giochi spudoratamente favorevoli ad Ati non ne conosco. Una volta c' era Half Life che favoriva abbastanza nettamente l' architettura ATi nei confronti dell' NV3X, ma questo soprattutto per i limiti dell' architettura Nvidia. Con l' uscita dell' NV40 e seguenti, anche Half Life si comporta in modo abbastanza "omogeneo".
In generale tutti i giochi DirectX (il 99% dei giochi sul mercato) vanno bene su entrambe le architetture. Gli ultimi titoli, molto shader intensive, tendono a favorire lievemente le vga Ati (dotate di un maggiore parallelismo a livello di PS), ma siamo sempre su livelli molto vicini tra le due Case.
L' UNICO e sottolineo UNICO engine che favorisce spudoratamente una delle due contendenti è quello di Doom3, molto mediocre a livello tecnico. A questo si unisce una tradizionale robustezza dei driver OpenGL di Nvidia (onore al merito) che però ATi ha in parte colmato (il comportamento in Riddick si vede)
Kharonte85
23-10-2006, 20:39
giochi spudoratamente favorevoli ad Ati non ne conosco.
Per dovere di cronaca: Oblivion...ad esempio
Per dovere di cronaca: Oblivion...ad esempio
non è spudoratamente a favore di ATi: è semplicemente shader intensive ed in quello il maggiore parallelismo delle Radeon si fà sentire (48 o 36 PS sono tanti)
inoltre non è che la G71 vadano poi così male: LINK OBLIVION (http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=519&model2=547&chart=206)
Di nuovo ciao a tutti, solo qualche precisazione.
Caro Max, ricapitolando: dico la mia su ati e allora sono un ignorante in materia, provo a interpretare i test che mi proponi e allora sono schierato, ne cito alcuni che mi avvalorano e allora le mie sono citazioni a sproposito, se le API utilizzate sono le Opengl allora non contano, se poi i giochi sono della ID allora fanno schifo....
condiamo con un po' di dichiarazioni apodittiche:
“veramente tu sinora hai solo sostenuto delle assurdità enormi”
“tu hai proprio detto delle assurdità enormi”
"pur di difendere Nvidia si stà cadendo nell' assurdo (mi riferisco a Tailss)" (cmq "sta" in italiano si scrive senza accento, occhio)
Ehi, che niente niente ce l'hai con me? :)
Veramente non sono certo io quello che si è schierato a spada tratta a favore di un marchio, ma mi riferivo a una certa classe e a una scheda in particolare (e me lo hai fatto dire fino alla noia), infatti lo so bene da me che da un certo livello in poi le ati sono una bomba in ogni situazione, tu invece questa realtà la sai?
guarda qua
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1498/d3_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1498/d3_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1498/riddick_1.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1498/riddick_2.png
INCREDDIBBBILE. Ma come, delle ati che si comportano egregiamente perfino con doom3 :eek: ? Ma non avevi detto che era tutta colpa del motore "molto mediocre a livello tecnico" della ID? Non lo dire a quel poveretto di Carmack perché lo ha riciclato perfino, con i debiti ritocchi, nell'imminente Quake Wars (http://www.enemyterritory.com/main.html), che fra l'altro dalle anteprime si direbbe proprio uno spettacolo.
In ogni caso Hardware Upgrade, rivista seria e imparziale, fa un'analisi alquanto differente dei precedenti risultati, pur non esprimendo un giudizio particolarmente lusinghiero a proposito della x1900 gt (che, comunque, secondo il mio modesto parere se la cava bene, e aggiungo: onore al merito per la x1800 xt!):
"Doom 3 e The Chronicles Of Riddick mettono pesantemente in luce i limiti dell’architettura della scheda video Radeon X1900 GT: poco fill rate e poca banda passante. La mancanza di fill rate in questi titoli è particolarmente sentita in quanto l’uso massiccio delle stencil shadows richiede un elevato z-stencil rate. Inoltre, la banda passante ridotta non aiuta nel rendering con antialiasing e filtro anisotropico."
"In particolare la scheda Sapphire Radeon X1900 GT ha dimostrato di trovarsi spesso in difficoltà a causa del minor numero di ROPs e della ridotta banda passante che ha a disposizione: le prestazioni in titoli che richiedono un elevato fill rate e poche elaborazioni sui pixel shaders o anche abilitando i filtri e l’High Dynamic Range, non sono sempre all’altezza della situazione. Al contrario quando il calcolo del rendering si sposta pesantemente sui pixel shaders, come accade con Oblivion e Tomb Raider Legend, il quadro migliora decisamente."
"quando la limitazione non è rappresentata dalla banda passante, ma dal calcolo sui pixel shaders, la Radeon X1900 GT riesce a competere contro la GeForce 7900 GT nonostante possegga la metà delle sue TMU e quattro ROPs in meno."
"L'approccio seguito da NVIDIA (G71) prevede che sia necessario processare più pixel "nudi e crudi" ("forza bruta" l'avevo definita io), da questo l'elevato numero di pixel pipeline, piuttosto che eseguire operazioni sui pixel, considerando ogni ciclo di clock.
A contrasto, l'architettura R580 di ATI dovrebbe integrare 16 pipeline di rendering, con 48 shader process unit: ATI, quindi, tenderebbe a privilegiare la potenza elaborativa in termini di potenza di elaborazione degli shader, piuttosto che nella capacità di elaborare un elevato numero di pixel contemporaneamente.
I due differenti approcci sono sicuramente interessanti, ed è presumibile che questo possa portare a differenze in termini di prestazioni velocistiche, a seconda di quanto uno specifico gioco preso come riferimento necessiti di pura potenza elaborativa in termini di numero di pixel, o di operazioni eseguite con Shader su questi pixel." (questo invece è tratto da http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/16080-30.html)
Mi pare che nessuno della suddetta redazione si sia mai sbilanciato a dire qualcosa tipo: "E' più che giusto che le ati vadano peggio con i prodotti ID perché comunque è risaputo che questi ultimi fanno schifo" :rolleyes: . Anzi mi sembra, e mi vergogno un po' di paragonarmi a un esperto, che gli autori della rivista mi diano sostanzialmente ragione quando affermo che certi motori sono più consoni a certi chipset, e che alcune differenze prestazionali sono imputabili a strategie progettuali delle case madri. Non è detto, insomma, che sia sempre possibile recuperare terreno tramite le unità di pixel shading, quando c'è carenza di tmu e rops. Purtroppo fino una data soglia le ati risentono maggiormente di certi limiti in alcune applicazioni, ma in questo caso non è questione di bontà o incapacità di un particolare motore grafico. Fra l'altro la x1900 gt in questione si attesta fra prodotti di un certo livello, secondo hardware upgrade costa esattamente quanto la mia attuale 7900 gt, ovvero € 299,00 iva inclusa.
Poi, scusa se te lo dico, ma gli unici che nel mondo si appassionano alla diatriba "meglio opengl o directx?" siete solamente tu e Bill Gates, il quale trae ovviamente guadagno da queste ultime API, tanto che ha eliminato le opengl su xbox360 e le ha mappate, attraverso un layer proprietario verso directx, su Vista.
Io invece, come utente medio, non sono particolarmente interessato ad aspetti espressamente tecnici, ma mi aspetto solamente che il prodotto acquistato sia efficiente e se la cavi bene in ogni campo. Insomma, quando, felice e trepidante, dopo aver montato la x1600pro sul pc, mi sono accinto alla prova pratica e ho con disappunto scoperto che i risultati erano così deludenti in titoli che in qualche modo sono anche l'emblema del PC videoludico, facendo essi parte di una tradizione consolidata, ti posso assicurare che, se sul momento qualche malcapitato mi avesse blandito con frasi tipo "tranquillo è solo un problema di opengl", o "fregatene, sono i giochi ID che girano male!", non avrei certo sfoggiato la mia solita flemma... :banned:
Ti consiglio di controllare anche la recensione (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1458/sapphire-radeon-x1600-pro-agp-256-mb_index.html) con la comparazione dei test della mia vecchia 1600 pro e vedrai che, a parte che in F.E.A.R. e in Half Life 2, che girano egregiamente, quest'ultima è quasi sempre il classico fanalino di coda. Magari fosse uscito prima l'articolo di hardware upgrade, mi sto ancora :( mangiando le mani per quella decisione.
Concludendo, col mio budget dell'epoca io potevo scegliere nvidia 6600 gt e ati x1600 pro. Scegliendo la 6600 avrei usufruito della maggioranza dei giochi e avrei avuto prestazioni abbastanza simili in ognuno di essi, invece con la 1600 ho dovuto in pratica fare a meno di titoli che mi interessavano, ma ho guadagnato (rispetto alla 6600 gt) 7 o 8 fps di media in F.E.A.R e Half Life 2....
Che culo, direi! :D
Stai continuando ad asserire assurdità e rimediare figure sempre peggiori ... :rolleyes:
Riassumiamo un pò la situazione. Si stava parlando di "consigli per gli acquisti" quando spunta fuori un tale Tailss che ad un tratto esordisce così:
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede. Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire
questa, mi si passi il termine, è una boiata di dimensioni bibliche :p
In seguito il "Prode Tailss", messo di fronte alla cruda realtà dei fatti (e cioè che ATi ed Nvidia per giocare pari sono e se c' è un piccolo margine di vantaggio al momento è solo a favore della Casa canadese), ha cominciato ad applicarsi alla difficile arte dell' arrampicata sugli specchi, con scarsi risultati :mc:
L' ultimo post poi mi è davvero difficile capirlo.
Mi pianta li 4 test di due giochi OpenGL (in pratica gli unici due giochi OpenGL usciti negli ultimi anni :rolleyes: ) e neppure capisco cosa vorrebbe dimostrare ...
QUi si può parlare quanto si vuole, ma la frase "x i giochi la configurazione migliore è quella di nvidia" resta, in termini informatici, una boiata.
Vogliamo tirare fuori Carmack ? Il buon John, autore di autentici capolavori del passato, è venuto fuori con un Doom3 tecnicamente pietoso (impiega una manciata di shader, tra l' altro piuttosto semplici) che però gira molto bene sulle architetture Nvidia, architetture che il buon JC ha sempre dichiarato di prediligere, e che tra l' altro posseggono ottimi driver OGL.
E allora ? il 99% dei giochi attuali e venturi sarà DirectX.
E allora ? Questo non cambia di una virgola il succo del discorso: la frase "x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia" è FALSA e FAZIOSA.
PS: neppure entro nel merito del logo "The way its meant to be played" perchè si cade davvero nel ridicolo ...
PPS: la 6600GT è generalmente meglio di una X1600PRO. E allora ? Se tu avessi chiesto dei consigli al proposito io non avrei avuto dubbi sul consigliarti una X1600XT (più costosa) o una 6600GT. La X1600PRO va bene giusto per il mio iMac, dove i giochi non li uso neppure per sbaglio :p
Sì, avevo ragione, mi sa che sei proprio diventato il mio privato bastiancontrario. :cool:
Ti ricordo che la materia di discussione era questa e di questo parlavo:
"Su un P4 3Ghz quale scheda sarebbe meglio per rapporto qualità prezzo secondo voi?
7600gs asus a 139 €
sapphire 1650pro a 136 €
Galaxy 7600 gt (zalman di serie) a 180€
contate che ricerco anche una scheda abb. silenziosa!
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?"
non una discussione sui marchi in generale, come invece hai preteso di fare tu, dimostrando buona cultura ma altrettanta intransigenza. Già che ti piace citarmi, citami tutto ;) :
"Se si va su una ati da + di 300 euro è ovvio che il videogame fili liscio come l'olio, anche perché a quel livello l'ottimizzazione conta meno. Parlo nello specifico di schede leggermente più "umane""
"Insomma Nvidia ha meno caratterische avanzate ma "tira di più" nella grafica tradizionale per così dire."
Dove sarebbe l'incoerenza con l'intervento precedente, di grazia?
Fra l'altro ti ho dimostrato che non è neppure una questione strettamente di Opengl, ma di strategie di utilizzo dell'hardware adottate da parte degli autori, strategie che però possono portare a esiti ben diversi a seconda dell'approccio costruttivo dei differenti produttori di schede, indipendentemente dalla "bravura" maggiore o minore dei programmatori.
A questo punto, devo dire, mi hai contraddetto così tante volte, che mi sei diventato addirittura simpatico :), per cui:
Alla prossima e stammi bene :D !
tailss, guarda che la mia non è una corciata personale contro di te.
Questa tua frase:
Si sa comunque che x i giochi la configurazione migliore è quella nvidia, pur restando le ati delle ottime schede. Se in genere nei prodotti di Carmack e Romero e di altre marche c'è sempre la scritta "as it was meant to be played" insieme al logo NVIDIA qualcosa vorrà dire
è semplicemente FALSA e l' ho fatto notare.
Tutto qui e NULLA di personale.
Sulle "ottimizzazioni" non concordo: il marchio TWIMTBP è SOLO una questione di marketing. I giochi girano bene su entrambe le Case, indipendentemente dalla scritta "Nvidia" all' inizio del gioco.
Ciao
alla fine credo prenderò questa!
Ho visto le prestazioni ... va anche più della mia 7800gt sul pc principale :D
e riesco a trovarla a 180 euro circa.... :)
alla fine credo prenderò questa!
Ho visto le prestazioni ... va anche più della mia 7800gt sul pc principale :D
e riesco a trovarla a 180 euro circa.... :)
è decisamente più veloce di una 7800GT e 180 euro sono un gran bel prezzo.
Mirko_07
07-04-2007, 12:42
cut
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.