Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/18818.html

ASUS presenta una nuova famiglia di monitor caratterizzati da buona caratteristiche tecniche e linea ricercata

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma poi i giochi ceh vanno in 1680x1050 e 1440x900 esistono?

Per quanto riguarda i modelli da 19 pollici VW191/192 la risoluzione scende a 1440 x 900 pixel

a vedere la concorrenza....
sicuramente ne venderanno molti......
in un'altra dimensione.....

ma poi i giochi ceh vanno in 1680x1050 e 1440x900 esistono?
Tutti i giochi recenti supportano la risoluzione 1440x900, nativa sui portatili con monitor da 17" widescreen.

guarda che la maggior parte dei 19" wide per non dire tutti vanno a quella risoluzione.

ma poi i giochi ceh vanno in 1680x1050 e 1440x900 esistono?

Il mio portatile va in 1400x1050, che non è una risoluzione "classica" eppure non ho mai trovato un gioco che non presentasse quella risoluzione

ma possibile che almeno sul modello da 22" non riescano a raggiungere i famigerati 1080i ?? ci si arriva con tutti i CRT da 19" che a livello di costi te li tirano letteralmente dietro...

ad ogni modo non c'è ancora storia: i crt valgono 1000 di questi monitor.

-sono più brutti esteticamente,
-sono più grossi e difficili da piazzare

MA

-costano meno
-hanno una qualità complessiva assolutamente migliore degli lcd (basta un'occhiata per accorgersene, non parlo di occhi sopraffini)

eheh... chissà perché penso che sia esattamente il contrario.
CRT è una tecnologia antiquata e va abbandonata all'oblìo.

ad ogni modo non c'è ancora storia: i crt valgono 1000 di questi monitor.

-sono più brutti esteticamente,
-sono più grossi e difficili da piazzare

MA

-costano meno
-hanno una qualità complessiva assolutamente migliore degli lcd (basta un'occhiata per accorgersene, non parlo di occhi sopraffini)

ma possibile che almeno sul modello da 22" non riescano a raggiungere i famigerati 1080i ??
Ci sono, ci sono... basta saperli trovare. Questi sono tutti 1920x1200:

PHILIPS - 230WP7NS
ACER - AL2416WS
SAMSUNG - SyncMaster 244T

E sono daccordo con te: questi si che sono monitor da comprare. E anche io penso che i CRT ormai siano superati.

Non fate del fanatismo da CRT... sulla carta rimangono meglio di alcuni LCD economici, ma realisticamente NON C'è STORIA!:
-un CRT nella cornice ke fa? Si dimentica i dettagli;
-negli LCD ogni singolo pixel si accende e il dettaglio risulta elevatissimo;
-negli LCD nn c'è il problema del refresh, perché i pixel sono cristalli liquidi ke rimangono lì dove guardi e non fuggono come gli elettroni (ke ti bombardano la retina).

beh, definire i crt robaccia...

gli attuali lcd, come tutti sanno, non sono il massimo: fuori dalla risoluzione nativa sono dolori, i pannelli TN vanno bene nei giochi, ma per fotoritocco hanno dei colori che fanno cagare, i PVA hanno colori discreti ma nei giochi veloci lasciano scie che te li raccomando ecc ecc

cmq per tagliare la testa al toro aspettiamo l' anno prossimo i SED (crt spessi come lcde) e tagliamo la testa al toro :-)

sara pure come dite, ma ho visto un samsung 920N nuovo e continuo a preferire il mio fido cassettone CRT philips 19"

Giusto per dire anch'io la mia:
Ci siamo quasi... il sorpasso degli lcd sta per avvenire, non parlo delle vendite che ovviamente sono ormai nella stragrande maggioranza degli LCd ma del sorpasso qualitativo. Ho un CRT Sony trinitron di ottima qualità e per il fotoritocco è ancora insostituibile, chi fa grafica professionale ha bisogna di una fedeltà dei colori tra video e cartaceo perfetta.. ancora oggi gli LCD (a meno che non acquisti un LCD da 6000 euro ultra professionale con lampade led) presentano parecchi difetti nella rappresentasione di alcune tonalità come il bianco ed ed il verde chiaro. Il discorso dei giochi non mi interessa.. ma devo dire che il mio Samsung 214t ha un tempo di risposta velocissimo e l'effetto scia è quasi trascurabile. Per quanto riguarda le risoluzioni wide ricordo a chi non lo sapesse che nelle schede nvidia ad esempio, esiste l'opzione per mantere il corretto rapporto dei pixel sfruttando solo la porzione centrale del monitor (quindi una risoluzione 1640 x 1050 diventerà una 1400x1050). In ogni caso un monitor 22" che ha una misera risoluzione di 1640x1050 non è decisamente da considerare professionale ma nella speranza che abbia un buon tempo di risposta, per giocare o per chi inizia soffrire di presbiopia (vedi utenti ultra-quarentenni) :-)

Si ma il costo di questo ASUS da 22 pollici quanto è?

ma per fotoritocco hanno dei colori che fanno cagare
Ho un CRT Sony trinitron di ottima qualità e per il fotoritocco è ancora insostituibile, chi fa grafica professionale ha bisogna di una fedeltà dei colori tra video e cartaceo perfetta
Secondo me questo è solo un mito da sfatare. Avete letto qui:
http://www.tomshardware.com/2005/11/17/viewsonic_vp930_lcd_monitor/page2.html#color_fidelity_as_promised
Testato su tutta la gamma ha il 94% dei colori perfetti e i rimanenti con una differenza non rilevabile dall'utente come è scritto:
If DeltaE <2, LaCie considers the calibration a success, with a slight difference remaining, but one that will be all but undetectable to the user.

certo che asus fa tutti monitor con cessosissimi pannelli TN (mio punto di vista) ok i giochi, ma per il resto..... :ciapet:

e poi non e vero che nei PVA si vedono scie dappertutto....... l utente medio in gioco non le nota....e se ci sono, sono talmente leggere che durante le normali fasi di gioco sono impercettibili

i TN da 2ms sono per gli hardcoregamer maniaci delle scie dall' occhio sensibilissimo :sofico: .o per quelli che giocano solamente a pes (unico gioco che puo mettere in difficoltà i PVA)


non riesco a capire un monitor con diagonale da 22 che pixel pitch abbia :confused: lo standard per monitor desktop è 20 (0,25) o 21 (027)

A parte qualche caso, anche per me adesso si può comprare senza tante remore un bel lcd e mandare in pensione i vetusti crt.

Ovviamente bisogna usare le dovute cautele, dato che spesso trovi degli lcd convenienti e alla fine andando a spulciare un pò di dati salta fuori che hanno prestazioni e caratteristiche non così valide.

Comunque vale sempre la regola: paghi quello che compri!

Ciauz!

Io volevo cambiare il mio CRT, ma non ho ancora trovato un LCD che mi convince del tutto. Quelli che sono ottimi per fare una cosa, non vanno del tutto bene per farne un altra.

eheh... chissà perché penso che sia esattamente il contrario.
CRT è una tecnologia antiquata e va abbandonata all'oblìo.

Fatto sta che ha ragione Genesio. Sarò pure antiquata ma non esiste ancora un lcd che equipari come qualità un crt. per non parlare del rapporto prezzo/prestazioni scandaloso che esiste tra crt e lcd.

PS: ma sono l'unico a trovare gli lcd più affaticanti per la vista dei vecchi crt??? Ci passo 9 ore al giorno sugli lcd eh


-negli LCD nn c'è il problema del refresh, perché i pixel sono cristalli liquidi ke rimangono lì dove guardi e non fuggono come gli elettroni (ke ti bombardano la retina).

Se da un lcd vedi un'immagine è perchè esce luce colorata dal video, sono comunque elettroni che ti bombardano la retina. :D

Sarò pure antiquata ma non esiste ancora un lcd che equipari come qualità un crt
Hai letto i miei commenti???

PS: ma sono l'unico a trovare gli lcd più affaticanti per la vista dei vecchi crt???
Direi di si :asd:

Se da un lcd vedi un'immagine è perchè esce luce colorata dal video, sono comunque elettroni che ti bombardano la retina.
Hai ragionissimo! Ma probabilmente si riferiva ai campi elettromagnetici che col CRT ti bombardano il cervello

Sarà, ma ho lavorato su LCD da 2500€, e il mio fido Syncmaster 1200NF sta ancora un bel pezzo avanti!

E' grosso, è pesante, occupa un quarto della scrivania, ma pur lavorandoci ore e ore al giorno non mi sono mai sentito davvero affaticato.

Ovvio, non si può fare il confronto tra LCD da 2000€ e CRT da 100: come giustamente suggerito sopra, si porta a casa quello che si paga. ;)

Se da un lcd vedi un'immagine è perchè esce luce colorata dal video, sono comunque elettroni che ti bombardano la retina. :D

La luce sono fotoni, non elettroni :O

sia come sia, come già ho detto, si tratta di aspettare solo sei o sette mesi e poi la diatriba tra ctr e lcd finirà: i monitor SED spazzeranno il mercato, contrastati forse solo dagli OLED, che per ora hanno ancora qualche problema di durata del pannello

http://www.toshiba.co.jp/about/press/2006_03/pr0801.htm

http://www.dinoxpc.com/Rubriche/newsweek.asp?ID_R=192

ezio2000 li aspettiamo da troppi anni, io ormai non ci credo più.

beh, che le case produttrici vogliano spremere fino all' osso le ormai vecchie linee di produzione dei pannelli lcd e guadagnare quanto possibile su quanto già investito, le posso anche capire... e credo che questo sia l' unico motivo per cui i SED non siano ancora usciti

ma imho i tempi sono maturi... e infatti toshiba non mi pare si fosse nai impegnata su così precisi tempi di prodizione dei sed... vedremo, non manca molto

io cmq per adesso mi tengo il mio fido crt e aspetto

L'anno scorso mia figlia davanti al monitor CRT ha avuto una crisi, svenendo e attacco epilettico dovuto a fotosensibilità.
I dottori , ovviamente mi hanno vietato il CRT, e visto che mia figlia gli serve per la scuola, ho comprato immediatamente un LCD.
Insomma, schermi CRT portano problemi. Bisognerebbe comprare LCD.
Ciao a tutti.

ringraziando il Cielo non tutti hanno sensibilità di questo tipo...
per l'utente medio l'lcd è più che adatto.

Inutile parlare di settori di nicchia... ore e ore davanti al monitor, come per chi scrive, sono anche merito di tanti fattori: ad esempio la sedia/poltrona ... la luce ambientale, si possono considerare marginanali?

La risoluzione e' il punto cardine del discorso, non e' ancora elevatissima.

Questo modello sm997mb e sm110mb sono ottimi? che ne pensate? adempius@hotmail.com x risposta