Piccolo dubbio sul PowerPC

[Lukino3333]

Ciao a tutti ho un piccolo dubbio:

Ma se una volta tutti ti dicevano "Dai, per la grafica ti devi fare un Macintosh, hanno un'architettura migliore, lavorano meglio... (e così via)" oggi è ancora la stessa cosa? Voglio dire, adesso come adesso fare la grafica su un Mac o su un PC x86 cosa cambia, dovrebbe essere la stessa cosa, no? I processori sono identici, hanno le stesse istruzioni, dunque la capacità di elaborazione dovrebbe essere la stessa, no?
Non è che io ci devo grafica o che, (poi non ci capisco tanto) ma è solo un dubbio che mi tormenta da quando la Apple ha abbandonato i PowerPC.
Poi un'altra cosa ma a questo punto per la grafica non dovrebbero andar bene anche i prodotti basati su architettura IBM Power, PowerPC o Cell?

Grazie in anticipo per le delucidazioni

[Laertes]

Boh io non l'ho preso per fare grafica, ma soprattutto per Mac Os, avendo sperimentato l'abissale differenza con windows in semplicità, stabilità, funzionalità. Non vorrei dire stupidate, ma forse il fatto che sia consigliato per la grafica non deriva dall'architettura, ma dal software. L'architettura è già da anni identica a quella dei pc, cambiava solo il processore...

Non essendo esperto di grafica non ti so dire altro, però per esperienza personale lavorare su mac è molto + produttivo che su windows, e anche solo questo è un motivo per cui consigliarlo, e non solo per la grafica. :)

[scorpionkkk]

Ciao a tutti ho un piccolo dubbio:

Ma se una volta tutti ti dicevano "Dai, per la grafica ti devi fare un Macintosh, hanno un'architettura migliore, lavorano meglio... (e così via)" oggi è ancora la stessa cosa? Voglio dire, adesso come adesso fare la grafica su un Mac o su un PC x86 cosa cambia, dovrebbe essere la stessa cosa, no? I processori sono identici, hanno le stesse istruzioni, dunque la capacità di elaborazione dovrebbe essere la stessa, no?
Non è che io ci devo grafica o che, (poi non ci capisco tanto) ma è solo un dubbio che mi tormenta da quando la Apple ha abbandonato i PowerPC.
Poi un'altra cosa ma a questo punto per la grafica non dovrebbero andar bene anche i prodotti basati su architettura IBM Power, PowerPC o Cell?

Grazie in anticipo per le delucidazioni

più che altro è sbagliata l'idea che sia il processore a migliorare più o meno la grafica.
A meno che non si confronti l'8086 con un Merom in generale non c'è differenza tra processore e processore a parità di potenza di calcolo.
La differenza è data dal sistema operativo e da come sfrutta (o fa sfruttare) le risorse a disposizione.

[Darkel83]

Ciao a tutti ho un piccolo dubbio:

Ma se una volta tutti ti dicevano "Dai, per la grafica ti devi fare un Macintosh, hanno un'architettura migliore, lavorano meglio... (e così via)" oggi è ancora la stessa cosa? Voglio dire, adesso come adesso fare la grafica su un Mac o su un PC x86 cosa cambia, dovrebbe essere la stessa cosa, no? I processori sono identici, hanno le stesse istruzioni, dunque la capacità di elaborazione dovrebbe essere la stessa, no?
Non è che io ci devo grafica o che, (poi non ci capisco tanto) ma è solo un dubbio che mi tormenta da quando la Apple ha abbandonato i PowerPC.
Poi un'altra cosa ma a questo punto per la grafica non dovrebbero andar bene anche i prodotti basati su architettura IBM Power, PowerPC o Cell?

Grazie in anticipo per le delucidazioni

Come detto da altri la differenza stà nel sistema operativo sopratutto: l'OSX offre molte agggevolazioni nel workflow dei grafici grazie a exposè, spotlight, il dock e la struttura del finder.
Inoltre osx integra meglio sistemi che su windows sn invece nn sn integrati all'os e molto + ostici (la gestione delle stampanti, i codec video, i vari formati grafici come falsh, pdf, etc...).
Direi che il punto di forza maggiore oggi i mac lo raggiungono nella grafica user frendly, che è di livello motlo superiore di quella su windows.
A livello professionistico i sistemi sono simili (perchè si presuppone che un pro conosca cmq i settaggi avanzati ad esempio nel montaggio video..), semplcemente mac osx rende il lavoro molto + agevole per i fattori sopra elencati.

[Maikid]

Quando uno "smanettone" sente dire che il mac è più adatto per fare grafica, si chiede perchè visto che a livello hardware le prestazioni non dovrebbero essere diverse.
Il punto di vista del tecnico però è appunto "tecnico" e non tiene conto dell'aspetto creativo. Per fare il lavoro di esecutivista all'interno di un'agenzia di comunicazione non credo ci sia troppa differenza fra mac e pc, ma personalmente conosco tante persone realmente creative (artisti, cantanti, designer, fotografi, ecc) che non hanno nessun interesse nell'aspetto tecnico. Per questo genere di persone il computer è un mezzo e il miglior mezzo è quello che fa il suo dovere senza dover perderci tempo inutile... insomma l'affidabilità e la semplicità dei mac, hanno negli anni sedotto questa categoria.
Posso descriverti la mia esperienza: sono un grafico freelance, più che altro un webdesigner, ma mi occupo anche del cartaceo per alcuni lavori.
Ho iniziato con il pc circa otto anni fa e poi tre anni fa sono passato al mac. Ho switchato anche per curiosità e per l'innegabile bellezza del powerbook 17 G4 che ho ancora oggi.
Considera che ero uno di quelli che manteneva costantemente aggiornato il proprio PC... adesso sto lavorando da 3 anni con la stessa macchina e solo in questi ultimi mesi sto aspettando l'uscita del macbookpro 17 nuovo. Sono un appassionato di tecnologia come la maggior parte degli utenti di questo forum, insomma il classico tipo che tutti gli amici chiamavano quando c'era un problema con il pc. Mi sono però rotto di dover stare dietro a tutto questa ricerca nelle prestazioni e nelle ottimizzazioni del sitema. Avere la continua necessità di ottimizzare, aggiornare, proteggere il mio strumento di lavoro. E' una perdita di tempo.
Penso che sia questa la differenza sostanziale. A livello di prestazioni non c'era non c'è tutta questa differenza, ma non c'è benchmark che misuri la produttività creativa... e personalmente io mi sento più produttivo su mac.

[Criceto]

Come detto l'archiettura di Mac OS X è sicuramente superiore a quella di windows, sia come multitasking, gestione memoria che GRAFICA.

OS X ha un sistema grafico, Quartz, estremamente sofisticato con potenzialità equivalenti al Postscript/PDF (lo standard tipografico, di cui è compatibile) ma con in più l'anti-aliasing sia di grafica che dei caratteri, tipografia avanzata, supporto per la correzione del colore nativa, trasparenze, e grafica a composizione, accelerazione video 3D con Quartz Extreme, Core Video e Core Image; che non hanno un equivalente su Windows, almeno fino all'uscita di Vista.

Detto questo quello che conta sono i software. Storicamente i migliori software di grafica e DTP (Photoshop, Illustrator, Freehand, Pagemaker, Xpress, ecc) sono nati su Mac e per molti anni sono stati esclusivi per questa piattaforma, da qui il "nome" che si è fatto il Mac in questo campo.

Oggi però le cose sono un po' diverse, tutti questi software sono ormai multipiattoforma. Peggio: tutti questi software hanno una base "vecchia" e basati sulle tecnologie del vecchio MacOS e/o assoultamente custom (come quelli Adobe basati su una versione video del loro postscript) e non sfruttano per niente le caratteristiche grafiche e tipografiche avanzate di OS X.

Quindi avere un Mac o un PC con Windows cambia poco. Anzi ultimamente Adobe e Macromedia (storicamente software house per Mac, e le migliori in campo grafico) sembrano preferire la piattaforma Windoze, con software più ottimizzati o addirittura esclusivi per quella piattaforma. E addirittura ancora non hanno reso nativi i loro software per hardware Intel su Mac.

Certo esistono delle vere "chicche" su OS X che sfruttano le potenzialità della piattaforma, i miei preferiti sono OmniGraffle, Swift Publisher, ImageTricks e iWork (Pages + Keynote).

Sono veramente deliziosi da usare, ma non hanno ancora tutte le funzioni dei software "storici" e quindi non sono propriamente "professionali" anche se rendono ben evidente di quali sarebbero le potenzialità di OS X se venisse realmente sfruttato in fondo, invece di castrare i programmi al minimo comune denominatore in nome della compatibilità multipiattaforma.

[Lukino3333]

Ah dunque credo di aver capito: non è una questione prettamente di hardware ma + ke altro di software ottimizzato per l'hardware meglio, giusto?
Cmq sia se uno lavora professionalmente e conosce molto bene queste cose alla fine PC o Mac è solo questione di gusti da quello ke ho capito.

[Darkel83]

Ah dunque credo di aver capito: non è una questione prettamente di hardware ma + ke altro di software ottimizzato per l'hardware meglio, giusto?
Cmq sia se uno lavora professionalmente e conosce molto bene queste cose alla fine PC o Mac è solo questione di gusti da quello ke ho capito.

Diciamo che il software è "disegnato" meglio per rispondere alle esigenze dei grafici.
Non è solo questione di gusti, ma di tempo produttivo: il mac anche ai tecnici più avanzati fa risparmiare tempo e fatica.
Direi che questo è il riassunto del topic :/