Meglio frequenze alte o CAS ridotti ???

[Frank 70]

Salve a tutti, sono indeciso su una scelta che a breve dovrò affrontare.
Faccio alcune premesse: 1)non ha importanza la marca della RAM (ho sempre usato Kingston e mi sono sempre trovato bene), 2)il paragone che faccio è a parita di prezzo, 3)non intendo fare overclock o comunque non è una mia priorità.

Detto ciò, il mio dubbio è questo, dovendo scegliere, secondo voi (ma gradirei anche che esprimiate le vostre ragioni), è meglio una ram DDR2 a 533Mhz con un CAS 4, oppure una DDR2 a 667Mhz con un CAS 5 ???

Giustamente vi comunico dove vorrei montare questa ram, su una Asus P5B con procio Conroe 6600.
Ora, il fatto è che il procio ha un FSB di 1066Mhz, per cui già le due ram a 533 (533x2=1066) gli basterebbero e avrebbero un CAS più ridotto (4ns. contro i 5ns. delle 667).
Però non si sa mai, a parità di prezzo sarei più orientato per le 667 (per il futuro...)
La mia domanda è, quanto influisce questo benedetto CAS nelle prestazioni del sistema, che faccio presente utilizzo quasi esclusivamente per il gaming???

Grazie a tutti per i vostri eventuali consigli. Ciaooooooooooooooooo.......

[Frank 70]

UP PLEASE!!!

1) o è troppo facile
2) o è troppo difficile
3) o non ve ne pò fregà de meno.... :D

[overfusion]

meglio le 667. In Intel e con le DDR2 avere CAS ridotti non produce notevoli prestazioni. Poi la differenza di frequenze tra 533 e 667 è abissale.

Cmq come prestazioni in bandwith siamo lì ;)

[Frank 70]

Mah... nulla di nuovo sul fronte occidentale....comunque sì, questo tipo di processore non risente tanto della differenza di cas, ma non ho capito perchè sia cosi "abissale" la differenza di frequenza visto che comunque anche la 667 lavorerebbe a 533 (se non si procede a nessun overclock ovviamente....)
Comunque grazie dell'intervento......... Ciao......

[overfusion]

Mah... nulla di nuovo sul fronte occidentale....comunque sì, questo tipo di processore non risente tanto della differenza di cas, ma non ho capito perchè sia cosi "abissale" la differenza di frequenza visto che comunque anche la 667 lavorerebbe a 533 (se non si procede a nessun overclock ovviamente....)
Comunque grazie dell'intervento......... Ciao......

non ti ho capito cosa intendi....se ti compri una 667 non deve per forza lavorare a 533. Puoi anke non overclockkare la CPU e settare normalmente da BIOS la velocità delle RAM a 667Mhz (cmq si attiva tutto in automatico) e questo non è overclock dato che le RAM sono certificate e vendute per quelle frequenze.

[Frank 70]

non ti ho capito cosa intendi....se ti compri una 667 non deve per forza lavorare a 533. Puoi anke non overclockkare la CPU e settare normalmente da BIOS la velocità delle RAM a 667Mhz (cmq si attiva tutto in automatico) e questo non è overclock dato che le RAM sono certificate e vendute per quelle frequenze.

Scusami, può darsi che io sbagli, ma io sapevo che se il processore ha un fsb di 1066Mhz sfruttando il doppio canale di ram e quindi operando in parallelo operazioni di lettura/scrittura, questi lo fa allargando la banda passante alla massima frequenza che può gestire e cioè Procio (1066) = Ram 2x533.....
Infatti se uno vuole overcloccare il sistema si aumenta l'FSB del processore e quindi le memorie lavorano in maniera più veloce per stargli dietro.
Cioè (ripeto può essere che sbaglio,non mi ritengo un guru informatico.....) secondo me se il processore lavora a 1066 le ram possono essere anche da un milione di mhz ma funzioneranno sempre a 533.......

Infatti nei vecchi prescott, che avevano un fsb di 800 Mhz bastavano delle semplici ddr da 400Mhz in dual channel.....

Per questo chiedevo se quella differenza di 1ns. di cas potesse essere utile, perchè la freq.alla quale alla fine funzionerebbero sarebbe la medesima.....

Comunque grazie per le risposte, ma penso di optare per le 667 solamente in previsione futura (infatti si dice che per i nuovi quad-core l'fsb sarà aumentato a 1333Mhz), anche perchè èverissimo quello che hai detto prima e cioè che questi sistemi non sono molto influenzati dalle differenze di cas(almeno per il gaming).

Grazie e Ciaooooooo

[overfusion]

Scusami, può darsi che io sbagli, ma io sapevo che se il processore ha un fsb di 1066Mhz sfruttando il doppio canale di ram e quindi operando in parallelo operazioni di lettura/scrittura, questi lo fa allargando la banda passante alla massima frequenza che può gestire e cioè Procio (1066) = Ram 2x533.....
Infatti se uno vuole overcloccare il sistema si aumenta l'FSB del processore e quindi le memorie lavorano in maniera più veloce per stargli dietro.
Cioè (ripeto può essere che sbaglio,non mi ritengo un guru informatico.....) secondo me se il processore lavora a 1066 le ram possono essere anche da un milione di mhz ma funzioneranno sempre a 533.......

Infatti nei vecchi prescott, che avevano un fsb di 800 Mhz bastavano delle semplici ddr da 400Mhz in dual channel.....

Per questo chiedevo se quella differenza di 1ns. di cas potesse essere utile, perchè la freq.alla quale alla fine funzionerebbero sarebbe la medesima.....

Comunque grazie per le risposte, ma penso di optare per le 667 solamente in previsione futura (infatti si dice che per i nuovi quad-core l'fsb sarà aumentato a 1333Mhz), anche perchè èverissimo quello che hai detto prima e cioè che questi sistemi non sono molto influenzati dalle differenze di cas(almeno per il gaming).

Grazie e Ciaooooooo

qui non funziona tutto come un tempo, se aumento la frequenza delle mie ram da 800@1000 la bandwith aumenta parekkio. Quindi in applicazioni dove la bandwith è fondamentale, è normale che le prestazioni aumentano.
Prima si consigliava di salire sempre 1:1 ma questa piattaforma Conroe gira in maniera differente ;)

[sdjhgafkqwihaskldds]

e tu con la P5B non vorresti overcloccare?

[DreamLand]

Ma con Conroe è importante avere il Dual Channel? Meglio un banco da un Gb 667 o 2x512Mb 533?

[sdjhgafkqwihaskldds]

io direi ESSENZIALE 2 x 512MB 667

[DreamLand]

Grazie... :D Ma io mi trovo nella situazione di dover scegliere tra 1Gb 667 o 2x512Mb 533, il dual channel con conroe conta?

[sdjhgafkqwihaskldds]

ho visto un utente che con un solo modulo da 667 aveva comunque buone performance, a questo punto è meglio 2x533