View Full Version : Ancora in azione la ex-cirielli
Roma, 27 set. (Apcom) - La misura degli arresti domiciliari nei
confronti di Previti e Pacifico era stata disposta pochi giorni dopo la
loro carcerazione nel penintenziario di Rebibbia, nel maggio scorso. La
sentenza definitiva della Cassazione, per il reato di corruzione, aveva
comminato una pena a sei anni. Dopo quattro giorni nell'istituto di
pena però il giudice del Tribunale di sorveglianza, Laura Longo, in
forza della legge ex-Cirielli, aveva accolto l'istanza dei difensori
stante l'età avanzata di Previti e Pacifico.
Nel provvedimento emesso oggi si aumentano le ore "libere" sia a
Previti che a Pacifico, concedendo la possibilità di uscire cinque ore
al giorno (tre la mattina e due il pomeriggio) dalle rispettive
abitazioni. Inoltre entrambe possono usufruire, qualora ce ne fosse
bisogno, di ulteriori permessi sempre facendone richiesta al magistrato
di sorveglianza.
Previti:condannato a 6 anni, due giorni in prigione, -3 anni con l'indulto, e adesso addirittura 5 ore al giorno di permesso (con possibilità di altri permessi straordinari) grazie alla ex-cirielli, studiata apposta per lui.
Indecente.
E parliamo di un signore che milita nello stesso partito (forza italia) di chi vuole dare da 1 a 5 anni per aver pubblicato una foto arrapante.
Giusto per ricordare una delle peggiori e più vergognose, sfacciate leggine ad personam fatte dal centrodestra.
E la sinistra dovrebbe abrogarla, non è facile al senato ma ci si dovrebbe provare.
-kurgan-
28-09-2006, 10:18
E la sinistra dovrebbe abrogarla, non è facile al senato ma ci si dovrebbe provare.
per questo l'ho votata.. spero se lo ricordino che tanti hanno fatto come me.
Previti:condannato a 6 anni, due giorni in prigione, -3 anni con l'indulto, e adesso addirittura 5 ore al giorno di permesso (con possibilità di altri permessi straordinari) grazie alla ex-cirielli, studiata apposta per lui.
Indecente.
E parliamo di un signore che milita nello stesso partito (forza italia) di chi vuole dare da 1 a 5 anni per aver pubblicato una foto arrapante.
Giusto per ricordare una delle peggiori le leggine ad personam fatte dal centrodestra, non fa mai male.
E la sinistra dovrebbe abrogarla, non è facile al senato ma ci si dovrebbe provare.
al senato è impossibile perchè mastella sarebbe sicuramente contrario..
Previti:condannato a 6 anni, due giorni in prigione, -3 anni con l'indulto, e adesso addirittura 5 ore al giorno di permesso (con possibilità di altri permessi straordinari) grazie alla ex-cirielli, studiata apposta per lui.
Indecente.
E parliamo di un signore che milita nello stesso partito (forza italia) di chi vuole dare da 1 a 5 anni per aver pubblicato una foto arrapante.
Giusto per ricordare una delle peggiori e più vergognose leggine ad personam fatte dal centrodestra.
E la sinistra dovrebbe abrogarla, non è facile al senato ma ci si dovrebbe provare.
pardon, ma stai chiedendo di abrogare una legge che consente di uscire di casa 3 ore al mattino e 2 al pomeriggio alle stesse persone che hanno fatto una legge per togliere 3 anni su 6 di prigione?
mi sà che li stai sopravvalutando, e non di poco.
al senato è impossibile perchè mastella sarebbe sicuramente contrario..
vabbè, mettere Mastella alla giustizia è assurdo, anche pensarlo.
Oltre alla maggioranza risicata (che è un problema, e grosso), c'è anche il fatto che parte della sinistra non considera un'urgenza abrogare le varie leggi ad personam o provarci (con dei voti di fiducia), e questo è male.
No cioè, io spesso riesco a uscire per i cazzi miei solo sabato e domenica... stì delinquenti sono più liberi di me? :fagiano:
-kurgan-
28-09-2006, 10:24
vabbè, mettere Mastella alla giustizia è assurdo, anche pensarlo.
no, mastella nella coalizione del centrosx è assurdo, anche solo pensarlo. Lo vedo ministro e mi sembra del governo berlusconi. E' incredibile come una persona che prende 3 voti nel sud italia sia diventato ministro e soprattutto è incredibile che la sinistra ritenga NECESSARIA la sua presenza per vincere le elezioni. Per me ha fatto e fa perdere voti e basta.
pardon, ma stai chiedendo di abrogare una legge che consente di uscire di casa 3 ore al mattino e 2 al pomeriggio alle stesse persone che hanno fatto una legge per togliere 3 anni su 6 di prigione?
mi sà che li stai sopravvalutando, e non di poco.
Per ora la sinistra non ha fatto una legge tipo la ex-cirielli per un "suo" previti, ovveo mirata ad un singolo elemento.
L'indulto, votato anche da FI non scordiamocelo (berlusconi ne usufruirà se verrà condannato, così previti se verrà condannato di nuovo) è una porcata generalizzata diciamo.
E aggiungo che a me non importa che le persone stiano in prigione!!! ma solo che anche i potenti paghino come i poveracci, e che non usufruiscano di leggi fatte apposta per avere arresti domiciliari e uscire quando vogliono, praticamente come se fossero liberi.
E anche l'indulto con i reati finanziari fa schifo, pur non essendo ad-personam ha salvato i colletti bianchi e i potenti (incluso silvio).
no, mastella nella coalizione del centrosx è assurdo, anche solo pensarlo. Lo vedo ministro e mi sembra del governo berlusconi. E' incredibile come una persona che prende 3 voti nel sud italia sia diventato ministro e soprattutto è incredibile che la sinistra ritenga NECESSARIA la sua presenza per vincere le elezioni. Per me ha fatto e fa perdere voti e basta.
Credo che se non ci fosse stata la situazione che c'è al senato, non l'avrebbero fatto ministro.
Adesso che de gregorio ha trapassato, beh al senato si dip. dai senatori a vita e anche da mastell (oni) quindi tocca tenercelo :(
L'unico modo per provare ad abrogare la ex-cirielli e le altre è usare dei voti di fiducia e sperare nei senatori a vita, l'unico.
Per ora la sinistra non ha fatto una legge tipo la ex-cirielli per un "suo" previti, ovveo mirata ad un singolo elemento.
L'indulto, votato anche da FI non scordiamocelo (berlusconi ne usufruirà se verrà condannato, così previti se verrà condannato di nuovo) è una porcata generalizzata diciamo.
E aggiungo che a me non importa che le persone stiano in prigione!!! ma solo che anche i potenti paghino come i poveracci, e che non usufruiscano di leggi fatte apposta per avere arresti domiciliari e uscire quando vogliono, praticamente come se fossero liberi.
E anche l'indulto con i reati finanziari fa schifo, pur non essendo ad-personam ha salvato i colletti bianchi e i potenti (incluso silvio).
Appunto, è questo che non riesco a capire.......
tu credi veramente che un governo che ha liberato migliaia di delinquenti, che invece che stare in galera girano liberamente per strada, riesca a far abrogare una legge che fa uscire di casa 5 ore al giorno uno agli arresti domiciliari?
ma stai dicendo sul serio?
Appunto, è questo che non riesco a capire.......
tu credi veramente che un governo che ha liberato migliaia di delinquenti, che invece che stare in galera girano liberamente per strada, riesca a far abrogare una legge che fa uscire di casa 5 ore al giorno uno agli arresti domiciliari?
ma stai dicendo sul serio?
L'indulto senza reati finanziari (e magari l'omicidio) per me era necessario, dato l'affollamento.
Trovo un male che per avere i voti di FI hanno inserito i reati finanziari e (questo con FI non c'entra) non è stato tolto l'omicidio insieme ai reati sul lavoro.
Non si tratta di crederci o no, ma di pretenderlo in quanto elettore (io di di pietro) di quella coalizione e di dire cosa "dovrebbero" fare secondo me, e criticare il governo quando sbaglia come con l'indulto.
Poi se non ci proveranno è un altro discorso :muro:
tu credi veramente che un governo che ha liberato migliaia di delinquenti,
io direi parlamento ;)
o almeno agli atti risulta questo
io direi parlamento ;)
o almeno agli atti risulta questo
no, nel parlamento non l'hanno votato tutti.
no, nel parlamento non l'hanno votato tutti.
ma nemmeno il solo governo,per cui è passato per il voto parlamentare
basta che usi google e vedi i voti e chi era contrario.
ma nemmeno il solo governo,per cui è passato per il voto parlamentare
basta che usi google e vedi i voti e chi era contrario.
quoto...
italia dei valori e pdci non l'hanno votato ad esempio nel governo
POI FOrza Italia, lo ripeto perchè a forza di dire "Il governo, il governo" è come se si volesse scordare..
FORZA ITALIA, e in particolare berlusconi, non l'avrebbero votato se venivano tolti i reati finanziari, perchè servivano sia a silvio che a cesare (in caso di future condanne) e a tanti altri compagni loro.
E i voti di FI erano NECESSARI ;)
toca1979
28-09-2006, 11:32
Per ora la sinistra non ha fatto una legge tipo la ex-cirielli per un "suo" previti, ovveo mirata ad un singolo elemento.
L'indulto, votato anche da FI non scordiamocelo (berlusconi ne usufruirà se verrà condannato, così previti se verrà condannato di nuovo) è una porcata generalizzata diciamo.
E aggiungo che a me non importa che le persone stiano in prigione!!! ma solo che anche i potenti paghino come i poveracci, e che non usufruiscano di leggi fatte apposta per avere arresti domiciliari e uscire quando vogliono, praticamente come se fossero liberi.
E anche l'indulto con i reati finanziari fa schifo, pur non essendo ad-personam ha salvato i colletti bianchi e i potenti (incluso silvio).
Vedi io sono anche d' accordo con te ma allora dobbiamo rimettere dentro anche la Baraldini.
Vorrei ricordarti che nonostante siano stati fatti ormai non so più quanti processi Berslusconi è stato sempre ritenuto innocente, quindi l' indulto non ha niente a che fare con lui.
Cmq se permetti preferisco mandar fuori uno per reati finanziari che un che ha fatto una rapina a mano armata.
Da ultimo invece di mandare fuori i delinquenti perchè la cerceri sono sovraffollate costruiamo altre carceri così c'è spazio per tutti.
CIAOZZ
Vedi io sono anche d' accordo con te ma allora dobbiamo rimettere dentro anche la Baraldini.
Vorrei ricordarti che nonostante siano stati fatti ormai non so più quanti processi Berslusconi è stato sempre ritenuto innocente, quindi l' indulto non ha niente a che fare con lui.
Cmq se permetti preferisco mandar fuori uno per reati finanziari che un che ha fatto una rapina a mano armata.
Da ultimo invece di mandare fuori i delinquenti perchè la cerceri sono sovraffollate costruiamo altre carceri così c'è spazio per tutti.
CIAOZZ
berlusconi sempre innocente sono parole grosse...la prescrizione non comporta innocenza...e la depenalizzazione del reato di falso in bilancio non implica che lui non lo abbia commesso, implica che lo ha trasformato in un non-reato..
io personalmente preferisco mettere fuori uno che ha fatto rapina a mano armata, perchè se gli dai un lavoro magari quello la rapina non la fa più..ma il colpevole di reato finanziario alla prima occasione lo ricommette, o, tutt'al più, si candida e viene eletto in modo da garantire la libertà di quelli come lui...
toca1979
28-09-2006, 12:15
io personalmente preferisco mettere fuori uno che ha fatto rapina a mano armata, perchè se gli dai un lavoro magari quello la rapina non la fa più..ma il colpevole di reato finanziario alla prima occasione lo ricommette, o, tutt'al più, si candida e viene eletto in modo da garantire la libertà di quelli come lui...
Si certo vallo a dire ai familiare dell' edicolante ammazzato a Napoli da 3 ragazzi fuori grazie all' indulto..... :muro: :muro:
Siete da scompisciarsi dalle risate ragazzi!!
CIAOZZ
Si certo vallo a dire ai familiare dell' edicolante ammazzato a Napoli da 3 ragazzi fuori grazie all' indulto..... :muro: :muro:
Siete da scompisciarsi dalle risate ragazzi!!
CIAOZZ
premesso che secondo giustizia dovrebbero scontare la pena tutti i condannati,vorrei ricordarti che chi è uscito per l'indulto non è gente ergastolana,ma gente cui mancavano 12-24 mesi.
Per cui coloro che hanno commesso reati avendo usufruito dell'indulto sarebbero usciti e gli eventi sarebbero stati procastinati di 12-24 mesi.
Forse questo è poco chiaro. :confused:
StefanoAnalisi
28-09-2006, 12:35
la galera è solo per i poveri purtroppo
Si certo vallo a dire ai familiare dell' edicolante ammazzato a Napoli da 3 ragazzi fuori grazie all' indulto..... :muro: :muro:
o ai piccoli risparmiatori i cui soldi sono stati prestati senza garanzie ai vari ricucci e co che sono usciti con l'indulto.
lascia stare va...
Siete da scompisciarsi dalle risate ragazzi!!
potrei dire la stessa cosa di te...
toca1979
28-09-2006, 13:05
premesso che secondo giustizia dovrebbero scontare la pena tutti i condannati,vorrei ricordarti che chi è uscito per l'indulto non è gente ergastolana,ma gente cui mancavano 12-24 mesi.
Per cui coloro che hanno commesso reati avendo usufruito dell'indulto sarebbero usciti e gli eventi sarebbero stati procastinati di 12-24 mesi.
Forse questo è poco chiaro. :confused:
Bene se mancavano 12-24 mesi sarebbe stato giusto che avesse scontato anche quelli, magari non avrebbero fatto quello che hanno fatto adesso, questo non si può dire, rimane il fatto che questa è una legge assurda e che non risolve assolutamente il problema delle carceri sovraffollate ma è solo un palliativo temporaneo...
CIAOZZ
toca1979
28-09-2006, 13:10
o ai piccoli risparmiatori i cui soldi sono stati prestati senza garanzie ai vari ricucci e co che sono usciti con l'indulto.
lascia stare va...
potrei dire la stessa cosa di te...
Se permetti ricucci e co non hanno ammazzato nessuno fino a prova contraria.
Quello che fa ridere è la palese presa di posizione nei confronti di una parte che operate su mera base politica, non osservate i fatti in mniera obiettiva ma vi limitate a riportare il problema evidenziando solo quello che vi fa comodo...
Tanto per la cronaca per me chi è stato condannato dovrebbe scontare lka pena fino all' ultimo giorno senza sconti di sorta ricco o povero che sia, di certo non mi limito però a vedere il problema solo nella prospettiva che mi fa più comodo.
CIAOZZ
WhiteBase
28-09-2006, 13:14
premesso che secondo giustizia dovrebbero scontare la pena tutti i condannati,vorrei ricordarti che chi è uscito per l'indulto non è gente ergastolana,ma gente cui mancavano 12-24 mesi.
Per cui coloro che hanno commesso reati avendo usufruito dell'indulto sarebbero usciti e gli eventi sarebbero stati procastinati di 12-24 mesi.
Forse questo è poco chiaro. :confused:
O forse in quei 12-24 mesi la voglia di commettere reati gravi gli sarebbe passata almeno un po'... la certezza della pena va a farsi benedire: sanno di poter fare quello che gli pare tanto tra permessi, buona condotta indulti e quant'altro la pena detentiva effettiva viene ridotta ai minimi termini
Se permetti ricucci e co non hanno ammazzato nessuno fino a prova contraria.
Quello che fa ridere è la palese presa di posizione nei confronti di una parte che operate su mera base politica, non osservate i fatti in mniera obiettiva ma vi limitate a riportare il problema evidenziando solo quello che vi fa comodo...
Tanto per la cronaca per me chi è stato condannato dovrebbe scontare lka pena fino all' ultimo giorno senza sconti di sorta ricco o povero che sia, di certo non mi limito però a vedere il problema solo nella prospettiva che mi fa più comodo.
CIAOZZ
invece tu li osservi in maniera obiettiva? secondo te è più grave un episodio con 1 vittima o una condotta routinaria con centinaia di vittime?
saranno condizioni gravi entrambi, ma non si può dire che è più giusto mettere in galera per rapina e non per reato finanziario. il reato finanziario danneggia la povera gente depredandola dei risparmi che ha accumulato in una vita e che gli è stato consigliato di investire in certe aziende (vedi bond parmalat e cirio).
a me personalmente, come del resto a te, spaventa di più il criminale che fa la rapina, ma in realtà dovremmo temere di più i vari tronchetti, tanzi, cragnotti, ricucci ecc ecc perchè la loro condotta non porta a un danneggiamento del singolo ma a un decadimento irreversibile di tutto il sistema. e si diventa tutti poveri.
stai attento prima di dare del non obiettivo a qualcuno e controlla la condizione della tua trave. grazie.
O forse in quei 12-24 mesi la voglia di commettere reati gravi gli sarebbe passata almeno un po'...
era gente pluripregiudicata,aggiungo altro?
Anche a me non fa piacere,ma la situazione è questa.
Bene se mancavano 12-24 mesi sarebbe stato giusto che avesse scontato anche quelli, magari non avrebbero fatto quello che hanno fatto adesso, questo non si può dire,
CIAOZZ
invece il fatto di essere pluripregiudicati ti fa capire che è gente che non sa fare altro.
Forse sarebbe stato meglio non concedere l'indulto ai pluripregiudicati,ma solo a quelli alla loro prima condanna.
Ma non sono io ad aver approvato la legge.
~ZeRO sTrEsS~
28-09-2006, 17:27
italia si italia no.... la terra dei cachi...
e pensare che ci sta gente che dice che in italia si vive bene, che non esistono problemi e la politica e fiorente... :D
parli dell'olanda e ti dicono che sei il diavolo, mostri un po di civiltá e ti dicono che rompi le palle... W la repubblica delle banane... e restiamo li a guardare come ci prendono tutti per il culo!
italia si italia no.... la terra dei cachi...
e pensare che ci sta gente che dice che in italia si vive bene, che non esistono problemi e la politica e fiorente... :D
parli dell'olanda e ti dicono che sei il diavolo, mostri un po di civiltá e ti dicono che rompi le palle... W la repubblica delle banane... e restiamo li a guardare come ci prendono tutti per il culo!
in Italia sostanzialmente si sta ancora bene;sia in assoluto che guardando ad altri Paesi.
Ti devo ricordare le banlieu parigine,le baby gang inglesi,quello che accade-tipo oggi-in USA?
toca1979
28-09-2006, 17:34
invece tu li osservi in maniera obiettiva? secondo te è più grave un episodio con 1 vittima o una condotta routinaria con centinaia di vittime?
saranno condizioni gravi entrambi, ma non si può dire che è più giusto mettere in galera per rapina e non per reato finanziario. il reato finanziario danneggia la povera gente depredandola dei risparmi che ha accumulato in una vita e che gli è stato consigliato di investire in certe aziende (vedi bond parmalat e cirio).
a me personalmente, come del resto a te, spaventa di più il criminale che fa la rapina, ma in realtà dovremmo temere di più i vari tronchetti, tanzi, cragnotti, ricucci ecc ecc perchè la loro condotta non porta a un danneggiamento del singolo ma a un decadimento irreversibile di tutto il sistema. e si diventa tutti poveri.
stai attento prima di dare del non obiettivo a qualcuno e controlla la condizione della tua trave. grazie.
Io vedo le cose dall' ottica di un cittadino che non ha mai infranto la legge e vorrebbe tutti dietro le sbarre.
Ripeto che a me non interessa se uno è ricco o povero dovrebbero stare tutti in galera.
A me cittadino onesto non piace vedere gente tipo ricucci tanzi e compagnia bella in giro, ho solo detto che PREFERISCO fuori loro piuttosto che un criminale violento.
Non metto in dubbio che ci possano essere anche dei disagi sociali alle spalle di quelli che compiono tali crimini ma questo non li riabilita di certo al livello di una persona che ha si rubato soldi a molte persone ma non le ha almeno derubate della vita.
CIAOZZ
cmq l'art.275 comma 4 del codice di procedura penale è precedente alla Cirielli
[I]4. Non può essere disposta la custodia cautelare in carcere, salvo che sussistano esigenze cautelari di eccezionale rilevanza, quando imputati siano donna incinta o madre di prole di età inferiore a tre anni con lei convivente, ovvero padre, qualora la madre sia deceduta o assolutamente impossibilitata a dare assistenza alla prole, ovvero persona che ha superato l`età di settanta anni o che si trovi in condizioni di salute particolarmente gravi incompatibili con lo stato di detenzione e comunque tali da non consentire adeguate cure in caso di detenzione in carcere.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.