View Full Version : Indulto, libera Silvia Baraldini
dantes76
27-09-2006, 11:45
Era agli arresti domiciliari dopo essere stata estradata dagli Usa
"Sono felice. Stasera andrò fuori a cena come gli adulti"
Indulto, libera Silvia Baraldini
Gioia a sinistra, critiche dalla Cdl
Russo Spena (Prc): "Gioia enorme". La Russa (An): "In libertà il peggio della criminalità"
Il Dipartimento di Giustizia statunitense: "Ne discuteremo con le autorità italiane"
ROMA - Condannata a 43 anni di carcere negli Usa nel 1983, estradata in Italia nel 1999, oggi libera grazie all'indulto. Silvia Baraldini, attivista comunista attualmente agli arresti domiciliari per reati di terrorismo, è tornata in libertà. "Sono finalmente una donna libera - ha detto agli amici - Sono felice. Stasera andrò a cena fuori come gli adulti". Alla gioia della Baraldini fa da contraltare la polemica politica: la notizia ha infatti riacceso lo scontro sull'indulto. Il Dipartimento di Giustizia statunitense, per ora non fa commenti, ma si ripromette comunque di discutere la questione con le autorità italiane.
A rendere noto il ritorno in libertà della Baraldini è stato Giovanni Russo Spena, il capogruppo del Prc al Senato. "Provo una gioia enorme per la liberazione - ha commentato - Ho appreso la notizia da lei stessa, ancora incredula, grata al Parlamento per aver votato un provvedimento che finalmente, dopo anni di detenzione prima nelle carceri americane e poi, dopo che gli Usa hanno concesso l'estradizione, in quelle italiane, le restituisce la libertà".
Felice anche Vladimir Luxuria, parlamentare di Rifondazione e una delle prime persone ad apprendere la notizia. "Ho ricevuto la telefonata di Silvia intorno alle 17.30 - racconta - Mi sono sentita liberata da un fardello, da un'ingiustizia, un accanimento nei confronti di una donna che non ha mai ammazzato nessuno e aveva gravi problemi di salute. Non mi vergogno di dire che ho pianto. Stasera ci vedremo e brinderemo insieme".
La liberazione della Baraldini ha subito scatenato reazioni polemiche nel centrodestra. Ignazio La Russa, capogruppo di An alla Camera, ha accolto negativamente la notizia. "Quando arrivò in Italia - ricorda - Silvia Baraldini trovò un ministro della Giustizia della Repubblica italiana che la passò a prendere all'aeroporto con i fiori in mano. Oggi uscendo dal carcere, probabilmente non ha trovato nessun ministro ad attenderla e la notizia della sua scarcerazione è stata diffusa solo a cose fatte. Vogliono far dimenticare che con gli effetti dell'indulto si stanno rimettendo in libertà il peggio della criminalità, del terrorismo e del paraterrorismo".
"Non è la prima terrorista ad essere uscita - gli fa eco il leghista Roberto Calderoli - Sono cose che si sono già verificate. Da noi i terroristi escono e quelli che li hanno arrestati vengono arrestati".
Più serena la reazione di Carlo Giovanardi, deputato dell'Udc: "Stiamo parlando di una questione che riguarda il passato remoto. E poi, in ogni caso, cambia poco perché alla libertà sostanziale di cui godeva già si è aggiunta la libertà formale".
Gaetano Pecorella, capogruppo di Forza Italia in commissione Giustizia alla Camera, fa un'obiezione di merito: "E' assolutamente incomprensibile il provvedimento con cui Silvia Baraldini è stata scarcerata. E' evidente che l'indulto non poteva essere concesso in relazione a condanne inflitte da uno Stato straniero, anche se l'esecuzione avviene in Italia, e che comunque tra i reati esclusi dal beneficio vi sono quelli di terrorismo per i quali la Baraldini è stata condannata".
Dagli Stati Uniti, per ora, non sono giunti commenti sulla vicenda. Il Dipartimento di Giustizia americano ha comunque annunciato che chiederà maggiori informazioni e discuterà la scarcerazione con le autorità del nostro Paese.
Attivista comunista, Silvia Baraldini ha operato negli anni '60, '70 e '80 negli Stati Uniti come membro di un partito eversivo (Black Panther Party), che combatteva per i diritti civili dei neri. Fu condannata nel 1983 a una pena cumulativa di 43 anni di carcere negli Usa per concorso in evasione, associazione sovversiva, due tentate rapine e ingiuria al tribunale. Nel 1999, grazie alle pressioni del governo italiano, fu estradata e rientrò in patria. Gravemente malata, nel 2000 ottenne il differimento della pena per potersi curare. Nell'aprile 2001 arrivarano gli arresti domiciliari per motivi di salute. Avrebbe finito di scontare la pena nel 2008. Per effetto dell'indulto, la libertà è arrivata con un paio di anni di anticipo.
(26 settembre 2006)
http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/cronaca/scarcerata-silvia-baraldini/scarcerata-silvia-baraldini/scarcerata-silvia-baraldini.html
jesusquintana
27-09-2006, 11:46
giustizia e' fatta, anche se tardi
twinpigs
27-09-2006, 11:49
[MODE BIPARTIZAN ON]
chissà se alle prossime elezioni la candideranno alla carica di Onorevole della Repubblica
[MODE BIPARTIZAN OFF]
:D :read:
nomeutente
27-09-2006, 11:51
Imho potevano anche darle la grazia.
Sono contento per lei, ma questo non fa di me un fan dell'indulto.
dantes76
27-09-2006, 11:52
giustizia e' fatta, anche se tardi
propio fatta..fatta...
http://www.mvanzo.it/img/funivia_cermis.jpg
l'indulto è una cagata e ok, l'ha votato pure la destra, ok, ma che ora gli usa non vengono a rompere i coglioni, i piloti del cermis e i militari che hanno sparato a Calipari manco hanno sentito l'odore della galera.
edit, che poi manco è stata giudicata colpevole di omicidio, ma tentata rapina e appartenenza a associazione eversiva; ma stiamo scherzando?
toca1979
27-09-2006, 12:44
l'indulto è una cagata e ok, l'ha votato pure la destra, ok, ma che ora gli usa non vengono a rompere i coglioni, i piloti del cermis e i militari che hanno sparato a Calipari manco hanno sentito l'odore della galera.
edit, che poi manco è stata giudicata colpevole di omicidio, ma tentata rapina e appartenenza a associazione eversiva; ma stiamo scherzando?
Eh no caro Gefri, non si cancella un' ingiustizia con un' altra ingiustizia...
La "cara" Baraldini è stata condannata alla bellezza di 43 anni di carcere, dopo anni di lotte è stata estradata in Italia dietro il PRECISO impegno del nostro governo di farle scontare TUTTA la pena.
Non capisco come si possa ammettere la scarcerazione di una terrorista solo per motivazioni ideologiche, il terrorismo va condannato in ogni sua forma.
CIAOZZ
trallallero
27-09-2006, 12:47
l'indulto è una cagata e ok, l'ha votato pure la destra, ok, ma che ora gli usa non vengono a rompere i coglioni, i piloti del cermis e i militari che hanno sparato a Calipari manco hanno sentito l'odore della galera.
edit, che poi manco è stata giudicata colpevole di omicidio, ma tentata rapina e appartenenza a associazione eversiva; ma stiamo scherzando?
:eekk: pazzo! hai dato il via alle danze ... :boxe:
:D
ALBIZZIE
27-09-2006, 13:04
Eh no caro Gefri, non si cancella un' ingiustizia con un' altra ingiustizia...
La "cara" Baraldini è stata condannata alla bellezza di 43 anni di carcere, dopo anni di lotte è stata estradata in Italia dietro il PRECISO impegno del nostro governo di farle scontare TUTTA la pena.
Non capisco come si possa ammettere la scarcerazione di una terrorista solo per motivazioni ideologiche, il terrorismo va condannato in ogni sua forma.
CIAOZZ
che poi, non ho mai capito bene il perchè di tutto questa importanza da sempre della sinistra per questa persona. boh???
nomeutente
27-09-2006, 13:05
che poi manco è stata giudicata colpevole di omicidio, ma tentata rapina e appartenenza a associazione eversiva; ma stiamo scherzando?
A dire il vero, l'unica cosa concreta che ha fatto è stata quella di guidare l'auto su cui è evaso Shakur.
Poi c'è il rifiuto di testimoniare, l'appartenenza a "gruppo sovversivo" (per via dell'estensione della legge rico non era nemmeno necessario prendere parte attivamente alle azioni, bastava essere "organici"). Alle due rapine non ha partecipato, anzi se non ricordo male erano solo progetti, per cui non sono nemmeno state messe in atto, ma su questo punto potrei sbagliarmi.
Umanamente posso essere contento che una persona condannata a 43 anni e da 20 dietro le sbarre per reati di poco conto sia finalmente libera .
Dall' altro non posso dimenticare che questo è un frutto non voluto di una legge vergognosa che ha evitato la galera a dei criminali alcuni dei quali hanno avuto anche l' onore di votarla .
non si cancella un' ingiustizia con un' altra ingiustizia...
.
Non mi è mai stata ben chiara la vicenda Baraldini (intendo cosa avesse commesso negli USA per esser condannata a 43 anni)
C'è qualcuno in grado di illustrarmela chiaramente?
Non mi è mai stata ben chiara la vicenda Baraldini (intendo cosa avesse commesso negli USA per esser condannata a 43 anni)
C'è qualcuno in grado di illustrarmela chiaramente?
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini :O
Riporto :
Il processo
I capi d'accusa
Essa fu processata con i seguenti capi di accusa:
1. Il 2 novembre 1979 aveva concorso con altri all'evasione di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard, "l'anima" del Black Liberation Army (BLA), che stava scontando una condanna all'ergastolo per omicidio di un agente di polizia stradale;
2. Fu accusata di essere un'ideologa sia del movimento "19 maggio" e di altri movimenti afro-americani di liberazione tra cui "La famiglia" che forniva appoggio logistico;
3. Fu accusata di aver preso parte ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato a Danbury nel Connecticut;
4. Fu accusata di aver preso parte 19 maggio 1981 ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato alla Chemical Bank di Nanuet, a New York;
5. "ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno".
[modifica]
La condanna
Il processo si concluse con una sentenza del luglio 1983 che può essere riassunta in questi punti:
* 20 anni per concorso in evasione, appunto di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard;
* 20 anni per associazione sovversiva, con applicazione della legge Rico, originariamente usata per casi di criminalità mafiosa e organizzata, per la quale venivano pagati dalla persona le accuse contestate al gruppo di appartenenza, (cosiddetta associazione a delinquere), e per i due preparativi di rapina;
* 3 anni per "ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno".
Al primo arresto del 9 novembre 1982 l'FBI aveva offerto una forte somma di denaro alla Baraldini per denunciare i compagni e l'offerta le fu rinnovata in carcere con una contropartita che corrispondeva alla sua liberazione. Il rifiuto di collaborare non fece altro che inasprire la pena qualificando la Baraldini come detenuta pericolosa. Venne quindi trasferita nel durissimo carcere di Lexington e le condizioni detentive divennero più aspre.
dantes76
27-09-2006, 13:31
Non mi è mai stata ben chiara la vicenda Baraldini (intendo cosa avesse commesso negli USA per esser condannata a 43 anni)
C'è qualcuno in grado di illustrarmela chiaramente?
edit: gia postato
http://clarence.supereva.com/contents/societa/memoria/baraldini/
Fortuna l'abbiamo tolta dalle mani di quei macellai, erano capaci di fargli fare 50 anni di galera ed i nostri morti del Cermis ancora gridano vendetta.
Di seguito i tremendi reati della carnefice assassina barbara terorrista condannata a ben 43 anni di prigione.
Il processo si concluse con una sentenza del luglio 1983 che può essere riassunta in questi punti:
20 anni per concorso in evasione, di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard; :mbe:
20 anni per associazione sovversiva, con applicazione della legge Rico, originariamente usata per casi di criminalità mafiosa e organizzata, per la quale venivano pagati dalla persona le accuse contestate al gruppo di appartenenza, (cosiddetta associazione a delinquere), e per i due preparativi di rapina; :eh:
3 anni per "ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno". :help:
Al primo arresto del 9 novembre 1982 l'FBI aveva offerto una forte somma di denaro alla Baraldini per denunciare i compagni e l'offerta le fu rinnovata in carcere con una contropartita che corrispondeva alla sua liberazione. Il rifiuto di collaborare non fece altro che inasprire la pena qualificando la Baraldini come detenuta pericolosa. Venne quindi trasferita nel durissimo carcere di Lexington e le condizioni detentive divennero più aspre. :doh:
Ah gli americani... :muro:
oscuroviandante
27-09-2006, 14:34
Davvero non capisco tutta questa pubblicità nei confronti di questa signora.
E' osannata come una santa , ma si tratta solo di una terrorista ...punto e basta.
Anche se non ha mai ammazzato qualcuno , ha partecipato.
Penso sia più pericoloso chi non si sporca di sangue le mani ...d'altro canto il vecchio zio Adolfo buonanima non penso abbia mai ammazzato con le sue mani qualcuno....
nomeutente
27-09-2006, 14:45
E' osannata come una santa , ma si tratta solo di una terrorista ...punto e basta.
Sicuramente il partito a cui apparteneva non era allienato con le posizioni di Marthin Luther King, ma in entrambi i casi combattevano le discriminazioni.
Certo non è bello finanziarsi con le rapine, ma essere bollati come "eversivi" solo perché chiedi pari diritti per neri e bianchi mi sembra un po' esagerato.
Davvero non capisco tutta questa pubblicità nei confronti di questa signora.
E' osannata come una santa , ma si tratta solo di una terrorista ...punto e basta.
Anche se non ha mai ammazzato qualcuno , ha partecipato.
Penso sia più pericoloso chi non si sporca di sangue le mani ...d'altro canto il vecchio zio Adolfo buonanima non penso abbia mai ammazzato con le sue mani qualcuno....
Bhe neanche Bush, ma ha sul groppone qualcosa come 20.000 morti in 2 anni.
oscuroviandante
27-09-2006, 14:55
Bhe neanche Bush, ma ha sul groppone qualcosa come 20.000 morti in 2 anni.
ogni tanto siete monocorde...
Che noia....
Davvero non capisco tutta questa pubblicità nei confronti di questa signora.
E' osannata come una santa , ma si tratta solo di una terrorista ...punto e basta.
Anche se non ha mai ammazzato qualcuno , ha partecipato.
Penso sia più pericoloso chi non si sporca di sangue le mani ...d'altro canto il vecchio zio Adolfo buonanima non penso abbia mai ammazzato con le sue mani qualcuno....
Anche Mazzini , Garibaldi , Cavour ...
Sottile è la distanza che divide il terrorista dall' eroe .
oscuroviandante
27-09-2006, 14:59
Sicuramente il partito a cui apparteneva non era allienato con le posizioni di Marthin Luther King, ma in entrambi i casi combattevano le discriminazioni.
Certo non è bello finanziarsi con le rapine, ma essere bollati come "eversivi" solo perché chiedi pari diritti per neri e bianchi mi sembra un po' esagerato.
Missione pregevole...
Diventa spregevole quando tra una manifestazioni pro diritti civili e l'altra ammazzi (o partecipi) qualcuno.
oscuroviandante
27-09-2006, 15:00
Anche Mazzini , Garibaldi , Cavour ...
Sottile è la distanza che divide il terrorista dall' eroe .
Va sempre contestualizzato.
Sicuramente il partito a cui apparteneva non era allienato con le posizioni di Marthin Luther King, ma in entrambi i casi combattevano le discriminazioni.
Certo non è bello finanziarsi con le rapine, ma essere bollati come "eversivi" solo perché chiedi pari diritti per neri e bianchi mi sembra un po' esagerato.
Quindi combatteva per una giusta causa ma nel modo sbagliato.
oscuroviandante
27-09-2006, 15:02
Quindi combatteva per una giusta causa ma nel modo sbagliato.
esatto.
E' grazie a persone come Martin Luther King se oggi i neri Americani godono della libertà che non avevano.
Non certo grazie alla sig.ra Silvia Baraldini
Va sempre contestualizzato.
E' difficile quando vedi le cose troppo da vicino .
Certamente non era come i macellai che mettono le bombe in Irak , non era un gruppo "terrorista" nel senso stretto del termine , non facevano "terrore" , il morto c' è scappato in una rapina , e uno dei componenti del gruppo che ha sparato è uscito di prigione 3 anni fa , mentre la Baraldini nonostante non avesse partecipato all' azione a nessun titolo si è presa il doppio della pena , mi pare che ci sia qualcosa che non quadra nella proporzionalità tra pena e delitto .
esatto.
E' grazie a persone come Martin Luther King se oggi i neri Americani godono della libertà che non avevano.
Non certo grazie alla sig.ra Silvia Baraldini
Dici ?
Che sia tutto merito di Martin Luther King e non di Malcom X ?
Non ne sarei così sicuro .
Grazie allo zio Adolfo invece cosa è che è successo? rinfrescaci la memoria?
Mai possibile che oggi quando ho letto della notizia avevo un sorriso da ebete in faccia (si lo so esagero ma in ogni caso è una persona in meno rinchiusa ingiustamente e per troppo lungo tempo e solo per un'idea) e tutti quelli a cui l'ho detto invece la trattavano alla stregua del peggior carnefice come se le persone di colore che ha difeso se li fosse mangiati?
Per Silvia le parole di Guccini
Il cielo dell' America son mille cieli sopra a un continente,
ma il cielo là rinchiusi non esiste, è solo un dubbio o un' intuizione;
mi chiedo se ci sono idee per cui valga restare là in prigione
e Silvia non ha ucciso mai nessuno e non ha mai rubato niente.
Mi chiedo cosa pensi alla mattina nel trovarsi il sole accanto
o come fa a scacciare fra quei muri la sua grande nostalgia
o quando un acquazzone all' improvviso spezza la monotonia,
mi chiedo cosa faccia adesso Silvia mentre io qui piano la canto...
Mi chiedo ma non riesco a immaginarlo: penso a questa donna forte
che ancora lotta e spera perchè sa che adesso non sarà più sola.
La vedo con la sua maglietta addosso con su scritte le parole
"che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte",
"che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte",
"che sempre l' ignoranza fa paura... ed il silenzio è uguale a morte"...
nomeutente
27-09-2006, 15:30
Quindi combatteva per una giusta causa ma nel modo sbagliato.
Non si è mai macchiata di reati di sangue, per cui dire che lo faceva nel modo sbagliato mi sembra forzato. Vicino a lei c'erano uomini che hanno commesso violenze, ma sappiamo bene che (ancora oggi) capita che ci siano scontri fra poliziotti bianchi e cittadini neri... penso che in quel momento le violenze operate dai neri siano (non tutte? almeno in parte?) giustificabili sulla base del regime discriminatorio.
nomeutente
27-09-2006, 15:33
E' grazie a persone come Martin Luther King se oggi i neri Americani godono della libertà che non avevano.
E' grazie a tante cose, non solo MLK, non si può sottovalutare Malcom X, né tutto il movimento nero. Ragioniamo sempre per grandi personaggi, King, Gandhi ecc. ecc., ma ci sono anche gli altri e spesso gli altri non sono così limpidi e cristallini come le icone.
Imho se i neri d'America non fossero diventati un problema di ordine pubblico, il processo di riconoscimento di eguali diritti non sarebbe arrivato così in fretta, così come non sarebbe arrivato il liberalismo se non si fossero decapitati i re.
Purtroppo le buone intenzioni non hanno mai cambiato la storia da sole.
Beh dai almeno stavolta l'indulto ha fatto qualcosa di decente...la sentenza e relativa condanna inflittale in Usa, erano quanto meno ridicole, sopratutto per la durata 40 ennale... e per una banale rapina senza spargimento di sangue!!!! Imho fu manipolata dall'Italia quella volta...
Personalmente ritengo giusto sia stata rimessa in libertà ;) anche perchè mi sembra che abbia capito l'errore e poi è ammalata e di brutto...insomma imho ha già pagato parecchio...
Per quanto riguarda la giustizia americana e quella frase di interesse dimostata ancora verso la baraldini e lòa questione venutasi a creare..., come adire per noi non è chiusa...ma che si passasero la mano sulla coscienza che con Calipari L'italia (imho non hanno nè faranno mai la voce grossa..) prima e gli USa poi l'hanno fatta davvero vergognosa :doh:
I commentini della destra....che si disperdano il prima possibile :D :Prrr:
DevilMalak
27-09-2006, 16:05
che vergogna... già ha avuto una super riduzione della pena ed era agli arresti domiciliari, ora le dan pure l'indulto.. praticamente in italia potevan lasciarla libera fin da subito visto che non ha scontato quasi nulla
che vergogna... già ha avuto una super riduzione della pena ed era agli arresti domiciliari, ora le dan pure l'indulto.. praticamente in italia potevan lasciarla libera fin da subito visto che non ha scontato quasi nulla
tra l'altro, potevamo mica lasciare questa poveretta disoccupata?
ovviamente no, che domanda del cazzo....
e via, impiegata presso il compagno walter.
http://www.sanpaolo.org/fc/0620fc/images/0620fc34.jpg
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
questa persona è stata condannata a 43 anni di carceri dove per gli stessi reati in italia sarebbe stata condannata a 5 anni piu o meno è stata sottoposta al carcere duro e trattata peggio di un mafioso solo perche comunista... allora che ne diciamo di tutti gli ASSASSINI sia di destra che di sinistra degli anni di piombo che sono oggi gia in libertà nn per indulto ma amgari perche han scontato la pena o per altre vie? (perche la russa nn dice niente sul fatto che mambro e fioravanti siano liberi nonostante le varie condanne per omicidio ecc...? ) o cosa dire dei nostri amici che giocavano a chi volava piu basso sule dolomiti ? o quelli che spararano consapevolmente sulla macchina che trasportava calipari? quelli nn sono assassini ma brava gente a cui al max degradarli dall esercito....
tra l'altro, potevamo mica lasciare questa poveretta disoccupata?
ovviamente no, che domanda del cazzo....
e via, impiegata presso il compagno walter.
http://www.sanpaolo.org/fc/0620fc/images/0620fc34.jpg
l'han già riciclata? che velocità.
darà tono alla sinistra
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
questa persona è stata condannata a 43 anni di carceri dove per gli stessi reati in italia sarebbe stata condannata a 5 anni piu o meno è stata sottoposta al carcere duro e trattata peggio di un mafioso solo perche comunista... allora che ne diciamo di tutti gli ASSASSINI sia di destra che di sinistra degli anni di piombo che sono oggi gia in libertà nn per indulto ma amgari perche han scontato la pena o per altre vie? (perche la russa nn dice niente sul fatto che mambro e fioravanti siano liberi nonostante le varie condanne per omicidio ecc...? ) o cosa dire dei nostri amici che giocavano a chi volava piu basso sule dolomiti ? o quelli che spararano consapevolmente sulla macchina che trasportava calipari? quelli nn sono assassini ma brava gente a cui al max degradarli dall esercito....
segnalato
Io ragiono con la mia testa e ritengo che sia una vergogna che una terrorista, per cui il nostro governo avaeva dato garanzie di scontare la pena sia liberata.
Allo stesso modo dovrebbero stare in galera tutti i terroristi di ogni colore, ma non è liberando i terroristi di una fazione che pareggiamo i conti con quelli delle altre che non sono in prigione
che vergogna... già ha avuto una super riduzione della pena ed era agli arresti domiciliari, ora le dan pure l'indulto.. praticamente in italia potevan lasciarla libera fin da subito visto che non ha scontato quasi nulla
Eh già , potevano trattarla come Andreotti , Previti o Sofri subito e senza storie invece di fargli fare solo 20 anni di carcere .
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
questa persona è stata condannata a 43 anni di carceri dove per gli stessi reati in italia sarebbe stata condannata a 5 anni piu o meno
macchè 5 anni......
2 mesi con la condizionale e SANTA SUBITO!
è stata sottoposta al carcere duro e trattata peggio di un mafioso solo perche comunista... allora che ne diciamo di tutti gli ASSASSINI sia di destra che di sinistra degli anni di piombo che sono oggi gia in libertà nn per indulto ma amgari perche han scontato la pena o per altre vie? (perche la russa nn dice niente sul fatto che mambro e fioravanti siano liberi nonostante le varie condanne per omicidio ecc...? ) o cosa dire dei nostri amici che giocavano a chi volava piu basso sule dolomiti ? o quelli che spararano consapevolmente sulla macchina che trasportava calipari? quelli nn sono assassini ma brava gente a cui al max degradarli dall esercito....
quindi, in buona sostanza, il tuo discorso è siccome abbiamo toppato alla grande con gli altri dobbiamo toppare alla grande anche con lei?
a questo punto smantelliamo le carceri......
l'han già riciclata? che velocità.
darà tono alla sinistra
che stai scherzando? un genio organizzativo come la baraldini a lasciarlo fermo si degrada.....
proprio per non correre questo rischio, è già un po di tempo che lavora per l'amico walter.
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
Sei caldamente pregato di abbassare i toni ed evitare di fare commenti su come le persone usino la loro testa (anche perchè penso che difficilmente tu ci possa entrare, o no?)
Swisström
27-09-2006, 18:54
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
questa persona è stata condannata a 43 anni di carceri dove per gli stessi reati in italia sarebbe stata condannata a 5 anni piu o meno è stata sottoposta al carcere duro e trattata peggio di un mafioso solo perche comunista...
Tu quando vai in un paese accetti ESPLICITAMENTE le leggi di quel paese. Le lo ha fatto, ha violato la legge e sapeva a cosa andava in contro. Le han dato anche una possibilità di uscire subito e non l'ha usata. Allora è giusto che sia faccia gli anni di carcere per il quale è stata condannata.
Indipendentemente dal fatto che in Italia si sarebbe presa 5 anni e che in Birmania avrebbe ricevuto la medaglia al valore.
propio fatta..fatta...
http://www.mvanzo.it/img/funivia_cermis.jpg
Si infatti, mi è subito venuto in mente, soprattutto quando ho letto "grazie alle pressioni italiane" :rolleyes:
Carogne...
ma voi siete fuori di testa e nn ragionate nemmeno un attimo con la vostra testa ma solo con la vostra fottuta ideologia...
Vediamo di darci una secca calmata, non sono questi i toni adeguati.
oscuroviandante
27-09-2006, 19:59
Qualcosa mi dice che se la Baraldini fosse finita in galera che ne so.... in Svezia ,nessuno se la sarebbe filata.
Ma visto che è finita in mano agli Americaniassassinimaledetti ...una certa parte politica l'ha presa e sbandierata come un vessillo contro l'Impero Capitalista....
Qualcosa mi dice che se la Baraldini fosse finita in galera che ne so.... in Svezia ,nessuno se la sarebbe filata.
Ma visto che è finita in mano agli Americaniassassinimaledetti ...una certa parte politica l'ha presa e sbandierata come un vessillo contro l'Impero Capitalista....
Forse ma forse in Svezia quegli anni con quei reati non ci sarebbe finita, in galera.
Se si parla del merito e' un discorso, ma buttarla sempre sull'antiamericanismo per qualunque critica rivolta agli usa diventa un esercizio accademico da Cepu ;)
oscuroviandante
27-09-2006, 20:13
Forse ma forse in Svezia quegli anni con quei reati non ci sarebbe finita, in galera.
Se si parla del merito e' un discorso, ma buttarla sempre sull'antiamericanismo per qualunque critica rivolta agli usa diventa un esercizio accademico da Cepu ;)
Ah non sapevo che in Svezia il terrorismo fosse legale :confused:
In quanto all'antiamericanismo.... anche senza andare al Cepu è più che palese
Vediamo di darci una secca calmata, non sono questi i toni adeguati.
:old: :D :D
Sei caldamente pregato di abbassare i toni ed evitare di fare commenti su come le persone usino la loro testa (anche perchè penso che difficilmente tu ci possa entrare, o no?)
:old: :D :D
:ops2:
vabbe', repetita iuvant :D
Ah non sapevo che in Svezia il terrorismo fosse legale :confused:
Infatti non lo e'.
Le motivazioni delle condanne sono da li da leggere, pero'.
In quanto all'antiamericanismo.... anche senza andare al Cepu è più che palese
Come no.
Qualunque critica agli USA e' dovuta ad antiamericanismo.
Basta saperlo.
ps. non vorrei mi avessi frainteso, l'acceno al Cepu era una semplice battuta ed indirizzata al vezzo di ricondurre per l'appunto qualunque critica all'antiamericanismo, non certo alla tua persona ;)
oscuroviandante
27-09-2006, 21:18
Grazie per non avermi messo sullo stesso livello di Q.I. di Totti :D (sia chiaro che ho almeno 1-4 punti in più di lui :O )
Una persona che per una idea politica/ideologica/religiosa è capace di consapevolmente scaricare un caricatore di AK 47 ,far esplodere una bomba o quant'altro contro persone inermi come donne e bambini per me non merita affatto di essere annoverata tra il genere umano.
E' gente che non prova nessun rimorso a fare quello che fa , certi del fatto che la loro idea debba essere attuata attraverso qualsiasi mezzo e con il maggior impatto verso l'opinione pubblica (leggasi : il massimo delle vittime possibili).
Come può essere capita e tutelata una persona che agisce in questo modo?
E la cosa vale tanto per gli esecutori che per gli ideatori e ispiratori di qualsiasi atto terroristico.
Posso capire chi lotta sul campo di battaglia contro un esercito invasore o contro un nemico armato e ostile.
Ma una persona che agisce su un grilletto di detonatore o di mitra colpendo inermi è solo un fottuto vigliacco.
Grazie per non avermi messo sullo stesso livello di Q.I. di Totti :D (sia chiaro che ho almeno 1-4 punti in più di lui :O )
Beato te.. io mi devo accontentare di giocare a pallone un po' meglio di lui :sofico:
Una persona che per una idea politica/ideologica/religiosa è capace di consapevolmente scaricare un caricatore di AK 47 ,far esplodere una bomba o quant'altro contro persone inermi come donne e bambini per me non merita affatto di essere annoverata tra il genere umano.
E' gente che non prova nessun rimorso a fare quello che fa , certi del fatto che la loro idea debba essere attuata attraverso qualsiasi mezzo e con il maggior impatto verso l'opinione pubblica (leggasi : il massimo delle vittime possibili).
Come può essere capita e tutelata una persona che agisce in questo modo?
E la cosa vale tanto per gli esecutori che per gli ideatori e ispiratori di qualsiasi atto terroristico.
Posso capire chi lotta sul campo di battaglia contro un esercito invasore o contro un nemico armato e ostile.
Ma una persona che agisce su un grilletto di detonatore o di mitra colpendo inermi è solo un fottuto vigliacco.
Dal link precedentemente postato:
LA CONDANNA
La sentenza é stata emessa dopo cinque mesi di processo, nel luglio del 1983.
Silvia Baraldini non é stata riconosciuta colpevole di detenzione di esplosivi o di armi da fuoco, né di alcun atto di violenza o di sangue. Eppure la sentenza emessa dal giudice Buffy, noto negli Stati Uniti per la sua severità, le ha inflitto una condanna durissima: 43 anni di carcere. I reati di cui é stata dichiarata colpevole sono risultati tre.
Intento di cospirare in attività criminose, punibili in base alla legge antimafia Rico.
Rico é la sigla di Racheteering influenced corrupt organization act. Si tratta di una legge speciale del 1970 promulgata per colpire la mafia e la criminalità organizzata. Per la sua arbitraria applicazione anche ad altri reati, finanziari, politici o d'altro genere, é stata denunciata come anticostituzionale da quotidiani come il "Wall Street Journal" o "The New York Time".
In pratica la Baraldini é stata condannata per aver militato nel gruppo "19 Maggio" e ne "La famiglia". I crimini commessi da un membro dei due movimenti, in base alla legge Rico sono stati automaticamente imputati a tutti gli altri membri, tra cui la Baraldini, anche se é stata riconosciuta la sua non partecipazione alla perpetrazione di attività criminose.
Per questa imputazione le sono stati inflitti venti anni di carcere.
Concorso nell'evasione incruenta della rivoluzionaria afro-americana Joanne Chesimard, alias Assata Shakur, dal penitenziario federale di Clinton nel New Jersey.
Per questo reato le sono stati inflitti venti anni di detenzione.
Contempt of court (letteralmente "sprezzo di un Tribunale"), ossia rifiuto di testimonianza davanti al Gran Giurì che indagava sulle attività rivoluzionarie degli indipendentisti portoricani.
Per questa imputazione ha avuto tre anni di carcere.
La Baraldini é stata dunque dichiarata colpevole di associazione a delinquere e di compartecipazione, con ruolo secondario a due reati gravi, ma che non hanno comportato spargimento di sangue. Per questi reati é stata condannata a 43 anni e di questi ne ha già scontati 12, alcuni dei quali in condizione di particolare rigore carcerario.
Non e' questione di tutelare, e' questione di condannare per quello che ho fatto.
Dovrebbe essere stata assolta? No, ovviamente. Nessuno l'ha mai detto.
Ma le pene devono essere proporzionate ai delitti commessi.
oscuroviandante
27-09-2006, 21:50
Beato te.. io mi devo accontentare di giocare a pallone un po' meglio di lui :sofico:
cut
Non e' questione di tutelare, e' questione di condannare per quello che ho fatto.
Dovrebbe essere stata assolta? No, ovviamente. Nessuno l'ha mai detto.
Ma le pene devono essere proporzionate ai delitti commessi.
La pena per chi appoggia chi poi tira il grilletto?
L'ergastolo.
Anche se le sue mani non sono direttamente sporche di sangue di inermi hanno aiutato il braccio di chi poi ha ucciso.
La pena per chi appoggia chi poi tira il grilletto?
L'ergastolo.
Anche se le sue mani non sono direttamente sporche di sangue di inermi hanno aiutato il braccio di chi poi ha ucciso.
No. Tirare il grilletto e non tirarlo e' una discriminante non da poco.
E poi devi definire cosa intendi con "appoggia".
Un conto e' aiutare a commettere un omicidio, un altro e' aiutare chi ha commesso un omicidio.
Sempre reati sono, non ci piove. Ma sono reati differenti.
oscuroviandante
27-09-2006, 22:05
No. Tirare il grilletto e non tirarlo e' una discriminante non da poco.
E poi devi definire cosa intendi con "appoggia".
Un conto e' aiutare a commettere un omicidio, un altro e' aiutare chi ha commesso un omicidio.
Sempre reati sono, non ci piove. Ma sono reati differenti.
Appoggiare , sostenere , incentivare
Sono due reati differenti , ma la pena non dovrebbe essere diversa.
Appoggiare , sostenere , incentivare
Intendevo nel caso specifico ;)
Sono due reati differenti , ma la pena non dovrebbe essere diversa.
Reato differente, colpa differente, pena differente.
oscuroviandante
27-09-2006, 22:14
Reato differente, colpa differente, pena differente.
Assolutamente no.
Assolutamente no.
Secondo te la pena non dovrebbe essere commisurata alla colpa? :eek:
oscuroviandante
27-09-2006, 22:23
Secondo te la pena non dovrebbe essere commisurata alla colpa? :eek:
Quando parliamo di associazioni finalizzate al terrorismo NO
E comunque non ritengo che la mano che tiene la pistola sia tanto diversa dalla mano che questa pistola ha procurato.
Quando parliamo di associazioni finalizzate al terrorismo NO
E comunque non ritengo che la mano che tiene la pistola sia tanto diversa dalla mano che questa pistola ha procurato.
Ho l'impressione che per te tra Bin Laden e la Baraldini non vi sia nessuna differenza.
Ho l'impressione che per te tra Bin Laden e la Baraldini non vi sia nessuna differenza.
Ho l'impressione che per te siano corretti 43 anni di carcere a bin laden, magari con l'estradizione in afghanistan e liberazione dopo 3 anni con assunzione come consulente nel comune di kabul.
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini :O
Riporto :
Il processo
I capi d'accusa
Essa fu processata con i seguenti capi di accusa:
1. Il 2 novembre 1979 aveva concorso con altri all'evasione di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard, "l'anima" del Black Liberation Army (BLA), che stava scontando una condanna all'ergastolo per omicidio di un agente di polizia stradale;
2. Fu accusata di essere un'ideologa sia del movimento "19 maggio" e di altri movimenti afro-americani di liberazione tra cui "La famiglia" che forniva appoggio logistico;
3. Fu accusata di aver preso parte ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato a Danbury nel Connecticut;
4. Fu accusata di aver preso parte 19 maggio 1981 ai preparativi di rapina, mai portata a termine, di un furgone blindato alla Chemical Bank di Nanuet, a New York;
5. "ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno".
[modifica]
La condanna
Il processo si concluse con una sentenza del luglio 1983 che può essere riassunta in questi punti:
* 20 anni per concorso in evasione, appunto di Assata Shakur, alias Joanne Chesimard;
* 20 anni per associazione sovversiva, con applicazione della legge Rico, originariamente usata per casi di criminalità mafiosa e organizzata, per la quale venivano pagati dalla persona le accuse contestate al gruppo di appartenenza, (cosiddetta associazione a delinquere), e per i due preparativi di rapina;
* 3 anni per "ingiuria al tribunale" ("Contempt of Court"), per aver rifiutato di fornire testimonianza sui nomi di altri militanti del movimento "19 giugno".
Al primo arresto del 9 novembre 1982 l'FBI aveva offerto una forte somma di denaro alla Baraldini per denunciare i compagni e l'offerta le fu rinnovata in carcere con una contropartita che corrispondeva alla sua liberazione. Il rifiuto di collaborare non fece altro che inasprire la pena qualificando la Baraldini come detenuta pericolosa. Venne quindi trasferita nel durissimo carcere di Lexington e le condizioni detentive divennero più aspre.
con capi d'imputazione del genere qui in Italia è difficile che finisci in prigione per 40 anni.......
con capi d'imputazione del genere qui in Italia è difficile che finisci in prigione per 40 anni.......
no probabilmente verresti assunto come consulente nel comune della capitale.
anzi, togli il probabilmente, ormai non serve più....
nomeutente
28-09-2006, 08:07
Giusto per allargare lo zoom e capire cosa succedeva in quegli anni, qualcuno conosce Angela Davis? Senz'altro una delle peggiori terroriste che il mondo abbia mai conosciuto?
Quando parliamo di associazioni finalizzate al terrorismo NO
E comunque non ritengo che la mano che tiene la pistola sia tanto diversa dalla mano che questa pistola ha procurato.
Si vabbè qua stiamo veramente uscendo dal seminato, ripigliatevi :eek:
oscuroviandante
28-09-2006, 09:13
Si vabbè qua stiamo veramente uscendo dal seminato, ripigliatevi :eek:
Uè tipo , io sto in bella ...non ho bisogno di ripigliarmi
Bella lì....
oscuroviandante
28-09-2006, 09:15
Giusto per allargare lo zoom e capire cosa succedeva in quegli anni, qualcuno conosce Angela Davis? Senz'altro una delle peggiori terroriste che il mondo abbia mai conosciuto?
Ammetto di non conoscerla , ma dal poco che ho letto in 5 minuti non mi sembra proprio che il suo caso sia da parificare a quello della Baraldini..
Uè tipo , io sto in bella ...non ho bisogno di ripigliarmi
Bella lì....
Dai su, di la verità, hai letto "comunista" e ti è andato il sangue al cervello, non ci sei più stato dentro :asd:
nomeutente
28-09-2006, 09:25
Ammetto di non conoscerla , ma dal poco che ho letto in 5 minuti non mi sembra proprio che il suo caso sia da parificare a quello della Baraldini..
Invece sono state entrambe militanti o simpatizzanti di diverse organizzazioni comuniste o del movimento nero.
Ed anche Angela Davis ha subito il carcere ed un processo per motivi simili a quelli della Baraldini: concorso nel tentativo di evasione di Jackson.
Il processo-farsa, fortunatamente, ebbe un altro esito perché l'opinione pubblica fece quadrato intorno alla Davis e non poterono condannarla con quel niente che avevano in mano (ma qualcuno l'avrebbe fatto volentieri, del resto era ricercata dall'fbi in quanto militante comunista).
Quello che voglio dire è che se eri di colore e per di più marxista, per te la democrazia non esisteva negli Usa, c'era solo per gli altri. Possiamo discutere quanto si vuole sulla guerra fredda ecc. ecc. ma questo non cancella i soprusi a cui furono sottoposti dei cittadini americani per le loro idee o per la loro pelle.
In questo contesto, parlare di "terrorismo" è imho inaccettabile. Su questo punto, in quella fase storica, gli Usa hanno cannato di brutto, sarebbe il caso di ammetterlo una volta per tutte.
FabioGreggio
28-09-2006, 09:37
propio fatta..fatta...
http://www.mvanzo.it/img/funivia_cermis.jpg
quoto.
Afli Ammarikani girano le palle se gli tocchi uno che loro hanno giudicato.
Ma se vogliamo giustizia riguardo a un sacco di cose che ci riguardano oppongono sempre un Off Limit oppure insabbiano anche i delinquenti.
Baraldini in Parlamento?
La voterei anche solo per colpire la spokkia unilaterale degli USa.
fg ( scusate l'assenza ma ero sospeso per 3 giorni. In totale sono 13 in 2 mesi.
O forse di +.
Alla faccia di chi continua a ripetere che Greggio non si tokka. Ma deche?)
quoto.
Afli Ammarikani girano le palle se gli tocchi uno che loro hanno giudicato.
Ma se vogliamo giustizia riguardo a un sacco di cose che ci riguardano oppongono sempre un Off Limit oppure insabbiano anche i delinquenti.
Baraldini in Parlamento?
La voterei anche solo per colpire la spokkia unilaterale degli USa.
fg ( scusate l'assenza ma ero sospeso per 3 giorni. In totale sono 13 in 2 mesi.
O forse di +.
Alla faccia di chi continua a ripetere che Greggio non si tokka. Ma deche?)
3 ot in un solo messaggio, che c'è una gara in corso?:D
FabioGreggio
28-09-2006, 10:49
3 ot in un solo messaggio, che c'è una gara in corso?:D
3 OT?
Ma tu hai letto il mio post?
Ho parlato di Beraldini non della ricetta della Torta Sbrisolona mi sembra.
Mah...
fg
oscuroviandante
28-09-2006, 10:51
3 OT?
Ma tu hai letto il mio post?
Ho parlato di Beraldini non della ricetta della Torta Sbrisolona mi sembra.
Mah...
fg
OT ...deduco che tu sia un estimatore della torta Sbrisolona ...
Ricetta!!! :O :D
-kurgan-
28-09-2006, 10:52
OT ...deduco che tu sia un estimatore della torta Sbrisolona ...
Ricetta!!! :O :D
chi non lo è.. prova a fare un giretto nel mantovano :D
FabioGreggio
28-09-2006, 11:02
no probabilmente verresti assunto come consulente nel comune della capitale.
anzi, togli il probabilmente, ormai non serve più....
non ho capito a ki alludi. Nome.
fg
toca1979
28-09-2006, 11:11
Invece sono state entrambe militanti o simpatizzanti di diverse organizzazioni comuniste o del movimento nero.
Ed anche Angela Davis ha subito il carcere ed un processo per motivi simili a quelli della Baraldini: concorso nel tentativo di evasione di Jackson.
Il processo-farsa, fortunatamente, ebbe un altro esito perché l'opinione pubblica fece quadrato intorno alla Davis e non poterono condannarla con quel niente che avevano in mano (ma qualcuno l'avrebbe fatto volentieri, del resto era ricercata dall'fbi in quanto militante comunista).
Quello che voglio dire è che se eri di colore e per di più marxista, per te la democrazia non esisteva negli Usa, c'era solo per gli altri. Possiamo discutere quanto si vuole sulla guerra fredda ecc. ecc. ma questo non cancella i soprusi a cui furono sottoposti dei cittadini americani per le loro idee o per la loro pelle.
In questo contesto, parlare di "terrorismo" è imho inaccettabile. Su questo punto, in quella fase storica, gli Usa hanno cannato di brutto, sarebbe il caso di ammetterlo una volta per tutte.
Mi preme ricordare a tutti lor signori che si ostinano a voler difendere questa tizia, che secondo il principio della certezza del diritto prima di compiere qualsiasi azione se ne conosce la conseguenza, se ne deduce che la Baraldini quando ha conpiuto quegli atti SAPEVA di stare infrangendo la legge e SAPEVA che questo avrebbe portato ad una pena.
Per quanto riguarda il capitolo pena la Baraldini deve ringraziare il fatto di trovarsi negli Stai Uniti perchè in certi paesi l' associazione eversiva ( le sarebbe valsa il carcere duro a vita o anche la pena di morte.
Da ultimo vorrei ricordare che la Baraldini è stata rimandata in Italia dietro esplicita assicurazione da parte del nostro governo che avrebbe scontato l' intera pena.
CIAOZZ
Ps: ecco cosa contempla il nostro codice penale all' articolo 270 bis in merito al reato contestato:
Chiunque promuove, costituisce, organizza, dirige o finanzia associazioni che si propongono il compimento di atti di violenza con finalità di terrorismo o di eversione dell'ordine democratico è punito con la reclusione da sette a quindici anni. Chiunque partecipa a tali associazioni è punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Ai fini della legge penale, la finalità di terrorismo ricorre anche quando gli atti di violenza sono rivolti contro uno Stato estero, un'istituzione e un organismo internazionale. Nei confronti del condannato è sempre obbligatoria la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prezzo, il prodotto, il profitto o che ne costituiscono l'impiego"
non ho capito a ki alludi. Nome.
fg
Leggendo il titolo del thread ci puoi arrivare anche da solo.
Dato che il mio intervento non era ot.
BountyKiller
28-09-2006, 11:52
sono veramente commosso per una terrorista giudicata colpevole di terrorismo......qualcuno mi offre una spalla su cui piangere??
nomeutente
28-09-2006, 12:04
Ps: ecco cosa contempla il nostro codice penale all' articolo 270 bis in merito al reato contestato:
Chiunque promuove, costituisce, organizza, dirige o finanzia associazioni che si propongono il compimento di atti di violenza con finalità di terrorismo o di eversione dell'ordine democratico è punito con la reclusione da sette a quindici anni.
Allora la dico più chiara: imho il movimento nero non era un movimento terrorista ma un movimento di liberazione perché i neri erano oppressi.
Ergo la Baraldini, qualsiasi cosa abbia fatto, non si trattava di eversione dell'ordine democratico, ma di costruirlo un ordine democratico, visto che i neri erano cittadini di serie z.
Così è chiaro? :mbe:
StefanoAnalisi
28-09-2006, 12:09
finalmente l'hanno liberata, 40 anni di carcere senza aver ucciso nessuno
se si dichiarava fascista l'avrebbero liberata subito :muro:
40 anni li ha fatti perché era comunista, ecco la verità :rolleyes:
toca1979
28-09-2006, 12:14
Allora la dico più chiara: imho il movimento nero non era un movimento terrorista ma un movimento di liberazione perché i neri erano oppressi.
Ergo la Baraldini, qualsiasi cosa abbia fatto, non si trattava di eversione dell'ordine democratico, ma di costruirlo un ordine democratico, visto che i neri erano cittadini di serie z.
Così è chiaro? :mbe:
Bene secondo il tuo ragionamento se io faccio furoi 10 comunisti perchè secondo me in uno stato democartico non ci dovrebbero essere, non sono un terrorista ma un contribuisco a crearlo un ordine democratico.
Ma per favore!!!
La legge è legge e come tale deve essere rispettata, non puoi distorcere ed adattare la legge come più ti piace, anche se ritieni una legge ingiusta non la puoi semplicemente disapplicare o aggirare, altrimenti finisci nell' anarchia!!!!!
CIAOZZ
nomeutente
28-09-2006, 12:24
Bene secondo il tuo ragionamento se io faccio furoi 10 comunisti perchè secondo me in uno stato democartico non ci dovrebbero essere, non sono un terrorista ma un contribuisco a crearlo un ordine democratico.
Ma per favore!!!
"Per favore" lo dico io, che paragone assurdo :doh:
Ma hai provato ad essere nero e vivere in Usa in quel periodo prima di uscire con questa cosa? Non è che avessero i grilli di ammazzare chi non la pensava come loro, e nemmeno si divertivano! :doh:
La legge è legge e come tale deve essere rispettata, non puoi distorcere ed adattare la legge come più ti piace, anche se ritieni una legge ingiusta non la puoi semplicemente disapplicare o aggirare, altrimenti finisci nell' anarchia!!!!!
La legge non è per forza democratica.
Per tornare al tuo paragone di sopra, se i dieci "comunisti" che ammazzi sono Stalin e nove dei suoi, finisci in un gulag, ma per me non sei un terrorista.
BountyKiller
28-09-2006, 12:24
Allora la dico più chiara: imho il movimento nero non era un movimento terrorista ma un movimento di liberazione perché i neri erano oppressi.
Ergo la Baraldini, qualsiasi cosa abbia fatto, non si trattava di eversione dell'ordine democratico, ma di costruirlo un ordine democratico, visto che i neri erano cittadini di serie z.
Così è chiaro? :mbe:
quindi in base a questo ragionamento se i membri di al qaida si sentissero oppressi sarebbero un gruppo di liberatori e non di terroristi, o il ragionamento vale solo per i neri d'america?
nomeutente
28-09-2006, 12:29
quindi in base a questo ragionamento se i membri di al qaida si sentissero oppressi sarebbero un gruppo di liberatori e non di terroristi, o il ragionamento vale solo per i neri d'america?
Chi ha parlato di al qaeda? Io sto parlando di quel contesto e di quelle persone. Se non vedi la differenza non credo di poter essere io a spiegartela, ma io la vedo eccome e per me uno è un terrorista, l'altro no.
PS: ma ammetterai che il trattamento dei neri era tutt'altro che civile e democratico o ti andava bene? Se non si chiarisce questo punto penso sia impossibile chiarire anche tutto il resto.
toca1979
28-09-2006, 12:29
"Per favore" lo dico io, che paragone assurdo :doh:
Ma hai provato ad essere nero e vivere in Usa in quel periodo prima di uscire con questa cosa? Non è che avessero i grilli di ammazzare chi non la pensava come loro, e nemmeno si divertivano! :doh:
La legge non è per forza democratica.
Per tornare al tuo paragone di sopra, se i dieci "comunisti" che ammazzi sono Stalin e nove dei suoi, finisci in un gulag, ma per me non sei un terrorista.
Guarda che io non ho mai detto che i neri se la passassero bene, tuttavia questo non giustifica l' uso della forza per migliorare le loro condizioni, per definizione nei paesi democratico le riforme vengono fatte dai governi.
La legge non deve essere "giusta" ma deve essere legge ovvero dettare dei limiti ai comportamenti dei componenti della società.
Se io avessi ammazzato Hitler (uno dei peggiori assassini della storia) sarei un criminale e come tale dovrei essere trattato dalla legge ergo il fine non giustifica i mezzi, almeno in una società civile e democratica.
CIAOZZ
BountyKiller
28-09-2006, 12:32
tu hai scritto la seguente cosa:
imho il movimento x non era un movimento terrorista ma un movimento di liberazione perché i x erano oppressi.
con x = i neri d'america
allora ti ho chiesto: ma il ragionamento vale solo per i neri d'america o per chiunque?
mi pare abbastanza chiara la domanda no?
nomeutente
28-09-2006, 12:33
Guarda che io non ho mai detto che i neri se la passassero bene, tuttavia questo non giustifica l' uso della forza per migliorare le loro condizioni, per definizione nei paesi democratico le riforme vengono fatte dai governi.
Appunto, la differenza fra il mio modo di vedere e il tuo è questo.
Tu sostieni: i neri sono trattati come bestie, ma siccome il regime è democratico, devono chiedere ai bianchi di votare per decidere se continuare a trattarli come bestie o come esseri umani.
I sostengo: i neri sono trattati come bestie, quindi il regime non è democratico.
Non è che si possa tirare il conceto di democrazia come cavolo pare. Se non c'è uguaglianza, col piffero che puoi parlare di democrazia.
nomeutente
28-09-2006, 12:40
allora ti ho chiesto: ma il ragionamento vale solo per i neri d'america o per chiunque?
mi pare abbastanza chiara la domanda no?
La risposta è: bisogna tenere conto del contesto.
Se io ti incontro per strada e ti do un cazzotto, sono un picchiatore.
Se ti stai buttando dalla finestra e ti do un cazzotto, ti ho salvato la vita.
Contesto e finalità contano più dell'atto, o meglio danno significato ad un atto che in sé può anche non averlo.
nomeutente
28-09-2006, 12:42
Se io avessi ammazzato Hitler (uno dei peggiori assassini della storia) sarei un criminale e come tale dovrei essere trattato dalla legge ergo il fine non giustifica i mezzi
Io penso che tu saresti un eroe. Però il mondo è bello perché è vario :boh:
toca1979
28-09-2006, 12:42
Appunto, la differenza fra il mio modo di vedere e il tuo è questo.
Tu sostieni: i neri sono trattati come bestie, ma siccome il regime è democratico, devono chiedere ai bianchi di votare per decidere se continuare a trattarli come bestie o come esseri umani.
I sostengo: i neri sono trattati come bestie, quindi il regime non è democratico.
Non è che si possa tirare il conceto di democrazia come cavolo pare. Se non c'è uguaglianza, col piffero che puoi parlare di democrazia.
Il tuo concetto di democrazia è assolutamente sbagliato, per paese democratico(democrazia=potere del popolo) si intende un paese dove attraverso libere elezioni viene eletto un governo che rappresenta tutti i cittadini( per anche i neri che nel periodo avevano già il diritto di voto (dal 65 o giù di li).
Quindi gli USA al tempo erano un paese democratico.
CIAOZZ
StefanoAnalisi
28-09-2006, 12:45
Il tuo concetto di democrazia è assolutamente sbagliato, per paese democratico(democrazia=potere del popolo) si intende un paese dove attraverso libere elezioni viene eletto un governo che rappresenta tutti i cittadini( per anche i neri che nel periodo avevano già il diritto di voto (dal 65 o giù di li).
Quindi gli USA al tempo erano un paese democratico.
CIAOZZ
la democrazia perfetta come immagini tu non esiste :read:
toca1979
28-09-2006, 12:47
la democrazia perfetta come immagini tu non esiste :read:
Vero, ma non saranno certo persono come la Baraldini a crearla...
CIAOZZ
nomeutente
28-09-2006, 13:18
Il tuo concetto di democrazia è assolutamente sbagliato, per paese democratico(democrazia=potere del popolo) si intende un paese dove attraverso libere elezioni viene eletto un governo che rappresenta tutti i cittadini( per anche i neri che nel periodo avevano già il diritto di voto (dal 65 o giù di li).
Quindi gli USA al tempo erano un paese democratico.
CIAOZZ
Il mio concetto di democrazia è sostanziale.
Se puoi votare ma vivi in regime di discriminazione, per me non è democrazia.
Idee diverse, no problem.
No. Tirare il grilletto e non tirarlo e' una discriminante non da poco.
La vigliaccheria.
L'unica discriminante.
Tanto che non mi stupisce che in Italia l'abbiano santificata da viva, abbiamo santificato pompieri falliti deceduti.
Il tuo concetto di democrazia è assolutamente sbagliato, per paese democratico(democrazia=potere del popolo) si intende un paese dove attraverso libere elezioni viene eletto un governo che rappresenta tutti i cittadini( per anche i neri che nel periodo avevano già il diritto di voto (dal 65 o giù di li).
Quindi gli USA al tempo erano un paese democratico.
CIAOZZ
questa è la democrazia rappresentativa alla occidentale, in cui il reale potere del popolo consiste nel mettere una crocetta (o un nome se gli va bene), senza poi poter mettere parola su quello che gli eletti andranno a fare.
la democrazia vera sarebbe applicabile solo a livello di città, non di stato nazionale (proteus aiutami tu :D ).
per il resto quello che per te è il concetto di democrazia è il semplice legittimare classi dirigenti a spartirsi il potere come meglio credono.
La vigliaccheria.
L'unica discriminante.
Preferisco un vigliacco che non spara ad un coraggioso che spara.
Al resto glisso, non vedo motivi per tirare in ballo Giuliani se non per buttarla in caciara.
Tu credi davvero???
In termini generali, si.
Poi e' ovvio che Hitler e' stato uno dei massimi se non il massimo colpevole dell'Olocausto anche se materialmente ha fatto ben poco...
Ecco, hai evidenziato quello che è il mio pensiero: spesso chi si spaccia come "mente" è ben più dannoso del "povero braccio"...
Non perdere di vista il caso specifico, pero' ;)
von Clausewitz
28-09-2006, 15:21
Forse ma forse in Svezia quegli anni con quei reati non ci sarebbe finita, in galera.
Se si parla del merito e' un discorso, ma buttarla sempre sull'antiamericanismo per qualunque critica rivolta agli usa diventa un esercizio accademico da Cepu ;)
forse si o forse no, magari 43 anni poco probabili ma qualche anno presumibilmente si, ma non ho la controprova di ciò, come controprove non ne hai tu in senso contrario
se si parla del merito, allora si può dire che la Baraldini era magari vittima di una ubricatura ideologica post sessantotto, magari metabolizzata in modo ingenuo, ma non certo una santerellina perseguitata per le sue idee politiche, perchè si accompagnava, faceva riunioni di "pianificazioni di piani" in casa sua, faceva da autista e aiutava a far evadere questa gente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
I rapinatori uccisero una guardia giurata, l'autista del furgone blindato attaccato, e altre due guardie furono ferite, inoltre uccisero due poliziotti della polizia di Nyack, Police Officer Waverly Brown and Sergeant Edward O’Grady. Nove bambini rimasero orfani in seguito allo scontro. La rapina rese 900.000 dollari.
http://it.wikipedia.org/wiki/Assata_Shakur
Il 2 maggio 1973, assata Shakur, allora un membro dell'esercito nero di liberazione, Black Liberation Army, BLA, e non più un membro del partito delle pantere nere, BPP, è stata fermata, assieme a due pantere nere: Zayd Shakur e Sundiata Acoli, in una strada statale del New Jersey da James Harper e Werner Foerster, poliziotti statali, per guida con un fanale posteriore rotto. Secondo le annotazioni della polizia, la Shakur ha aperto il fuoco sui poliziotti e ne seguì una sparatoria , durante la quale Zayd Shakur è stato ucciso e Assata Shakur e i poliziotti Foerster, e Harper feriti. La Shakur allora è uscita dall'automobile, ha preso l'arma del poliziotto Foerster e lo ha colpito due volte, stile esecuzione, nella testa. Egli morì sul posto
non mi voglio accanire sulla Baraldini, per quello che ha fatto sostanzialmente ha pagato, certo è che in quei 43 anni, pena indubbiamente severa per i nostri canoni, c'è anche il fatto di una cittadina straniera che compie delitti o si rende complici di essi all'infuori del suo paese d'origine e lungi dal dimostrarsi in qualche misura pentita delle sue azioni nemmeno riconosceva l'autorità che la giudicava e la cosa francamente non poteva che spingere alla masisma severità i giudici americani
quanto all'antiamericanismo, non so che corsi fanno al cepu, ma certo è che rappresenta una inossidabile caratteristica di una certa sinistra italiana, quasi un suo riflesso condizionato, e infatti in questa come in altre occasioni ci si è buttata a pesce
Pavlov avrebbe potuto dire qualcosa a riguardo, su questo tipo di riflessi condizionati intendo, ma sono certo che tu cosa avrebbe potuto dire Pavlov lo sai molto meglio di me ;)
von Clausewitz
28-09-2006, 15:28
esatto.
E' grazie a persone come Martin Luther King se oggi i neri Americani godono della libertà che non avevano.
Non certo grazie alla sig.ra Silvia Baraldini
anche grazie a molti avvocati del nord che, gratuitamente si precipitarono al sud durante la stagione delle cosidette battaglie civili, per far valere anche lì i loro diritti compressi dalla segregazione
e non dimentichiamo anche la volonta del governo federale che si concretizzo in quel periodo in diversi provvedimenti legilsativi in tal senso
toca1979
28-09-2006, 15:33
questa è la democrazia rappresentativa alla occidentale, in cui il reale potere del popolo consiste nel mettere una crocetta (o un nome se gli va bene), senza poi poter mettere parola su quello che gli eletti andranno a fare.
la democrazia vera sarebbe applicabile solo a livello di città, non di stato nazionale (proteus aiutami tu :D ).
per il resto quello che per te è il concetto di democrazia è il semplice legittimare classi dirigenti a spartirsi il potere come meglio credono.
Da quello che scrivi deduco che:
O sei un illuso o sei un anarchico... E' chiaro che la democrazia perfetta non esiste e non esisterà mai, tutto sta nel raggiungere il massimo grado di democrazia possibile senza per questo penalizzare l' organizzazione di uno stato nel senso moderno del termine.
Continuo a non capire come si possa legittimare chi è sostanzalmente un terrorista, che si è reso complice e/o mandante di rapine ed omicidi.
Un conto è criticare l' asprezza della pena, cosa che ci può anche stare, ma cavillare sul significato della parola democrazia facendo della demagogia spicciola mi sembra un' inutile giro di parole per tentare di discolpare una "compagna"....
CIAOZZ
von Clausewitz
28-09-2006, 15:34
"Per favore" lo dico io, che paragone assurdo :doh:
Ma hai provato ad essere nero e vivere in Usa in quel periodo prima di uscire con questa cosa? Non è che avessero i grilli di ammazzare chi non la pensava come loro, e nemmeno si divertivano! :doh:
problemi di quel tipo rigurdavano solo alcuni stati del sud, non certo tutti gli USA
che poi anche al nord ci fossero problemi di ghettizzazione o razzismo è un altro discorso, diverso però da quello che stai facendo tu
nomeutente
28-09-2006, 15:35
Secondo le annotazioni della polizia, la Shakur ha aperto il fuoco sui poliziotti e ne seguì una sparatoria
Molto bello il neretto.
Chissà se le annotazioni della polizia sarebbero state uguali se si fosse trattato di un bianco? ... questo è il dilemma.
von Clausewitz
28-09-2006, 15:39
Invece sono state entrambe militanti o simpatizzanti di diverse organizzazioni comuniste o del movimento nero.
Ed anche Angela Davis ha subito il carcere ed un processo per motivi simili a quelli della Baraldini: concorso nel tentativo di evasione di Jackson.
Il processo-farsa, fortunatamente, ebbe un altro esito perché l'opinione pubblica fece quadrato intorno alla Davis e non poterono condannarla con quel niente che avevano in mano (ma qualcuno l'avrebbe fatto volentieri, del resto era ricercata dall'fbi in quanto militante comunista).
Quello che voglio dire è che se eri di colore e per di più marxista, per te la democrazia non esisteva negli Usa, c'era solo per gli altri. Possiamo discutere quanto si vuole sulla guerra fredda ecc. ecc. ma questo non cancella i soprusi a cui furono sottoposti dei cittadini americani per le loro idee o per la loro pelle.
In questo contesto, parlare di "terrorismo" è imho inaccettabile. Su questo punto, in quella fase storica, gli Usa hanno cannato di brutto, sarebbe il caso di ammetterlo una volta per tutte.
non per relativizzare, ma la sua detenzione a torto o a ragione (e sappiamo che fu a torto) non fu dovuto al suo militare nel partito comunista americano o ad essere nera (ma che scherzi?), ma alla sua adesione alle black panters, allora considerata un associazione sovversiva
quanto ai comunisti americani, problemi del genere li afflissero solo durante la breve stagione del maccartismo, non prima e nemmeno dopo
von Clausewitz
28-09-2006, 15:44
Molto bello il neretto.
Chissà se le annotazioni della polizia sarebbero state uguali se si fosse trattato di un bianco? ... questo è il dilemma.
bhe, se fosse così, a questa stregua, si può contestare tutto e il contrario di tutto :p
Da quello che scrivi deduco che:
O sei un illuso o sei un anarchico... E' chiaro che la democrazia perfetta non esiste e non esisterà mai, tutto sta nel raggiungere il massimo grado di democrazia possibile senza per questo penalizzare l' organizzazione di uno stato nel senso moderno del termine.
Continuo a non capire come si possa legittimare chi è sostanzalmente un terrorista, che si è reso complice e/o mandante di rapine ed omicidi.
Un conto è criticare l' asprezza della pena, cosa che ci può anche stare, ma cavillare sul significato della parola democrazia facendo della demagogia spicciola mi sembra un' inutile giro di parole per tentare di discolpare una "compagna"....
CIAOZZ
nè illuso nè anarchico. realista direi. i fatti sono questi. la tanto decantata "democrazia" nel senso più nobile in cui la possiamo intendere non è quella che è a regime nel mondo occidentale. la corruzione ne fa briciole della democrazia. e allo stato attuale praticamente tutto il benessere occidentale è fondato sulla corruzione della democrazia. tant'è che i diritti umani fondamentali sono costantemente calpestati, con tanto di dichiarazione dei diritti dell'uomo.
non è un giro di parole, ma se tu dici:
Il tuo concetto di democrazia è assolutamente sbagliato
perchè uno asserisce che:
i neri sono trattati come bestie, quindi il regime non è democratico.
mi sento in dovere di farti notare che la democrazia è un concetto più alto del mero meccanismo elettorale.
secondo il tuo ragionamento anche iran, palestina, iraq e afghanistan sono paesi democratici, ma io starei cauto a dire che in quei paesi vige la democrazia :rolleyes:
forse si o forse no, magari 43 anni poco probabili ma qualche anno presumibilmente si, ma non ho la controprova di ciò, come controprove non ne hai tu in senso contrario
Ovvio, il discorso non puo' essere altro che ipotetico.
Del resto non hai detto nulla di diverso da quello che ho detto io, mi pare.
se si parla del merito, allora si può dire che la Baraldini era magari vittima di una ubricatura ideologica post sessantotto, magari metabolizzata in modo ingenuo, ma non certo una santerellina perseguitata per le sue idee politiche, perchè si accompagnava, faceva riunioni di "pianificazioni di piani" in casa sua, faceva da autista e aiutava a far evadere questa gente:
MEGACUTTONE
Pero', Von.. suvvia..
Mimumesco il riportare esattamente la parte piu' coinvolgente di una pagina senza specificare che, per quella rapina, la Baraldini non e' stata accusata di _nulla_
Si, lo so.. hai collegato con il "gente come questa"... mimumesco, appunto :D
BTW ripeto qualora non fosse abbastanza chiaro: non ho mai detto ne' pensato che la Baraldini fosse innocente di tutto e non sarebbe dovuta andare in galera.
quanto all'antiamericanismo, non so che corsi fanno al cepu, ma certo è che rappresenta una inossidabile caratteristica di una certa sinistra italiana, quasi un suo riflesso condizionato, e infatti in questa come in altre occasioni ci si è buttata a pesce
Il fatto che "certa parte della sinistra" ci si sia buttata a pesce non autorizza a dire che chiunque critichi questa particolare vicenda faccia parte di quella "certa parte della sinistra", ne' tantomeno che sia antiamericano.
Probabilmente l'essere antiamericano e' condizione sufficiente a dire certe cose, ma non e' necessaria.
Pavlov avrebbe potuto dire qualcosa a riguardo, su questo tipo di riflessi condizionati intendo, ma sono certo che tu cosa avrebbe potuto dire Pavlov lo sai molto meglio di me ;)
Cosa avrebbe potuto dire Pavlov? Suppongo "ne ho piene le palle di 'sto laboratorio.." :D
Mi interesserebbe di piu' sapere cosa ne avrebbero detto i cani di Pavlov, a dire il vero. Credo niente, visto che in quanto cani non sono in grado di farsene un'idea.
Che e' poi la motivazione per cui il paragone e' per nulla calzante ;)
a suffragare..
http://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia
nomeutente
28-09-2006, 15:54
(e sappiamo che fu a torto)
Ogni tanto capita, fortunatamente
non fu dovuto al suo militare nel partito comunista americano o ad essere nera (ma che scherzi?), ma alla sua adesione alle black panters, allora considerata un associazione sovversiva
quanto ai comunisti americani, problemi del genere li afflissero solo durante la breve stagione del maccartismo, non prima e nemmeno dopo
Mi pare di aver già sottolineato il fatto che fu processata (come la Baraldini) per contiguità con associazione (considerata) eversiva, evasione di Jackson ecc.
La sua vicenda però è un po' più ampia, non è certo stata portata a processo così di punto in bianco, era già ben nota.
"Sì, sono comunista. Le mie convinzioni politiche non possono accusarmi, esse accusano i Nixon, gli Agnew e i Reagan", disse la Davis quando una denuncia al fbi le costò la cattedra. 1969.
Ma forse a tuo avviso non è andata così? Se hai un'altra chiave di lettura sarò lieto di valutarla.
cosi tanto per dire...
L'avvocato americano della Baraldini ha detto che un altra donna
negli stati uniti é stata condannata per gli stessi capi di imputazione
a 4 anni di carcere anziche 43..
(fonte :Manifesto)
oscuroviandante
28-09-2006, 19:00
Dai su, di la verità, hai letto "comunista" e ti è andato il sangue al cervello, non ci sei più stato dentro :asd:
AAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHH
maledetticomunistimangiatoridibambiniamicideiterroristitriccheballacchelacammellataAAAAAAAAARRGHHHHHHHHH
:asd: :asd: :asd: :asd:
oscuroviandante
28-09-2006, 19:01
chi non lo è.. prova a fare un giretto nel mantovano :D
[battutaccia mode on]
più che altro ho fatto un giretto in una Mantovana :fagiano:
[battutaccia mode off ]
toca1979
28-09-2006, 19:24
nè illuso nè anarchico. realista direi. i fatti sono questi. la tanto decantata "democrazia" nel senso più nobile in cui la possiamo intendere non è quella che è a regime nel mondo occidentale. la corruzione ne fa briciole della democrazia. e allo stato attuale praticamente tutto il benessere occidentale è fondato sulla corruzione della democrazia. tant'è che i diritti umani fondamentali sono costantemente calpestati, con tanto di dichiarazione dei diritti dell'uomo.
non è un giro di parole, ma se tu dici:
perchè uno asserisce che:
mi sento in dovere di farti notare che la democrazia è un concetto più alto del mero meccanismo elettorale.
secondo il tuo ragionamento anche iran, palestina, iraq e afghanistan sono paesi democratici, ma io starei cauto a dire che in quei paesi vige la democrazia :rolleyes:
Scusa ma tu che forma di governo adotteresti?
Facile criticare ma ad oggi il sistema democratico è e rimane il punto più alto nell' evoluzione delle forme di governo, se tu hai una ricetta migliore illuminaci.
Meno male che la dichiarazione dei diritti dell' uomo è puntualmente disattesa, infatti capita tutti i giorni che arrivino le squadre della morte a sequestrare qualche dissidente politico...
La democrazia non consiste solo nel meccanismo elettorale ma quest ultimo è sicuramente cardine del sistema, inoltre ci si riferisce a paesi dove la democrazia non è solo FORMALE ma anche SOSTANZIALE, ti vorrei ricordare che in Cina si può essere internati in campi di rieducazione per molto meno rispetto a quello che hai scritto tu e che la libertà di pensiero e relativa manifestazione sancita nella nostra costituzione all ' art 3 te la puoi anche scordare....
CIAOZZ
Felicissimo per la, seppur tardiva, lieta conclusione di una triste vicenda.
Chissà quante volte il pensiero di Silvia sarà andato ai due onorevoli colleghi, Sacco e Vanzetti.
Bentornata nel mondo libero Silvia :)
LuVi
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.