Mass media e notizie: dovere di cronaca, diritto di critica

[Paganetor]

ciao a tutti! :D
mi ricollego a una discussione per fare una domanda/riflessione: spesso (troppo spesso, ahimè) i giornali riportano dei fatti e, nel farlo, confondono un po’ la cronaca (il fatto puro e semplice) con la critica (i commenti e le considerazioni che il giornalista può fare per contestualizzare l’avvenimento, o per approfondire un certo discorso).

Bene, sono consapevole del fatto che, come ho scritto poco sopra, troppo spesso questi doveri/diritti (cronaca/critica) si mischino e diventino poco distinguibili l’uno dall’altro, ma nello stesso tempo mi dico: e se fossi io che, per la mia “forma mentis” filtrassi le notizie e le rendessi più o meno criticabili? Mi sto spiegando di cacca, lo so... momento che ci riprovo con un esempio :D

Io voto per il partito X e, sul giornale, esce la notizia che il partito X farà dei tagli in qualche ministero per contenere i costi. Bene, io sarò contento e penserò a quanto sono bravi i “miei”, mentre uno che vota per il partito Y penserà ai soliti tagli ai servizi indispensabili, sarà sicuramente una mossa sbagliata ecc.

La notizia è la stessa, ma sarà interpretata in modi diversi in funzione di chi la legge. Qual è la versione giusta? Boh! E qui può trovare spazio la critica giornalistica: il giornalista può esaminare i tagli fatti dal partito X negli ultimi 12 mesi, arrivando alla conclusione che 1) sono inutili perché non portano a un vantaggio concreto oppure 2) stanno contribuendo al risanamento (finalmente!) del paese

Ok ok, tutta questa manfrina per arrivare a questo: partendo dal presupposto che non tutte le persone sono in grado di fare da sé la “critica” di una notizia, è giusto limitarsi a dare la notizia senza commenti (come bene o male fa l’Ansa, che io stesso consulto molte volte al giorno e che trovo utile e interessante), oppure è meglio offrire al lettore qualche spunto in più e lasciare che ciascuno si “districhi” autonomamente dividendo la cronaca dalla critica?

spero di essermi spiegato :help: , nel caso più tardi aggiungo considerazioni post-caffeina (pausa caffè rulez :coffee: :D )

[Alien]

Io son per la notizia stile ANSA e, al limite, un editoriale separato nel caso sia un qualcosa un po' complesso da capire.
Ma comunque l'opinione deve esser chiaramente separata dalla notizia stessa e non infilata al suo interno in maniera più o meno subdola come è normale vedere (soprattutto nei telegiornali)

[funky80]

Io son per la notizia stile ANSA e, al limite, un editoriale separato nel caso sia un qualcosa un po' complesso da capire.
Ma comunque l'opinione deve esser chiaramente separata dalla notizia stessa e non infilata al suo interno in maniera più o meno subdola come è normale vedere (soprattutto nei telegiornali)

Straquoto, non c'è nente di più fastidioso che accorgersi di "distorsioni" eccessive delle notizie. La critica è lecita, ma deve essere chiaramente distinguibile, per le opinioni personali ci sono spazi differenti

[Paganetor]

bon, sono contento di leggere le vostre risposte... non per le risposte in sé (ciascuno può pensarla come vuole), ma per il fatto che non vi siete fiondati sulla categoria giornalistica massacrando a destra e a manca (fermo restando che molti meriterebbero la crocifissione :D )

[:.Blizzard.:]

ciao a tutti! :D
mi ricollego a una discussione per fare una domanda/riflessione: spesso (troppo spesso, ahimè) i giornali riportano dei fatti e, nel farlo, confondono un po’ la cronaca (il fatto puro e semplice) con la critica (i commenti e le considerazioni che il giornalista può fare per contestualizzare l’avvenimento, o per approfondire un certo discorso).

Bene, sono consapevole del fatto che, come ho scritto poco sopra, troppo spesso questi doveri/diritti (cronaca/critica) si mischino e diventino poco distinguibili l’uno dall’altro, ma nello stesso tempo mi dico: e se fossi io che, per la mia “forma mentis” filtrassi le notizie e le rendessi più o meno criticabili? Mi sto spiegando di cacca, lo so... momento che ci riprovo con un esempio :D

Io voto per il partito X e, sul giornale, esce la notizia che il partito X farà dei tagli in qualche ministero per contenere i costi. Bene, io sarò contento e penserò a quanto sono bravi i “miei”, mentre uno che vota per il partito Y penserà ai soliti tagli ai servizi indispensabili, sarà sicuramente una mossa sbagliata ecc.

La notizia è la stessa, ma sarà interpretata in modi diversi in funzione di chi la legge. Qual è la versione giusta? Boh! E qui può trovare spazio la critica giornalistica: il giornalista può esaminare i tagli fatti dal partito X negli ultimi 12 mesi, arrivando alla conclusione che 1) sono inutili perché non portano a un vantaggio concreto oppure 2) stanno contribuendo al risanamento (finalmente!) del paese

Ok ok, tutta questa manfrina per arrivare a questo: partendo dal presupposto che non tutte le persone sono in grado di fare da sé la “critica” di una notizia, è giusto limitarsi a dare la notizia senza commenti (come bene o male fa l’Ansa, che io stesso consulto molte volte al giorno e che trovo utile e interessante), oppure è meglio offrire al lettore qualche spunto in più e lasciare che ciascuno si “districhi” autonomamente dividendo la cronaca dalla critica?

spero di essermi spiegato :help: , nel caso più tardi aggiungo considerazioni post-caffeina (pausa caffè rulez :coffee: :D )

La critica GIUSTA ci deve essere. Ma possibilmente piú obiettiva possibile. Cosa che tra i giornalisti di destra che conducono telegiornali (si ... Fede, in onda 7 giorni su 7) non esiste. Si arriva ai livelli della pura diffamazione senza che nessuno alzi un dito. Questo sí che é vergognoso.

[Paganetor]

La critica GIUSTA ci deve essere. Ma possibilmente piú obiettiva possibile. Cosa che tra i giornalisti di destra che conducono telegiornali (si ... Fede, in onda 7 giorni su 7) non esiste. Si arriva ai livelli della pura diffamazione senza che nessuno alzi un dito. Questo sí che é vergognoso.


eh già, invece i giornalisti di sinistra sono obiettivi.... :rolleyes:

ecco, è questo il genere di interventi di cui parlavo poco sopra...

[V.H.A.C]

Per me il commento alla notizia ci può e ci deve essere, ma solo se c'è il contradittorio.

[:.Blizzard.:]

eh già, invece i giornalisti di sinistra sono obiettivi.... :rolleyes:

ecco, è questo il genere di interventi di cui parlavo poco sopra...

Mi citeresti dei conduttori di TELEGIORNALI che invitano esponenti solo di sinistra, che fanno le mosse del premier per sfotterlo, che mettono le peggio immagini e riportano le notizie nella maniera meno obiettiva possibile e filtrate COMPLETAMENTE attraverso il proprio orientamento politico? Grazie.

Mi spiace non ti piaccia il mio intervento, ma purtroppo la televisione italiana gira cosí. Non ho fatto altro che constatare come stanno le cose. Hai chiesto tu l'opinione degli altri, e l'hai avuta.

Vuoi che ti dico persone in gamba di destra e che sanno condurre bene una trasmissione giornaliera? Ferrara. Esponenti di sinistra e di destra che discutono, un conduttore che é in grado di esprimere il proprio parere senza distorcere la notizia e che non si abbassa al servilismo piú infimo.

[Paganetor]

Mi citeresti dei conduttori di TELEGIORNALI che invitano esponenti solo di sinistra, che fanno le mosse del premier per sfotterlo, che mettono le peggio immagini e riportano le notizie nella maniera meno obiettiva possibile e filtrate COMPLETAMENTE attraverso il proprio orientamento politico? Grazie.

Mi spiace non ti piaccia il mio intervento, ma purtroppo la televisione italiana gira cosí. Non ho fatto altro che constatare come stanno le cose.

ma l'hai mai guardata Rai 3? :D

[:.Blizzard.:]

ma l'hai mai guardata Rai 3? :D

*ho aggiunto una parte al mio reply*

Sí, guardo RAI3. E sinceramente non ho ancora avuto il piacere di incontrare dei Fede bis. Oltretutto ... é bene tenere presente che c'é una bella differenza tra il riportare dei fatti e la pura diffamazione. Purtroppo spesso questi due concetti vengono confusi tra di loro.

[Paganetor]

Vuoi che ti dico persone in gamba di destra e che sanno condurre bene una trasmissione giornaliera? Ferrara. Esponenti di sinistra e di destra che discutono, un conduttore che é in grado di esprimere il proprio parere senza distorcere la notizia e che non si abbassa al servilismo piú infimo.


Ferrara!? :D

Quel ferrara che ha cominciato la carriera politica nel PCI, poi è passato al PSI, poi a FI?

non fare confusione tra "buon conduttore" e "buon giornalista" ;)

[Paganetor]

*ho aggiunto una parte al mio reply*

Sí, guardo RAI3. E sinceramente non ho ancora avuto il piacere di incontrare dei Fede bis. Oltretutto ... é bene tenere presente che c'é una bella differenza tra il riportare dei fatti e la pura diffamazione. Purtroppo spesso questi due concetti vengono confusi tra di loro.


boh, io di Fede apprezzo il fatto che sia sfacciatamente "tifoto" di FI... non lo apprezzo nè come uomo, nè come giornalista, sia chiaro, ma almeno non fa (come altri) buon viso a cattivo gioco...

mi viene in mente l'annunziata e le interviste a Berlusconi (veramente una tristezza per la categoria giornalistica) e quella a Bertinotti (leccaculo da paura... frase del millennio: "Rifondazione Comunista è una forza politica strepitosa" o una roba del genere :D )

[:.Blizzard.:]

Ferrara!? :D

Quel ferrara che ha cominciato la carriera politica nel PCI, poi è passato al PSI, poi a FI?

non fare confusione tra "buon conduttore" e "buon giornalista" ;)

Sí esatto ... quel Ferrara. Quel giornalista direttore del Foglio. A prescindere da quale sia stato il suo passato politico, lo stesso si definisce Berlusconiano. E non vedo perché una persona nell'arco della propria vita non possa rivedere le proprie idee - con giusta cognizione di causa, senza saltare da una parte all'altra quando piú ci fá comodo. Forza Italia stessa annovera tra le sue file ex comunisti.



boh, io di Fede apprezzo il fatto che sia sfacciatamente "tifoto" di FI... non lo apprezzo nè come uomo, nè come giornalista, sia chiaro, ma almeno non fa (come altri) buon viso a cattivo gioco...

mi viene in mente l'annunziata e le interviste a Berlusconi (veramente una tristezza per la categoria giornalistica) e quella a Bertinotti (leccaculo da paura... frase del millennio: "Rifondazione Comunista è una forza politica strepitosa" o una roba del genere )

Ecco ... che voglia essere sfacciatamente tifoso di FI nessuno nega lui di farlo. Ma che conduca un TELEGIORNALE, questo proprio no ... mi spiace ... non é una cosa adatta alla sua figura.
Quando al discorso Annunziata potremmo stare ore e ore a duiscutere senza trovare un punto in comune. Io, dal canto mio, non posso che ringraziarla di aver pagato un prezzo per aver difeso la libertá individuale di ciascun giornalista piú volte messa in dubbio dal signor Berlusconi. Cosa che io reputo GRAVISSIMA.

[Paganetor]

Sí esatto ... quel Ferrara. Quel giornalista direttore del Foglio. A prescindere da quale sia stato il suo passato politico, lo stesso si definisce Berlusconiano. E non vedo perché una persona nell'arco della propria vita non possa rivedere le proprie idee - con giusta cognizione di causa, senza saltare da una parte all'altra quando piú ci fá comodo. Forza Italia stessa annovera tra le sue file ex comunisti.





Ecco ... che voglia essere sfacciatamente tifoso di FI nessuno nega lui di farlo. Ma che conduca un TELEGIORNALE, questo proprio no ... mi spiace ... non é una cosa adatta alla sua figura.
Quando al discorso Annunziata potremmo stare ore e ore a duiscutere senza trovare un punto in comune. Io, dal canto mio, non posso che ringraziarla di aver pagato un prezzo per aver difeso la libertá individuale di ciascun giornalista piú volte messa in dubbio dal signor Berlusconi. Cosa che io reputo GRAVISSIMA.

a dire il vero ci pensa l'ordine dei gironalisti a difendere (o cazziare! :D ) i giornalisti ;)

e poi il fatto che uno conduca un TG non lo rende in automatico un gironalista di serie A, mentre gli altri sono di serie B...

sai io invece chi stimo dei giornalisti di sinista? Mentana. Perchè è sempre stato capace di fare informazione non "tendenziosa" pur dirigendo un TG mediaset. E mi è dispiaciuto sia il fatto che sia stato sostituito, sia il fatto che il sostituto fosse Rossella, che a Mentana nemmeno lucida le scarpe!

[V.H.A.C]

ma l'hai mai guardata Rai 3? :D

E' l'unico canale guardabile della televisione italiana.

[Paganetor]

E' l'unico canale guardabile della televisione italiana.


io invece li trovo tutti inguardabili...

[:.Blizzard.:]

a dire il vero ci pensa l'ordine dei gironalisti a difendere (o cazziare! :D ) i giornalisti ;)

e poi il fatto che uno conduca un TG non lo rende in automatico un gironalista di serie A, mentre gli altri sono di serie B...

sai io invece chi stimo dei giornalisti di sinista? Mentana. Perchè è sempre stato capace di fare informazione non "tendenziosa" pur dirigendo un TG mediaset. E mi è dispiaciuto sia il fatto che sia stato sostituito, sia il fatto che il sostituto sia Rossella, che a Mentana nemmeno lucida le scarpe!

No ma é anche vero che ora come ora la classe dei Giornalisti televisivi é in via di estinzione. Non ricordo dove ... mi pare su Appuntamento con la Storia ... fecero una puntata incentrata sulla storia del giornalismo. Beh ... paragonando passato e presente si nota in maniera netta come con il tempo l'importanza del "dare la notizia", della vera informazione, sia andato scemando. Ormai ognuno pensa solo a tirare acqua al proprio mulino, chi piú chi meno. Questo é anche dovuto al fatto che l'indipendenza delle testate giornalistiche e della televisione non esiste piú.

[:.Blizzard.:]

io invece li trovo tutti inguardabili...


Ballaró. Anno zero. Appuntamento con la storia. Che tempo che fá. Report. In mezz'ora. Imho é l'unico canale che oggi come oggi si salva ... oltre a La7.

[Paganetor]

Ballaró. Anno zero. Appuntamento con la storia. Che tempo che fá. Report. In mezz'ora. Imho é l'unico canale che oggi come oggi si salva ... oltre a La7.


e tu pensa che, pur di "fare un dispetto" a Berlusconi, volevano spedire rete sul satellite e, a ruota, anche rai 3 (non ho mai capito per quale "legge della compensazione")

fortuna che non l'hanno fatto, nè per il primo canmale, nè per il secondo....

è poi su rete 4 fanno il ciclo "i bellissimi di rete 4"... almeno qualche bel film da guardare c'è! :D ;)

[V.H.A.C]

io invece li trovo tutti inguardabili...

Ma almeno su rai tre ogni tanto passa qualche programma guardabile come "che tempo che fa" o qualche bel documentario :stordita:

*Doh mi hanno preceduto* :doh: :Prrr:

[Paganetor]

No ma é anche vero che ora come ora la classe dei Giornalisti televisivi é in via di estinzione. Non ricordo dove ... mi pare su Appuntamento con la Storia ... fecero una puntata incentrata sulla storia del giornalismo. Beh ... paragonando passato e presente si nota in maniera netta come con il tempo l'importanza del "dare la notizia", della vera informazione, sia andato scemando. Ormai ognuno pensa solo a tirare acqua al proprio mulino, chi piú chi meno. Questo é anche dovuto al fatto che l'indipendenza delle testate giornalistiche e della televisione non esiste piú.


be', il gironalismo "d'assalto" che c'era una volta oggi non è più fattibile.

è cambiato anche il modo di comunicare, è tutto più veloce e non c'è più tempo per verificare i fatti...

pensa all'assurdità dei cosiddetti "coccodrilli": pezzi già pronti su personaggi famosi (e anziani) che, in caso di morte, vengono utilizzati al volo... l'ultimo, il più famoso, è quello di Papa Giovanni Paolo II...

bisogna correre correre correre... :muro:

[nomeutente]

è giusto limitarsi a dare la notizia senza commenti (come bene o male fa l’Ansa, che io stesso consulto molte volte al giorno e che trovo utile e interessante), oppure è meglio offrire al lettore qualche spunto in più e lasciare che ciascuno si “districhi” autonomamente dividendo la cronaca dalla critica?

Cronaca e critica sono cose diverse che bisognerebbe trovare in fonti diverse. I tg a mio avviso dovrebbero fornire la cronaca (e già così possono influenzare l'opinione scegliendo i fatti, il modo di esposizione ecc. ecc.) e l'opinione uno se la legge con calma su un giornale di cui conosce l'orientamento.
C'è troppa gente che prende per oro colato quello che dice la tv, mentre un lettore di giornale sa bene che la Repubblica, il Manifesto e il Foglio hanno specifiche opinioni e ci sta più attento (e in ogni caso lo sceglie).

[Paganetor]

Ma almeno su rai tre ogni tanto passa qualche programma guardabile come "che tempo che fa" o qualche bel documentario :stordita:

*Doh mi hanno preceduto* :doh: :Prrr:


"che tempo che fa" fa un po' cacare, però, eh :stordita:


invece mi piace "alle falde del kilimangiaro" :fagiano:

ma allora anche quello di viaggi, su rete 4, non è male...

[:.Blizzard.:]

Ma almeno su rai tre ogni tanto passa qualche programma guardabile come "che tempo che fa" o qualche bel documentario :stordita:

*Doh mi hanno preceduto* :doh: :Prrr:


Dovrebbe riniziare questo sabato o questa domenica mi pare tra l'altro! Non vedo l'ora :D

[Paganetor]

Cronaca e critica sono cose diverse che bisognerebbe trovare in fonti diverse. I tg a mio avviso dovrebbero fornire la cronaca (e già così possono influenzare l'opinione scegliendo i fatti, il modo di esposizione ecc. ecc.) e l'opinione uno se la legge con calma su un giornale di cui conosce l'orientamento.
C'è troppa gente che prende per oro colato quello che dice la tv, mentre un lettore di giornale sa bene che la Repubblica, il Manifesto e il Foglio hanno specifiche opinioni e ci sta più attento (e in ogni caso lo sceglie).


eh no, non puoi tenerle separate... o meglio, non puoi obbligare il giornalista a tenerle separate...

ma poi scusa, se guardi il tg3 non sai che è di sinistra? o che il tg 4 è di destra? io che sono filo-destrorso il tg4 non lo c@go neanche di striscio, mentre guardo più volentieri il tg3 (soprattutto quello regionale)

non sto "sconfessando" il mio "credo politico", ma faccio distinzione tra la fuffa completa e le notizie che, filtrate, mi possono interessare...

[-kurgan-]

be', il gironalismo "d'assalto" che c'era una volta oggi non è più fattibile.

è cambiato anche il modo di comunicare, è tutto più veloce e non c'è più tempo per verificare i fatti...

pensa all'assurdità dei cosiddetti "coccodrilli": pezzi già pronti su personaggi famosi (e anziani) che, in caso di morte, vengono utilizzati al volo... l'ultimo, il più famoso, è quello di Papa Giovanni Paolo II...

bisogna correre correre correre... :muro:

non è vero che non è più fattibile, sono solo scelte editoriali che a mio parere sono completamente sbagliate. Certo, se nessuno ci prova non sono fattibili ;)

[Paganetor]

non è vero che non è più fattibile, sono solo scelte editoriali che a mio parere sono completamente sbagliate. Certo, se nessuno ci prova non sono fattibili ;)


"non è fattibile" nel senso che sono cambiati i media (su internet corrono fiumi di informazioni, ma solo poche di queste sono valide) e spesso ci si deve appoggiare al gabibbo per ottenere giustizia perchè, altrimenti, non si va da nessuna parte... :muro:

[-kurgan-]

"non è fattibile" nel senso che sono cambiati i media (su internet corrono fiumi di informazioni, ma solo poche di queste sono valide) e spesso ci si deve appoggiare al gabibbo per ottenere giustizia perchè, altrimenti, non si va da nessuna parte... :muro:

proprio a questo mi riferivo, possibile che IL GABIBBO debba fare qualcosa che dovrebbe essere in carico a dei giornalisti? possibile che l'unico programma che faccia giornalismo d'inchiesta sia report, fatto da dei free lance?
a volte ho l'impressione che le scelte editoriali siano fatte nella convinzione che gli italiani siano una massa di cretini, l'intelligenza di chi guarda e legge viene sottovalutata. Si crede che le inchieste verranno seguite solo se presentate da dei comici.

[nomeutente]

eh no, non puoi tenerle separate... o meglio, non puoi obbligare il giornalista a tenerle separate...

Sono d'accordo che sia difficile, se non impossibile, anche perché come insegnava il mio buon vecchio prof di filosofia "non c'è dato senza significato", tuttavia dovrebbero avere la buona fede di limitarsi.


ma poi scusa, se guardi il tg3 non sai che è di sinistra? o che il tg 4 è di destra? io che sono filo-destrorso il tg4 non lo c@go neanche di striscio, mentre guardo più volentieri il tg3 (soprattutto quello regionale)

Molte persone lo sanno, ma ci sono anche le persone ingenue. Ogni tanto vengono anche segnalati casi (fortunatamente rari, io spero falsi) di persone che non riescono a capire che un attore è un attore e non è un medico o un poliziotto come lo si vede in video.
In mezzo c'è tutta una schiera di cittadini medi, che riescono a discernere fino ad un certo punto. Non sono così sicuro nemmeno delle mie capacità di distinguere sempre il fatto dalla sua interpretazione, perché operare sempre questo processo richiede tempo e competenza e non sempre ci sono.

[SoleNeve]

Titolo: Milan - Livorno
Tesi da dimostrare: il Milan è superiore
Risultato: il servizio al telegiornale su rai 1 in cui ci si "dimentica" di dire, ad esempio, della traversa colpita dal Livorno

Premetto che non sono un tifoso del Livorno, ma se perfino le notizie sulle partite di calcio vengono manipolate fino a questo punto... immaginiamoci le altre!
Quanta gente che non segue il calcio adesso pensa che il Livorno non abbia fatto nulla?
Quanta gente che non segue (mettiamo) la politica adesso ha idee che non trovano corrispondenza nella realtà sull'operato dei politici? (peccato che quest'ultimo punto sia FONDAMENTALE per una democrazia...)

[Paganetor]

Titolo: Milan - Livorno
Tesi da dimostrare: il Milan è superiore
Risultato: il servizio al telegiornale su rai 1 in cui ci si "dimentica" di dire, ad esempio, della traversa colpita dal Livorno

Premetto che non sono un tifoso del Livorno, ma se perfino le notizie sulle partite di calcio vengono manipolate fino a questo punto... immaginiamoci le altre!
Quanta gente che non segue il calcio adesso pensa che il Livorno non abbia fatto nulla?
Quanta gente che non segue (mettiamo) la politica adesso ha idee che non trovano corrispondenza nella realtà sull'operato dei politici? (peccato che quest'ultimo punto sia FONDAMENTALE per una democrazia...)

per questo è sempre meglio avere più fonti... comprare più giornali (sbattimento atomic, in effetti :D ), leggere le news su siti diversi (possibilmente con "tendenze politiche" diverse) e farsi un quadro generale...

[Gemma]

per questo è sempre meglio avere più fonti... comprare più giornali (sbattimento atomic, in effetti :D ), leggere le news su siti diversi (possibilmente con "tendenze politiche" diverse) e farsi un quadro generale...
purtroppo questo non è sempre fattibile. Considera che il detto "l'hanno detto al tg, quindi è vero" non è ancora estinto e questo la dice lunga sulla fiducia che viene riposta nell'ordine dei giornalisti.
Che purtroppo nonostante sottostiano ad un ordine, non vengono minimamente controllati, si sentono (e sono) liberi di dire le più grosse castronerie o di fare il tifo manipolando e stravolgendo le notizie (vedi Fede) muovendo così anche le masse che non hanno sufficiente stimolo per verificare o cercare contronotizie altrove.

Che un giornalista possa avere una propria opinione in merito a ciò che scrive è legittimo, che la mischi abilmente nella notizia per avere influenza sull'opinione pubblica è aberrante.
La notizia e l'opinione dovrebbero essere ben distinti e divisi.

Per non parlare poi quando si buttano a pesce sulle notizie di cronaca per fare del facile sensazionalismo o quando alimentano il panico solo per avere un titolone a caratteri cubitali... sarebbero da radiare.

[Paganetor]

il problema, Gemma, è che "vende il titolone"... e i giornali stanno in piedi grazie alla pubblicità (o alle sovvenzioni di qualche partito ;) ) e non possono "inimicarsi" gli inserzionisti...

prendi Altroconsumo: vive (diciamo "sopravvive" ) solo di abbonamenti, perchè avre delle pubblicità può essere indice di "faziosità" verso quel prodotto o, viceversa, una certa marca non fa pubblicità su AC perchè in un servizio hanno "cassato" un loro prodotto...

allora o si fa un "giornale di stato", privo di pubblicità e in stile Ansa, o se no non se ne esce più...

anche perchè sono proprio i giornalisti più abili a inserire opinioni o dati falsi nelle notizie che sono quelli più pericolosi. paradossalmente, tutti conoscono Fede e sanno come prendere le notizie che dà...

[trallallero]

il problema, Gemma, è che "vende il titolone"... e i giornali stanno in piedi grazie alla pubblicità (o alle sovvenzioni di qualche partito ;) ) e non possono "inimicarsi" gli inserzionisti...
dimentichi i copiosi contributi statali alias soldinostri ;)


anche perchè sono proprio i giornalisti più abili a inserire opinioni o dati falsi nelle notizie che sono quelli più pericolosi. paradossalmente, tutti conoscono Fede e sanno come prendere le notizie che dà...
Fede almeno é palese come un bimbo. Lo conosci lo eviti :D
Sono le notizie che nascondono l'imparzialitá il vero problema, seocondo me, tipo durante il governo Berlusconi un titolone: Crollano gli stipendi!
Uno legge (per forza, é in prima pagina, grande), il cervello registra, associa Berlusconi = crisi :read:
quindi secondo me basta anche un titolo di poche parole, ben studiato, messo nel posto giusto .. a mettercela nel posto giusto :ciapet:

[Alien]

mentre guardo più volentieri il tg3 (soprattutto quello regionale)

Per forza:il tg3 regionale non è di sinistra ma vicino ad ambienti della Regione Lombardia (leggi Formigoni)

io ogni tanto mi guardo il telegiornale svizzero e vedo che realmente esiste una grossa differenza con i nostri:loro in quella mezz'ora riescono a farci stare molte notizie (e parecchie di politica estera che a noi non vengono neppure menzionate di striscio) evitando il teatrino politico delle mille dichiarazioni propagandistiche (inutili) in testa al TG e quello propagandistico in coda a Cd, film o trasmissioni televisive varie.

[Gemma]

dimentichi i copiosi contributi statali alias soldinostri ;)
esattamente :read:
i giornali li paghiamo eccome, e non dovrebbero avere il diritto nè di seminare il panico nè di rovinare la vita di persone innocenti.

Fede almeno é palese come un bimbo. Lo conosci lo eviti :D
Sono le notizie che nascondono l'imparzialitá il vero problema, seocondo me, tipo durante il governo Berlusconi un titolone: Crollano gli stipendi!
Uno legge (per forza, é in prima pagina, grande), il cervello registra, associa Berlusconi = crisi :read:
quindi secondo me basta anche un titolo di poche parole, ben studiato, messo nel posto giusto .. a mettercela nel posto giusto :ciapet:
non sono d'accordo.
Lo conosci tu forse eprchè sei abituato alla "comunicazione globale" e all'informazione presa ovunque.
La casalinga di voghera (figura mitologica) non lo sa e si fida.
E se fede dice "questo è male e quello è bene" ti assicuro che per qualcuno diventa che questo è male e quello è bene.

Ci sono fior di studi sociologici sul potere dei media e sul fatto che la ripetizione continua di informazioni sotto una precisa ottica e con un colore specifico servano a convincere il pubblico che sia effettivamente così, anche quando si tratta di realtà traslate o traviate.

[FastFreddy]

ma allora anche quello di viaggi, su rete 4, non è male...

OT Su Rete4 è fatto molto bene anche "Melaverde" con Edoardo Raspelli /OT

[Alien]

OT Su Rete4 è fatto molto bene anche "Melaverde" con Edoardo Raspelli /OT

OT Confermo, son riusciti a spodestare Linea Verde dalla tavola domenicale dei miei. Prenderei a calci in quel posto i dirigenti RAI che son riusciti (o "han voluto riuscire"?) a perder una fascia così consolidata nel tempo

[trallallero]

non sono d'accordo.
Lo conosci tu forse eprchè sei abituato alla "comunicazione globale" e all'informazione presa ovunque.
La casalinga di voghera (figura mitologica) non lo sa e si fida.
E se fede dice "questo è male e quello è bene" ti assicuro che per qualcuno diventa che questo è male e quello è bene.

Ci sono fior di studi sociologici sul potere dei media e sul fatto che la ripetizione continua di informazioni sotto una precisa ottica e con un colore specifico servano a convincere il pubblico che sia effettivamente così, anche quando si tratta di realtà traslate o traviate.
si, sicuramente :doh: non ho pensato alla casalinga di voghera :D
Ma quello che intendevo é che uno che ascolta solo Fede é ideologicamente irremovibile e chi invece guarda anche altri tg puó avere versioni diverse. Io non guardo 'na ceppa e risolvo il problema :yeah:

[-kurgan-]

proprio a questo mi riferivo, possibile che IL GABIBBO debba fare qualcosa che dovrebbe essere in carico a dei giornalisti? possibile che l'unico programma che faccia giornalismo d'inchiesta sia report, fatto da dei free lance?
a volte ho l'impressione che le scelte editoriali siano fatte nella convinzione che gli italiani siano una massa di cretini, l'intelligenza di chi guarda e legge viene sottovalutata. Si crede che le inchieste verranno seguite solo se presentate da dei comici.

ecco cosa intendevo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1293630

questo caso di malasanità non poteva portarlo alla luce un giornale di napoli?
o il corriere della sera?
per cosa vengono pagati quei giornalisti, per mettere in bella forma su carta le notizie ansa?

[Paganetor]

ecco cosa intendevo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1293630

questo caso di malasanità non poteva portarlo alla luce un giornale di napoli?
o il corriere della sera?
per cosa vengono pagati quei giornalisti, per mettere in bella forma su carta le notizie ansa?

attenzione a non confondere i ruoli: il giornalista deve dare la notizia... in alcuni casi, la cerca quando "fiuta lo scoop" ma in linea di massima dovrebbe riportare dei fatti, senza fare particolari indagini...

in questo caso, devo darvene atto, non occorrono grandi indagini per arrivare a quello che sta succedendo in quell'ospedale di Napoli ;)