Ahmadinejad è un grande!

[y4k]

Se non si tratta di propaganda, lo ammiro (apparte per quella sua uscita su Israele...) apparte per le idee sulla Religione che sono prettamente differenti dalle mie

Dopo aver ribadito il rispetto al Papa ed aver gettato acqua sul fuoco delle polemiche tra mondo islamico e Stato Pontificio, il giorno seguente, alla 61ima seduta dell'assemblea generale dell'Onu, il presidente della Repubblica islamica dell'Iran Mahmoud Ahmadinejad rivela come la struttura delle Nazioni Unite oggi sia stata indebolita da alcune potenze. Come aveva annunciato dà le indicazioni che potrebbero servire per governare il mondo e soprattutto renderlo più ricco di pace e meno assillato da guerre e conflitti.
La Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran, vi propone la versione integrale del discorso del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad all'assemblea generale delle Nazioni Unite.

In nome di Dio, il Clemente, il Misericordioso
Illustri Capi di Stato, Spettabili Rappresentanti

Eccellenze, Signore e Signori,
ringrazio Dio, il Saggio, l'Invincibile ed il Misericordioso per avere concesso al presente l'occasione di divulgare un'altra volta il messaggio del grande popolo dell'Iran. Altresì, ringrazio il Signore per il crescente risveglio dei popoli e la loro coraggiosa presenza sulla scena internazionale che dà a loro la possibilità di esprimere le proprie opinioni in merito alle questioni d'interesse globale.

La voglia di giustizia, la voglia di verità, la ricerca del Divino ed il sostegno della dignità umana sono oggi le richieste gridate dai popoli del mondo. Il rigetto della prepotenza, la difesa degli oppressi e la voglia di pace, sono le caratteristiche del pensiero dei popoli e soprattutto sono il volere delle giovani generazioni che aspirano ad un mondo privo di inquinamento, prepotenza ed ingiustizia; un mondo che sia invece ricolmo di amore ed affetto. I giovani ed i giovanissimi hanno il diritto di chiedere giustizia e verità ed hanno il diritto di costruire il proprio futuro con l'amore, la pace e l'affetto.

Io ringrazio Dio anche per questo.

Spettabili Signore, Egregi Signori
quel che oggi l'umanità sopporta non è degno della dignità umana; Dio non ha creato l'uomo affinché alcuni gruppi di uomini impongano ingiustizia ad altri gruppi.
(Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo creando guerra e violenza riesca a derubare la risorse, arricchirsi ed espandere il proprio dominio mentre l'altro gruppo sia costretto a sopportare la povertà e le disgrazie che ne provengono.
O (Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo forte delle sue armi e delle sue minacce comandi il mondo mentre altri siano costretti a rimanere sempre sotto l'ombra della minaccia e dell'insicurezza.

Certuni si spingono a migliaia di chilometri di distanza dal proprio paese ed occupano la terra altrui per controllarne il petrolio o le altre risorse; altri ogni giorno devono assistere alla distruzione delle loro case ed alla morte dei loro bambini nella loro stessa terra.
Questi comportamenti non sono all'altezza della dignità umana e si rivelano contrari alla verità ed alla giustizia.
La domanda ora è questa: in simili circostanze gli oppressi del mondo dove devono rivolgersi? Quale persona o quale organizzazione difende i diritti degli oppressi e punisce gli oppressori? Dove si trova la corte della giustizia mondiale?
Ricordando qualche esempio ed effettuando un ripasso delle questioni mondiali di maggiore rilievo intendo chiarire i pensieri espressi.

Primo: la proliferazione inarrestabile delle armi nucleari, microbiche e chimiche
Alcune potenze vantano la produzione di armi nucleari della seconda e della terza generazione. A cosa servono queste armi? La produzione di queste armi micidiali e riempire i depositi di queste servirà forse alla diffusione della pace e della democrazia? Oppure queste armi serviranno a minacciare i governi ed i popoli?
Fino a quando i popoli del mondo dovranno vivere minacciati dalle bombe nucleari, batteriche e chimiche? Le potenze produttrici di queste armi quali responsabilità hanno e come vengono chiamate a rispondere delle proprie azioni dinanzi alla comunità internazionale? Mi chiedo se i popoli di questi paesi siano d'accordo sul fatto che la loro ricchezza venga impiegata per la costruzione di queste armi distruttrici.

Invece di appoggiarsi alle armi micidiali ed alle bombe, non si potrebbe contare sulla giustizia, l'etica e la ragione?
Quale dei due sono più vicini alla pace, le bombe o la ragione?
Se ci fosse ragione, etica e giustizia, le radici dell'oppressione andrebbero bruciate e le minacce distrutte. Non rimarrebbe nulla in grado di causare conflitti dato che la maggior parte dei conflitti nel mondo sono causati dalla mancanza di giustizia e dall'ambizione. Tutti i popoli amano la giustizia, la accolgono a braccia aperte e sono disposti a fare sacrifici per difenderne l'esistenza.
Se le potenze mondiali innalzassero la bandiera della reale giustizia, della pace e dell'affetto non sarebbero più amate del loro oggi, dedicato invece alla produzione ed alla diffusione di armi chimiche e nucleari? L'esperienza purtroppo esiste già e le conseguenze delle minacce e dell'uso delle armi le abbiamo già viste in passato. L'uso delle armi quale altro esito ha avuto se non quello di diffondere l'odio e la vendetta tra i popoli?

Secondo: l'occupazione dei paesi e l'aumento dei conflitti
Come era successo ad altri paesi, anche l'Iraq è stato occupato e sono 3 anni che l'occupazione continua. Non passa giorno senza che in Iraq gente innocente venga uccisa a sangue freddo. Le forze che occupano il paese non sono in grado di garantire la sicurezza. Nonostante la formazione del governo e del parlamento regolare, mani nascoste lavorano per istigare le divergenze esistenti nella società iraqena e creare una guerra civile.
Non esistono elementi che possano testimoniare un serio interesse delle forze di occupazione alla lotta contro l'insicurezza. Infatti, un numero elevato di terroristi sono stati arrestati dalle forze irachene ma per ragioni sconosciute le forze di occupazione hanno disposto la liberazione di questi individui.

Appare che la fomentazione delle violenze ed il terrorismo costituiscano una giustificazione per la presenza delle forze straniere in Iraq. In simili circostanze, a chi si deve rivolgere il popolo iraqeno? Dove deve sporgere denuncia il governo iraqeno?
Chi è garante della sicurezza dell'Iraq? L'insicurezza in Iraq influenza negativamente l'intera regione. Il consiglio di sicurezza è in grado di fare qualcosa per per l'instaurazione della pace e della sicurezza in Iraq mentre le potenze che lo occupano sono a loro volta membri permanenti del consiglio di sicurezza?
Il consiglio di sicurezza è in grado di prendere decisioni imparziali su questo tema?

Osservate la Palestina.
La radice dei problemi di questa terra va trovata nella storia della seconda guerra mondiale. Con la scusa di sostenere parte dei reduci del conflitto, la terra palestinese è stata occupata e milioni di autoctoni della zona sono stati costretti alla fuga. Le terre occupate sono state regalate ad un numero ridotto di reduci del secondo conflitto mondiale e poi gente proveniente da tutto il mondo che non aveva avuto nulla in comune con la guerra è stata radunata in Palestina dove è stato fondato un governo. Un governo creato in una terra che non era sua e con una popolazione che non apparteneva a quella terra e che proveniva dalle diverse parti del mondo; e questa fondazione (è avvenuta/ndr) a costo di sottrarre la terra a milioni di persone. Questa è una grande tragedia che non ha precedenti nella storia umana. Ancora oggi i profughi vivono nei campi ed alcuni di loro hanno detto addio alla vita senza vedere avverato il sogno di ritornare nella loro terra d'origine.

Esiste una qualsiasi forma di ragione o legge in grado di definire legale una simile azione? Esiste tra i membri delle Nazioni Unite, un paese che accetterebbe che al suo paese venisse riservato un trattamento simile?
Il pretesto per la fondazione del regime che occupa la Palestina è talmente mediocre che alle persone non viene nemmeno dato il permesso di parlarne; altrimenti, con il chiarimento della questione, inizierebbe a mancare una filosofia per l'esistenza del regime sionista; ed infatti oggi questa filosofia non esiste più.
Ma la tragedia non si conclude con la fondazione di un regime nella terra di un'altro popolo. Purtroppo dal primo giorno della fondazione, questo regime è stato usato dalle potenze come uno strumento per la creazione di instabilità, guerre, violenze e come un freno allo sviluppo dei paesi della regione. È probabile che alcuni dei sostenitori di questo regime si offendano ma queste sono le verità, non si tratta di leggende. La storia è dinanzi ai nostri occhi.

Ma ancor più importante di quanto detto, vi è il sostegno illegale a questo regime. Osservate la terra palestinese. La gente viene bombardata nelle proprie case. I loro bambini vengono uccisi nelle vie e nelle strade e nessuno è in grado di difenderli, nemmeno il consiglio di sicurezza. Perchè?
Dall'altra parte un governo viene eletto direttamente dal popolo in una piccola parte della Palestina ma invece di essere sostenuto da coloro che si dichiarano i difensori della democrazia, viene decimato; i suoi membri, i suoi ministri, i suoi deputati vengono arrestati sotto gli occhi del mondo. Quale consiglio o organizzazione ha sostenuto questo governo oppresso? Perchè il consiglio di sicurezza non può alzare nemmeno un dito? Proprio ora voglio parlare del Libano:

Per 33 giorni il popolo libanese viene bombardato ed un 1 milione e mezzo di persone rimangono senza tetto. Alcuni membri del consiglio di sicurezza di fatto si muovono in maniera tale da permettere all'aggressore del Libano di realizzare i suoi obbiettivi militari e per questo nei primi giorni il consiglio di sicurezza non può far nulla per stabilire un cessate il fuoco. Il consiglio di sicurezza rimane ad osservare la scena tragica delle aggressioni ed i crimini di Qana si ripetono. Perchè?
In tutti questi casi la risposta della domanda è ovvia. Fino a quando la causa del conflitto è all'interno del consiglio di sicurezza, questo consiglio non può assolvere ai propri doveri.

Terzo: il mancato rispetto dei diritti dei membri delle organizzazioni internazionali
Eccellenze,
ora voglio ricordare alcuni dei soprusi che sono stati fatti al popolo iraniano:
La Repubblica Islamica dell'Iran è membro dell'agenzia internazionale per l'energia atomica e firmatario del trattato NPT. Il nostro programma nucleare è trasparente, pacifico e si sviluppa sotto l'occhio attento degli ispettori dell'Aiea. Perchè a noi vengono negati i diritti riconosciutici esplicitamente dalle leggi internazionali? Quali sono i governi che ostacolano la nostra attività? Sono i governi che possiedono il ciclo di produzione di combustibile. Alcuni di questi paesi hanno usato la scienza nucleare a scopi non-pacifici come la fabbricazione di bombe nucleari ed hanno persino nel loro passato il demerito di averle usate contro gli esseri umani.

Quale organizzazione o quale consiglio deve occuparsi di questa ingiustizia? Il consiglio di sicurezza è nelle condizioni di farlo? Può impedire che il diritto dei paesi non venga negato loro e che alcune potenze non impediscano lo sviluppo degli altri paesi?
L'uso del consiglio di sicurezza come uno strumento per la minaccia è molto preoccupante. Alcuni dei membri del consiglio di sicurezza che sono molte volte una delle parti in causa in una contesa internazionale, usano facilmente il consiglio per condannare la parte alla quale si oppongono e si sentono anche fieri di questo. La domanda è questa: ma che senso ha la strumentalizzazione del consiglio di sicurezza; quest'uso non mette in pericolo la credibilità del consiglio? Questo comportamento non influenza la vera capacità di questo consiglio nel creare la sicurezza?

Eccellenze,
la riflessione sulle verità citate ci guida in direzione di un'amara conclusione: la giustizia è stata sacrificata a favore della prepotenza. Le relazioni internazionali, sotto la pressioni dei potenti, oggi sono anomale, ingiuste e discriminatorie. La minaccia nucleare delle potenze ha preso il posto del rispetto reciproco e della pace. La difesa dei diritti umani e della democrazia da parte delle potenze avviene solo quando questa difesa può essere strumentalizzata per fare pressioni sugli altri popoli ed umiliarli. Ma se sono in gioco gli interessi delle potenze, concetti come la democrazia, il diritto dei popoli all'indipendenza, il rispetto dei diritti delle persone ed il rispetto dei diritti internazionali non hanno più alcun valore. L'esempio è il comportamento riservato al governo eletto della Palestina e quello riservato al regime sionista. Se in Palestina le persone vengono uccise, vengono costrette a lasciare le loro case, se vengono imprigionate senza motivo o vengono assediate nelle loro case e città, ciò non ha importanza ed in questo caso i diritti umani non vengono danneggiati minimamente.

I paesi non sono giudicati in base alle leggi esistenti ed internazionalmente accettate; il fatto che un paese possa usufruire dei suoi diritti legittimi dipende dal volere delle grandi potenze. Apparentemente, il consiglio di sicurezza è solamente utile come garante degli interessi di alcune grandi potenze, ma se gli innocenti muoiono a migliaia sotto le bombe, il consiglio di sicurezza deve fare silenzio e non approvare il cessate il fuoco. Ma per il consiglio di sicurezza, che dovrebbe garantire la sicurezza nel mondo, questa non è forse una tragedia storica?
Il sistema dominante oggi è tale da elevare al di sopra della volontà di 180 nazioni, quella di un'unica nazione che si autodichiara pari al volere della comunità internazionale. Questo paese si sente padrone del globo e ritiene di seconda classe le altre popolazioni.

Eccellenze,
la domanda è questa: se il governo statunitense e quello inglese che sono membri permanenti del consiglio di sicurezza violano la legge internazionale quale ente dell'Onu è in grado di giudicarli? Un consiglio di cui loro stessi fanno parte ed in cui hanno un potere speciale può condannare i loro crimini? È mai successa una cosa del genere?
Ma al contrario abbiamo visto che quando loro hanno un problema con un governo o un popolo lo trascinano al cospetto del consiglio di sicurezza ed assumono sia il ruolo di pubblico ministero, sia il ruolo di giudice e sia il ruolo di colui che mette in atto il verdetto della corte.

Questo sistema è realmente giusto? Ma esiste una discriminazione o un'ingiustizia più palese di questa?
Purtroppo l'insistenza adoperata da alcuni paesi imperialisti per imporre le loro politiche alle organizzazioni internazionali, tra cui il consiglio di sicurezza, ha screditato l'Onu dinanzi all'opinione pubblica mondiale ed ha messo in discussione l'efficienza ed il prestigio di questa organizzazione.

Eccellenze,
fino a quando questa condizione è sopportabile? Osservate che il comportamento di alcune potenze, è oggi il più grande problema delle Nazioni Unite e degli enti collegati ad essa come il consiglio di sicurezza. La struttura e la metodica del consiglio di sicurezza non può soddisfare le necessità della generazione attuale e le necessità dell'uomo di oggi. Questa struttura è una struttura che risale ai tempi del secondo conflitto mondiale.
Oggi nessuno può negare che il consiglio di sicurezza dell'Onu ha una grande necessità di credibilità e di efficienza. E bisogna ammettere che fino a quando questo ente non potrà rappresentare la comunità internazionale in maniera chiara, equa e democratica, non sarà ne credibile ne efficiente. Inoltre oggi è più che chiara la relazione diretta che esiste tra il diritto di veto e la perdita di credibilità del consiglio di sicurezza. Fino a quando questa struttura non verrà modificata, non si può pretendere che il mondo venga ripulito dall'ingiustizia e dall'oppressione.

Ma la popolazione mondiale oggi merita di essere governata con le leggi di 60 anni fa? Le nuove generazioni non hanno il diritto di decidere per il mondo in cui hanno intenzione di vivere?
Oggi la riforma all'interno delle Nazioni Unite è necessaria più che mai. La giustizia e la democrazia ordina di rispettare il ruolo dell'assemblea generale dell'Onu come il principale organo di decisione di questa organizzazione ed è proprio il compito di questa assemblea salvare il consiglio di sicurezza dalla sua condizione attuale. Altrimenti almeno il movimento dei non-allineati, l'organizzazione dei paesi islamici e il continente africano devono avere ognuno un seggio permanente al consiglio di sicurezza con il diritto di veto in modo da bilanciare le forze all'interno del consiglio ed impedire l'oppressione dei paesi meno potenti.

Spettabile Direzione, Eccellenze
d'altro canto, reputo necessario che l'etica ritorni a svolgere il ruolo che deve avere. Senza etica e senza tenere in considerazione gli insegnamenti dei profeti del Signore, non si possono garantire la giustizia, la libertà ed i diritti umani. La chiave dei problemi dell'uomo di oggi è la religione e l'etica. Se il rispetto dei diritti umani sarà veramente un valore, non ci sarà spazio per l'ingiustizia, la violenza e la guerra.
Gli uomini sono stati creati tutti da Dio e tutti hanno dignità e tutti sono degni di rispetto.

Nessuno è superiore. Una persona o un governo non può riservarsi un trattamento speciale e nessun governo deve ignorare i diritti degli altri governi. Non è giusto che un governo cerchi di dominare le organizzazioni internazionali e si contrapponga dinanzi alla volontà della comunità internazionale. I cittadini europei, africani, asiatici ed americani sono tutti uguali. Siamo più di 6 miliardi e siamo tutti uguali.
La giustizia e la difesa della dignità sono le colonne sulla quale si può costruire l'edificio della pace e della sicurezza mondiale.

Per tale motivo il nostro messaggio al mondo è questo:
La pace e la sicurezza duratura nel mondo è possibile solo se prima si crea la giustizia, si da spazio all'etica, si rispetta la dignità umana e si impara ad amare.
La pace, il progresso e la sicurezza è un diritto di tutti i popoli e tutti i governi.
Tutti noi siamo membri della comunità internazionale e abbiamo il diritto di creare un mondo pieno di amore, affetto e giustizia.

Tutti i rispettabili membri delle Nazioni Unite sono influenzati dai fatti dolci o amari del mondo. Noi possiamo rendere migliore la vita di questa generazione e di quella che dovrà venire con decisioni ragionevoli e decise.
Noi aiutandoci, possiamo distruggere alle radici le cause dei mali che ci circondano e rendere dolce per le nostre popolazioni la vita.
In base al loro istinto, i popoli sono alla ricerca del bene, della perfezione e della bellezza. Noi, appoggiandoci ai nostri popoli saremo in grado di fare grandi passi per cambiare il mondo e spianare la strada per il progresso dell'umanità. Che ciò sia gradito o no da noi, primo o poi per volere del Signore la terra verrà dominata dal bene e dalla pace. L'importante è assumere un ruolo e dare un contributo a ciò che primo o poi si avvererà.

Il Signore, l'Onnipotente, il Clemente, che è il creatore dell'Universo è anche il possessore di questo mondo. Lui ci ordina di essere giusti; Lui chiede ai Suoi servi di operare il bene e di non commettere ingiustizie. Egli chiede ai Suoi servi di incoraggiarsi a vicenda nelle opere di bene e di sconsigliarsi a vicenda le opere ingiuste. Tutti i profeti del Signore, Adamo(la pace sia con lui), Mosé (la pace sia con lui), Gesù(la pace sia con lui) ed infine Mohammad (la pace sia con lui) hanno invitato l'uomo ad adorare l'Unico Dio, alla giustizia, alla fratellanza, all'amore ed all'affetto. In base al monoteismo e a valori come la giustizia, l'amore e il rispetto dell'uomo non si può costruire un mondo migliore e trasformare l'odio in amicizia?

Io dichiaro ad alta voce che oggi il mondo ha bisogno più che mai di uomini giusti che amino la libertà e l'uomo e soprattutto dichiaro che il mondo aspetto veramente il Salvatore che tutte le religioni attendono.
O Dio, gli uomini sono Tuoi servi e a Te è affidata la loro guida e la loro felicità. Dona all'umanità il Salvatore atteso, e collocaci tra coloro che spianano la strada per il Suo arrivo.

Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran

[StefanoAnalisi]

se rinunciasse all'islam ed ai fondamentalisti sarebbe quasi un politico normale :D

[coldd]

tralasciando la religione trovo il resto molto interessante, soprattutto la questione del diritto di veto e della funzione di "sicurezza" dell'onu

[StefanoAnalisi]

tralasciando la religione trovo il resto molto interessante, soprattutto la questione del diritto di veto e della funzione di "sicurezza" dell'onu

quoto peccato che sia un fondementalista invasato che vede solo islam

[Black Dawn]

quoto peccato che sia un fondementalista invasato che vede solo islam


Invece il signor bush è un angioletto... :rolleyes:

Se devo scegliere, preferisco di gran lunga il presidente dell'Iran con tutti i suoi "limiti"...

[coldd]

quoto peccato che sia un fondementalista invasato che vede solo islam
questo è quello che ci fanno vedere, a mio avviso molti governi sono altrettanto invasati (anche se non all'apparenza) e usano mezzi molto simili (servizi segreti in primis)
cosa intendi precisamente con islam?

[StefanoAnalisi]

questo è quello che ci fanno vedere, a mio avviso molti governi sono altrettanto invasati (anche se non all'apparenza) e usano mezzi molto simili (servizi segreti in primis)
cosa intendi precisamente con islam?

quando permetteranno l'apertura di chiese nei paesi arabi allora saranno democratici ma non prima

[lowenz]

Da notare, alla fine, il riferimento al Salvatore atteso.....certo che Ahmadinejad ci tiene proprio, lo tira fuori ogni volta. Molto molto interessante.

Cmq, per il resto, non mi convince :D

[zichichi]

Invece il signor bush è un angioletto... :rolleyes:

Se devo scegliere, preferisco di gran lunga il presidente dell'Iran con tutti i suoi "limiti"...


complimenti! preferire uno che vorrebbe cancellare dalla faccia della terra uno stato e che nega lo sterminio degli Ebrei.... :muro: :doh:

[Black Dawn]

complimenti! preferire uno che vorrebbe cancellare dalla faccia della terra uno stato e che nega lo sterminio degli Ebrei.... :muro: :doh:


Pensa che invece c'è chi preferisce uno che pur di asfaltare l'iraq con le bombe si è inventato na marea di cagate...e poi ha detto: "ops, mannaggia...scusate se semo sbajati, però visto che ormai ci siamo restiamo e ci ciucciamo il petrolio" :rolleyes:

[Mavettor]

Spero che il Mossad "provveda" al piu' presto........

[zichichi]

Pensa che invece c'è chi preferisce uno che pur di asfaltare l'iraq con le bombe si è inventato na marea di cagate...e poi ha detto: "ops, mannaggia...scusate se semo sbajati, però visto che ormai ci siamo restiamo e ci ciucciamo il petrolio" :rolleyes:


fatti un'idea di quello che è l'iran di Ahmadinejad e poi ne riparliamo:

http://www.amnesty.it/pressroom/ra2006/iran.html

[fluke81]

anche io penso che sia un glande :D

[lowenz]

anche io penso che sia un glande :D
Cosa non è chiaro in queste parole?

Non sono consentiti insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.

Sicuramente può non starti simpatico (e non solo a te) ma le offese, anche con "funambolici" (si fa per dire) giochi di parole non sono tollerate.

[Kharonte85]

Sicuramente può non starti simpatico (e non solo a te) ma le offese, anche con "funambolici" (si fa per dire) giochi di parole non sono tollerate.
Ma sei diventato moderatore? :eek: o lo sei sempre stato e io sono :stordita: :wtf:

Cmq secondo me Ahmadinejad predica bene e razzola male come del resto tutti gli altri politici... :rolleyes: esclusi i casi particolari in cui predicano anche male... :D

[lowenz]

Ma sei diventato moderatore? :eek:
Essì, avevano bisogno di qualcuno per tener d'occhio la gabbia ed eccomi qui :D

[Kharonte85]

Essì, avevano bisogno di qualcuno per tener d'occhio la gabbia ed eccomi qui :D
OT/Allora hanno fatto un'ottima scelta...leggo sempre con interesse i tuoi interventi/commenti... :D /OT

[federuko]

quando permetteranno l'apertura di chiese nei paesi arabi allora saranno democratici ma non prima


immaginiamo che nostre chiese siano i pozzi di estrazione di petrolio, in questo caso ce le hanno fatte aprire...

[coldd]

Spero che il Mossad "provveda" al piu' presto........

poveri ebrei :cry:

[federuko]

fatti un'idea di quello che è l'iran di Ahmadinejad e poi ne riparliamo:

http://www.amnesty.it/pressroom/ra2006/iran.html

da leggersi insieme a: http://www.amnesty.it/pressroom/ra2006/statiuniti.html?page=ra2006

[jpjcssource]

Io sinceramente non mi fido ne di Bush ne del presidente iraniano, non che voglia fare il Dottor Zivago di turno, ma entrambi non mi convincono affatto :stordita: :fagiano:

[zichichi]

da leggersi insieme a: http://www.amnesty.it/pressroom/ra2006/statiuniti.html?page=ra2006

Quindi tu vorresti dire che negli USA si vive come o peggio che in iran? O che il USA ci sia un regime? :confused: :doh:

FAcciamo una cosa...io vado negli USA per un mese a protestare contro Bush apertamente, tu invece vai in Iran e fai lo stesso contro Ahmadinejad e vediamo alla fine chi torna vivo...

[coldd]

Quindi tu vorresti dire che negli USA si vive come o peggio che in iran? O che il USA ci sia un regime? :confused: :doh:

penso che gli oppositori dei due governi siano trattati alla stessa maniera: rinchiusi, torturati e uccisi senza processi

[Black Dawn]

da leggersi insieme a: http://www.amnesty.it/pressroom/ra2006/statiuniti.html?page=ra2006


M'hai anticipato... :read:

[shambler1]

Am. avrebbe dovuto dire :" ci sottomettiamo completamente e anzi, ora ci suicidiamo in massa col gas per farvi piacere."

[Swisström]

penso che gli oppositori dei due governi siano trattati alla stessa maniera: rinchiusi, torturati e uccisi senza processi

vero... Hai letto cosa è successo a Moore? :cry:



:stordita:


Ahhh ma forse tu come oppositori al governo americano intendi quei simpaticoni con le cinture esplosive e che si sono aventurati dentro le twin tower. :rolleyes:

[jpjcssource]

vero... Hai letto cosa è successo a Moore? :cry:



:stordita:


Ahhh ma forse tu come oppositori al governo americano intendi quei simpaticoni con le cinture esplosive e che si sono aventurati dentro le twin tower. :rolleyes:

Forse intendeva il Talebano Johnny che si è convertito all'islam e sparava addosso ai soldati del suo paese in Afganistan :D .

In USA le libertà fondamentali sono garantite in Iran no, è un pò difficile dire che i cittadini dei due paesi hanno gli stessi diritti :fagiano: .
Poi la democrazia perfetta non esiste, esistono i potenti e le loro lobby, esiste la corruzzione nelle camere del potere, la propaganda mediatica, ma il grado di democrazia statunitense è anni luce superiore a quella iraniana seppure IMHO minore di quella che troviamo nell'Europa a 15.

[zichichi]

eh già....ma quelli sono solo poveri terroristi....che colpa ne hanno se il si sono fatti catturare mentre piazzavano delle bombe al centro di Bagdad...poverelli....

[coldd]

Ahhh ma forse tu come oppositori al governo americano intendi quei simpaticoni con le cinture esplosive e che si sono aventurati dentro le twin tower. :rolleyes:
quindi a cosa serve guantanamo? e i sospetti torturati all'estero? se sono davvero cosi giusti e democratici a cosa servono questi metodi?
o vuoi tirarmi fuori il solito ragionamento: noi siamo superiori, ma per combattervi ci dobbiamo comportare come voi



moore, tanto per usare le parole di qlk altro, è un ciarlatano
dovrebbe essere pericoloso? io lo vedo piu come contentino al popolo che dopo aver visto qlk documentario e letto qlk articolo crede di aver capito tutto, e anche se le persone sono convinte in queste cose non sono pronto a fare il minimo sforzo per cambiare la situazione
queste persone dovrebbero essere pericolose?

[Swisström]

quindi a cosa serve guantanamo? e i sospetti torturati all'estero? se sono davvero cosi giusti e democratici a cosa servono questi metodi?
o vuoi tirarmi fuori il solito ragionamento: noi siamo superiori, ma per combattervi ci dobbiamo comportare come voi



moore, tanto per usare le parole di qlk altro, è un ciarlatano
dovrebbe essere pericoloso? io lo vedo piu come contentino al popolo che dopo aver visto qlk documentario e letto qlk articolo crede di aver capito tutto, e anche se le persone sono convinte in queste cose non sono pronto a fare il minimo sforzo per cambiare la situazione
queste persone dovrebbero essere pericolose?

scusa ma... quelli sarebbero gli oppositori del governo? quelli a guantanamo? :rotfl: :sbonk: :asd: :rotfl: :stordita:

[shambler1]

Moore come oppositore del regime...è una pioggerellina.

[Mavettor]

Cosa me la menate con M. Moore, conclamato alcoolizzato.......la verità è che senza certi personaggi ( Osama, Saddam e l'iraniano) al mondo si sta meglio, punto e basta!

[DonaldDuck]

poveri ebrei :cry:
Riproponendo un link già esposto...
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=6261

Libano - 14.9.2006
Crimini di guerra
Amnesty International accusa anche Hezbollah





L’organizzazione non governativa Amnesty International, che da anni si batte per il rispetto dei diritti umani nel mondo, in un report pubblicato ieri, ha chiesto alle Nazioni Unite d’istituire urgentemente una commissione d’inchiesta per indagare sui crimini di guerra commessi durante il recente conflitto fra Israele e Libano.

Tutte le parti in causa. L’ong infatti, dopo che nei giorni successivi alla fine delle ostilità in Libano aveva denunciato le colpe dell’esercito israeliano, ieri ha puntato il dito contro il movimento sciita Hezbollah, accusandolo “di aver gravemente violato il diritto umanitario internazionale colpendo, durante i 34 giorni di guerra, i civili israeliani con il lancio di razzi sui centri abitati”.
“Il lancio dei razzi di Hezbollah sulla zona settentrionale di Israele”, sostiene il report, “ha rappresentato un attacco deliberato nei confronti di civili inermi e di obiettivi non militari e questo, come tutti gli attacchi indiscriminati, rappresenta un crimine di guerra secondo le leggi internazionali”. Secondo i dati dell’ong, Hezbollah ha lanciato almeno 900 razzi durante il conflitto, uccidendo 43 civili e costringendo migliaia di persone a cercare rifugio nella zona centrale d’Israele, lontano dalla gittata dei razzi dei guerriglieri sciiti.
Amnesty ritiene che una sostanziale ammissione di responsabilità possa ricavarsi dal testo di un intervento dello sceicco Hassan Nasrallah che, durante il conflitto, sottolineò come “da tempo i nostri nemici, nelle loro aggressioni, non si pongono limiti. Noi faremo lo stesso”.
Per Amnesty però, secondo le parole del segretario generale dell’ong Irene Khan, “le violazioni commesse da Israele non giustificano Hezbollah per la scelta di sparare razzi sui civili, che non devono pagare il prezzo delle reciproche violazioni. Per questo chiediamo una commissione d’inchiesta indipendente per stabilire equi risarcimenti a tutte le vittime innocenti del conflitto, da entrambe le parti”.

Par condicio. La denuncia di Amnesty ha già cominciato a suscitare delle polemiche. Per molti si è trattato di una sorta di intervento riparatore, dopo che l’ong aveva denunciato, in un altro rapporto pubblicato il 23 agosto scorso, i crimini commessi dall’esercito israeliano. L’esercito di Tel Aviv veniva accusato di aver distrutto deliberatamente case, ponti, strade e centinaia di altre infrastrutture civili. Amnesty aveva anzi rilevato come, secondo i suoi dati, questa modo di agire facesse parte in modo strutturale della strategia bellica dei vertici militari israeliani. Questo modus operandi è costato la vita a 1000 civili libanesi e, come denunciato anche da altre organizzazioni internazionali indipendenti, l’esercito israeliano ha fatto uso durante il conflitto di armi non convenzionali. Le accuse contro Israele avevano provocato la reazione indignata del governo Olmert e della stampa israeliana, oltre che di una serie di governi che appoggiavano l’intervento militare degli israeliani. Come in altre occasioni, in particolare riguardo al conflitto israelo – palestinese, Amnesty e le associazioni che si occupano di monitorare il rispetto dei diritti umani nel mondo, erano state accusate di essere schierate e faziose, non denunciando mai i torti che Israele subiva.
Questo rapporto, in perfetto stile par condicio, riequilibra la questione.
Nella vicenda c'è un aspetto grottesco, nonostante il contesto tragico. Israele ha sempre indicato Hezbollah come un movimento terrorista, senza alcuna dignità di controparte politica, nonostante alcuni membri dell'organizzazione siano stati regolarmente eletti al Parlamento libanese. E un'organizzazione terroristica, almeno fino a oggi, non è mai stata denunciata per crimini di guerra, in quanto non considerata legittima controparte di uno stato. Israele potrebbe quindi trovarsi nella spinosa posizione di poter incassare un buon risultato mediatico dalla denuncia di Amnesty, ma per farlo dovrebbe finire per riconoscere a Hezbollah il ruolo legittimo di belligerante.

Christian Elia

[DonaldDuck]

Essì, avevano bisogno di qualcuno per tener d'occhio la gabbia ed eccomi qui :D
Complimenti :).

[giannola]

Cmq, per il resto, non mi convince :D

belle, bellissime parole, assolutamente da condividere, ma purtroppo destinate a rimanere tali.
Per essere credibile dovrebbe comportarsi di conseguenza, concedere libertà e benessere al suo popolo, ma fin'ora nn mi pare si sia mosso in tal senso, anzi.

Pertanto, per quanto mi riguarda, continuo a pensare che per metodologia e propaganda, sia l'erede perfetto del Baffetten :D

[federuko]

Quindi tu vorresti dire che negli USA si vive come o peggio che in iran? O che il USA ci sia un regime? :confused: :doh:

FAcciamo una cosa...io vado negli USA per un mese a protestare contro Bush apertamente, tu invece vai in Iran e fai lo stesso contro Ahmadinejad e vediamo alla fine chi torna vivo...


non ho detto niente del genere.
da come la metti tu america bene, iran male.
io invito a vedere lati positivi e negativi di entrambi.

[oscuroviandante]

Cavoli , potremmo aprire il "Mahmud Ahmadinejad Italian Fan Club".

Rimango quanto meno basito sapere che c'è della gente che mette sullo stesso piano un paese dove le adultere vengono seppellite con la sola testa fuori e lapidate con una delle più grandi democrazie mondiali.

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze

[Ferdy78]

O finalmente qualcuno che si è accorto che Mahmud Ahmadinejad, non è poi così folle...come ci vuol far credere il pacificatore e spargitore di sangue Number one.... ;) Bush :D

[zichichi]

non ho detto niente del genere.
da come la metti tu america bene, iran male.
io invito a vedere lati positivi e negativi di entrambi.

per quando possano essere sbagliati i metodi americani non possono mai essere paragonate alle crudeltà inumane a cui è sottoposto il popolo iraniano...

[nomeutente]

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze

Non è vero che lo sottovalutarono, semplicemente speravano che guardasse solo a est (e se avesse fatto così, probabilmente sarebbe stato considerato un grande statista).

[shambler1]

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale. :D
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

[coldd]

per quando possano essere sbagliati i metodi americani non possono mai essere paragonate alle crudeltà inumane a cui è sottoposto il popolo iraniano...

i metodi americani con gli americani (o occidentali), con gli altri non c'è molta differenza

[jpjcssource]

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale. :D
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

L'Iran è il più pericoloso stato del MO per l'occidente semplicemente perchè diplomaticamente ha avuto nella sua storia statisti ben più furbi che quelli che vi erano negli altri paesi mussulmani.
In tre secoli la Persia e l'attuale Iran sarebbero stati dei pazzi ad invadere paesi confinanti perchè si sarebbero scontrati prima con la potenza Inglese ed europea e dopo con la potenza USA. Solo pazzi come Saddam possono pensare di adottare una strategia militare convenzionale e sappiamo che fine fanno questi leader.
L'Iran stà facendo una politica molto intelligente, da una parte il fatto di essere il secondo produttore mondiale di petrolio dopo l'Arabia Saudita la mette seriamente al riparo da qualsiasi attacco militare occidentale, si stà dotando della tencologia nucleare che le permetterà di diventare la più grande potenza mussulmana del medio oriente, tenterà di riunire i mussulmani sotto i suoi ideali con pesante propaganda.
L'obbiettivo dell'Iran è un grande medio oriente unito sotto la sua influenza contrapposto all'occidente.
Il fatto che gli USA attraverso i suoi servizi segreti abbiano rovinato dal secondo dopoguerra in poi intere nazioni con le loro porcate non è un mistero e trovo perfettamente giustificato l'odio di qualsiasi mussulmanto verso gli USA compresi gli iraniani.

[giannola]

Cavoli , potremmo aprire il "Mahmud Ahmadinejad Italian Fan Club".

Rimango quanto meno basito sapere che c'è della gente che mette sullo stesso piano un paese dove le adultere vengono seppellite con la sola testa fuori e lapidate con una delle più grandi democrazie mondiali.

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze
:mano:

[giannola]

Non è vero che lo sottovalutarono, semplicemente speravano che guardasse solo a est (e se avesse fatto così, probabilmente sarebbe stato considerato un grande statista).

lo sottovalutarono invece, pensavano fosse un pazzo e cmq gli faceva comodo in funzione antisovietica, visto che si considerava il pericolo rosso come la minaccia più grave.

[federuko]

Cavoli , potremmo aprire il "Mahmud Ahmadinejad Italian Fan Club".

Rimango quanto meno basito sapere che c'è della gente che mette sullo stesso piano un paese dove le adultere vengono seppellite con la sola testa fuori e lapidate con una delle più grandi democrazie mondiali.

Qui si stà dando corda come successe con Hitler ....tutti lo sottovalutarono e ne abbiamo visto le conseguenze

Punto 1. se ritieni gli usa "una delle più grandi democrazie mondiali" bisognerebbe prima definire il concetto di democrazia.
ti consiglio di occuparti un po' di linguistica prima di rispondere. personalmente come punti di partenza potrei suggerirti george orwell e noam chomsky (un inglese ed un americano, non due stremisti islamici!)

punto 2. non so chi abbia sottovalutato hitler, so per certo che gli usa lo hanno appoggiato a partire dagli anni 30 e continuavano a farlo anche mentre stavano bombardando la germania. documentati e rifletti

[[A+R]MaVro]

Carino il discorso di Amadincomesichiama, peccato che:

1) Eccessivo ricorso a Dio e ad argomenti religiosi, spero messi apposta per "imbonire" le masse ignorantotte medio-orientali (ma temo per fanatismo). La separazione tra stato e chiesa nel XXI secolo direi che è una conquista a cui possono tranquillamente arrivare anche in IRAN

2) Armi atomiche: una bella filippica contro gli arsenali atomici e l'esaltazione della pace, del rispetto, dell'amore dei popoli (quali? tutti o solo quelli mussulmani? :fiufiu: ), peccato che poi stia facendo di tutto per dotarsi anche lui delle armi atomiche. Della serie "fate quel che dico e non fate quel che faccio".

3) Palestina: a parte diverse ricostruzioni faziose (per non dire false) della nasciata di Israele (le terre furono "comprate" non "regalate", tanto per citarne una) come al solito nessun riconoscimento ad Israele. (simpatica la frase "un governo viene eletto direttamente dal popolo in una piccola parte della Palestina", mi fa pensare a quelle cartine che circolano nei paesi arabi dove Israele non c'è)

4) Onu: benissimo la questione della riorganizzazione di quello che a tutt'oggi è un carrozzone inutile. Solo che mi viene il voltastomaco a concedere poteri di giudizio ad una asesmblea dove siedono dittatori, colonnelli, tiranni e fanatici religiosi di ogni risma, nei confronti di uno stato democratico in senso occidentale. Anche se questo ha commesso errori, o peggio, atrocità il grado di sicurezza e di affidabilità di America o Inghilterra non possono essere certo paragonati all'Iran o allo Zimbabwe, in nessun caso. Rifondiamo una ONU dove il diritto di voto sia subordinato alla garanzia del diritti fondamentalil dell'uomo alll'interno del proprio territorio nazionale (e non alla Carta dei diritti dell'uomo musulmano :muro: ), sono curioso di vedere quanti seggi resteranno vuoti..

Tolti questi punti... rimane solo l'appello alla venuta del Salvatore :rolleyes:



punto 2. non so chi abbia sottovalutato hitler, so per certo che gli usa lo hanno appoggiato a partire dagli anni 30 e continuavano a farlo anche mentre stavano bombardando la germania. documentati e rifletti
:eek: :eek: Questa è proprio nuova, è' un po' OT ma da dove trai queste affermazioni così perentorie?

[shambler1]

L'Iran è il più pericoloso stato del MO per l'occidente semplicemente perchè diplomaticamente ha avuto nella sua storia statisti ben più furbi che quelli che vi erano negli altri paesi mussulmani.
e grazie, se li sono scelti loro. Negli altri paesi musulmani per la maggior parte li abbiamo scelti "noi" per tenerli sotto.
E la contropartita di questa colonizzazione (quindi governanti corrotti e i nativi tenuti sotto) si traduce con milioni di immigrati da noi: incazzati e pericolosi.

Del resto le eccedenze di popolazione da qualche parte bisogna metterle no?

i stà dotando della tencologia nucleare che le permetterà di diventare la più grande potenza mussulmana del medio oriente, tenterà di riunire i mussulmani sotto i suoi ideali con pesante propaganda.
C'è da dire che a forza di guerre, omicidi di massa, bombardamenti senza pietà, è il cd occidente (usa e israele) che sta facendo il lavoro maggiore per riunire i musulmani da qualche parte contro l'occidente.

Il limite dei discorsi "democratici", quelli che si lamentano del "fascismo degli arabi" è ammettere che l'immagine di un quartiere spianato, di bambini ammazzati ,fa molto ma molto più effetto dei discorsi di qualunque leader o predicatore.
Non è antisemitismo, è marketing puro e semplice.

[shambler1]

4) Onu: benissimo la questione della riorganizzazione di quello che a tutt'oggi è un carrozzone inutile. Solo che mi viene il voltastomaco a concedere poteri di giudizio ad una asesmblea dove siedono dittatori, colonnelli, tiranni e fanatici religiosi di ogni risma, nei confronti di uno stato democratico in senso occidentale. Anche se questo ha commesso errori, o peggio, atrocità il grado di sicurezza e di affidabilità di America o Inghilterra non possono essere certo paragonati all'Iran o allo Zimbabwe, in nessun caso. Rifondiamo una ONU dove il diritto di voto sia subordinato alla garanzia del diritti fondamentalil dell'uomo alll'interno del proprio territorio nazionale (e non alla Carta dei diritti dell'uomo musulmano ), sono curioso di vedere quanti seggi resteranno vuoti..

Rifondiamo l'onu dove votano solo quelli che fanno comodo a noi e pagati da noi.
Geniale.

lti questi punti... rimane solo l'appello alla venuta del Salvatore

IL re Messia che conquisterà le nazioni degli ebrei e la versione protestante dello stesso degli evangelici messianici , invece va benissimo perchè è segno di civiltà :Prrr:

[y4k]

La sapete l'ultima? L'egitto sarà aiutato dagli stati uniti per lo sviluppo del nucleare :O

[federuko]

MaVro']

:eek: :eek: Questa è proprio nuova, è' un po' OT ma da dove trai queste affermazioni così perentorie?

dunque, mi sembra che qui se ne parli abbastanza:
http://www.thecorporation.com/

puoi cercare su internet, i documenti derivanti dagli archivi che sono stati aperti sono abbondanti, basta saper cercare. Mi sembra di ricordare che anche noam chomski http://www.chomsky.info/ abbia debitamente documentato il fatto. il concetto è che varie grandi corporation americane (non necessariamente queste ma del tipo di ford, gm ed altre) i cui consigli di amministrazione sono difficilmente distinguibili dagli esponenti politici, investivano soldi e tecnologie nella germania nazista. il fine credo fosse quello di combattere i sovietici. Potrei anche azzardare io un’ ipotesi: far sì che hitler facesse ciò che ha fatto: portare l'europa all'autodistruzione in modo che l'egemonia mondiale passasse agli usa.

[von Clausewitz]

L'Iran (come Hitler) vuole prendere possesso ...dell'Iran invece di regalarlo(risorse e tutto ) all'asse usa isreale. :D
Vi ricordo:
Paesi invasi dall'Iran negli ultimi due o tre secoli.
Zero

1 sola guerra : contro l'irak armato dagli USA e isreale : 1 milione di morti. Colpo di stato precedente per mano degli USA con polizia segreta , squadroni della morte etc (i quali hanno fatto fuori persino il loro campione di lotta nazionale, come l'Iran mettesse il suo uomo a capo degli usa e la polizia segreta facesse secco Hulk Hogan).

Minacce quotidiane di annientamento da parte dell'esercito più potente del mondo, ricevute dagli iraniani (dotati tutti di parabola) , che non deve fare un gran piacere.


Queste ragioni, anche senza scomodare il corano, sono sufficienti per giustificare, come dire, un pizzico di rancore o di diffidenza.
L'Iran è l'unico paese del MO che non è stato colonizzato dagli europei ( per questo ha un grado di sviluppo maggiore dei vicini) e quindi , probabilmente, i suoi abitanti mancano del senso di zelante sottomissione al più forteche invece notiamo altrove.

Detto questo , le dichiarazioni del pres. A. (ha finalmente preso un PR) sembrano più ragionevoli di quelli che scrivono per bush .
Facendo le debite proporzioni.

invece io ti ricordo che:

1) 1946: forze armate iraniane entrano a Tabriz e rovesciano il governo indipendente dell'Azerbaigian

2) l'irak di saddam fu armato nell'ordine da: russi, francesi, cinesi ecc. e pure da italiani, ricordiamo le fregate congelate nel porto di La Spezia poco prima della guerra del golfo, l'apporto americano da questo punto di vista è stato talmente basso da risultare pressochè trascurabile, mentre gli israeliani all'irak non hanno mai fornito neanche una pallottola di fucile essendo con quel paese in uno stato di perenne guerra non dichiarata, ricordiamo quel paio di divisioni iraqene intervenute durante tutte le guerre arabo-israeliane e gli scud piovuti sullo stato israeliano durante la guerra del golfo
naturalmente se tu non metti in mezzo questi due stati non sei contento, che poi le tue siano falsità, per te è irrilevante

3) la guerra con l'Iraq ha come origine le perenni dispute sullo Shatt al Arab che datano sin dal 1959 quando l'Iran rivendicò la sovranità sullo specchio d'acqua (foce dei fiumi tigri ed eufrate) con ricorrenti incidenti di frontiera che furono risolti solo per un po' di tempo con l'accordo di Algeri del 6 marzo 1975 sui confini, accordo che prevedeva anche una clausola che impegnava i due paesi a cooperare per impedire l'infiltrazione di elementi sovversivi, cioè i curdi

4) repressione, abbastanza dura, della citata minoranza curda e di quella azera all'interno dell'iran

5) eliminazione con uccisione di oppositori politici negli anni 80 effettuata dal regime degli ayatollah in stati esteri, fra cui un paio nel nostro paese

6) fatwa di morte emessa dallo stato iraniano per decreto della sua massima autorità, l'ayatollah rullah komheini, contro un cittadino di uno stato estero per motivi inerenti alla libertà di pensiero (il famoso caso Rusdhie)

7) e seguenti ecc.

ma finiscila con la tua ridicola propaganda va, a meno che tu non voglia a tutti costi essere insignito col premio komheini, nel qual caso sei giustificato :sofico: :p

ps addendum il colpo di stato del 1953 fu originato dalla disputa fra nazionalisti cappeggiati da mossadeq e filoccidentali cappeggiati dal generale zahedi con la prevalenza di quest'ultimi
ma chi principalmente mise i suoi buoni uffici per appoggiarlo, fu la gran bretagna per via della nazionalizzazione delle compagnie petrolifere occidentali, la principale delle quali era la BP, e l'espulsione in massa di tutti itecnici inglesi dalla città iraniana di abadan

[[A+R]MaVro]

Rifondiamo l'onu dove votano solo quelli che fanno comodo a noi e pagati da noi.
Geniale.
Perchè tu faresti decidere di diritti umani e questioni internazionali Amadecc.ecc. o Mugabwe? Non si sta dicendo di ridurre l'Onu alla stregua del g8, semplicemente di costituire una base MINIMA, COMUNE e ACCETTATA per poi impostare le risoluzioni delle controversie. E qui non si sta parlando di visioni politiche e culturali differenti, si parla di diritti umani e democrazia: si vuole veramente mettere in mano strumenti democratici come l'Onu a persone /stati che democratici non sono? Come si può pretendere che gli USA accettino un giudizio su Guantanamo da un governo come quello del Sudan complice di massacri a colpi di macete?
Io voglio che l'ONU possa e debba giudicare anche Usa, Cina e Russia ma finchè tra i banchi della giuria siedono dei criminali come giudici...



IL re Messia che conquisterà le nazioni degli ebrei e la versione protestante dello stesso degli evangelici messianici , invece va benissimo perchè è segno di civiltà :Prrr:
Se mi vuoi far dire che è una idiozia identica ci sei risucito. Il fatto che 2 idiozie si giustifichino a vicenda (come lasci, nemmeno troppo velatamente, intendere) invece mi lascia un po' perplesso :read:

[shambler1]

1) Capirai quante aggressioni e rovesciamenti hanno attuato o fomentato gli USA in un secolo...

2) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

3)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/handshake300.jpg

4) Repressione abbastanza dura delle minoranze azere e arabe ( che però diciamo che sono un turbolente , si parla di "terrorismo" e di arma che arrivano da altri paesi) , vogliamo paragonare a quello che fanno gli israeliti con i palestinesi?

L'alternativa civile di diritti umani della purezza che ,non sempre dichiaratamente ,proponete voi è un bombardamento nucleare, la conquista (Liberazione ahahaha) del paese e la divisione dello stesso su base etnico religiosa per dar luogo ad un'altra bella guerra civile permamente.

"Ma tanto facevano cose antipatiche!"

[shambler1]

Se mi vuoi far dire che è una idiozia identica ci sei risucito. Il fatto che 2 idiozie si giustifichino a vicenda (come lasci, nemmeno troppo velatamente, intendere) invece mi lascia un po' perplesso
Non che si giustifichino ma sono speculari.
Con la differenza che il re Messia ebraico ( che mi par di capire , è una figura guerriera e bellicosa) o quello millenaristico americano illuminato dai bagliori delle bombe atomiche , nessuno si sognerebbe di usarli come argomenti per screditare il pensiero e le azioni della controparte.

[Jo3]

Invece il signor bush è un angioletto... :rolleyes:

Se devo scegliere, preferisco di gran lunga il presidente dell'Iran con tutti i suoi "limiti"...

tu non hai la benche minima idea di cosa significhi vivere in Iran.

[shambler1]

Pensa invece come staranno bene dopo un bel bombardamento atomico e una occupazione di truppe straniere.
:D

[von Clausewitz]

ma quanto mi piace far propaganda :p


http://www.judicialwatch.org/cases/95/chirac.htm

in questa immagine il secondo da sinitra e l'ultimo a destra ti ricordano qualcuno?

http://www.judicialwatch.org/cases/95/chirac.htm

e in effetti saddam fra i pochi paesi che visitò, in francia andò ben due volte a visitare le industrie areonautiche di Tolosa e un paio di centrali nucleari francesi, i quali gli fornirono tecnologia e impianti quando saddam si accinse a costruire la sua prima centrale a osirak che non fece in tempo a completare perchè distrutta da un raid israeliano, nel quuale morirono anche un paio di "tecnici" francesi
saddam andò anche in visita ufficiale a mosca, con la quale aveva
un trattato formale di alleanza, alla fine del 1980 e fu ricevuto con tutti gli onori
ecco dove venivano tutti i T72, T60, Mig, Mirage, artiglieria, scud ecc. con le quali saddma ha guerreggiato per un paio di lustri con i vicini
mi dispiace caschi male avevo affrontato questi argomenti tempo fa in altra discussione :Prrr:

edit per vedere chirac e saddam devi andare direttamente sul sito nno si può hostare l'immagine

[shambler1]

Saddam era il dittatore preferito dall'occidente perchè era laico (un cristiano come vicepremier) e venne usato e spremuto in funzione anti iraniana.
Alla fine la paga di cotanto servizio fu un paio di guerre con centinaia di migliaia di morti , l'occupazione, la distruzione del patrimonio storico culturale irakeno..poi si possono pagare le migliori agenzie di marketing per spiegarci che ora gli irakeni stanno benissimo e che le guerre infinite sono una bellissima e santissima cosa (salvo ammettere qualche anno dopo che erano tutte cazzate) , è lecito.

Si possono convincere gli occidentali che a quelli sono felici di ricevere le bombe in capoccia e gli occidentali fanno finta di crederci...nel breve termine funziona.
Nel lungo termine però le conseguenza di guerre quasi inutili o comunque evitabili e di una marea di cazzate come progapaganda potrebbero essere terribili, ben al di la della capacità di qualche agenzia di think tank e del marketing politico , di porvi rimedio.

[Sasà98-9]

Se non si tratta di propaganda, lo ammiro (apparte per quella sua uscita su Israele...) apparte per le idee sulla Religione che sono prettamente differenti dalle mie

Dopo aver ribadito il rispetto al Papa ed aver gettato acqua sul fuoco delle polemiche tra mondo islamico e Stato Pontificio, il giorno seguente, alla 61ima seduta dell'assemblea generale dell'Onu, il presidente della Repubblica islamica dell'Iran Mahmoud Ahmadinejad rivela come la struttura delle Nazioni Unite oggi sia stata indebolita da alcune potenze.

basta la premessa (SE.... :mc: )per sottolineare che la positività o negatività del presidente iraniano sono soggettive

[beppegrillo]

dunque, mi sembra che qui se ne parli abbastanza:
http://www.thecorporation.com/

puoi cercare su internet, i documenti derivanti dagli archivi che sono stati aperti sono abbondanti, basta saper cercare. Mi sembra di ricordare che anche noam chomski http://www.chomsky.info/ abbia debitamente documentato il fatto. il concetto è che varie grandi corporation americane (non necessariamente queste ma del tipo di ford, gm ed altre) i cui consigli di amministrazione sono difficilmente distinguibili dagli esponenti politici, investivano soldi e tecnologie nella germania nazista. il fine credo fosse quello di combattere i sovietici. Potrei anche azzardare io un’ ipotesi: far sì che hitler facesse ciò che ha fatto: portare l'europa all'autodistruzione in modo che l'egemonia mondiale passasse agli usa.
L'onere di dimostrare che ciò che si dice è vero, spetta a chi se ne esce con delle "sparate" anzichè a chi manifesta dubbi.
Se per te il fatto che le multinazionali avessero interessi con la germania hitleriana significa che gli usa abbiano appoggiato apertamente il regime allora devi dire lo stesso della svizzera e di tanti altri paesi che hanno avuto rapporti commerciali con la germania nazista.
Scava , ne troverai un bel pò ;)

[Jo3]

Pensa invece come staranno bene dopo un bel bombardamento atomico e una occupazione di truppe straniere.
:D

Parli delle atomiche che stanno costruendo in IRAN e puntandole all'occidente? capisco. :D

[federuko]

L'onere di dimostrare che ciò che si dice è vero, spetta a chi se ne esce con delle "sparate" anzichè a chi manifesta dubbi.
Se per te il fatto che le multinazionali avessero interessi con la germania hitleriana significa che gli usa abbiano appoggiato apertamente il regime allora devi dire lo stesso della svizzera e di tanti altri paesi che hanno avuto rapporti commerciali con la germania nazista.
Scava , ne troverai un bel pò ;)

a dimostrare la versione ufficiale ci pensa la propaganda.
per dimostrare l'altro 50% di verità ti devi sbattere da solo, io ti ho fornito un paio di link autorevoli. noam chomsky ci ha dedicato una vita ad argomentare e dimostrare tali verità e quindi lo può fare meglio di me.
per quanto riguarda la seconda parte del discorso hai ragione, ma non smentisce niente.
io poi sono il primo a non avere verità, ma dubbi.
non credo che gli usa siano cattivi e l'iran buono o viceversa. credo solo che in occidente i media riportano solamente il 50% della verità (omettendo le ragioni degli altri), mi sembra buon senso considerare anche l'altro 50%

[shambler1]

Parli delle atomiche che stanno costruendo in IRAN e puntandole all'occidente? capisco. :D
Le famose armi atomiche inesistenti?
Quali armi atomiche? Ci metterebbero 10 anni almeno per costruire un petardo ..
tu non eri quello che Saddam andava fermato per le "armi di distruzione di massa"? Ma non siete stufi di farvi prendere per il sedere?

[oscuroviandante]

Punto 1. se ritieni gli usa "una delle più grandi democrazie mondiali" bisognerebbe prima definire il concetto di democrazia.
ti consiglio di occuparti un po' di linguistica prima di rispondere. personalmente come punti di partenza potrei suggerirti george orwell e noam chomsky (un inglese ed un americano, non due stremisti islamici!)

non ho bisogno di leggere ne' uno ne' l'altro per ritenere gli USA una democrazia
So benissimo che è più trendy affermare il contrario


punto 2. non so chi abbia sottovalutato hitler, so per certo che gli usa lo hanno appoggiato a partire dagli anni 30 e continuavano a farlo anche mentre stavano bombardando la germania. documentati e rifletti

fonti?

punto 3) meno saccenza ,please :O

[oscuroviandante]

Parli delle atomiche che stanno costruendo in IRAN e puntandole all'occidente? capisco. :D


già ...pechè i benpensanti omettono di dire che l'IRAN è uno dei primi clienti della Korea del Nord , e una delle prossime forniture sarà di sicuro fatta da missili balistici....magari del modello testato qualche tempo fa (un ICBM)

[shambler1]

Si riuniscono infatti attorno ad un grande altare e le cerimonie maligne sono officiate da Skeletor e il comandante Cobra.
Tutto vero!! :D

[Jo3]

Le famose armi atomiche inesistenti?
Quali armi atomiche? Ci metterebbero 10 anni almeno per costruire un petardo ..
tu non eri quello che Saddam andava fermato per le "armi di distruzione di massa"? Ma non siete stufi di farvi prendere per il sedere?

Anni? ma per l'inizio della costruzione id atomiche in iran si parla gia al passato :D

Il gruppo di esuli iraniani, NCRI, sostiene che AQ Khan ha trasportato in Iran una piccola quantità di uranio arricchito (EHU),ma l’NCRI sostiene che la quantità era troppo piccola per produrre armi atomiche. In accordo con un report del settembre 2005 dell’IAEA, le ispezioni hanno trovato traccia di uranio pronto per fabbricare ordigni su equipaggiamenti importati dal Pakistan. Questi equipaggiamenti, come dice il rapporto, sono stati comprati sul mercato nero - presubilmente dal network di AQ Khan.

[giannola]

cmq dovete riferirvi a lui col suo titolo: Ingegner Ahkmadinejad :D

[StefanoAnalisi]

L'onere di dimostrare che ciò che si dice è vero, spetta a chi se ne esce con delle "sparate" anzichè a chi manifesta dubbi.
Se per te il fatto che le multinazionali avessero interessi con la germania hitleriana significa che gli usa abbiano appoggiato apertamente il regime allora devi dire lo stesso della svizzera e di tanti altri paesi che hanno avuto rapporti commerciali con la germania nazista.
Scava , ne troverai un bel pò ;)

ok, sono tutte opere di bene! :rolleyes:

[federuko]

non ho bisogno di leggere ne' uno ne' l'altro per ritenere gli USA una democrazia
So benissimo che è più trendy affermare il contrario



fonti?

punto 3) meno saccenza ,please :O

1. socrate diceva " so di non sapere". cercare di conoscere sempre cose nuove non credo faccia male a nessuno. per dimostrarti che anche tu che sai già tutto (chi è il saccente?) potresti scoprire nuove verità, potrei inchiodarti quà con 20 pagine di roba, ma ti rimando ai link ed alla tua curiosità.

su cosa sia trendy si potrebbe discutere:
http://encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?refid=1861721706
http://encarta.msn.com/dictionary_/fashion.html

visto che sui media la versione ufficiale è praticamente una (quella di bush) potrei ritenere che bush sia più trendy di michael moore.

le fonti le ho già date sui precedenti post....

[trallallero]

quando permetteranno l'apertura di chiese nei paesi arabi allora saranno democratici ma non prima
non ce l'hanno chiesto loro di essere democratici. Se noi permettiamo l'apertura di sinagoghe, moschee, igloo e simili non deve costringere gli altri ad imitarci.
E poi 'sta parola democrazia a me comincia a stufarmi :rolleyes:

[federuko]

guarda, ti ho trovato anche un link diretto:

http://video.google.it/videoplay?docid=3541160991858144614

[shambler1]

non ce l'hanno chiesto loro di essere democratici. Se noi permettiamo l'apertura di sinagoghe, moschee, igloo e simili non deve costringere gli altri ad imitarci.
E poi 'sta parola democrazia a me comincia a stufarmi :rolleyes:

Guarda che a parte l'arabia saudita, paese alleato usa e isreale in tutti i paesi islamici ci sono ancora comunità cristiane.
Iran e Siria comprese.
Magari fare una ricerca con google ...adesso voglio un moto di indignazione anche per i cristiani sputati in faccia http://www.christianitytoday.com/ct/2004/012/2.17.html

per chi non legge l'inglese glielo traduco:
In una democrazia mediorientale sono frequenti attacchi e insulti ai cristiani da parte di studenti di teologia della religione ivi prevalente.
Voglio vedere almeno UNO qui che si indigna :D :D :D

Sulle bombe nucleari ..gli iraniani ,,ma non siete stufi di abboccare alle peggio cazzate della propaganda?
:mc:

[trallallero]

Guarda che a parte l'arabia saudita, paese alleato usa e isreale in tutti i paesi islamici ci sono ancora comunità cristiane.
Iran e Siria comprese.
Magari fare una ricerca con google ...adesso voglio un moto di indignazione anche per i cristiani sputati in faccia http://www.christianitytoday.com/ct/2004/012/2.17.html
si ma un conto é poter aprire una chiesa o un mc'donald, un conto poter girare tranquillamente per strada "in divisa".
Comunque io intendevo che non m'indigno e non me ne puó fregá de meno se in Iran si puó o non si puó costruire una chiesa o girare in minigonna perché sono fatti loro. Se noi lo permettiamo non deve essere per un reciproco scambio perché non ce l'ha chiesto nessuno. Se lo facciamo lo dobbiamo fare perché lo riteniamo giusto. Tempo fa non la pensavo cosí ma sai ... si cambia :D

[Daemonarch]

L'ignoranza che c'è a questo mondo sui ruoli di israele, usa, europa, iran, siria, hezbollah è sconvolgente...ma è giustificata dal fatto che molta gente beve e mangia come dei bravi animali domestici le cazzate sparate da tv e giornali controllati dagli usa e dai paesi occidentali suoi servi....svegliatevi!!

[trallallero]

L'ignoranza che c'è a questo mondo sui ruoli di israele, usa, europa, iran, siria, hezbollah è sconvolgente...ma è giustificata dal fatto che molta gente beve e mangia come dei bravi animali domestici le cazzate sparate da tv e giornali controllati dagli usa e dai paesi occidentali suoi servi....svegliatevi!!
potresti cominciare coll'argomentare un pó ;)
tu che fai leggi giornali tailandesi ? guardi tg cubani ? senza flame eh, son curioso veramente :)

[Login]

Mi unisco al dibattito:
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1262%20&chiave=esportiamo
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1422%20&chiave=israele

[toca1979]

Leggere certi topic da veramente da riflettere.... Non solo per il contenuto in se, ma anche per l' ignoranza dimostrata dall' autore e da qualche partecipante (shambler1) davvero disarmante.
La verità è che voi siete ne più ne meno dei fanatici al pari dei fondamentalisti, che per argomentare le proprie convinzioni non fanno altro che distorcere la realtà (negando ad esempio lo sterminio degli ebrei che se permettete è un fatto storico comprovato) negare la verità e giustificare le proprie affermazioni con le menzogne.
Accecati da questo fanatismo confondete la realtà con quella che vorreste che fosse la realtà, ma ancora peggio non siete in grado di vagliare criticamente ciò che affermano coloro che non la pensano come voi tacciandolo sempre e comunque di dire falsità.
Meditate gente meditate....

CIAOZZ

[nomeutente]

Leggere certi topic da veramente da riflettere.... Non solo per il contenuto in se, ma anche per l' ignoranza dimostrata dall' autore e da qualche partecipante (shambler1) davvero disarmante.
La verità è che voi siete ne più ne meno dei fanatici al pari dei fondamentalisti,


Penso che la prima frase fosse sufficiente per l'ammonizione.

[toca1979]

Penso che la prima frase fosse sufficiente per l'ammonizione.


Guarda io non mi permetto di ammonire nessuno, ho soltato espresso la mia opinione in merito, leggere certe cose è davvero disarmante, soprattutto ai nostri giorni dove l' istruzione è (forse dovrei dire dovrebbe essere) diffusa.


CIAOZZ

[shambler1]

Leggere certi topic da veramente da riflettere.... Non solo per il contenuto in se, ma anche per l' ignoranza dimostrata dall' autore e da qualche partecipante (shambler1) davvero disarmante.
La verità è che voi siete ne più ne meno dei fanatici al pari dei fondamentalisti, che per argomentare le proprie convinzioni non fanno altro che distorcere la realtà (negando ad esempio lo sterminio degli ebrei che se permettete è un fatto storico comprovato) negare la verità e giustificare le proprie affermazioni con le menzogne.

Meditate gente meditate....

CIAOZZ


notate la sfacciataggine e la disonestà intellettuale di questo forumista che, a corto disperato di argomenti, non trova di meglio e mi accusa addirittura di negare la Shoà ( crimine penale).
e poi aggiunge, furbetto:

Accecati da questo fanatismo confondete la realtà con quella che vorreste che fosse la realtà, ma ancora peggio non siete in grado di vagliare criticamente ciò che affermano coloro che non la pensano come voi tacciandolo sempre e comunque di dire falsità.

Alla faccia !!! Mi addirittura accusato di negaziosmo verso la Shoà perchè ho fatto notare che in Iran NON è vietato il cristianesimo, ivi presente da migliaia di anni oppure perchè ho replicato quello che tutti hanno tranquillamente ammesso (compreso un deputato del likud da Lerner l'anno scorso) e cioè che
L'iran non è una minaccia per Israele?
Mah, ho criticato la persecuzione contro Mel Gibson e per questo mi sono beccato del "nazista" con la tacita approvozione del moderatore, vuol dire che mi prenderò anche del "negazionista" .
:stordita:
Inutili le segnalazioni

[nomeutente]

Guarda io non mi permetto di ammonire nessuno, ho soltato espresso la mia opinione in merito, leggere certe cose è davvero disarmante, soprattutto ai nostri giorni dove l' istruzione è (forse dovrei dire dovrebbe essere) diffusa.
CIAOZZ

Forse non ci siamo capiti :mbe:
L'ammonizione l'ho data io a te come da regolamento, visto che non puoi apostrofare gli altri utenti con "ignorante", "fanatico" ecc. ecc..
Se vuoi esprimere una critica lo fai sui contenuti, spiegando perché secondo te queste posizioni sono scorrette, ma non puoi insultare l'interlocutore.
Se ti occorrono ulteriori chiarimenti puoi mandarmi un pvt.

[nomeutente]

notate la sfacciataggine e la disonestà intellettuale di questo forumista
Ammonizione anche per te

Adesso mi auguro che la smettiate

[shambler1]

Non avevo visto la tua ammonizione al forumista cui sopra.

[nomeutente]

Non avevo visto la tua ammonizione al forumista cui sopra.

In ogni caso si segnala e non si risponde per le rime.

[toca1979]

notate la sfacciataggine e la disonestà intellettuale di questo forumista che, a corto disperato di argomenti, non trova di meglio e mi accusa addirittura di negare la Shoà ( crimine penale).
e poi aggiunge, furbetto:



Alla faccia !!! Mi addirittura accusato di negaziosmo verso la Shoà perchè ho fatto notare che in Iran NON è vietato il cristianesimo, ivi presente da migliaia di anni oppure perchè ho replicato quello che tutti hanno tranquillamente ammesso (compreso un deputato del likud da Lerner l'anno scorso) e cioè che
L'iran non è una minaccia per Israele?
Mah, ho criticato la persecuzione contro Mel Gibson , mi sono beccato del nazista con la tacita approvozione del moderatore, vuol dire che mi prenderò anche del "negazionista" .
:stordita:


Inanzi tutto nel passaggio in cui parlavo della negazione della Shoà non mi riferivo a te in particolare ma ai fondamentalisti islamici in generale (d' altra parte basta ricordarsi della pagina acquistata dall' ucoii in cui appunto veniva espressa questa loro opinione).
Secondariamente nel corso della discussione più volte sono stati riportati dati STORICI (soprattutto da von clausewitz) che hanno smontato le tue affermazioni, per cui dovresti cercare di approfondire meglio prima di scrivere certe cose.
Da ultimo il fatto che l' Iran non sia un pericolo per Isrlaele non esclude necessariamente che sia un pericolo per noi o per la democrazia in generale, cosa ampiamente dimostrata dal fatto che intende dotarsi si un arsenale nucleare (comportamento che guarda caso collide con gli intenti di pace espressi dal leader iraniano all' assemblea dell' ONU).

CIAOZZ

[shambler1]

Si certo, l'Iran (nostro importantissimo partner commerciale) è un pericolo per noi. Famose le guerre contro l'Iran degli italiani , nemici giurati. :D

Ma figuriamoci.. :muro: , vi va male che l'Italiano medio non ingoia la propaganda più inverosimile come il redneck dei monti Appalachi. :(



V.C non ha smentito proprio un bel niente. Ci ha informato che l?Iran ha interferito nella politica di 1 paese confinante...vogliamo vedere il blocco usa israele quanti paesi ha invaso negli ultimi 100 anni?

Infine, per demonizzarmi hai furbescamente tirato fuori addirittura i negazionisti (il negazionismo è un reato penale gravissimo) mettondoli nel mio stesso calderone,
come se io parlassi di te poi tirassi fuori, chessò, i pedofili , allo scopo di associare furbescamente agli occhi dei lettori ,la tua persona con qualcosa di sgradevole e criminale.
Si tratta si una tecnica di comunicazione niente affatto raffinata, ti assicuro.
Volendo saprei usarla anche io però sarebbe "barare" e non avrebbe senso.

[toca1979]

Si certo, l'Iran (nostro importantissimo partner commerciale) è un pericolo per noi. Famose le guerre contro l'Iran degli italiani , nemici giurati. :D

Ma figuriamoci.. :muro: , vi va male che l'Italiano medio non ingoia la propaganda più inverosimile come il redneck dei monti Appalachi. :(



V.C non ha smentito proprio un bel niente. Ci ha informato che l?Iran ha interferito nella politica di 1 paese confinante...vogliamo vedere il blocco usa israele quanti paesi ha invaso negli ultimi 100 anni?

Infine, per demonizzarmi hai furbescamente tirato fuori addirittura i negazionisti (il negazionismo è un reato penale gravissimo) mettondoli nel mio stesso calderone,
come se io parlassi di te poi tirassi fuori, chessò, i pedofili , allo scopo di associare furbescamente agli occhi dei lettori ,la tua persona con qualcosa di sgradevole e criminale.
Si tratta si una tecnica di comunicazione niente affatto raffinata, ti assicuro.
Volendo saprei usarla anche io però sarebbe "barare" e non avrebbe senso.


Scusa ma che c' entrano le guerre contro l' Iran? Il punto è che dal momento che l' Iran è un paese tutt' altro che democratico e che finanzia alcuni gruppi terroristici (i recenti scontri in libano lo dimostrano) può rappresentare una minaccia per il nostro paese, inoltre i terroristi mica dichiarano guerra prima di fare un attentato....
Quello che proprio non capisco è questo tuo vittimismo, guarda che a me non ne viene in tasca nulla a denigrarti e metterti in cattiva luce agli occhi dei lettori ( questa è davvero da morir dal ridere visto che il forum non è un organo di stampa pollitica).
A dire il vero io volevo solo sottolineare il fatto che chi la pensa come te è di fatto un filofondamentalista (in quanto difende le posizioni dei fondamentalisti islamici) non capisco in che senso tu intenda questa discussione ma per me è solo uno scambio di opinioni, non ho alcun interesse a cercare di convincere qualcuno della bontà delle mie teorie... tu si?( io discuto tu recluti?)


CIAOZZ

[shambler1]

Io non la "penso" (filofondamentalista ci sarai, noachide) , io vedo i fatti e i fatti sono che tutto l'impianto che giustifica le guerre è aria fritta preparata con cura da alcuni sciagurati del reparto marketing . Negli ultimi hanno i pretesti per le guerre di invasione sono state allegramente smentite cosi come saranno sicuramente smentite questi di pretesti.

L'Iran è un repubblica su base elettiva ma anche se fosse una monarchia sarebbero cazzi loro , la "democrazia" in Iraq , oltre ad aver fatto centinaia di migliaia di morti su argomentazioni che oggi sappiamo essere fasulle, ha rinfocolato il fondamtalismo che nasce e si sviluppa dentro nazioni occupati e devastati dalle bombe, come reazione ( è ovvio, che dobbiamo dire, che le bombe in testa portano a provare amore nei confronti di chi te le ha tirate? Possiamo pure dirlo per non essere filofondamentalisti e far finta di crederci, rimane una cazzata).
E i volenterosi della guerra a casa altrui dimenticano un altro particolare:
dai paesi alleati e più o meno sottomessi agli USA (Pakistan, Nigeria,Albania , Turchiaetc) ci arrivano migliaia, milioni di immigrati che ci dobbiamo tenere e che non sono in tutta europa per "buonismo" ma per grazie ad accordi segreti di qualche genere .
Semmai il pericolo per l'identità europea viene da costoro (soprattutto nel lungo periodo) e non certo dalle poche nazioni islamiche ancora indipendenti che non ci stanno a farsi colonizzare da troppo arroganti occidentali animati da impulsi messianici.

[toca1979]

Io non la "penso" (filofondamentalista ci sarai, noachide) , io vedo i fatti e i fatti sono che tutto l'impianto che giustifica le guerre è aria fritta preparata con cura da alcuni sciagurati del reparto marketing .


Guarda su questo punto ti posso anche dare ragione, gli USA hanno combattuto per le ragioni sbagliate in Iraq, ma il fondamentalismo mi sembra che fosse più vivo che mai, visto il drammatico attentato alle torri gemelle, non sono di certo stati gli Americani a "cercarsela" stavolta, soprattutto vista la politica seguita fino ad allora nei confronti del terrorismo da Clinton (non ci scordiamo che Bush era appena subentrato al suo predecessore).
In ogni caso mi pare che nessuno dei fondamentalisti islamici abbia mai professato di combattere contro gli USA perchè questi ultimi avevano invaso i loro paesi, ma semplicemente di combattere contro gli infedeli(cioè di fatto tutti noi) , il che mi induce a pensare che siamo nel bel mezzo di una guerra di religione che se permetti si basa su fondamenti totalmente differenti.

CIAOZZ

[Tenebra]

negare la Shoà ( crimine penale)

Piccolo OT:
Sapevo che in Germania negare lo sterminio è reato penalmente perseguibile, ma mi giunge nuovo che lo sia anche da noi... qualche conferma?
Non che non mi fidi di Shambler, eh.... giammai....
...
..
.
:Prrr:

[toca1979]

Piccolo OT:
Sapevo che in Germania negare lo sterminio è reato penalmente perseguibile, ma mi giunge nuovo che lo sia anche da noi... qualche conferma?
Non che non mi fidi di Shambler, eh.... giammai....
...
..
.
:Prrr:

Sinceramente anche a me giunge nuova, cmq shambler si sarà sicuramente documentato in proposito... :D :D

CIAOZZ

[Sasà98-9]

Guarda su questo punto ti posso anche dare ragione, gli USA hanno combattuto per le ragioni sbagliate in Iraq, ma il fondamentalismo mi sembra che fosse più vivo che mai, visto il drammatico attentato alle torri gemelle, non sono di certo stati gli Americani a "cercarsela" stavolta, soprattutto vista la politica seguita fino ad allora nei confronti del terrorismo da Clinton (non ci scordiamo che Bush era appena subentrato al suo predecessore).
In ogni caso mi pare che nessuno dei fondamentalisti islamici abbia mai professato di combattere contro gli USA perchè questi ultimi avevano invaso i loro paesi, ma semplicemente di combattere contro gli infedeli(cioè di fatto tutti noi) , il che mi induce a pensare che siamo nel bel mezzo di una guerra di religione che se permetti si basa su fondamenti totalmente differenti.

CIAOZZ

non avrei saputo come meglio esplicare la faccenda.

sul reato di negare la shoà....
beh credo non ci sia nulla da aggiungere anche se (presupponendo vera la possibilità di un'inchiesta penale) mi pare eccessivo aver messo come reato penale la negazione della shoà... cmq lungi da me chiederne l'abolizione.
ma questa pena è solo contro chi nega la shoà?

[..::CRI::..]

Io non la "penso" (filofondamentalista ci sarai, noachide)
:mbe:

[shambler1]

Lui mi da del filofondamentalista e io gli do del noachide.
pari e patta.

[zerothehero]

E' stupefacente come gli stessi che scattano subito sull'attenti appena osa parlare papa Ratzingher (ingerenza!) si genuflettano e incensino Amhadinejad, andato al potere per volontà del clero sciita (primo su tutti Khameini) e fiero assertore di tali interessi clericali.
:asd:

Ma d'altronde non è una novità...in occidente si tessevano le lodi di Mao, Pol Pot e altre personcine, salvo poi fare ammenda 40-50 anni dopo...
Vedo che la storia non è cambiata :asd:
L'Iran è quel paese dove vengono chiusi i giornali non di regime e dove gli omosessuali vengono impiccati...la patria del liberalismo.. :O
Un paese così pacifico e amante della pace che esporta terrorismo (per combattere israele fino all'ultimo libanese) in Libano (con i fantoccini hezbollah), in palestina (con la jahad islamica) e appoggia regimi criminali (Sudan, Turabi).
E poi vogliono anche l'atomica, i "pacifici" barbuti, quando devono importare benzina perchè non hanno neanche delle raffinerie adeguate.. :stordita:

[shambler1]

Noachide numero 2?
Se ti disturbi a cercare vedrai come ho sempre difeso il discorso del Papa , che non è stato antislamico ma anche antievangelico ma i tanti "noacattolici" hanno glissato su questo insignificante particolare.

Proprio tu che fai la propoganda all blocco più potente del mondo , che fa tranquillamente guerre di invasione ,che controlla tutti i mezzi di informazione e tutti i politici ( che infatti si scontrano sulle bagatelle nostrane ma dicono tutti indistintamente la stessa cosa in politica estera ), parli di "genuflettersi " se uno rintuzza l'ennesima propaganda contro una nazione che ha il solo torto di non essersi sottomessa..

Sull'Iran esportatore del terrore è veramente la peggiore delle bugie che avete sparato in questi anni: prima era Saddam Hussein (che i nostri onesti ,per approvare la guerra comici ,parodiavano abbracciato a Bin Laden...salvo che poi abbiamo scoperto che Hussein era uno dei principali nemici della Jihad).
All'Afganinstan sventrato...

Ai 1200 e passa morti in Libano per due soldati drusi rapiti..
Voi parlate di propaganda?

[zerothehero]

Ammetto di essere un no-arachide..non mi piacciono molto, preferisco le nocciole.
Shambler ma dove li pigli questi termini che solo tu hai sentito e che non vi sono in alcun saggio di dottrina politica/storica?
Da quali giornali? libri, saggi o quant'altro?
Spero per te non da Maurizio Blondet o da altre persone che girano su internet. :fagiano:

Se ignori il fatto che l'Iran finanzi in modo attivo hezbollah e jahad islamica, mi spiace per te.

Capisco anche per te Israele non ha diritto di autodifesa a seguito di un attentato militare, ma purtroppo l'art 50 della nu da ad israele questa facoltà (autotutela): quindi fattene una ragione. :D

[Daemonarch]

Ecco una prima spiegazione:
Il presidente iraniano vuole cancellare Israele (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=130)

Ecco la seconda:
Il presidente iraniano nega l'olocausto (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=133)

La disinformazione tra la massa popolare attecchisce subito xchè si sta lì davanti a quella scatola luminosa a bere cazzate senza voler confutare gli input che arrivano.

In Libano Israele ha massacrato bambini, distrutto famiglie, distrutto la vita di villaggi e città, ha causato l'inquinamento di tutto il mare davanti al Libano, e quindi di parte del nostro Mediterraneo, distruggendo una raffineria xrò tutti contenti a mandare i soldati europei e nato a disarmare hezbollah...ed israele chi lo disarmerà???????!!!!!!!???????
Chi disarma uno stato con il 4° esercito più potente del mondo, continuamente finanziato nella corsa agli armamenti dagli USA e incredibilmente razzista ed intollerante verso gli arabi a cui hanno sottratto assurdamente con la forza territori e che possiede 200 testate atomiche....CHI????????????????????????
Vergogna, vergogna!!!!

[zerothehero]

comedonchisciotte, il sito "attendibile" che parla di miniatomica di ISraele per uccide Hariri..
COn le fonti siamo messi bene. :fagiano:
Israele non va disarmato (così da provocare una seconda shoa :rolleyes: ), Hezbollah si, perchè è una forza illegale, che va contro il monopolio della forza statale libanese.

[jpjcssource]

Ecco una prima spiegazione:
Il presidente iraniano vuole cancellare Israele (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=130)

Ecco la seconda:
Il presidente iraniano nega l'olocausto (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=133)

La disinformazione tra la massa popolare attecchisce subito xchè si sta lì davanti a quella scatola luminosa a bere cazzate senza voler confutare gli input che arrivano.

In Libano Israele ha massacrato bambini, distrutto famiglie, distrutto la vita di villaggi e città, ha causato l'inquinamento di tutto il mare davanti al Libano, e quindi di parte del nostro Mediterraneo, distruggendo una raffineria xrò tutti contenti a mandare i soldati europei e nato a disarmare hezbollah...ed israele chi lo disarmerà???????!!!!!!!???????
Chi disarma uno stato con il 4° esercito più potente del mondo, continuamente finanziato nella corsa agli armamenti dagli USA e incredibilmente razzista ed intollerante verso gli arabi a cui hanno sottratto assurdamente con la forza territori e che possiede 200 testate atomiche....CHI????????????????????????
Vergogna, vergogna!!!!

Chiediti come mai per difendere un territorio così piccolo come quello di Israele Tel Aviv ha bisogno del 4° esercito più potente del mondo :) .

Chiediti il perchè il Libano ha hezbollah, eppure potrebbe incorporarlo nell'esercito regolare, perchè hezbollah non vuole? Forse perchè questo non vuole sottostare al governo libanese, forse prende comandi da qualcun altro che sfrutta il Libano come parachiappe.

Israele è in guerra oramai da 50 anni, ha un esercito potentissimo che può piegare senza troppi problemi i nemici arabi, ma il suo territorio è rimasto invariato nel tempo e i suoi problemi sono sempre gli stessi, ti sei chiesto del perchè anche di questo?
Se come dici te sono sempre gli israeliani ad attaccare per primi io mi chiedo, perchè lo fanno se alla fine non otterranno mai niente! Si vede che godono poi nel subire le ritorsioni degli islamici e vivere nel terrore da decenni :mbe:

[jpjcssource]

comedonchisciotte, il sito "attendibile" che parla di miniatomica di ISraele per uccide Hariri..
COn le fonti siamo messi bene. :fagiano:
Israele non va disarmato (così da provocare una seconda shoa :rolleyes: ), Hezbollah si, perchè è una forza illegale, che va contro il monopolio della forza statale libanese.

Ah ah ah, questa è proprio il massimo :asd:

[zerothehero]

Chiediti come mai per difendere un territorio così piccolo come quello di Israele Tel Aviv ha bisogno del 4° esercito più potente del mondo :) .

Chiediti il perchè il Libano ha hezbollah, eppure potrebbe incorporarlo nell'esercito regolare, perchè hezbollah non vuole? Forse perchè questo non vuole sottostare al governo libanese, forse prende comandi da qualcun altro che sfrutta il Libano come parachiappe.

Israele è in guerra oramai da 50 anni, ha un esercito potentissimo che può piegare senza troppi problemi i nemici arabi, ma il suo territorio è rimasto invariato nel tempo e i suoi problemi sono sempre gli stessi, ti sei chiesto del perchè anche di questo?
Se come dici te sono sempre gli israeliani ad attaccare per primi io mi chiedo, perchè lo fanno se alla fine non otterranno mai niente! Si vede che godono poi nel subire le ritorsioni degli islamici e vivere nel terrore da decenni :mbe:

Quoto..una persona informata, a mio avviso.
Se ISraele fosse uno stato "imperialista" non si sarebbe ritirato dal Sinai, non avrebbe fatto gli accordi di Camp David ('78), non si sarebbe ritirato da Gaza, e non avrebbe lasciato il sud-Libano nel (2000).
Uno stato con 11000 scienziati (quasi più del doppio di tutti quelli dei paesi arabi) non ha bisogno di uno stato di continua guerra con i vicini.
La Siria, si perchè deve reimporre l'egemonia sul Libano (considerato un protettorato) e recuperare le alture del Golan (perse dopo la guerradel 67) e, non avendo la forza di riprendersele conduce una guerra asimmetrica per inteposta persona (la frase "la Siria" combatte Israele fino all'ultimo uomo è di derivazione libanese, non di me che sono un "noarachide").
L'Iran ha interesse a destabilizzare il M.O. (infiltrandosi laddove vi sono comunità sciite) per divenire una grande potenza e controllare i flussi petroliferi. Non potendo farlo in modo palese (perchè verrebbero inceneriti e nuclearizzati) lo fanno armando fazioni terroristiche.
Farei lo stesso degli ayatollah iraniani, senza alcun dubbio..quello che mi stupisce è come degli occidentali possano appoggiare questo genere di regimi autoritari che di certo non vanno nei nostri interessi, nè sul piano pratico, nè su quello etico.
Dire "Akmadinejad" è un grande (solo per fare professione di antiamericanismo ) è davvero incredibile..un presidente che di fatto è controllato dal consiglio dei guardiani e dal clero sciita...un esempio di democrazia, liberalismo e rispetto dei diritti fondamentali, in un forum in cui appena parla un papa tutti si alzano e dicono "ingerenza" e attentato alla libertà dello stato.
E poi si inneggia a chi di fatto fa gli interessi di un clero fondamentalista.
:D

[toca1979]

Ecco una prima spiegazione:
Il presidente iraniano vuole cancellare Israele (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=130)

Ecco la seconda:
Il presidente iraniano nega l'olocausto (http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=133)

La disinformazione tra la massa popolare attecchisce subito xchè si sta lì davanti a quella scatola luminosa a bere cazzate senza voler confutare gli input che arrivano.

In Libano Israele ha massacrato bambini, distrutto famiglie, distrutto la vita di villaggi e città, ha causato l'inquinamento di tutto il mare davanti al Libano, e quindi di parte del nostro Mediterraneo, distruggendo una raffineria xrò tutti contenti a mandare i soldati europei e nato a disarmare hezbollah...ed israele chi lo disarmerà???????!!!!!!!???????
Chi disarma uno stato con il 4° esercito più potente del mondo, continuamente finanziato nella corsa agli armamenti dagli USA e incredibilmente razzista ed intollerante verso gli arabi a cui hanno sottratto assurdamente con la forza territori e che possiede 200 testate atomiche....CHI????????????????????????
Vergogna, vergogna!!!!

Ma guarda che a leggere certi interventi c'è da chiedersi davvero se sei stato indottrinato oppure è tutta farina del tuo sacco!!
Inanzi tutto gli israeliani non hanno rubato la terra a nessuno, ma l' hanno acquistata dai Palestinesi, che guarda caso sono stai ben contenti di vendere il deserto, salvo poi incacchiarsi quando gli israeliani lo hanno trasformato in ben di dio e pretendere di riaverlo indietro.
Secondariamente come dici tu israele ha il 4° esercito più potente del mondo, ti sei mai chiesto perchè stati come Iran e Siria ,che per altro sono stati definiti stati canaglia chissà perchè, non siano ancora stati cancellati dalla carta del medio oriente?
Ma soprattutto ti sei mai chiesto se i palestinesi fossero stati al posto degli ebrei cosa sarebbe successo?
Ho come l' impressione che questi ultimi sarebbero spariti dalla faccia della terra insieme a parte del mondo occidentale....
Da ultimo vorrei dire che palri come un membro del parito (chi vuol capire capisca) un tale che disse che il popolo era ignorante e che la guida era necessaria... Le persone non sono solo ignoranti e bigotte a volte usanno il proprio cervello e sopratutto prima di aprire bocca pensano con la loro testa, almeno quelle che conosco io, se poi tu vivi in una società dove tanti zombie stanno di fronte alla tv sbavando non so che dirti.

CIAOZZ

[zerothehero]

Ah ah ah, questa è proprio il massimo :asd:

Fornisco anche la fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=614

Più di una persona potrebbe non credere alla miniatomica sionista di Israele in Libano.
Aprite gli occhi :asd: boccaloni che guardono la CNN (citazione del sito)

[toca1979]

Quoto..una persona informata, a mio avviso.
Se ISraele fosse uno stato "imperialista" non si sarebbe ritirato dal Sinai, non avrebbe fatto gli accordi di Camp David ('78), non si sarebbe ritirato da Gaza, e non avrebbe lasciato il sud-Libano nel (2000).
Uno stato con 11000 scienziati (quasi più del doppio di tutti quelli dei paesi arabi) non ha bisogno di uno stato di continua guerra con i vicini.
La Siria, si perchè deve reimporre l'egemonia sul Libano (considerato un protettorato) e recuperare le alture del Golan (perse dopo la guerradel 67) e, non avendo la forza di riprendersele conduce una guerra asimmetrica per inteposta persona (la frase "la Siria" combatte Israele fino all'ultimo uomo è di derivazione libanese, non di me che sono un "noarachide").
L'Iran ha interesse a destabilizzare il M.O. (infiltrandosi laddove vi sono comunità sciite) per divenire una grande potenza e controllare i flussi petroliferi. Non potendo farlo in modo palese (perchè verrebbero inceneriti e nuclearizzati) lo fanno armando fazioni terroristiche.
Farei lo stesso degli ayatollah iraniani, senza alcun dubbio..quello che mi stupisce è come degli occidentali possano appoggiare questo genere di regimi autoritari che di certo non vanno nei nostri interessi, nè sul piano pratico, nè su quello etico.
Dire "Akmadinejad" è un grande (solo per fare professione di antiamericanismo ) è davvero incredibile..un presidente che di fatto è controllato dal consiglio dei guardiani e dal clero sciita...un esempio di democrazia, liberalismo e rispetto dei diritti fondamentali, in un forum in cui appena parla un papa tutti si alzano e dicono "ingerenza" e attentato alla libertà dello stato.
E poi si inneggia a chi di fatto fa gli interessi di un clero fondamentalista.
:D

Quoto i due esimi colleghi per i loro interventi.

CIAOZZ

[zerothehero]

Da donchisciotte.com

Se teniamo presente che quest'attentato è stato provocato da un sofisticato mini-ordigno nucleare prodotto a Dimona, nel deserto del Negev*, il portavoce siriano ha indubbiamente ragione. Le prime valutazioni forensi indicano che l'arma nucleare è dello stesso tipo di quella usata a Bali nell'ottobre del 2002, nello smaccato e criminale tentativo di forzare gli australiani a prendere per buone le storie sui pretesi gruppi terroristici tipo "al Qaeda" o "Jemaah Islamiyah".

Grazie a Donchisciotte ho capito finalmente che i sionisti sono implicati anche nell'attentato di Bali....hanno le mani in pasta dapertutto :muro:
Quante cose si imparano da internet...da oggi butto i miei libri universitari e non vedo più la CNN e la BBC...non sia mai che io sia un boccalone. :O

[toca1979]

Da donchisciotte.com

Se teniamo presente che quest'attentato è stato provocato da un sofisticato mini-ordigno nucleare prodotto a Dimona, nel deserto del Negev*, il portavoce siriano ha indubbiamente ragione. Le prime valutazioni forensi indicano che l'arma nucleare è dello stesso tipo di quella usata a Bali nell'ottobre del 2002, nello smaccato e criminale tentativo di forzare gli australiani a prendere per buone le storie sui pretesi gruppi terroristici tipo "al Qaeda" o "Jemaah Islamiyah".

Grazie a Donchisciotte ho capito finalmente che i sionisti sono implicati anche nell'attentato di Bali....hanno le mani in pasta dapertutto :muro:
Quante cose si imparano da internet...da oggi butto i miei libri universitari e non vedo più la CNN e la BBC...non sia mai che io sia un boccalone. :O

A leggere certe cose perdo la fiducia nel genere umano, finora non ritenevo che si potessero raggiungere livelli di bassezza tali...
Ma poi scusate se tutti i media sono sotto l' egida degli USA ,chi ce lo dice che questo qua non sia strumentalizzato dalla parte opposta?
Tanto se ho ben capito la storia deve essere tutta riscritta perchè nessuno ha capito nulla se non questo signore, di cui per altro ho trovato altre perle di saggezza su internet da far accapponare la pelle!!

CIAOZZ

[zerothehero]

Ma poi scusate se tutti i media sono sotto l' egida degli USA ,chi ce lo dice che questo qua non sia strumentalizzato dalla parte opposta?
CIAOZZ

La globalizzazione non porta ad un egemonia culturale, ma alla glocalizzazione, cioè ad un'amplificazione di ciò che prima era locale nel proscenio internazionale.
Chiunque (come donchisciotte.com) può diffondere la propria sub-cultura a livello internazionale, attraverso le reti informative, cosa che prima di fatto non era possibile, per via delle barriere statali.
Mistero risolto. :D

Il portavoce Siriano ha sicuramente ragione è una perla, pari alle sparate di Blondet sugli ebrei che ridono alle twin tower..insomma io prenderei quello che circola su internet "cum grano salis", con una certa attenzione..perchè allo stato attuale se volessi potrei hostare un sito in cui far scrivere delle scimmie ammaestrate, certo che qualcuno prenderà tali fonti come "verità assoluta".
:D
Chi me lo impedisce?
Nessuno. :fagiano:

[zichichi]

Da donchisciotte.com

Se teniamo presente che quest'attentato è stato provocato da un sofisticato mini-ordigno nucleare prodotto a Dimona, nel deserto del Negev*, il portavoce siriano ha indubbiamente ragione. Le prime valutazioni forensi indicano che l'arma nucleare è dello stesso tipo di quella usata a Bali nell'ottobre del 2002, nello smaccato e criminale tentativo di forzare gli australiani a prendere per buone le storie sui pretesi gruppi terroristici tipo "al Qaeda" o "Jemaah Islamiyah".

Grazie a Donchisciotte ho capito finalmente che i sionisti sono implicati anche nell'attentato di Bali....hanno le mani in pasta dapertutto :muro:
Quante cose si imparano da internet...da oggi butto i miei libri universitari e non vedo più la CNN e la BBC...non sia mai che io sia un boccalone. :O

oh mio Dio.....ma che mi tocca leggere... :muro:

[shambler1]

Il "problema" non si è "risolto" perchè se Isreale avesse attaccato e raso al suolo tutti gli altri stati arabi, il gruppo etnico avrebbero finito per perdere ogni credito morale ..lo dimostrano gli ultimi fatti: per ogni bambino libanese cotto al vapore sono scesi in campo, di media , una ventina tra opinion makers, opinion leaders, giornalisti democratici e intelligenti , semplici forumisti, a ripeterci che era una cosa giustissima ....e non ci sono riusciti.

Figuriamoci con qualche centinaio di milioni di morti.
Diciamo che per fare le guerre "sporche" c'è una nazione più grande , i cui politici sono tranquillamente sacrificabili.

[jpjcssource]

Il "problema" non si è "risolto" perchè se Isreale avesse attaccato e raso al suolo tutti gli altri stati arabi, il gruppo etnico avrebbero finito per perdere ogni credito morale ..lo dimostrano gli ultimi fatti: per ogni bambino libanese cotto al vapore sono scesi in campo, di media , una ventina tra opinion makers, opinion leaders, giornalisti democratici e intelligenti , semplici forumisti, a ripeterci che era una cosa giustissima ....e non ci sono riusciti.

Figuriamoci con qualche centinaio di milioni di morti.
Diciamo che per fare le guerre "sporche" c'è una nazione più grande , i cui politici sono tranquillamente sacrificabili.

Allora sono stati proprio stupidi gli stati arabi che si sono storicamente coalizzati per cancellare Isrele nella guerra dei 6 giorni e nella guerra del Kippur, in quel modo di credito morale se ne sono mangiati parecchio...

[toca1979]

Allora sono stati proprio stupidi gli stati arabi che si sono storicamente coalizzati per cancellare Isrele nella guerra dei 6 giorni e nella guerra del Kippur, in quel modo di credito morale se ne sono mangiati parecchio...


Ma no scusa possibile che tu non capisca?
Se quelle cose le fa Israele sono da demonizzare, ma se i palestinesi o i libanesi sparano missili sui quartieri civili in israele va tutto bene perchè gli ebrei sono cattivi cattivi!!
Ma dico io un minimo di obiettività ce l' avete?
Inoltre hai scritto finora che israele è armato fino ai denti e che è un paese imperialista e conquistatore e poi dici che non lo fanno solo perchè l' opinione pubblica poi gli darebbe addosso?
Ma allora come può essere conquistatore e imperialista?
Ma lo rileggi quello che scrivi? :rolleyes: :rolleyes:

CIAOZZ

ps: quotato te solo per agganciarmi al discorso :)

[Tenebra]

... comunque, dato che non ho ricevuto risposta, l'ho cercata da me: in Italia il negazionismo NON E' un crimine penale - e nemmeno civile, se è per quello.
Lo è solo in Austria, Germania e Francia (ed anche lì, articolo contestato perchè lede diritti fondamentali).

Quindi Shambler, non ti preoccupare, puoi portare avanti tutte le campagne che vuoi, o ricevere accuse di farlo, senza essere incriminato.
Ringraziami, da come hai affermato che fosse un crimine penale sembrava quasi che tu stessi sudando freddo :D ti ho tolto un peso :D

[dantes76]

un essere che in ogni suo discorso, fa riferimenti a dio: vinceremo in nome di dio, dio ci guida, dio e con noi; ecc ecc
sinceramente non dice niente di buono, e' non merita nessuna fiducia, come un altro essere, dall'altra sponda dell atlantico

[V.H.A.C]

Da entrambe le parti vedo solo attegiamenti deliranti e quello che non mi va proprio a genio è che a rimetterci siano solo le persone di entrambe le parti che di questi deliri non ne vogliono sapere niente.

[..::CRI::..]

Ammetto di essere un no-arachide..non mi piacciono molto, preferisco le nocciole.
Shambler ma dove li pigli questi termini che solo tu hai sentito e che non vi sono in alcun saggio di dottrina politica/storica?
Da quali giornali? libri, saggi o quant'altro?
Spero per te non da Maurizio Blondet o da altre persone che girano su internet. :fagiano:
Le Noachidi sono le "Leggi di Noe'", infatti D-o non si e' rivelato solo a Mose' sul monte Sinai ma anche a Noe' dopo il diluvio universale impartendogli alcune disposizioni, le "Leggi Noachidi" appunto.

Per questo non capisco cosa significhi dare del Noachide ad una persona.

A meno che dia per scontato che chi legge non capisce... :read:

[y4k]

Se vogliamo andare proprio alle radici, chi ha causato tutto questo è la Gran Bretagna e i sionisti :O

[roverello]

Spero che il Mossad "provveda" al piu' presto........

Dopo il Libano il Mossad mi sembra un tantiniello sputtanato.

[shambler1]

... comunque, dato che non ho ricevuto risposta, l'ho cercata da me: in Italia il negazionismo NON E' un crimine penale - e nemmeno civile, se è per quello.
Lo è solo in Austria, Germania e Francia (ed anche lì, articolo contestato perchè lede diritti fondamentali).

Quindi Shambler, non ti preoccupare, puoi portare avanti tutte le campagne che vuoi, o ricevere accuse di farlo, senza essere incriminato.
Ringraziami, da come hai affermato che fosse un crimine penale sembrava quasi che tu stessi sudando freddo :D ti ho tolto un peso :D

Siccome personalmente non ho mai fatto negazionismo, semmai mi premono gli olocausti futuri, il discorso non mi tocca.
La politica più o meno bellicosa di Isralele la decide isreale medesimo e non ha bisogno dei nostri incipit.
Se comandassi io il mondo sarebbe in pace ma io non conto un cazzo.

Quindi le tue insinuazioni più o meno vili lasciano il tempo che trovano.

Mi preme di sapere se il simpatico diffamatore si trova su questo forum (sotto altro nome) oppure no.

[roverello]

un essere che in ogni suo discorso, fa riferimenti a dio: vinceremo in nome di dio, dio ci guida, dio e con noi; ecc ecc
sinceramente non dice niente di buono, e' non merita nessuna fiducia, come un altro essere, dall'altra sponda dell atlantico

La parte "divina" del discorso potrebbe essere stata pronunciata tranquillamente dall'uomo della Casa Bianca.
Quella sul malfunzionamento dell'ONU no, perchè gli USA hanno forte interesse a tale malfunzionamento.

[Kars]

non capisco tutto questo accanimento contro l'america?
quando lo capirete che sono nostri amici e fanno tutto questo anche per noi :cry: quando capirete che migliaglia di soldati americani muoiono in guerra solo per portare la pace e la democrazia? :cry: ma sopratutto quando capirete che e' sempre il piu potente ad avere ragione???

[Tenebra]

Siccome personalmente non ho mai fatto negazionismo, semmai mi premono gli olocausti futuri, il discorso non mi tocca.
La politica più o meno bellicosa di Isralele la decide isreale medesimo e non ha bisogno dei nostri incipit.
Se comandassi io il mondo sarebbe in pace ma io non conto un cazzo.

Quindi le tue insinuazioni più o meno vili lasciano il tempo che trovano.

Mi preme di sapere se il simpatico diffamatore si trova su questo forum (sotto altro nome) oppure no.

Shambler, stai decisamente esagerando.

Ti quoto il mio messaggio: "Quindi Shambler, non ti preoccupare, puoi portare avanti tutte le campagne che vuoi, o ricevere accuse di farlo, senza essere incriminato."

TU hai affermato che il negazionismo fosse penalmente perseguibile.
E TU hai accusato un altro utente di averti indicato come colpevole di negazionismo. Lo vedi il nesso ed il significato della mia frase o serve una lente d'ingrandimento?

Io ti faccio un post chiaramente ironico, nato dal mio dubbio (poi rivelatosi certezza) che fosse una cappellata, con due faccine :D quindi a prova di fraintendimenti, e TU mi accusi di fare "insinuazioni vili"?!?!

E' impossibile portare avanti un qualsiasi discorso con te, l'unica cosa che accetti sono solo assensi entusiastici alle tue varie teorie. Spari una vaccata e non te lo si può far notare, nemmeno in maniera simpatica: datti una calmata, o ti parte un embolo. E guardati bene dal cospargermi ancora del tuo livore solo perchè hai le palle girate... manco ti avessi attaccato personalmente, dio, era una battuta partita da un tuo discorso.

[shambler1]

Il provocatore è uno che mi attaccato su un altro forum e che mi conosce , anche se non svela vigliaccamente la propria identità: mi chiedevo se per caso partecipa a queste discussioni.

[toca1979]

Il provocatore è uno che mi attaccato su un altro forum e che mi conosce , anche se non svela vigliaccamente la propria identità: mi chiedevo se per caso partecipa a queste discussioni.

Ma ti stai per caso riferendo a me?
Io non ti conosco cmq.... :confused: :mbe:

CIAOZZ

[Tenebra]

Il provocatore è uno che mi attaccato su un altro forum e che mi conosce , anche se non svela vigliaccamente la propria identità: mi chiedevo se per caso partecipa a queste discussioni.

Era un modo per dire "si, ho sbroccato ma è perchè mi stanno fracassando in altri lidi"?

Beh, io non sono... ti ho anche già detto che, al di fuori di tutto ciò che riguarda le questioni mediorientali e gli Usa-Israele, ti trovo un interlocutore interessante, quindi non vedo perchè dovrei andare a stuzzicarti altrove; non è nel mio stile, tra l'altro... però anche tu, dannazione, sembra che sia stato punto da uno sciame di calabroni... relax :D

[Daemonarch]

:doh:

[Daemonarch]

Le terre palestinesi vendute?
Ma voi state fuori...erano un protettorato britannico ed i britannici insieme agli USA nel 1948 hanno creato Israele su un territorio che era colonia britannica spinti dalle lobby giudaiche che controllano da sempre gli USA.

Israele non può fare guerra a tutto il medio oriente xchè non ha gli uomini a sufficenza...il sionismo prevede il grande israele che va dall'egitto all'eufrate.
Guardate un pò che hanno fatto in Libano: Israele si è ritirato a patto che ci si mettesse in mezzo una forza internazionale xchè Israele non ha un esercito numericamente sufficente.

Gli Usa nostri amici?
Ma se hanno intrecciato rapporti con i governi più corrotti e crudeli della storia solo x fare i loro interessi per poi soverchiare quei stessi governi x farne altri di loro interessi!
Pinochet vi dice nulla? Saddam vi dice nulla? Bin Laden e la sua famiglia miliardaria vi dice nulla? L'arabia saudita che è governata da una monarchia corrottissima, dove i diritti umani sono ridicolizzati se confrontati all'Iran eppure è tanto cara agli Usa!
E il Pakistan? 1 altro carissimo amichetto USA....il pakistan, una nazione governata da 1 dittatore militare e che è uno dei paesi islamici + integralisti e per di più con la bomba atomica!

E i Taleban?
Ma voi lo sapete xchè l'Afghanistan è stato attaccato??????
C'era in progetto di far passare un grande oleodotto ed i talebani si sono opposti, i tanto amichetti talebani degli usa, e così via a distruggerli e via adesso noi tutti a sacrificare i soldati!

Come mai in darfur, in sudan, in somalia, paesi che rispetto all'iran sono all'età della pietra, non vengono condannati per le loro atrocità, diritti umani violatissimi o x il loro integralismo?
Beh, la sabbia e le banane non fanno mica camminare le auto!

Ma svegliatevi!

Qua ci sta gente che ancora crede alla CNN e BBC solo xchè si chiamano CNN e BBC!

E' tutto un gran movimento di guerre per controllare 1 area strategica del pianeta x contrastare Cina e Russia!

Andiamo a spendere decine di milioni di euro x spargere le nostre truppe in bosnia, kossovo, albania, libano, afghanistan, iraq....tanto poi quei farabutti al governo sia a destra che a sinistra con una bella finanziaria che taglia fondi alle scuole, alla ricerca, vuole alzare le pensioni a 70 anni, mettono tutto a posto!
Tanto loro dopo 6 mesi in parlamento si beccano 1 bella pensioncina parlamentare da 3000 euro da integrare a quella che già magari anno!

Forse una 3^ guerra mondiale che spazzi via la razza umana ci vorrebbe proprio, mi dispiace solo xchè chi ama la vita, la vita di tutti gli uomini e mi dispiace x le meraviglie del creato che sarebbero distrutte.

La Terra viene in continuazione destabilizzata x colpa di oligarchie che si contendono il potere, i soldi, le ricchezze e le risorse x i loro schifosi comodi e quasi 6 miliardi di persone devono essere trascinate dalle loro fazioni con l'inganno, iniettando odio di classe, di religione, di razza.....quello che stiamo facendo noi in questa discussione....ci scontriamo facendo i loro schifosi comodi!

[..::CRI::..]

Le terre palestinesi vendute?
Ma voi state fuori...erano un protettorato britannico ed i britannici insieme agli USA nel 1948 hanno creato Israele su un territorio che era colonia britannica spinti dalle lobby giudaiche che controllano da sempre gli USA.
'Azzo centrano gli USA? la fondazione di Israele va ben oltre il classico "gli americani hanno piazzato li gli ebrei"... anzi, Ben Gurion & CO. fecero una bella fatica ad ottenere l'appoggio degli USA e delle comunita' Ebraiche americane.

Comunque ti ricordo che la Spartizione della Palestina fu decisa proprio dagli inglesi... all'ora padroni di casa.

E ti ricordo anche che per decidere se spartire o meno la Palestina fu eseguita una votazione alla Societa' delle Nazioni... altro che "han fatto tutto i giudei americani".

Israele non può fare guerra a tutto il medio oriente xchè non ha gli uomini a sufficenza...
Toh... ti sfugge che gia' in passato fu mezzo medioriente a far la guerra ad Israele... tornati poi a casa con la coda fra le gambe...

il sionismo prevede il grande israele che va dall'egitto all'eufrate.
Sei rimasto un po indietro... Irgun e Gruppo Stern furono neutralizzati da Ben Gurion durante la guerra del '48.

Guardate un pò che hanno fatto in Libano: Israele si è ritirato a patto che ci si mettesse in mezzo una forza internazionale xchè Israele non ha un esercito numericamente sufficente.
Seeeeee..... perche' lo Tzahal non cel'avrebbe fatta a radere al suolo il Libano?? ah beh... strano che Siriani e Libanesi si fecero sconfiggere pure dal Gadna e dalla Haganah nonostante la loro superiorita' numerica e militare....

Con l'esercito che si ritrova Israele potrebbe farla finita quando gli pare... evidentemente non sono dei pazzi sanguinari come pensi.

[Daemonarch]

"Pace in casa, Pace nel mondo" e poi ti gasi di Tzahal che poteva radere al suolo il Libano...beh, quelli come te fanno sì che usa,israele,UE, diffondano la loro propaganda sanguinaria come giusta!

Sbaglio o era israele che faceva scrivere messaggi di saluto ai suoi bambini sui razzi che lanciava in libano?!? No, che non sbaglio!!!!!!!!!
Xrò nessun tg o giornale ufficiale l'ha fatto vedere...xchè si sà da che parte stanno!

[toca1979]

"Pace in casa, Pace nel mondo" e poi ti gasi di Tzahal che poteva radere al suolo il Libano...beh, quelli come te fanno sì che usa,israele,UE, diffondano la loro propaganda sanguinaria come giusta!

Sbaglio o era israele che faceva scrivere messaggi di saluto ai suoi bambini sui razzi che lanciava in libano?!? No, che non sbaglio!!!!!!!!!
Xrò nessun tg o giornale ufficiale l'ha fatto vedere...xchè si sà da che parte stanno!

Scusa ma se nessuno lo ha fatto vedere tu come lo sai??
Soliti siti ben informati linkati prima? No perchè se permetti dubito fortemente della loro attendibilità!

CIAOZZ

[Daemonarch]

Sono gli unici siti e testate giornalistiche non controllate e che riprendono news da siti stranieri indipendenti o giornalisti (pochi) coraggiosi e non lacchè del potere!
Ci sono le foto..guardale!

[toca1979]

Sono gli unici siti e testate giornalistiche non controllate e che riprendono news da siti stranieri indipendenti o giornalisti (pochi) coraggiosi e non lacchè del potere!
Ci sono le foto..guardale!

Sinceramente non capisco come tu possa essere così definitivo nelle tue affermazioni.
Se come tu affermi gli organi di stampa più grandi sono cmq sempre controllati e indottrinati a dovere, (nonostante le garanzie di indipendenza dettate a loro favore nei rispettivi paesi di appartenenza) non vedo come tu possa essere assolutamente certo del fatto che questi altri siano assolutamente indipendenti e non anche loro controllati da qualcuno o cmq mezzi di propaganda ideologica.
Le foto lasciano il tempo che trovano perchè non si può sapere chi le ha fatte e in che circostanze e cmq, se ti scandalizzi in questo caso dovresti esserlo ancora di più vedendo le foto dei BAMBINI arabi, vestiti con la divisa dei kamikaze di hezbollah con in mano i Kalashnikov e con le cinture esplosive addosso.

CIAOZZ

[Daemonarch]

Quelle sono sempre le stesse foto trite e ritrite che passano a noi occidentali x farci indignare...come quelle di bin laden che passeggia tra le sue truppe...saranno foto e video fatti 10 anni fà e che passano in continuazione!

[toca1979]

Quelle sono sempre le stesse foto trite e ritrite che passano a noi occidentali x farci indignare...come quelle di bin laden che passeggia tra le sue truppe...saranno foto e video fatti 10 anni fà e che passano in continuazione!

Ma lol ma il tuo ragionamento è senza senso!!
Dici a tutti che sono burattini lobotomizzati schiavi del sistema, ma mi pare che a questo punto sia tu che ti fai accecare dall' ideologia, rifiutando tutto quello che non ti fa comodo.....


CIAOZZ

[..::CRI::..]

"Pace in casa, Pace nel mondo"
Complimenti... sei anche tu turco?

e poi ti gasi di Tzahal che poteva radere al suolo il Libano...
Non mi gaso, semplicemente non puoi venirmi a dire che lo Tzahal e' un ammasso di imbranati e poco numeroso quando potrebbe spazzar via ogni esercito mediorientale... neanche l'Iran potrebbe batterlo.

beh, quelli come te fanno sì che usa,israele,UE, diffondano la loro propaganda sanguinaria come giusta!
Quelli come me come?? ho solo risposto alle tue affermazioni su Israele e tu mi vieni a dire che sono guerrafondaio?????

Ah beh... mancano le argomentazioni e te la pigli con me, bravo!

Sbaglio o era israele che faceva scrivere messaggi di saluto ai suoi bambini sui razzi che lanciava in libano?!? No, che non sbaglio!!!!!!!!!
Xrò nessun tg o giornale ufficiale l'ha fatto vedere...xchè si sà da che parte stanno!
Quoto toca1979.

[..::CRI::..]

se ti scandalizzi in questo caso dovresti esserlo ancora di più vedendo le foto dei BAMBINI arabi, vestiti con la divisa dei kamikaze di hezbollah con in mano i Kalashnikov e con le cinture esplosive addosso.
Quotone... e visto che ci sono posto un link: http://www.amitiesquebec-israel.org/textes/criminel.htm

[toca1979]

Quotone... e visto che ci sono posto un link: http://www.amitiesquebec-israel.org/textes/criminel.htm

Ma dai quelle sono sicuramente delle manipolazioni che ci fanno vedere per convincerci che la guerra contro il medio oriente è giusta!!!! :rolleyes: :rolleyes:
Ma allora non hai capito proprio nulla scusa :D :D
Aprite gli occhi gente che le strumentalizzazioni ci sono da una parte e dall' altra...


CIAOZZ

[DonaldDuck]

Quelle sono sempre le stesse foto trite e ritrite che passano a noi occidentali x farci indignare...come quelle di bin laden che passeggia tra le sue truppe...saranno foto e video fatti 10 anni fà e che passano in continuazione!
Ci sono state discussioni interminabili in merito. Ma hezbollà si è forse presentato con i mazzi di fiori in mano? Lo sai che ho linkato Amnesty International che considera le loro azioni come crimini di guerra? Ma per favore! Informiamoci sul serio sulle forze in gioco.
http://liberazione06.rifondazione.co.uk/Notizie06/03marzo06/0603N309.htm

Con l’invasione dell’Iraq si gioca una partita sul greggio più complicata della semplice appropriazione dei pozzi e del sottosuolo del Paese

Il risiko globale del petrolio, la borsa in euro e i favori involontari di Washington a Cina e India

Sabina Morandi
Liberazione 18 marzo 2006

Sebbene sia un potente antidoto contro l’ipocrisia, la connessione guerra-petrolio rischia di essere una semplificazione se non si coglie appieno lo spessore politico e strategico dell’oro nero. Per intenderci è come sostenere che la vocazione golpista della United Fruit in Centro America venisse soltanto dal bisogno di difendere gli interessi economici dei produttori di ananas e banane, il che è abbastanza vero ma riduttivo se si dimentica che la morsa economica ha anche una grande importanza politica. Viceversa, non si può spiegare l’accanimento di Hitler su Stalingrado soltanto con l’ideologia o la psicopatologia del personaggio: il führer sapeva bene, come lo sapevano i russi, che se non avesse messo rapidamente le mani sui pozzi di Baku i suoi panzer sarebbero rimasti a secco. Il controllo del petrolio è sì un enorme business molto redditizio - soprattutto nella lunga fase del declino della produzione, che renderà le compagnie petrolifere sempre più ricche - ma è soprattutto un fattore strategico da sottrarre ai diretti concorrenti per mantenere la presa sulla principale leva del dominio globale.

Per quanto l’attuale amministrazione statunitense sia piena di petrolieri, dal punto di vista della proiezione imperiale sul controllo delle fonti energetiche la dottrina Clinton non differiva di molto da quella di Bush: sul piatto c’è il controllo dell’Eurasia, da secoli ventre molle della Russia e della Cina e luogo di transito dei commerci fra Oriente e Occidente e ora anche zeppa di petrolio e gas naturale. I democratici di Clinton puntavano a controllare i flussi insieme alla Nato e agli europei tagliando fuori Russia e Cina con un sistema di oleodotti che, dai giacimenti del Caspio, doveva portare l’oro nero fino al Mediterraneo. Da qui l’ideazione del Btc (Baku-Tbilisi-Cheyhan), l’oleodotto più lungo e costoso del mondo per completare il quale Washington ha foraggiato le varie "rivoluzioni" che dovevano sottrarre le repubbliche ex-sovietiche dall’influenza di Mosca. L’altra grande pipeline sarebbe dovuta passare per l’Afghanistan fino alle coste pakistane, una volta che i talebani, cui era stato affidato questo compito direttamente da Washington, fossero riusciti a pacificare il Paese. Un progetto ambizioso nel quale era stato riservato alle compagnie europee un ruolo subalterno ma comunque redditizio anche se, in seguito, la consistenza dei nuovi giacimenti è stata ridimensionata.

Tuttavia, quando Bush il petroliere assume il primo mandato, la situazione è decisamente cambiata. I talebani non hanno affatto pacificato il Paese, anzi cominciano a fare la voce grossa, e anche in Iraq le cose vanno male. Nel tentativo di uscire dall’isolamento Saddam offre alle compagnie europee concessioni d’oro per lo sfruttamento di una delle riserve più ricche del mondo - fra i 200 e i 300 miliardi di barili che fanno del Paese il secondo se non il primo produttore mondiale. All’apertura agli europei di un mercato vietato alle compagnie americane, già di per sé allarmante, si somma la minaccia del dittatore di passare al petro-euro, cosa che provocherebbe l’immediata svalutazione del dollaro e il suo abbandono come moneta di riserva. L’11 settembre arriva al momento giusto: consente a Washington di "pacificare" l’Afghanistan mettendogli a capo un presidente proveniente proprio dalle file della compagnia che doveva costruire l’oleodotto, l’Unocal, e di disseminare di basi militari il centro dell’Eurasia, ovvero l’Uzbekistan e il Kirghizistan. E consente, come è noto, di imbastire una fantasiosa creazione mediatica per giustificare l’attacco all’Iraq divenuto tanto più urgente quanto è impellente il ritiro dell’esercito americano dall’Arabia Saudita.

Mettere le mani sul petrolio iracheno - ancora quasi relativamente intatto e a bassissimi costi di estrazione - consente di prendere parecchi piccioni con una sola fava: espellere dall’Iraq le compagnie europee (che se vogliono rimanere debbono co-finanziare la guerra e affidarsi al Dipartimento di stato che si riserva il diritto di decidere, previa consultazione delle mappe, l’assegnamento delle concessioni); traslocare le truppe dall’impresentabile Arabia Saudita restando però nell’area; indebolire l’Opec, della quale l’Iraq è stato uno dei fondatori; e infine allontanare il più possibile il momento in cui l’euro diventerà la moneta di scambio del greggio, come la logica di mercato vuole. Le scarse capacità diplomatiche dell’attuale amministrazione e le false aspettative generate da informazioni inesatte sull’opposizione al regime hanno condotto al disastro iracheno. A tre anni dall’inizio della guerra quasi tutte le peggiori previsioni si sono avverate compresa l’impossibilità di sfruttare i giacimenti la cui produzione, garantita dai tecnici dell’era Saddam, non arriva nemmeno a coprire il fabbisogno del Paese che deve importare benzina da oltre confine.

Nel frattempo, com’è noto, i molteplici e macroscopici errori degli americani - dal licenziamento, poi revocato, di un esercito di 300 mila uomini alle inquietanti alleanze con le autorità religiose che hanno introdotto il conflitto confessionale in un Paese laico - uniti alle minacce lanciate al mondo intero e allo spettacolo che vicende come Abu Ghraib e Guantanamo hanno dato della democrazia Made in Usa - hanno raffreddato gli alleati della prima ora e rafforzato politicamente gli estremisti in ogni Paese, dalla Palestina all’Iran. E’ vero che l’Europa ne è uscita frammentata e molti pezzi - fra cui l’Italia - sono tornati nell’orbita di Washington, ma gli scambi petroliferi in euro sono aumentati anche se nessuno, tranne Teheran, parla apertamente della nuova borsa petrolifera che dovrebbe nascere proprio questa primavera. Si deve a questo l’improvvisa escalation sul famoso nucleare iraniano? In molti sottolineano l’importanza della nuova borsa petrolifera e gli effetti devastanti che potrebbe avere sulla moneta americana. Indubbiamente contribuisce anche l’abilissima strategia condotta da Teheran nel teatro iracheno che, mentre sostiene gli sciti "moderati" su cui gli americani si appoggiano per uscire dal pantano, contemporaneamente finanzia la guerriglia, a garanzia che i cowboys restino impantanati a lungo. Va sottolineato che gli americani sono riusciti dove anche Khomeini aveva fallito: a unire sciti iraniani e iracheni nella comune lotta contro l’invasore.

L’attacco all’Iran è dunque inevitabile? Difficile dirlo. La partita, più che al palazzo di vetro di New York, si gioca in queste ore a Mosca, con Putin nell’insolito ruolo di pacificatore. Con l’aumento del prezzo del petrolio - e del gas - lo zar si ritrova in mano ingenti fortune, ovvero i profitti delle compagnie riportate nell’orbita governativa. Inoltre, giocando di sponda con Barroso, Mosca si candida a superpotenza energetica continentale ben più affidabile del texano che regna alla Casa Bianca. Non è una mossa improvvisata ma si basa, al contrario, sulla paziente costruzione di un nuovo asse franco-russo-tedesco (i locatori dei contratti iracheni stracciati dagli americani), l’inaugurazione di un nuovo mega oleodotto nel Baltico e il reclutamento, come consulenti d’altissimo profilo, di importanti fuoriusciti dalla politica o dal mondo finanziario occidentale - il più noto è Schröder, ingaggiato dalla gigantesca Gazprom, il più recente è Peter O’ Brien della Morgan Stanley, chiamato a dirigere Rosneft. Approfittando degli spazi che si sono aperti quando l’Italia berlusconiana ha rinunciato al suo storico ruolo di ponte con il mondo islamico in nome dell’atlantismo, Putin sta svolgendo un paziente lavoro di ricucitura con gli arabi - si veda, a questo proposito, l’ultima visita in Algeria - ed è già proiettato verso il G8 "energetico" che si terrà in luglio a San Pietroburgo. In quest’ottica la crisi iraniana è un palcoscenico dove le capacità diplomatiche del Cremlino sono chiamate a dare prova di sé mentre, nell’ombra, la costruzione di un sistema di scambi in euro continua.

Se Washington ha impellente bisogno di disinnescare la miccia della borsa petrolifera e bloccare il sostegno di Teheran alla guerriglia irachena, deve fare i conti anche con le potenze emergenti dell’Asia che hanno assoluto bisogno del petrolio iraniano per fare viaggiare le loro economie. Teheran lo sa e sta concludendo in queste ore importanti contratti con le corporation indiane e cinesi. Per quanto i suoi super-sfruttati giacimenti siano da tempo in declino, l’Iran rimane pur sempre il secondo più grande Paese produttore dell’Opec e, malgrado le pressioni americane, continua ad attirare finanziamenti dalla Cina - vedi il contratto da 100 miliardi di dollari firmato in febbraio - mentre tiene India e Pakistan avvinti al metanodotto "della pace" che Teheran si appresta a costruire con i soldi dei cinesi. Il Giappone, fedele alleato di Washington ma maggior consumatore mondiale di petrolio iraniano, è stato invece convinto a tagliare le importazioni del 15 per cento. Così, paradossalmente, il peggior nemico delle corporation petrolifere rischia di essere proprio Bush che, affrettandosi a dichiarare off limits ogni Paese riottoso costringe le grandi firme a stare alla larga, lasciando spazio alle compagnie cinesi e indiane.

[Daemonarch]

Xchè Amnesty cosa è la verità rivelata?!?

Guardati i massacri di bambini libanesi!

[DonaldDuck]

Xchè Amnesty cosa è la verità rivelata?!?

Secondo me si.
Guardati i massacri di bambini libanesi!
Cioè scudi umani?

[jpjcssource]

Xchè Amnesty cosa è la verità rivelata?!?

Guardati i massacri di bambini libanesi!

Sicuramente anni luce più attendibile di siti che sparano castronerie e fanno disinformazione come www.comedonchisciotte.net :)

[Daemonarch]

Anche se fossero stai scudi umani ( ed è solo propaganda israeliana a dirlo) come si può bombardare una zona piena di civili e bambini sapendo che ci sono?
Fà schifo...fà schifo israele, il governo USA e tutti quelli Europei che non hanno alzato minimamente la voce!

Sai quali sono gli ultimi baluardi della democrazia a questo mondo?

Sono Morales, Chavez e Ahmadinejad !!!!

Non le lobby giudaico-massoniche, dei bancari e dei petrolieri che manovrano da dietro gli USA e i suoi alleati servi!

[zerothehero]

Le Noachidi sono le "Leggi di Noe'", infatti D-o non si e' rivelato solo a Mose' sul monte Sinai ma anche a Noe' dopo il diluvio universale impartendogli alcune disposizioni, le "Leggi Noachidi" appunto.

Per questo non capisco cosa significhi dare del Noachide ad una persona.

A meno che dia per scontato che chi legge non capisce... :read:

Per me è tutta roba tirata fuori da questi sitini.. :D
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=893&parametro=religione

[jpjcssource]

Anche se fossero stai scudi umani ( ed è solo propaganda israeliana a dirlo) come si può bombardare una zona piena di civili e bambini sapendo che ci sono?
Fà schifo...fà schifo israele, il governo USA e tutti quelli Europei che non hanno alzato minimamente la voce!

Sai quali sono gli ultimi baluardi della democrazia a questo mondo?

Sono Morales, Chavez e Ahmadinejad !!!!

Non le lobby giudaico-massoniche, dei bancari e dei petrolieri che manovrano da dietro gli USA e i suoi alleati servi!

Contento te......nei paesi di Morales, Chavez e Ahmadinejad quello che stai facendo te in questo momento ovvero postare le tue idee e metter in discussione principi è molto pericoloso oppure assolutamente vietato.
Nello sporco mondo occidentale, corrotto, governato dalle lobby, martellato dai medi noi siamo qui a scrivere con un PC (che non è un genere di prima necessità), abbiamo un'auto in garage, possiamo esprimere liberamente le nostre idee e far valere la maggior parte dei nostri diritti in un tribunale.
La società occidentale non è affatto perfetta, ma c'è gente che vorrebbe cambiarla con dittature teocratiche e porcherie populiste (dove il popolo viene vezzeggiato e poi lo prende nel didietro alla fine).

[zerothehero]

Xrò nessun tg o giornale ufficiale l'ha fatto vedere...xchè si sà da che parte stanno!

Mandare degli affettuosi messaggi a Nasrallah (che vuole l'annientamento di Israele) è assolutamente condivisibile.

[zerothehero]

Sai quali sono gli ultimi baluardi della democrazia a questo mondo?

Sono Morales, Chavez e Ahmadinejad !!!!

Non le lobby giudaico-massoniche, dei bancari e dei petrolieri che manovrano da dietro gli USA e i suoi alleati servi!

Nulla è cambiato...in passato si inneggiava a Stalin, Pol Pot, Lenin..fiori fiori di intellettuali omaggiavano il paradiso socialista e le democrazie "popolari"...adesso vedo che gli idoli sono altri..l'Ahmadinejad che è stato messo in sella (mediante elezioni orientate) per volontà del clero sciita, da parte di individui che dialogano con il Mahdi, impiccano omosessuali, chiudono giornali liberi, controllano la moralità delle "donne" (non sia mai che possano scopare e baciare liberamente :stordita: ) tengono in ostaggio degli ambasciatori e mandano dei bambini per sminare i campi..oltre che a finanziare terrorismo per colpire Israele (che all'Iran non ha mai fatto un cazzo, ma è un dettaglio di poco conto).
Che peccato non avere uno come Ahmadinejad qui in Italia... :asd:
Ci si lamenta di Benedetto XVI e poi si inneggia ad uno come Khameini e al suo fedele guardiano dell'ortodossia sciita.. i misteri della vita.. :asd:

[zerothehero]

http://www.zmag.org/Italy/zanca-iran-bavaglio-internet.htm

http://www.molecularlab.it/atreliu/diario/2005/07/protesta-per-le-esecuzioni-dei-due.asp

[..::CRI::..]

Xchè Amnesty cosa è la verità rivelata?!?
Ma figurati... ogni cosa che non conferma le tue idee e' assolutamente falsa e propagandistica. :O

[..::CRI::..]

Anche se fossero stai scudi umani ( ed è solo propaganda israeliana a dirlo)
Rieccolo.... :rotfl:

come si può bombardare una zona piena di civili e bambini sapendo che ci sono?
Certo..... sanno perfettamente in quali zone ci sono i bambini ed in quali no.... sono magici sti israeliani...

Strano pero' che nonostante avessero iniziato tre giorni prima dei bombardamenti a distribuire volantini alla popolazione libanese dicendogli di spostarsi verso il Litani, siano morti tutti quei bambini.... sara' mica colpa di hezb'allah? ma vaaaaaaaaaa.........

Sai quali sono gli ultimi baluardi della democrazia a questo mondo?

Sono Morales, Chavez e Ahmadinejad !!!!
Non commento neanche.

[..::CRI::..]

http://www.zmag.org/Italy/zanca-iran-bavaglio-internet.htm

http://www.molecularlab.it/atreliu/diario/2005/07/protesta-per-le-esecuzioni-dei-due.asp
Propaganda israeliana!!! :D

[trallallero]

Nulla è cambiato...in passato si inneggiava a Stalin, Pol Pot, Lenin..fiori fiori di intellettuali omaggiavano il paradiso socialista e le democrazie "popolari"...adesso vedo che gli idoli sono altri..l'Ahmadinejad che è stato messo in sella (mediante elezioni orientate) per volontà del clero sciita, da parte di individui che dialogano con il Mahdi, impiccano omosessuali, chiudono giornali liberi, controllano la moralità delle "donne" (non sia mai che possano scopare e baciare liberamente :stordita: ) tengono in ostaggio degli ambasciatori e mandano dei bambini per sminare i campi..oltre che a finanziare terrorismo per colpire Israele (che all'Iran non ha mai fatto un cazzo, ma è un dettaglio di poco conto).
Che peccato non avere uno come Ahmadinejad qui in Italia... :asd:
Ci si lamenta di Benedetto XVI e poi si inneggia ad uno come Khameini e al suo fedele guardiano dell'ortodossia sciita.. i misteri della vita.. :asd:
ma perché nessuno si ricorda di Mussolini come grande socialista ? :muro:
Forse perché ha fatto molti meno morti di Stalin :what:

[shambler1]

Xchè Amnesty cosa è la verità rivelata?!?

Guardati i massacri di bambini libanesi!

Hanno rinominato le vittime "scudi umani" (perchè "danni collaterali" non funzionava ) e quindi ora ci sentiamo con la coscienza pulita.
Ha! il potere delle parole.

[DonaldDuck]

Hanno rinominato le vittime "scudi umani" (perchè "danni collaterali" non funzionava ) e quindi ora ci sentiamo con la coscienza pulita.

Ma i difensori delle patrie altrui perchè non vanno ad assaggiare la democratica possibilità di pensiero che offrono questi paesi reietti e bistrattati da tutti?

[Ileana]

Ma i difensori delle patrie altrui perchè non vanno ad assaggiare la democratica possibilità di pensiero che offrono questi paesi reietti e bistrattati da tutti?
Ma semplicemente perchè non vanno e ci restano?
Perchè io proprio poi di sentirli tornare e dire che laggiù si sta 5-6 volte meglio che qua (come quesi pochi che riuscivano ad entrare in unione sovietica e tornavano dicendo che là avevano le vacche d'oro, suppergiù. Ma allora perchè non ci sei rimasto?), non ne ho voglia.
Non so tu :fagiano:

[jpjcssource]

Ma semplicemente perchè non vanno e ci restano?
Perchè io proprio poi di sentirli tornare e dire che laggiù si sta 5-6 volte meglio che qua (come quesi pochi che riuscivano ad entrare in unione sovietica e tornavano dicendo che là avevano le vacche d'oro, suppergiù. Ma allora perchè non ci sei rimasto?), non ne ho voglia.
Non so tu :fagiano:

L'erba del vicino è sempre più verde, sopratutto se questo vicino "va di moda" in quel momento :O (detto che rispecchia perfettamente la mentalità dell'italiano medio che si lamenta di qualsiasi cosa, ma non si rimbocca mai le maniche per risolvere il problema che si ritrova).