Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/18633.html

Consumi molto ridotti per le versioni Low Voltage delle cpu Xeon con architettura quad core


Click sul link per visualizzare la notizia.

Dio Santissimo :sbavvv:

finalmente cominciano a farli consumare poco

Era ora :O

BYezzzzzzzzzzz

Al mio segnale ... SCATENATE L'INFERNO!

eh già, dopo anni di ricerche per ridurre il calore si incomincia a vedere i primi risultati

Mica male... alla Intel lavorano parecchio. :D

ma andando a 1,6Ghz, le prestazioni non sono un pò limitate?però 50W per un quad-core!! MAMMA MIA!!!

Intel sta accelerando i processi produttivi per sfruttare il vantaggio tecnologico raggiunto già raggiunto grazie alla tecnologia a 0.065 nm, infatti con l'Itanium 2 ha raggiunto la soglia di 1.7 miliardi di transistor, e bisogna considerare che questo "mostro" ha 24 MB di cache. Considerando che il Core 2 extreme x6800 ha soltanto 291 milioni di transistor, Intel ha tutto il tempo per progettare architetture di processori efficienti fino ad arrivare ad 1.7 miliardi dell'Itanium 2.
Personalmente penso che si possa arrivare fino a 10 Core con la tecnologia attuale senza tanti problemi.

Bene..... -50 per i processori + 50 per le schede video directx 10. Morale: non si cambia alimentatore! :D

Mah! Non penso che chi compri uo Xeon a basso consumo poi metta una scheda grafica DX10. Servirà nei server...uhm gioco di parole..

Sepriamo che anche alla NVIDIA ed alla ATI sfruttino i multi-core per tagliare i consumi (non che io sia particolarmente interessato; è da quando i pc consumano tanto che preferisco i nb anche come dr).

Mah! Non penso che chi compri uo Xeon a basso consumo poi metta una scheda grafica DX10. Servirà nei server...uhm gioco di parole..
ci sono sempre le workstation..

Ma scusate... proprio per fare una domanda terra terra ed un po' OT: per puro rendering 3D (e non intendo i giochini ma rendering di Lightwave, XSI & Co.) meglio prendersi un xeon quadro o un conroe quadro extreme? Lasciamo perdere i 50 Watt più o meno che solo a scaldare una tazza di thè nel microonde si consuma come una giornata intera di 3 processori, quindi (per lavoro) chi se ne frega...

si vero, però una workstation che utilizza una Quadro (in genere) non monta un processore xeon a 1,6ghz, ci monterà la sua controparte a 2,66 o 3ghz. ..c'è bisogno di potenza per i rendering!

anche a me piacerebbe capire quanto gli Xeon portano vantaggi rispetto alla loro controparte Conroe.. finora non l'ho capito..
forse l'unico vantaggio è che gli xeon posso essere abbinati in cluster di + processori e che utilizzano memorie ecc?

I vantaggi degli Xeon sono esclusivamente la possibilità di montarli a coppie e l'FSB più veloce (1.33GHz). Poi i modelli entry hanno 4MB di L2 come quelli grossi, invece i Conroe hanno 2MB sui piccoli e 4MB sui grossi. Per il resto, sono le stesse cpu. L'FSB dà un vantaggio del 5-10% a parità di frequenza.

scusate se mi intrometto..
non ho capito una cosa:
E' vero ... intel ha abbassato molto i consumi delle proprie cpu, ma a pieno carico quanto ciucciano queste bestioline dato che il TDPintel non corrisponde a sistema_full_load???

by Corsini
"Ricordiamo che Intel indica, con il valore di TDP, quellè che è il consumo massimo del processore quando portato a pieno carico in uno scenario replicabile, non il massimo consumo al quale può giungere il processore nella peggior situazione possibile. La misurazione fornita da AMD, invece, è quella del massimo consumo che possa essere raggiunto dal processore nel peggior scenario configurabile, al quale in linea teorica un utente non può giungere con le applicazioni disponibili in commercio. Inoltre, il valore di TDP fornito da AMD per le proprie cpu comprende anche il memory controller in queste integrato; per le soluzioni Intel il consumo del memory controller è esterno, essendo questo componente integrato nel north bridge del chipset."

Una manna per dei cluster di blade server, che finalmente non saranno così simili a una fonderia di acciaio da richiedere tremendi impianti di raffreddamento :asd:

Beh, le cpu di classe Xeon sono espressamente progettate per ambito produttivo, integrano quei mecanismi che permettono di lavorare sul multiprocessore, poi è vero, a livello assoluto le prestazioni sono identiche o di poco superiori, ma a livello produttivo un sistema con 2 processori multicore rispetto a 1 solo processore multicore può far la dirrerenza tra guadagno e perdita (frase fatta ma corretta)

Comunque impressionante 50W per un quadcore, alla Intel hanno fatto davvero un ottimo lavoro.

Bene..... -50 per i processori + 50 per le schede video directx 10. Morale: non si cambia alimentatore! :D

OT
le vga raddopieranno (da quel che si dice) i consumi 200nVidia 250Ati....
OT

brava intel finalmente mi ritorni simpatica ;)

Intel sta accelerando i processi produttivi per sfruttare il vantaggio tecnologico raggiunto già raggiunto grazie alla tecnologia a 0.065 nm, infatti con l'Itanium 2 ha raggiunto la soglia di 1.7 miliardi di transistor, e bisogna considerare che questo "mostro" ha 24 MB di cache. Considerando che il Core 2 extreme x6800 ha soltanto 291 milioni di transistor, Intel ha tutto il tempo per progettare architetture di processori efficienti fino ad arrivare ad 1.7 miliardi dell'Itanium 2.
Personalmente penso che si possa arrivare fino a 10 Core con la tecnologia attuale senza tanti problemi.
L'itanium 2 montecito con 24MB di cache è costruito con tecnologia a 90nm.

Bene..... -50 per i processori + 50 per le schede video directx 10. Morale: non si cambia alimentatore! :D

AMD prima e poi finalmente anche Intel nella pregettazione delle cpu hanno preso una strada ke presta grande attenzione ai consumi e dissipazione del calore, attenzione ke i produttori di schede video non vogliono neanche lontanamente prendere

ciao

AMD prima e poi finalmente anche Intel nella pregettazione delle cpu hanno preso una strada ke presta grande attenzione ai consumi e dissipazione del calore, attenzione ke i produttori di schede video non vogliono neanche lontanamente prendere

ciao
Verrà il momento anche per loro :O

I vantaggi degli Xeon sono esclusivamente la possibilità di montarli a coppie e l'FSB più veloce (1.33GHz). Poi i modelli entry hanno 4MB di L2 come quelli grossi, invece i Conroe hanno 2MB sui piccoli e 4MB sui grossi. Per il resto, sono le stesse cpu. L'FSB dà un vantaggio del 5-10% a parità di frequenza.

E dove avresti letto questa cosa? :doh: Su Conroe/Allendale l'FSB a 1066 piuttosto che a 1333Mhz o 1700Mhz a parità di frequenza garantisce le stesse prestazioni.