[Prestazioni] Core 2 Quadro

[Lele-R1-Crash]

Vorrei una delucidazione tecnica riguardo ai processori Intel Core 2 .

Noto che hanno quantitativi di cache elevatissimi ... ma il clock a' parecchio inferiore.

Ora , sono piu' che daccordo con il fatto che e' l'architettura a fornire la prestazione generale del processore ... ma non so' quanto possa essere stata stravolta dal vecchio P4.





La domanda e' questa :

NELLA SINGOLA APPLICAZIONE questi processori Core2 come si comportano ?

[Lele-R1-Crash]

GRazie per le eventuali spiegazioni

[NoLimit]

Beh, se pensi che l'architettura possa non essere stata stravolta più di tanto rispetto al P4 sbagli, e non di poco.
Innanzitutto Core non è un evoluzione di Netburst.
Le due architetture nascono su concetti completamente diversi.
Innanzitutto Netburts era un progetto che si scostava molto dal P3, alla base c'era l'idea di costruire un processore che, magari a scapito dell'effienza, sapesse scalare molto in frequenza, infatti inizialmente il progetto prevedeva frequenze astronomiche di 10 Ghz come limite nel tempo, previsioni poi smentite dall'incapacità di mantenere a livelli adeguati la dissipazione termica e il consumo di queste processori.
Aldilà di spiegazioni tecniche più approfondite il concetto è questo, P4 si basava sulla forza bruta, con un core meno efficente ma notevolmente più spinto, che ha incontrato non pochi problemi da un certo punto in poi, infatti fino a Northwood P4 aveva anche un senso, ma da li in poi non c'è mai stato un vero e sostanzioso incremento di prestazioni, se non come consumi e dissipazioni.
Inoltre in ambito dual core il risultato non è altro che il progetto di una cpu con due core netburst uniti insieme con una ligica di controllo, presumo per la coerenza della cache e di un arbitro del bus, sistema certamente economico da un punto di vista produttivo, ma non particolarmante efficente.
Core 2 duo invece riprende il design dei Pentium M di ultima generazione, o meglio dei Core duo, che hanno alla base un alta efficenza computazionale, quest'efficenza consente di esprimere alte prestazioni a frequenze inferiori.
Inoltre la cache di secondo livello condivisa ottimizza in primis la questione della coerenza della cache, portandola ad un livello superiore nella geranchia di memoria, in seconda battuta consente una migliore gestione del bus esterno nonche del traficco stesso sul bus, per via di tutta una serie di questioni strutturali di gestione della coerenza dei dati in memoria.
Presumo che le evoluzioni Quadro dei core 2 avranno gli stessi pregi, anche se penso che la logica di controllo di coerenza della cache sarà veramente stressata, specie se i programmi futuri lavoreranno sempre più in parallelismo, se infati diverse cpu concorrono ad una stessa computazione i dati in cache 1 dovranno essere coerenti con i dati in cache 2 nel caso un altro core necessiti di quel dato, più core ci sono più questo sistema sarà stressato e al limite.

Spero di aver risposto alla tua domanda.

[NoLimit]

Ps...
Nella singola applicazione comunque si comporta meglio di un P4, perchè aldilà del fatto che sia dual core, se un applicazione supporta il multi-threading è il sistema operativo a bilanciare il carico sulle due cpu, diversamente in un applicazioni "singola" viene sfruttato un core, lasciando il secondo libero di computare altri programmi.
Quindi da un punto di vista meramente applicativo il comportamento è lo stesso, ma le prestazioni del Core 2 Duo sono comunque superiori a quelle di un P4, poi certamente c'è una fisarmonica sul quanto, perchè se prendi un 6300 e un P4 EE 955 il 6300 non è più veloce, confrontando i top di gamma però la differenza dovrebbe sentirsi aldilà dell'applicativo.

[Lele-R1-Crash]

Ok.
In pratica mihai spiegato la differenza prestazionale con i dual processor (ho 4 dual xeon in ufficio proprio per lasciare un processore completamente dedito ad un applicazione ed avere la macchina cmq perfmormante)

Nell'ambiro CAM3D (quindi calcolo puramente matematico) dove possso trovare informazioni prestazionali in confronto con sistemi dual xeon ?

GRazie :D

[javaboy]

Questi sono i punteggi di un benchmark singlethread.

2667mhz Core 2 Duo 2847
3600mhz Pentium D 2073

[gi0v3]

Ps...
Nella singola applicazione comunque si comporta meglio di un P4, perchè aldilà del fatto che sia dual core, se un applicazione supporta il multi-threading è il sistema operativo a bilanciare il carico sulle due cpu, diversamente in un applicazioni "singola" viene sfruttato un core, lasciando il secondo libero di computare altri programmi.
Quindi da un punto di vista meramente applicativo il comportamento è lo stesso, ma le prestazioni del Core 2 Duo sono comunque superiori a quelle di un P4, poi certamente c'è una fisarmonica sul quanto, perchè se prendi un 6300 e un P4 EE 955 il 6300 non è più veloce, confrontando i top di gamma però la differenza dovrebbe sentirsi aldilà dell'applicativo.
nella singola applicazione la differenza si sente soprattutto sulle applicazioni che sfruttano le SSE, infatti il core 2 duo ha di innovativo rispetto ai suoi predecessori l'ampiezza dei registri SSE, che è di 128 bit contro i 64 dei pentium ( e degli athlon 64) , questo significa che l'istruzione SSE viene completata in un solo ciclo di clock, contro i 2 degli altri cpu..dove le SSE sono preponderanti, il conroe in pratica quasi dimezza i tempi di esecuzione rispetto a un cpu pari efficienza ma con registri + piccoli..il confronto con netburst è difficile, volendo si potrebbe confrontare coi pentium m dothan per le applicazioni che non sfruttano multicore..contro un pentium m dothan a 1,86 ghz il conroe E6300, su applicazioni che sfruttano SSE, va quasi il doppio...cme prestazioni globali se cerchi su google trovi review a pacchi di conroe contro athlon x2 e pentium d, per cui è inutile che ti dica io cosa che puoi benissimo leggerti da solo :D

ps se ho scritto qualche castronata spero che qualcuno mi correggerà, son mica infallibile :Prrr:

[lion246]

quindi nella singola applicazione c'è pochissima differenza tra un p4 top di gamma ed un e6600 che non giustific la differenza di prezzo tra i 2?quanto costa un p4 top di gamma e che frequenza ha?

[gi0v3]

Ok.
In pratica mihai spiegato la differenza prestazionale con i dual processor (ho 4 dual xeon in ufficio proprio per lasciare un processore completamente dedito ad un applicazione ed avere la macchina cmq perfmormante)

Nell'ambiro CAM3D (quindi calcolo puramente matematico) dove possso trovare informazioni prestazionali in confronto con sistemi dual xeon ?

GRazie :D
cerca review dei nuovi xeon woodcrest, che sono l'equivalente del conroe per server..dai benchmark in mysql il woodcrest va praticamente al doppio di uno xeon HT...un dual core woodcrest va meglio di un dual dual core xeon HT ( dempsey)

[gi0v3]

quindi nella singola applicazione c'è pochissima differenza tra un p4 top di gamma ed un e6600 che non giustific la differenza di prezzo tra i 2?quanto costa un p4 top di gamma e che frequenza ha?
???


parli del pentium 4 single o dual core?
se parli del p4 single core stai sbagliando alla grandissima...se parli del dual stai sbagliando ma non così tanto..comunque a parità di prestazioni in tutti gli ambiti un conroe costa meno dell'equivalente pentium d

il single core + potente ha frequenza 3,8 ghz
Intel Pentium 4 3800Mhz 570 LGA775 FSB800 1024K L2 cache BOX
Intel Pentium 4 3800Mhz 570 LGA775 FSB800 1024K L2 cache BOX, il prodotto è in versione BOX, la confezione contiene il dissipatore.prodotto disponibile su richiesta, tempo 4 giorni
Disponibilità: buona € 613,80 Iva Incl.
il dual core pentium d + potente invece è il 960 a 3,6 ghz
BX80553960SL9AP Intel Pentium D960 3.6GHz 800Mhz L2-2x2MB LGA775 BOX €334,00

il conroe che sta più o meno al livello del pentium d 960 ( che significa alla pari di un pentium 4 560 a 3,6 ghz nelle app single core) è il E6400 che costa
Intel Pentium Core 2 DUO E6400 Conroe 2130Mhz LGA775 FSB1066 2048K L2 cache BOX
Intel Pentium Core 2 DUO E6400 Conroe 2130Mhz LGA775 FSB1066 2048K L2 cache BOX, il prodotto è in versione BOX, la confezione contiene il dissipatore.
Disponibilità: buona € 237,60 Iva Incl.

e questa cpu sta sopra al pentium d per molte applicazioni, per alcune è alla pari e forse non sta sotto in nessuna app..

conclusioni:
1) comprare un pentium 4 single core adesso è un'idiozia colossale
2) comprare un pentium d conviene solo se il budget è limitato, e si deve per forza spendere meno di 200 euro per la cpu, in caso contrario con 190 c'è l'E6300, spendere di 200 euro epr un pentium d non conviene assolutamente perchè il conroe a parità di costo è molto + performante, e in ogni caso se si compra un pentium d 805 o 915 meglio affiancargli una mobo conroe ready in modo da poterlo upgradare in futuro
3) se interessa poco l'upgradabilità e il budget non è elevato, meglio un amd di tutte le possibili varianti pentium d..l'athlon x2 3800+ va meglio di un 805 e di un 915/920, sta alla pari con un 930

[NoLimit]

Hai perfettamente ragione Gi0v3, i registri nemmeno mi erano venuti in mente, però è vero di questa implementazione.
Comunque le novità sono talmente tante che andrebbero viste tramite articoli e review dei siti di settore.

[OverClocK79®]

senza tanti paroloni
fai prima a guardarti questa rece

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1530/intel-core-2-duo-e-il-momento-di-conroe_index.html

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Lele-R1-Crash]

Sto valutanto se sostituire una delle mie workstation Dual Xeon 3.40 Ghz Fsb800 1Mb L3 con un Conroe X6700 o X6800 ... o se attendere un altro pochetto :)