PDA

View Full Version : Niente più memoria FB-Dimm nel futuro AMD


Redazione di Hardware Upg
18-09-2006, 08:03
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/18589.html

Dopo il possibile abbandono da parte di Intel, anche AMD sembra intenzionata a non supportare più questo standard nelle prossime versioni di cpu Opteron


Click sul link per visualizzare la notizia.

Bluknigth
18-09-2006, 08:26
Che le FBDIMM abbiano fatto la stessa fine delle Rambus.

Non dovevano avera vantaggi sostanziali?

Spero che le DDR3 siano un passo avanti rispetto alle DDR2, e non come quest'ultime con le DDR dove ancora li stiamo aspettando

demon77
18-09-2006, 08:45
mai come nel mondo delle ram le idee lungimiranti ed osannate per lungo tempo finiscono nel nulla surclassate sul traguardo da nuove tecnologie dell'ultim'ora! :P

sirus
18-09-2006, 08:50
...
Spero che le DDR3 siano un passo avanti rispetto alle DDR2, e non come quest'ultime con le DDR dove ancora li stiamo aspettando
:mbe: Le DDR2 attualmente sono nettamente superiori rispetto alle DDR, ci hanno messo 2 anni per esserlo? Non mi aspetto che le DDR3 facciano di meglio perché la filosofia che adottano è molto simile a quella delle DDR2, frequenze molto elevate e timings di accesso rilassati ma che ovviamente vengono compensati dalle frequenze. :)

mai come nel mondo delle ram le idee lungimiranti ed osannate per lungo tempo finiscono nel nulla surclassate sul traguardo da nuove tecnologie dell'ultim'ora! :P
Il concetto che introducevano le FB-DIMM era ottimo e avrebbe permesso l'adozione di chip di memoria differenti (DDR, DDR2, DDR3) senza un cambio di motherboard e di chipset in quanto sul PCB della banco di RAM c'è un chip di controllo.
L'idea non era male ma hanno avuto problemi di consumi e surriscaldamento notevoli (avete presente i dissipatori che Apple ha adottato per i moduli di FB-DIMM dei MacPro? :stordita: ).

pietro667
18-09-2006, 08:52
Mi sembra di ricordare che le FB-DIMM avevano da una parte la possibilità di montare un maggior numero di chip e dall'altra di ottimizzare l'accesso limitando la latenza; peraltro, mi pare sempre di ricordare che i limiti fossero insiti nella eccessiva corrente richiesta, che renderebbe necessaria l'adozione di un chipset e di una circuitazione degli slot specifica ed appositamente predisposta.
Invece la specifica DDR3 dovrebbe risolvere proprio i problemi della latenza di accesso e della corrente, attraverso nuovi approcci architetturali e tensione di alimentazione minore.

MenageZero
18-09-2006, 11:51
Il concetto che introducevano le FB-DIMM era ottimo e avrebbe permesso l'adozione di chip di memoria differenti (DDR, DDR2, DDR3) senza un cambio di motherboard e di chipset in quanto sul PCB della banco di RAM c'è un chip di controllo.
L'idea non era male ma hanno avuto problemi di consumi e surriscaldamento notevoli (avete presente i dissipatori che Apple ha adottato per i moduli di FB-DIMM dei MacPro? :stordita: ).
già, quella di avere in non molti anni anche sui pc desktop la possibilità di cambiare tecnologia di ram anche senza toccare cpu e/o mobo era un gran prospettiva... :(
suppongo inoltre che la scelta di andare solo(per amd, e quasi-solo per intel) su dimm, eventualmente microbuffered, sè dovuta molto anche a moyivi di concvenienza econimica a breve/medio termine, ovviamente potrei dire una *azzata, ma non credo che sulle fb-dimm non ci si potesse lavorare per ridurre consumi/dissipazione termica ...


... le soluzioni DDR3, attese in sampling per l'inizio del prossimo anno e per la commercializzazione nei primi mesi del 2008.
ma come ? in news e roadmaps di al max poche settimane si parlava di supporto per ddr3 da amd almeno a partire dal k8l (metà 2007 ?)e da parte di intel fin dai primi mesi 2007 con i nuovi chipset... :confused:

leoneazzurro
18-09-2006, 12:41
già, quella di avere in non molti anni anche sui pc desktop la possibilità di cambiare tecnologia di ram anche senza toccare cpu e/o mobo era un gran prospettiva... :(
suppongo inoltre che la scelta di andare solo(per amd, e quasi-solo per intel) su dimm, eventualmente microbuffered, sè dovuta molto anche a moyivi di concvenienza econimica a breve/medio termine, ovviamente potrei dire una *azzata, ma non credo che sulle fb-dimm non ci si potesse lavorare per ridurre consumi/dissipazione termica ...



ma come ? in news e roadmaps di al max poche settimane si parlava di supporto per ddr3 da amd almeno a partire dal k8l (metà 2007 ?)e da parte di intel fin dai primi mesi 2007 con i nuovi chipset... :confused:

Il problema è sempre l'adozione da parte del mercato, al momento già per far prendere piede alle DDR2 c'è voluto del tempo, è impensabile pensare ad un'adozione rapida delle DDR3, anche perchè al momento (e siamo in pratica a fine 2006) moduli commerciali DDR3 non se ne vedono molti: ergo finchè lo standard non diviene disponibile alla massa è inutile supportarlo (soprattutto se non si ha quasi l'80% del mercato in pugno e comunque non garantirebbe grossi vantaggi prestazionali, almeno inizialmente).
Del resto è palese che se i FB-DIMM sono stati abbandonati anche da AMD, è perchè senza Intel sarebbe uno "standard" solo di nome.

x Pietro: i FB-DIMM in realtà avevano l'obiettivo principale di standardizzare l'interfaccia tra controller di memoria e le RAM. In pratica sul FB-DIMM poteva essere montata qualsiasi tipo di RAM (DDR, DDR2, DDR3) e poi l'elettronica di controllo sul modulo si occupava di "tradurre" i segnali. E' una soluzione pensata per i server, dove magari non si vuole cambiare tutto dopo 3/4 anni se si ha solo bisogno di più RAM. Il consumo però è superiore e le latenze pure.

MenageZero
18-09-2006, 13:13
Il problema è sempre l'adozione da parte del mercato, al momento già per far prendere piede alle DDR2 c'è voluto del tempo, è impensabile pensare ad un'adozione rapida delle DDR3, anche perchè al momento (e siamo in pratica a fine 2006) moduli commerciali DDR3 non se ne vedono molti: ergo finchè lo standard non diviene disponibile alla massa è inutile supportarlo (soprattutto se non si ha quasi l'80% del mercato in pugno e comunque non garantirebbe grossi vantaggi prestazionali, almeno inizialmente).
Del resto è palese che se i FB-DIMM sono stati abbandonati anche da AMD, è perchè senza Intel sarebbe uno "standard" solo di nome.
ok, ma, tanto più se già esistono seppur rari moduli ddr3 "commerciali"(ma, ora, dove si montano e chi li compra ? :confused: -non parlo di schede video ovviamente), finché non ci saranno relative cpu/mobo(amd) e chipset/mobo(intel), le DDR3 non potranno neanche "iniziare" a diventare di massa... :wtf:

inoltre le ddr2 sono supportate ed in commercio già dal 2004, da più di due anni, e se magari solo quest'anno e sono divenute "dominanti" rispetto alle ddr e sono apparsi prodotti più "raffinati" al fine di maggiori performance imho è dovuto anche al fatto che amd non ha dato supporto per due anni buoni e non credo che i produttori di moduli, specie quelli top, e di conseguenza quelli di chip, anche se intel ha % di mercato cpu molto maggiore, potessero avere convenienza ad iniziare a mettere le ddr in secondo piano; poi invece quando il aupporto ddr2 è stato prima imminente e poi effettivo anche su amd e "ddr = old" completamente, oltre al proliferare di prodotti ddr2 migliori si è avuto anche una generale diminuzione dei prezzi, per i moduli economici, fino a livelli ora molto popolari e paritari alle ddr di stessa fascia

leoneazzurro
18-09-2006, 13:25
ok, ma, tanto più se già esistono seppur rari moduli ddr3 "commerciali"(ma, ora, dove si montano e chi li compra ? :confused: -non parlo di schede video ovviamente), finché non ci saranno relative cpu/mobo(amd) e chipset/mobo(intel), le DDR3 non potranno neanche "iniziare" a diventare di massa... :wtf:

inoltre le ddr2 sono supportate ed in commercio già dal 2004, da più di due anni, e se magari solo quest'anno e sono divenute "dominanti" rispetto alle ddr e sono apparsi prodotti più "raffinati" al fine di maggiori performance imho è dovuto anche al fatto che amd non ha dato supporto per due anni buoni e non credo che i produttori di moduli, specie quelli top, e di conseguenza quelli di chip, anche se intel ha % di mercato cpu molto maggiore, potessero avere convenienza ad iniziare a mettere le ddr in secondo piano; poi invece quando il aupporto ddr2 è stato prima imminente e poi effettivo anche su amd e "ddr = old" completamente, oltre al proliferare di prodotti ddr2 migliori si è avuto anche una generale diminuzione dei prezzi, per i moduli economici, fino a livelli ora molto popolari e paritari alle ddr di stessa fascia

Infatti è un cane che si morde la coda. Comunque attualmente di DIMM commerciali non se ne vedono (dato anche che non c'è nessun chipset per sfruttarli) e ad ogni modo i produttori di RAM non hanno cominciato a produrre a costi "fattibili" (e QUELLO è il primo requisito per la diffusione)

MenageZero
18-09-2006, 14:19
Infatti è un cane che si morde la coda. Comunque attualmente di DIMM commerciali non se ne vedono (dato anche che non c'è nessun chipset per sfruttarli) e ad ogni modo i produttori di RAM non hanno cominciato a produrre a costi "fattibili" (e QUELLO è il primo requisito per la diffusione)

ok, forse o capito l' "algoritmo": :D

la prima (cronologicamnte) condizione necessaria per l'adozione di una nuova tecnologia di memoria è che i produttori di chip(e/o moduli ?) raggiungano dei costi di produzione tali che si possano praticare prezzi di vendita "al pubblico" del prodotto finito tali da gnerare un ritorno economico

e sporattutto i suddetti produttori perseguono questo obbiettivo senza aspettare il supporto di intel o amd, quindi una volta raggunto tale requisito, parte il resto dl processo...
(perché se no, unito a quanto detto nei post precedenti relativamente ad intel e amd che "aspttano", si genera un "loop" ed il cambiamento di tecnologhia ram non avviene mai... ergo non avrei capito " 'na mazza" in questo caso... :sofico: )

leoneazzurro
18-09-2006, 15:48
ok, forse o capito l' "algoritmo": :D

la prima (cronologicamnte) condizione necessaria per l'adozione di una nuova tecnologia di memoria è che i produttori di chip(e/o moduli ?) raggiungano dei costi di produzione tali che si possano praticare prezzi di vendita "al pubblico" del prodotto finito tali da gnerare un ritorno economico

e sporattutto i suddetti produttori perseguono questo obbiettivo senza aspettare il supporto di intel o amd, quindi una volta raggunto tale requisito, parte il resto dl processo...
(perché se no, unito a quanto detto nei post precedenti relativamente ad intel e amd che "aspttano", si genera un "loop" ed il cambiamento di tecnologhia ram non avviene mai... ergo non avrei capito " 'na mazza" in questo caso... :sofico: )

Beh, è chiaro che i produttori di RAM si aspettano anche un feedback da aprte dei produttori di chipset/CPU, in pratica si siedono intorno ad un tavolino e si mettono d'accordo. L'accordo in genere è del tipo "noi ci faremo trovare pronti per il 200X, voi quindi partite a produrre in volumi intorno a quella data". In genere i produttori di RAM partono con i volumi prima, altrimenti non è possibile per i produttori di CPU lanciare prodotti che non possono essere utilizzati (e anche perchè la RAM non va a finire solo sui moduli dei PC, anche se in larga parte è così) ;) Però alla fine perchè ci sia una buona diffusione del prodotto il prodotto stesso deve essere fuori a prezzi competitivi, altrimenti nessuno compra (quindi deve essere anche prodotto in grande serie). La transizione alle DDR2 ci ha messo 2 anni per essere completata, è comprensibile che ci vorrà altrettanto per le DDR3.