View Full Version : se avessimo fatto noi ciò che fanno al papa?
Sasà98-9
16-09-2006, 13:26
mi domando cosa sarebbe potuto accadere SE (e sottolineo il SE) avessimo fatto noi quello che sta accadendo nelle regioni mussulmane riguardo il pontefice:
fantocci bruciati, immagini offensive, scritte inneggianti alla rivolta, mozioni ufficiali di un parlamento (quello Pakistano) che obbligano il pontefice a SCUSARSI E A RITRATTARE le considerazioni!!
qualche mese fa, un ministro dell'EX (meno male ex!!) governo ha dovuto dimettersi perchè indossava una maglietta ironica-satirica....
e questi attteggiamenti sarebbero il rispetto delle religioni, le prove di dialogo, le proposte di PACE?????
il diritto di parola conquistato nell'occidente e ufficialmente (ma non nei fatti) nei paesi islamici DOVE E' FINITO???
FastFreddy
16-09-2006, 13:30
il diritto di parola conquistato nell'occidente e ufficialmente (ma non nei fatti) nei paesi islamici DOVE E' FINITO???
Non c'è mai stato...
NeSs1dorma
16-09-2006, 13:37
Non bisogna abbassare la testa davanti a questa gente. Per nessuna ragione.
E nemmeno scendere al loro livello.
Questi pensano di poter comandare il mondo, e imporre la loro teologica barbarie, e se non li fermiamo temo proprio che ci riusciranno.
PAPA RATZINGER NON DEVE CHIEDERE SCUSA!
qualche mese fa, un ministro dell'EX (meno male ex!!) governo ha dovuto dimettersi perchè indossava una maglietta ironica-satirica....
il fatto che lo facciano loro non è una scusa nè una giustificazione per farlo anche noi, dato che passeremmo alla parte del torto
Se lo facciamo noi confermiamo loro che siamo organizzati secondo un schema TRIBALE, esattamente con lo sono loro.
FastFreddy
16-09-2006, 13:46
il fatto che lo facciano loro non è una scusa nè una giustificazione per farlo anche noi, dato che passeremmo alla parte del torto
Infatti, io non voglio che gli italiani si comportino come gli islamici, ma che gli islamici si comportino come gli italiani, ovvero costringendo alle dimissioni i "Calderoli" islamici....
Scoperchiatore
16-09-2006, 13:52
C'è una parte del mondo che ha conquistato dei diritti fondamentali, e un'altra parte che tenta di farlo.
E' ovvio che ci siano livelli differenti di consapevolezza e di comprensione del prossimo. Noi, fortunatamente, ci siamo liberati dello schiavismo per una religione, loro ancora no, e non possiamo pretendere che riservino a noi lo stesso trattamento che riserviamo a loro.
Finchè queste manifestazioni sono fatte solo per attirare l'attenzione, io non me ne preoccupo, il reale problema è quando sfociano nelle azioni terroristiche.
mi domando cosa sarebbe potuto accadere SE (e sottolineo il SE) avessimo fatto noi quello che sta accadendo nelle regioni mussulmane riguardo il pontefice:
fantocci bruciati, immagini offensive, scritte inneggianti alla rivolta, mozioni ufficiali di un parlamento (quello Pakistano) che obbligano il pontefice a SCUSARSI E A RITRATTARE le considerazioni!!
qualche mese fa, un ministro dell'EX (meno male ex!!) governo ha dovuto dimettersi perchè indossava una maglietta ironica-satirica....
e questi attteggiamenti sarebbero il rispetto delle religioni, le prove di dialogo, le proposte di PACE?????
il diritto di parola conquistato nell'occidente e ufficialmente (ma non nei fatti) nei paesi islamici DOVE E' FINITO???
Le parole e le mozioni ufficiali del parlamento pakistano dimostrano una mancanza totale di conoscenza delle parole dette da benedetto XVI, cosa assai grave dal mio punto di vista.
I Fatti :
Papa Benedetto XVI in un suo dialogo presso l'universita' riporta le parole dell'Imperatore bizantino Manuele II Paleologo, sulla jihad e sulla presunta non necessita' di utilizzare la violenza , ma la ragionevolezza.
Il parlamento e il mondo islamico si inalberano su parole pronunciate da un imperatore circa 900 anni prima.
Mi domando dov'e stato il parlamento pakistano fino a questo momento e come mai essendo queste parole disponibili sui libri di storia da 900 anni non siano mai state oggetto di scandalo.
Se lo facciamo noi confermiamo loro che siamo organizzati secondo un schema TRIBALE, esattamente con lo sono loro.
Quoto.
Se vogliamo dimostrare una PRESUNTA superiorità civile, morale, etica e religiosa, dobbiamo farlo con i fatti, non con i proclami, le magliette o con operazioni di war keeping.
LuVi
Infatti, io non voglio che gli italiani si comportino come gli islamici, ma che gli islamici si comportino come gli italiani, ovvero costringendo alle dimissioni i "Calderoli" islamici....
Calderoli è ancora li.
LuVi
FastFreddy
16-09-2006, 13:55
Calderoli è ancora li.
LuVi
La sua maglietta all'epoca gli costò le dimissioni...
Aspetto ancora di vedere le dimissioni di chi sbraita contro l'occidente...
Ziosilvio
16-09-2006, 13:59
C'è una parte del mondo che ha conquistato dei diritti fondamentali, e un'altra parte che tenta di farlo.
Veramente, a me sembra che le cose stiano in modo abbastanza diverso.
Che una parte del mondo abbia conquistato dei diritti fondamentali, è evidente.
Ma che l'"altra parte del mondo" stia cercando di conquistarli, a giudicare dalle parole dei suoi capi non direi proprio: anzi, sembra piuttosto che voglia toglierli alla prima parte!
non possiamo pretendere che riservino a noi lo stesso trattamento che riserviamo a loro.
Dobbiamo però esigerlo se vogliono comunicare con noi da pari a pari, anziché da avversario a avversario.
Tutti questi discorsi sono inutili :D
Finchè la loro società avrà una struttura tribale sarà sempre così.
C'è una parte del mondo che ha conquistato dei diritti fondamentali, e un'altra parte che tenta di farlo.
Ne sei sicuro? Non firmare la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non mi pare un segno ti tale volontà..
Scoperchiatore
16-09-2006, 14:05
Le parole e le mozioni ufficiali del parlamento pakistano dimostrano una mancanza totale di conoscenza delle parole dette da benedetto XVI, cosa assai grave dal mio punto di vista.
I Fatti :
Papa Benedetto XVI in un suo dialogo presso l'universita' riporta le parole dell'Imperatore bizantino Manuele II Paleologo, sulla jihad e sulla presunta non necessita' di utilizzare la violenza , ma la ragionevolezza.
Il parlamento e il mondo islamico si inalberano su parole pronunciate da un imperatore circa 900 anni prima.
Mi domando dov'e stato il parlamento pakistano fino a questo momento e come mai essendo queste parole disponibili sui libri di storia da 900 anni non siano mai state oggetto di scandalo.
Forse il fatto che sono di 900 anni fa è un dato importante per loro.
900 anni fa noi mettevamo al rogo le streghe, da allora ne è passata di acqua sotto i ponti.
Le religioni sono evoluzione, si reinterpreta sempre il fatto o il trattato dei tempi addietro, Quindi è inutile scartabellare nella Bibbia o ne Corano alla ricerca del passo contraddittorio, perchè salterà sempre fuori qualcuno pronto a dichiararsi offeso perchè tu vuoi sminuire il suo Dio con quella ricerca o quella dichiarazione.
Il problema sta innanzitutto nel come vengono affrontate le religioni IN GENERALE, e poi al particolare caso Islam, sicuramente più grave degli altri.
Scoperchiatore
16-09-2006, 14:06
Ne sei sicuro? Non firmare la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non mi pare un segno ti tale volontà..
Ma quando li abbiamo ottenuti noi tali diritti, è stato per merito dei governi, o grazie a rivoluzioni o guerre?
Se fosse per governi e monarchi, lo status quo verrebbe mantenuto immutabile per secoli.
gigio2005
16-09-2006, 14:09
mi domando cosa sarebbe potuto accadere SE (e sottolineo il SE) avessimo fatto noi quello che sta accadendo nelle regioni mussulmane riguardo il pontefice:
fantocci bruciati, immagini offensive, scritte inneggianti alla rivolta, mozioni ufficiali di un parlamento (quello Pakistano) che obbligano il pontefice a SCUSARSI E A RITRATTARE le considerazioni!!
qualche mese fa, un ministro dell'EX (meno male ex!!) governo ha dovuto dimettersi perchè indossava una maglietta ironica-satirica....
e questi attteggiamenti sarebbero il rispetto delle religioni, le prove di dialogo, le proposte di PACE?????
il diritto di parola conquistato nell'occidente e ufficialmente (ma non nei fatti) nei paesi islamici DOVE E' FINITO???
saresti stato democratizzato dagli USA!!!!! ;)
Scoperchiatore
16-09-2006, 14:11
Dobbiamo però esigerlo se vogliono comunicare con noi da pari a pari, anziché da avversario a avversario.
Non puoi esigere una cosa del genere, è insito nella natura umana il fatto di credere di aver sempre ragione, ed è conquista recentissima la capacità di alcuni uomini di comprendere i loro errori.
Loro non cercano comunicazione in quanto sono convinti di avere ragione. E d'altronde, anche noi cerchiamo comunicazione solo nel tentativo di fargli capire che sbagliano, e che sono incivili.
Chi ha ragione? E soprattutto, ha senso comunicare quando le posizioni sono così distanti?
Ne sei sicuro? Non firmare la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non mi pare un segno ti tale volontà..
Dici la stessa che viene sistematicamente infranta a Guantanamo?
A cosa serve firmarla se la si usa per pulircisi il didietro?
LuVi
Jamal Crawford
16-09-2006, 14:13
Qualche anima pia che mi riporta le dichiarazioni fatte dal papa' che non le ho lette, e quindi non posso dare il mio giudizio?
Ringrazio anticipatamente
Qualche anima pia che mi riporta le dichiarazioni fatte dal papa' che non le ho lette, e quindi non posso dare il mio giudizio?
Ringrazio anticipatamente
E’per me un momento emozionante stare
ancora una volta sulla cattedra dell’università
e una volta ancora poter tenere
una lezione. I miei pensieri, contemporaneamente,
ritornano a quegli anni in cui,
dopo un bel periodo
presso l’Istituto
superiore di
Freising, iniziai la
mia attività di insegnante
accademico
all’università
di Bonn. Era –
nel 1959 – ancora
il tempo della vecchia
università
dei professori ordinari.
Per le singole
cattedre non esistevano né assistenti
né dattilografi, ma in compenso c’era un
contatto molto diretto con gli studenti e soprattutto
anche tra i professori. Ci si incontrava
prima e dopo la lezione nelle stanze
dei docenti. I contatti con gli storici, i filosofi,
i filologi e naturalmente anche tra le
due facoltà teologiche erano molto stretti.
Una volta in ogni semestre c’era un cosiddetto
dies academicus, in cui professori di
tutte le facoltà si presentavano davanti agli
studenti dell’intera università, rendendo così
possibile una vera esperienza di universitas:
il fatto che noi, nonostante tutte le specializzazioni,
che a volte ci rendono incapaci
di comunicare tra di noi, formiamo un tutto
e lavoriamo nel tutto dell’unica ragione
con le sue varie dimensioni, stando così insieme
anche nella comune responsabilità
per il retto uso della ragione – questo fatto
diventava esperienza viva. L’università, senza
dubbio, era fiera anche delle sue due facoltà
teologiche. Era chiaro che anch’esse,
interrogandosi sulla ragionevolezza della
fede, svolgono un lavoro che necessariamente
fa parte del “tutto” dell’universitas
scientiarum, anche se non tutti potevano
condividere la fede, per la cui correlazione
con la ragione comune si impegnano i teologi.
Questa coesione interiore nel cosmo
della ragione non venne disturbata neanche
quando una volta trapelò la notizia che
uno dei colleghi aveva detto che nella nostra
università c’era una stranezza: due facoltà
che si occupavano di una cosa che non
esisteva – di Dio. Che anche di fronte ad uno
scetticismo così radicale resti necessario e
ragionevole interrogarsi su Dio per mezzo
della ragione e ciò debba essere fatto nel
contesto della tradizione della fede cristiana:
questo, nell’insieme dell’università, era
una convinzione indiscussa.
Tutto ciò mi tornò in mente, quando recentemente
lessi la parte edita dal professore
Theodore Khoury (Münster) del dialogo
che il dotto imperatore bizantino Manuele
II Paleologo, forse durante i quartieri
d’inverno del 1391 presso Ankara , ebbe
con un persiano colto su cristianesimo e
islam e sulla verità di ambedue. Fu poi probabilmente
l’imperatore stesso ad annotare,
durante l’assedio di Costantinopoli tra il
1394 e il 1402, questo dialogo; si spiega così
perché i suoi ragionamenti siano riportati
in modo molto più dettagliato che non le risposte
dell’erudito persiano. Il dialogo si
estende su tutto l’ambito delle strutture
della fede contenute nella Bibbia e nel Corano
e si sofferma soprattutto sull’immagine
di Dio e dell’uomo, ma necessariamente
anche sempre di nuovo sulla relazione tra
le “tre Leggi”: Antico Testamento – Nuovo
Testamento – Corano. Vorrei toccare in
questa lezione solo un argomento – piuttosto
marginale nella struttura del dialogo –
che, nel contesto del tema “fede e ragione”,
mi ha affascinato e che mi servirà come
punto di partenza per le mie riflessioni su
questo tema.
Nel settimo colloquio (dialexis – controversia)
edito dal prof. Khoury, l’imperatore
tocca il tema della jihad (guerra santa). Sicuramente
l’imperatore sapeva che nella
sura 2, 256 si legge: “Nessuna costrizione
nelle cose di fede”. E’ una delle sure del periodo
iniziale in cui Maometto stesso era
ancora senza potere e minacciato. Ma, naturalmente,
l’imperatore conosceva anche
le disposizioni, sviluppate successivamente
e fissate nel Corano, circa la guerra santa.
Senza soffermarsi sui particolari, come la
differenza di trattamento tra coloro che possiedono
il “Libro” e gli “increduli”, egli (l'imperatore, nbJo3) , in
modo sorprendentemente brusco, si rivolge
al suo interlocutore semplicemente con la
domanda centrale sul rapporto tra religione
e violenza in genere, dicendo: “Mostrami
pure ciò che Maometto ha portato di nuovo,
e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane,
come la sua direttiva di diffondere
per mezzo della spada la fede che egli predicava”.
L’imperatore spiega poi minuziosamente
le ragioni per cui la diffusione della
fede mediante la violenza è cosa irragionevole.
La violenza è in contrasto con la natura
di Dio e la natura dell’anima. “Dio non
si compiace del sangue; non agire secondo
ragione è contrario alla natura di Dio. La fede
è frutto dell’anima, non del corpo. Chi
quindi vuole condurre qualcuno alla fede
ha bisogno della capacità di parlare bene e
di ragionare correttamente, non invece della
violenza e della minaccia… Per convincere
un’anima ragionevole non è necessario
disporre né del proprio braccio, né di strumenti
per colpire né di qualunque altro
mezzo con cui si possa minacciare una persona
di morte…”.
L’affermazione decisiva in questa argomentazione
contro la conversione mediante
la violenza è: non agire secondo ragione
è contrario alla natura di Dio. L’editore,
Theodore Khoury, commenta: per l’imperatore,
come bizantino cresciuto nella filosofia
greca, quest’affermazione è evidente.
Per la dottrina musulmana, invece, Dio è assolutamente
trascendente . La sua volontà
non è legata a nessuna delle nostre categorie,
fosse anche quella della ragionevolezza.
In questo contesto Khoury cita un’opera del
noto islamista francese R. Arnaldez, il quale
rileva che Ibn Hazn si spinge fino a dichiarare
che Dio non sarebbe legato neanche
dalla sua stessa parola e che niente lo
obbligherebbe a rivelare a noi la verità. Se
fosse sua volontà, l’uomo dovrebbe praticare
anche l’idolatria.
Qui si apre, nella comprensione di Dio e
quindi nella realizzazione concreta della
religione, un dilemma che oggi ci sfida in
modo molto diretto. La convinzione che agire
contro la ragione sia in contraddizione
con la natura di Dio, è soltanto un pensiero
greco o vale sempre e per se stesso? Io penso
che in questo punto si manifesti la
profonda concordanza tra ciò che è greco
nel senso migliore e ciò che è fede in Dio
sul fondamento della Bibbia. Modificando
il primo versetto del Libro della Genesi,
Giovanni ha iniziato il prologo del suo Vangelo
con le parole: “In principio era il logos”.
E’ questa proprio la stessa parola che
usa l’imperatore: Dio agisce con logos. Logos
significa insieme ragione e parola – una
ragione che è creatrice e capace di comunicarsi
ma, appunto, come ragione. Giovanni
con ciò ci ha donato la parola conclusiva
sul concetto biblico di Dio, la parola in cui
tutte le vie spesso faticose e tortuose della
fede biblica raggiungono la loro meta, trovano
la loro sintesi. In principio era il logos,
e il logos è Dio, ci dice l’evangelista.
il fatto che lo facciano loro non è una scusa nè una giustificazione per farlo anche noi, dato che passeremmo alla parte del torto
certo ma abbassare la testa cosa significa?
Quoto.
Se vogliamo dimostrare una PRESUNTA superiorità civile, morale, etica e religiosa, dobbiamo farlo con i fatti, non con i proclami, le magliette o con operazioni di war keeping.
LuVi
e facendo cosa? Illuminaci...
Sasà98-9
16-09-2006, 14:27
il fatto che lo facciano loro non è una scusa nè una giustificazione per farlo anche noi, dato che passeremmo alla parte del torto
in parte è vero
in parte no
la parte vera è tale quando l'obiettivo è il medesimo, cioè insultare e a volte usare violenza non fisica contro altri.
quando invece c'è l'obiettivo di esprimere LIBERAMENTE le nostre opinioni COME E' SCRITTO nella costituzione, art. 2-3:
2. La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.
3. Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono legati davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
se non c'è distinzione tra le religioni e la satira è concessa...
perchè bisogna lamentarsi???
è così offensivo """caricare un personaggio storico"""??? se i fascisti / comunisti facessero così con Mussolini / Stalin (dato che il principio è il medesimo)... quale sarebbe lo scenario???
e facendo cosa? Illuminaci...
Ma la fai finita?
Ma la fai finita?
ti chiedo di spiegare o sai solo provocare?
Dio agisce con logos. Logos
significa insieme ragione e parola – una
ragione che è creatrice e capace di comunicarsi
ma, appunto, come ragione. Giovanni
con ciò ci ha donato la parola conclusiva
sul concetto biblico di Dio, la parola in cui
tutte le vie spesso faticose e tortuose della
fede biblica raggiungono la loro meta, trovano
la loro sintesi. In principio era il logos,
e il logos è Dio, ci dice l’evangelista.
E se invece Giovanni avesse usato logos solo perchè era la traduzione greca più ovvia e scontata per "parola" E BASTA? :D
Siamo sicuri che si rifacesse al significato che assumeva nella filosofia greca?
Non lo sapremo mai.
e facendo cosa? Illuminaci...
mettendo magliette idiote? secondo te questa è la soluzione?
andiamo bene...
in parte è vero
in parte no
la parte vera è tale quando l'obiettivo è il medesimo, cioè insultare e a volte usare violenza non fisica contro altri.
quando invece c'è l'obiettivo di esprimere LIBERAMENTE le nostre opinioni COME E' SCRITTO nella costituzione, art. 2-3:
2. La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.
3. Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono legati davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
se non c'è distinzione tra le religioni e la satira è concessa...
perchè bisogna lamentarsi???
è così offensivo """caricare un personaggio storico"""??? se i fascisti / comunisti facessero così con Mussolini / Stalin (dato che il principio è il medesimo)... quale sarebbe lo scenario???
calderoli è un MINISTRO della nostra repubblica e avendo messo quella maglietta in una trasmissione in cui era intervistato in quanto ministro (e non in quanto signor calderoli) lo ha fatto come rappresentante del popolo italiano, questo è un fatto inammissibile che ha portato alla richiesta delle sue dimissioni: calderoli come persona può mettere le magliette che vuole, come ministro NO
questo se si tiene conto del fatto da solo, se invece dobbiamo tenere in considerazione il contesto, ovvero la reale e concreta intenzione di scatenare un putiferio alimentando un focolaio pericolosissimo e mettendo in pericolo lo stesso nostro stato (ma del contesto i suoi "sostenitori" si guardano bene di parlare) allora non dobbiamo fare altro che intendere quell'atto come una cavolata da bambini dell'asilo, fatta da un MINISTRO è dimostrazione di incapacità di ricoprire quell'incarico
mettendo magliette idiote? secondo te questa è la soluzione?
andiamo bene...
è già stato detto no mi pare.
Vorrei sapere cosa bisognerebbe fare di concreto.
calderoli è un MINISTRO della nostra repubblica e avendo messo quella maglietta in una trasmissione in cui era intervistato in quanto ministro (e non in quanto signor calderoli) lo ha fatto come rappresentante del popolo italiano, questo è un fatto inammissibile che ha portato alla richiesta delle sue dimissioni: calderoli come persona può mettere le magliette che vuole, come ministro NO
infatti ha sbagliato e come ministro ha pagato.
Sasà98-9
16-09-2006, 14:48
E se invece Giovanni avesse usato logos solo perchè era la traduzione greca più ovvia e scontata per "parola" E BASTA? :D
Siamo sicuri che si rifacesse al significato che assumeva nella filosofia greca?
Non lo sapremo mai.
beh hai ragione, ma dato che agli uomini non piace non sapere e si cerca di dare una spiegazione che sia inattacabile razionalmente. e io credo che sia più giusta l'interpretazione del papa... d'altra parte il Cristianesimo ha assunto molti precetti della filosofia aristotelica e in quanto a quello di DIO come "Atto puro" e "Pensiero di Pensiero", per cui è possibile che rientri anche ciò.
Ziosilvio
16-09-2006, 14:50
Non puoi esigere una cosa del genere
E perché no?
Essere trattato nello stesso modo in cui tratto gli altri, è una cosa che richiedo da chiunque non sia un mio superiore, e che accordo a chiunque.
Perché con questi signori dovrebbe essere diverso?
[A+R]MaVro
16-09-2006, 14:51
Quoto.
Se vogliamo dimostrare la nostra superiorità civile, morale, etica e religiosa, dobbiamo farlo con i fatti, non con i proclami, le magliette o con operazioni di war keeping.
LuVi
Eliminando un po' di relativismo culturale queste parole suonano bene
Vorrei sapere cosa bisognerebbe fare di concreto.
mica devo sapere tutto io, io ho contestato il paragone delle magliette, che inserito in quel contesto sembrava una giustificazione della serie "lo fanno loro allora possiamo farlo anche noi" (classico ragionamento all'italiana peraltro, applicato all'economia, all'evasione fiscale, al lavoro...)
reptile9985
16-09-2006, 14:53
ad esempio il New York Times
Ma la critica al Papa arriva anche dagli Stati Uniti. Il New York Times ha definito "tragiche e pericolose" le parole di Benedetto XVI e lo ha esortato a scusarsi. In un editoriale, il quotidiano statunitense ha ricordato che non è la prima volta che Ratzinger "semina la discordia" tra cristianesimo e mondo musulmano: lo fece anche nel 2004, quando era ancora prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e si pronunciò apertamente contro l'ingresso della Turchia in Europa.
da repubblica
infatti ha sbagliato e come ministro ha pagato.
giustamente
se in altri stati non esiste questo sistema, che è segno di una grande democrazia, non deve diventare una giustificazione per permettere questi fatti da noi
solo questo ho detto
E perché no?
Essere trattato nello stesso modo in cui tratto gli altri, è una cosa che richiedo da chiunque non sia un mio superiore, e che accordo a chiunque.
Perché con questi signori dovrebbe essere diverso?
perchè questo è vero solo in un mondo ideale purtroppo
noi stiamo cercando di raggiungerlo ma non tutti hanno la stessa concezione di "mondo ideale"
le alternative sono:
-trattiamo gli altri come vorremmo essere trattati noi (versione "lasciva")
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)
-trattiamo loro come loro trattano noi (versione occhio per occhio)
a voi la scelta
Sasà98-9
16-09-2006, 15:01
calderoli è un MINISTRO della nostra repubblica e avendo messo quella maglietta in una trasmissione in cui era intervistato in quanto ministro (e non in quanto signor calderoli) lo ha fatto come rappresentante del popolo italiano, questo è un fatto inammissibile che ha portato alla richiesta delle sue dimissioni: calderoli come persona può mettere le magliette che vuole, come ministro NO
questo se si tiene conto del fatto da solo, se invece dobbiamo tenere in considerazione il contesto, ovvero la reale e concreta intenzione di scatenare un putiferio alimentando un focolaio pericolosissimo e mettendo in pericolo lo stesso nostro stato (ma del contesto i suoi "sostenitori" si guardano bene di parlare) allora non dobbiamo fare altro che intendere quell'atto come una cavolata da bambini dell'asilo, fatta da un MINISTRO è dimostrazione di incapacità di ricoprire quell'incarico
non c'entra nulla putroppo il fatto che fosse ministro: la nostra è una repubblica democratica (negli ultimi anni non sempre) RAPPRESENTATIVA e se uno è eletto da una determinata fascia di persone lui si sente in dovere di rappresentarle; e se questa fascia è rappresentata da fondamentalisti islamici putroppo le rappresenta anche se è ministro di un governo legalizzato da un voto popolare in quanto istituzione e in quanto eletto dal suo elettorato.
per cui è possibile che rientri anche ciò.
E allora non lamentiamoci poi degli gnostici :D
-trattiamo gli altri come vorremmo essere trattati noi (versione "lasciva")
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)
-trattiamo loro come loro trattano noi (versione occhio per occhio)
forse basterebbe non avere paura...
Sasà98-9
16-09-2006, 15:21
perchè questo è vero solo in un mondo ideale purtroppo
noi stiamo cercando di raggiungerlo ma non tutti hanno la stessa concezione di "mondo ideale"
le alternative sono:
-trattiamo gli altri come vorremmo essere trattati noi (versione "lasciva")
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)
-trattiamo loro come loro trattano noi (versione occhio per occhio)
a voi la scelta
la tua scelta??
l'ultima solo in casi eccezionali in quanto implica un abbassamento civile d aparte nostra.
la prima è quella in uso oggi
la seconda, accantonando a priori ma non eliminandola in un caso limite la versione prepotente, sarebbe la più ipotizzabile.
..::CRI::..
16-09-2006, 15:46
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)
*
Non so voi ma queste persone cominciano realmente a scocciare...Ma che ci abbiamo scritto in faccia Giocondo :confused: Il Papa non deve chiedere scusa. Tanto oggi è il Papa, domani il presidente della repubblica ecc...Non vogliono essere accusati ma indiscriminatamente accusano gli altri e se non è la legge del più forte ditemi voi come si chiama questo atteggiamento :mbe:
Non posso non essere daccordo con quanto ha detto Leron:
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)
BYezzzzzzzzzzzzzzzzzz
-ESIGIAMO di essere trattati come trattiamo loro (con le buone o con le cattive) (versione prepotente)*
gli ebrei non hanno propio nulla da insegnare...
secondo me cmq molti occidentali si ritengono superiori, ma nei fatti sono allo stesso livello di chi criticano
non esiste la superiorita dell'occidente, se si vuole davvero essere superiori bisogna dimostrarlo con i fatti, non con ragionamenti stile "io son gia superiore, adesso sarò un po meno superiore per fargliela pagare"
..::CRI::..
16-09-2006, 16:17
gli ebrei non hanno propio nulla da insegnare...
Cosa voleva dire questa perla di saggezza? :rolleyes:
secondo me cmq molti occidentali si ritengono superiori, ma nei fatti sono allo stesso livello di chi criticano
Quando vedro' degli occidentali che distruggono ambasciate per due vignette o che bruciano fantocci di Mohammad forse saro' d'accordo.
non esiste la superiorita dell'occidente
Una cosa intelligente l'hai detta...
se si vuole davvero essere superiori bisogna dimostrarlo con i fatti,
Cosa proponi? di continuare a calare le braghe?
gli ebrei non hanno propio nulla da insegnare...
E cosa c'entrarebbero "gli ebrei" se non per non farsi scappare l'occasione di un bell'attacco personale contro un altro utente?
5 gg di sospensione.
gli ebrei non hanno propio nulla da insegnare...
"
un bell'esempio di "civiltà superiore", complimenti
un bell'esempio di "civiltà superiore", complimenti
sono gia intervenuto io, la questione si chiude.
Ed in ogni caso non va nemmeno aperta.
gigio2005
16-09-2006, 16:28
Cosa proponi? di continuare a calare le braghe?
quello che ormai rende ridicola, noiosa e inutile questa discussione...e' il fatto che tutti questi anti-islamici-filo-leghisti-anti-straniero-anti-comunisti-anti-prodi-pro-fallaci-pro-calderoli-pro-ratzinger-anti-allah etc etc etc etc
ignorano un fatto:
gli USA (nazione alla quale si ispirano i suddetti) intrattengono le piu' "sostanziose" relazioni commerciali con il medio oriente......quello che vi fa tanto schifo............meditate........
@cri: guarda che i tuoi amici ci vanno a letto...altro che calare le braghe....
gli USA (nazione alla quale si ispirano i suddetti) intrattengono le piu' "sostanziose" relazioni commerciali con il medio oriente......quello che vi fa tanto schifo............meditate........
illustra, illustra, son curioso...
quello che ormai rende ridicola, noiosa e inutile questa discussione...e' il fatto che tutti questi anti-islamici-filo-leghisti-anti-straniero-anti-comunisti-anti-prodi-pro-fallaci-pro-calderoli-pro-ratzinger-anti-allah etc etc etc etc
ignorano un fatto:
gli USA (nazione alla quale si ispirano i suddetti) intrattengono le piu' "sostanziose" relazioni commerciali con il medio oriente......quello che vi fa tanto schifo............meditate........
@cri: guarda che i tuoi amici ci vanno a letto...altro che calare le braghe....
MA STRA-IPER-QUOTO.... soprattutto l'ultima parte :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
..::CRI::..
16-09-2006, 16:38
quello che ormai rende ridicola, noiosa e inutile questa discussione...e' il fatto che tutti questi anti-islamici-filo-leghisti-anti-straniero-anti-comunisti-anti-prodi-pro-fallaci-pro-calderoli-pro-ratzinger-anti-allah etc etc etc etc
Ma evita va... che non sono nulla di tutto cio'.
medio oriente......quello che vi fa tanto schifo
Mmh... dai un'occhiata alla mia sign.
gigio2005
16-09-2006, 16:50
da quest'articolo
http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/esteri/benedettoxvi-4/risposta-ahmadinejad/risposta-ahmadinejad.html
si evince che l'Uomo e' una specie animale destinata ad estinguersi data la sua stupidita'....e la religione sara' la sua rovina....
PS:la soluzione a tutto cio' e' la chiusura di OGNI scambio commerciale con questi paesi.......... purtroppo pero' cio' non e' possibile ;)
HenryTheFirst
16-09-2006, 16:53
L'articolo titola:"Il Papa chiede scusa". Non mi sembra abbia chiesto scusa, piuttosto sembra rammaricato per il fatto che le sue parole siano state considerate degli insulti.
shambler1
16-09-2006, 16:56
*
Nel senso che ci devono trattare come "noi" trattiamo palestinesi, irakeni, libanesi, afgani e quant'altro? ma sei impazzito? :confused:
Dici la stessa che viene sistematicamente infranta a Guantanamo?
A cosa serve firmarla se la si usa per pulircisi il didietro?
LuVi
La questione non è semplice. In ogni caso, per riprendere una terminologia nostrana, è per lo meno un'adesione programmatica (tensione verso...) e non scevra di conseguenze legali: un sistema così fondato su check and balance è naturalmente provvisto di organi preposti al controllo e che sanzionino/segnalino eventuali atti illegali compiuti da un altro organo (penso alla sentenza della Corte Suprema sui tribunali militari e al correlato documento approvato di recente dal Congresso). Fatto salva la necessaria zona grigia (vedi gli interessanti articoli di Panebianco sull'argomento) le democrazie occidentali cercano di raggiungere quel risultato proprio perchè vincolate legalmente (ma prima ancora moralmente) da quella Dichiarazione.
Una nazione (araba) che si rifiuta di sottoscrivere quel documento perchè sancisce la libertà religiosa e la parità uomo/donna (tra le altre cose) di sicuro non rende manifesta tale tensione. Mi sbaglio?
shambler1
16-09-2006, 16:59
Un gruppo armato Irakeno minaccia Roma.
Capito? Quelli con tutti i problemi che hanno in irak ,vengono a Roma a colpire gli akum.
Il gruppo armato iracheno Jaiech al-Moudjahidine, con un comunicato su Internet, ha minacciato di attaccare Roma e il Vaticano a causa delle parole di Benedetto XVI sull'Islam e sulla guerra santa. "Giuriamo di distruggere le croci nel cuore di Roma - scrivono i terroristi - Non avremo pace finché i vostri troni e le vostre croci non saranno distrutte".
:D
beppegrillo
16-09-2006, 17:06
Se lo facciamo noi confermiamo loro che siamo organizzati secondo un schema TRIBALE, esattamente con lo sono loro.
si ma decidiamoci eh , o siamo come loro o no :P
Schema tribale? Stiamo parlando di una bella massa di persone distribuite su un vasto territorio, io direi più schema mentale arretrato e manipolato:)
gigio2005
16-09-2006, 17:06
Un gruppo armato Irakeno minaccia Roma.
Capito? Quelli con tutti i problemi che hanno in irak ,vengono a Roma a colpire gli akum.
Il gruppo armato iracheno Jaiech al-Moudjahidine, con un comunicato su Internet, ha minacciato di attaccare Roma e il Vaticano a causa delle parole di Benedetto XVI sull'Islam e sulla guerra santa. "Giuriamo di distruggere le croci nel cuore di Roma - scrivono i terroristi - Non avremo pace finché i vostri troni e le vostre croci non saranno distrutte".
:D
LOL....tra il patetico e l'esilarante...
per favore trovate qualcosa da fare a questi derelitti...
cmq ripeto: l'unica soluzione e' interrompere qualsiasi commercio con queste nazioni...iran...siria...iraq....e poi vediamo se la smettiamo co ste cazzate...perche si tratta di cazzate
^Robbie^
16-09-2006, 17:08
Il gruppo armato iracheno Jaiech al-Moudjahidine, con un comunicato su Internet, ha minacciato di attaccare Roma e il Vaticano a causa delle parole di Benedetto XVI sull'Islam e sulla guerra santa. "Giuriamo di distruggere le croci nel cuore di Roma - scrivono i terroristi - Non avremo pace finché i vostri troni e le vostre croci non saranno distrutte".
:D
E noi dovremmo chiedere scusa a persone che si preparano a commettere tali atti? Ma la vogliamo finire di abbassarci le braghe di fronte a loro! Se nn bastasse il presidente iraniano (quello dal nome impronunciabile ;)) ha affermato che "l'Islam è la migliore religione per l'umanità"! Ma la smettiamo! La vogliono smettere di sentirsi superiori, di offendersi per parole vecchie di più di 1000 anni! Il Papa a parer mio nn deve scusarsi con nessuno, sono anzi loro a doversi scusare con noi. Almeno noi nn andiamo a bruciare in giro i fantocci di quel loro profeta (userei volentieri termini + dispregiativi).
Scusate per lo sfogo ma proprio nn riesco più a sopportare questo stato di cose. Noi dobbiamo sempre pesare le parole nei loro confronti, loro invece nn devono e questo mi da molto, molto fastidio.
Ziosilvio
16-09-2006, 17:08
L'articolo titola:"Il Papa chiede scusa". Non mi sembra abbia chiesto scusa, piuttosto sembra rammaricato per il fatto che le sue parole siano state considerate degli insulti.
Non è che non sembra a te: è che proprio non l'ha fatto.
Né si capisce per quale motivo avrebbe dovuto.
Ad ogni modo: stamattina il New York Times, oggi pomeriggio Repubblica sono finiti nella mia lista dei giornali da ignorare.
..::CRI::..
16-09-2006, 17:10
Nel senso che ci devono trattare come "noi" trattiamo palestinesi, irakeni, libanesi, afgani e quant'altro? ma sei impazzito? :confused:
:confused:
Ma che hai capito?
Intendevo che "loro" dovrebbero cominciare a rispettare "noi".
Leggi qua:
GAZA - Due ordigni e una granata sono stati lanciati contro una chiesa greco ortodossa a Gaza, senza provocare vittime ma solo danni materiali. "E' la prima volta che subiamo attentati", ha dichiarato il reverendo Artinious Alexious, sacerdote della chiesa, sottolineando di non capire "perche' ci hanno fatto questo, dal momento che non abbiamo nessun rapporto con il Papa". Il mondo islamico e' in subbuglio dopo le affermazioni di Benedetto XVI su Maometto durante il discorso all'universita' tedesca di Ratisbona. (Agr)
Mi pare che in occidente non sia mai successa una cosa del genere contro una Moschea. Correggimi se sbaglio.
gigio2005
16-09-2006, 17:11
E noi dovremmo chiedere scusa a persone che si preparano a commettere tali atti? Ma la vogliamo finire di abbassarci le braghe di fronte a loro! Se nn bastasse il presidente iraniano (quello dal nome impronunciabile ;)) ha affermato che "l'Islam è la migliore religione per l'umanità"! Ma la smettiamo! La vogliono smettere di sentirsi superiori, di offendersi per parole vecchie di più di 1000 anni! Il Papa a parer mio nn deve scusarsi con nessuno, sono anzi loro a doversi scusare con noi. Almeno noi nn andiamo a bruciare in giro i fantocci di quel loro profeta (userei volentieri termini + dispregiativi).
Scusate per lo sfogo ma proprio nn riesco più a sopportare questo stato di cose. Noi dobbiamo sempre pesare le parole nei loro confronti, loro invece nn devono e questo mi da molto, molto fastidio.
aridaje con la storia delle braghe calate....
beppegrillo
16-09-2006, 17:15
Un gruppo armato Irakeno minaccia Roma.
Capito? Quelli con tutti i problemi che hanno in irak ,vengono a Roma a colpire gli akum.
Il gruppo armato iracheno Jaiech al-Moudjahidine, con un comunicato su Internet, ha minacciato di attaccare Roma e il Vaticano a causa delle parole di Benedetto XVI sull'Islam e sulla guerra santa. "Giuriamo di distruggere le croci nel cuore di Roma - scrivono i terroristi - Non avremo pace finché i vostri troni e le vostre croci non saranno distrutte".
:D
Cioè, è assurdo, ma una parola offensiva del papa all'islam c'era nel discorso?
O solo perchè li ha nominati, si stanno agitando?
Stiamo dando troppa importanza al giudizio di queste persone, per me se iniziamo a rinunciare alla nostra libertà di espressione per il timore che un ignorante fanatico religioso e manipolato, possa capire fischi x fiaschi, è proprio un brutto segno..
Ziosilvio
16-09-2006, 17:17
E noi dovremmo chiedere scusa a persone che si preparano a commettere tali atti? Ma la vogliamo finire di abbassarci le braghe di fronte a loro! Se nn bastasse il presidente iraniano (quello dal nome impronunciabile ;)) ha affermato che "l'Islam è la migliore religione per l'umanità"! Ma la smettiamo! La vogliono smettere di sentirsi superiori, di offendersi per parole vecchie di più di 1000 anni!
Sul fatto che Ahmadinejad abbia detto che l'Islam è la migliore religione per l'umanità, non ci vedo proprio niente che non va: è una sua opinione in quanto musulmano, anzi è molto più jihad argomentare una tesi a favore della fede che tagliar la testa agli infedeli.
Ah: e non mi pare il caso di prendersela con Maometto se i suoi seguaci nati quattordici secoli dopo di lui sono delle teste calde.
Per il resto: quoto.
proprio nn riesco più a sopportare questo stato di cose. Noi dobbiamo sempre pesare le parole nei loro confronti, loro invece nn devono e questo mi da molto, molto fastidio.
Quoto: non si può comportarsi da bambini viziati, e pretendere di essere considerati uomini.
gigio2005
16-09-2006, 17:18
per ritornare al discorso delle braghe calate...dovete decidervi O Voi anti-islamici :D
Per difendere Teheran da eventuali sanzioni dell’Onu, nel caso fossero ignorate le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, la propaganda del regime iraniano sventola l’arma delle ritorsioni commerciali. E’ quanto emerge da un documento riservato che circola da qualche giorno negli ambienti governativi di Teheran e di cui AKI-ADNKRONOS INTERNATIONAL è entrata in possesso nel quale si analizzano le attuali relazioni economiche, commerciali e finanziarie della Repubblica Islamica con i suoi maggiori partner occidentali. Il documento in 11 pagine, prende spunto dagli ultimi dati in possesso della Bank Markazi, l’equivalente iraniana della Banca d’Italia, per chiedersi «chi ha il coraggio di boicottare la Repubblica Islamica ?».
Nell’analisi, una miniera di dati e cifre, si fa notare che le eventuali sanzioni economiche contro la Repubblica Islamica , significherebbero per la sola Europa la rinuncia ogni anno a un interscambio pari a 23 miliardi di euro, in cui i prodotti petroliferi fanno soprattutto gas e petrolio. «Chi è tanto pazzo, tra i governanti di Italia o Germania - si legge ancora nel documento - di rinunciare a questo affare?». Parole implicitamente confermate dalla osservazione di qualche giorno fa del ministro degli Esteri D’Alema secondo cui una rottura tra Roma e Teheran costerebbe all’Italia l’equivalente di due finanziarie.
....continua
http://www.disinformazione.it/iran_minaccia_ritorsioni.htm
....come potete ben vedere....l'iran non e' poi cosi malaccio ;) ;)
LOL....tra il patetico e l'esilarante...
per favore trovate qualcosa da fare a questi derelitti...
cmq ripeto: l'unica soluzione e' interrompere qualsiasi commercio con queste nazioni...iran...siria...iraq....e poi vediamo se la smettiamo co ste cazzate...perche si tratta di cazzate
:asd: :asd: sisi come no..poi la paghi te la benzina 5 euro al litro :rolleyes:
gigio2005
16-09-2006, 17:21
:asd: :asd: sisi come no..poi la paghi te la benzina 5 euro al litro :rolleyes:
PETROLIO!
fermi tutti!!!! e' stata nominata la parolina magica :D
quindi vuoi vedere...che alla fin fine......daaai...ma che...davero?
:D :D :D :D
sempre piu' esilarante
^Robbie^
16-09-2006, 17:23
per ritornare al discorso delle braghe calate...dovete decidervi O Voi anti-islamici :D
Per difendere Teheran da eventuali sanzioni dell’Onu, nel caso fossero ignorate le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, la propaganda del regime iraniano sventola l’arma delle ritorsioni commerciali. E’ quanto emerge da un documento riservato che circola da qualche giorno negli ambienti governativi di Teheran e di cui AKI-ADNKRONOS INTERNATIONAL è entrata in possesso nel quale si analizzano le attuali relazioni economiche, commerciali e finanziarie della Repubblica Islamica con i suoi maggiori partner occidentali. Il documento in 11 pagine, prende spunto dagli ultimi dati in possesso della Bank Markazi, l’equivalente iraniana della Banca d’Italia, per chiedersi «chi ha il coraggio di boicottare la Repubblica Islamica ?».
Nell’analisi, una miniera di dati e cifre, si fa notare che le eventuali sanzioni economiche contro la Repubblica Islamica , significherebbero per la sola Europa la rinuncia ogni anno a un interscambio pari a 23 miliardi di euro, in cui i prodotti petroliferi fanno soprattutto gas e petrolio. «Chi è tanto pazzo, tra i governanti di Italia o Germania - si legge ancora nel documento - di rinunciare a questo affare?». Parole implicitamente confermate dalla osservazione di qualche giorno fa del ministro degli Esteri D’Alema secondo cui una rottura tra Roma e Teheran costerebbe all’Italia l’equivalente di due finanziarie.
....continua
http://www.disinformazione.it/iran_minaccia_ritorsioni.htm
....come potete ben vedere....l'iran non e' poi cosi malaccio ;) ;)
Guarda, il giorno (credo ancora lontano) in cui il petrolio nn servirà più ad una emerita mazza, vorrei vedere se avranno ancora tanta arroganza, se si sentiranno tanto superiori. Se da qui a 20 anni si troverà una fonte alternantiva VERA al petrolio, il resto che hanno dovranno berselo!
gigio2005
16-09-2006, 17:24
H2
La Soluzione
^Robbie^
16-09-2006, 17:26
Sul fatto che Ahmadinejad abbia detto che l'Islam è la migliore religione per l'umanità, non ci vedo proprio niente che non va: è una sua opinione in quanto musulmano, anzi è molto più jihad argomentare una tesi a favore della fede che tagliar la testa agli infedeli.
Ah: e non mi pare il caso di prendersela con Maometto se i suoi seguaci nati quattordici secoli dopo di lui sono delle teste calde.
Si ma prova a pensare cosa sarebbe accaduto se il Papa (cosa praticamente impossibile) avesse affermato una cosa del genere riguardante il cristianesimo: ora ci sarebbero tanti kamikaze (anche se andrebbe meglio la rivisitazione napoletana come termine) a farsi saltare in aria.
Ziosilvio
16-09-2006, 17:27
H2
La Soluzione
Che però non esiste allo stato liquido in natura, e deve essere prodotto... consumando energia.
Da dove la prendiamo, questa energia?
Nucleare
gigio2005
16-09-2006, 17:29
cmq incredibile una cagata del genere riesce a far distogliere l'attenzione dal vero problema italiano ovvero: la MAFIA e la CAMORRA
:confused:
Ma che hai capito?
Intendevo che "loro" dovrebbero cominciare a rispettare "noi".
Leggi qua:
GAZA - Due ordigni e una granata sono stati lanciati contro una chiesa greco ortodossa a Gaza, senza provocare vittime ma solo danni materiali. "E' la prima volta che subiamo attentati", ha dichiarato il reverendo Artinious Alexious, sacerdote della chiesa, sottolineando di non capire "perche' ci hanno fatto questo, dal momento che non abbiamo nessun rapporto con il Papa". Il mondo islamico e' in subbuglio dopo le affermazioni di Benedetto XVI su Maometto durante il discorso all'universita' tedesca di Ratisbona. (Agr)
Mi pare che in occidente non sia mai successa una cosa del genere contro una Moschea. Correggimi se sbaglio.
Si, ma loro non hanno una persona a capo della loro fede (almeno non in vita), che può dire cose che ci possono offendere. In ogni caso noi non avremmo buttato molotov contro moschee, vero?!?! ;)
beppegrillo
16-09-2006, 17:32
cmq incredibile una cagata del genere riesce a far distogliere l'attenzione dal vero problema italiano ovvero: la MAFIA e la CAMORRA
Ma forse aspè non hai compreso bene l'utilizzo di un thread.
Spiego velocemente, un thread è tematico, non puoi scriverci quello che ti passa per la testa. La frase che hai scritto sopra, non c'entra una mazza con il thread.
..::CRI::..
16-09-2006, 17:32
Cioè, è assurdo, ma una parola offensiva del papa all'islam c'era nel discorso?
O solo perchè li ha nominati, si stanno agitando?
Ma, naturalmente,
l’imperatore conosceva anche
le disposizioni, sviluppate successivamente
e fissate nel Corano, circa la guerra santa.
Senza soffermarsi sui particolari, come la
differenza di trattamento tra coloro che possiedono
il “Libro” e gli “increduli”, egli (l'imperatore, nbJo3) , in
modo sorprendentemente brusco, si rivolge
al suo interlocutore semplicemente con la
domanda centrale sul rapporto tra religione
e violenza in genere, dicendo: “Mostrami
pure ciò che Maometto ha portato di nuovo,
e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane,
come la sua direttiva di diffondere
per mezzo della spada la fede che egli predicava”.
Nell'Islam... se non erro... Mohammad e' una persona perfetta, infallibile.
Quindi si sentono offesi da quelle parole. (che pero' non sono farina del sacco del Papa.)
Stiamo dando troppa importanza al giudizio di queste persone, per me se iniziamo a rinunciare alla nostra libertà di espressione per il timore che un ignorante fanatico religioso e manipolato, possa capire fischi x fiaschi, è proprio un brutto segno..
Quoto.
gigio2005
16-09-2006, 17:35
Ma forse aspè non hai compreso bene l'utilizzo di un thread.
Spiego velocemente, un thread è tematico, non puoi scriverci quello che ti passa per la testa. La frase che hai scritto sopra, non c'entra una mazza con il thread.
come non c'entra? c'entra e come....
la tecnica del terrorismo psicologico attuato da anni negli USA ha proprio il fine di far passare in secondo piano i veri problemi della nazione ponendo all'attenzione e ingigantendo "falsi" problemi...e da qualche tempo questa tecnica e' utilizzata anche in italia...
vi danno fastidio i paese mediorientali? ok...non commerciate piu' con loro.punto. ops non si puo' perche ci danno il petrolio? amen...smettiamola co ste str***** e pensiamo a lavorare
..::CRI::..
16-09-2006, 17:39
Si, ma loro non hanno una persona a capo della loro fede (almeno non in vita), che può dire cose che ci possono offendere. In ogni caso noi non avremmo buttato molotov contro moschee, vero?!?! ;)
Lo so... pero' non ho visto molotov volare contro Moschee od ambasciate dopo certe uscite di Ahmadinejad.
Cosa che invece si e' verificata con la storia delle vignette.
beppegrillo
16-09-2006, 17:41
come non c'entra? c'entra e come....
la tecnica del terrorismo psicologico attuato da anni negli USA ha proprio il fine di far passare in secondo piano i veri problemi della nazione ponendo all'attenzione e ingigantendo "falsi" problemi...e da qualche tempo questa tecnica e' utilizzata anche in italia...
Non penso che la gente pensi o al terrorismo o ad i problemi di casa, ma pensi ad entrambi
vi danno fastidio i paese mediorientali? ok...non commerciate piu' con loro.punto. ops non si puo' perche ci danno il petrolio? amen...smettiamola co ste str***** e pensiamo a lavorare
Non danno fastidio i paesi, ma i fanatismi religiosi. Il petrolio infatti è un bel problema, speriamo finisca quanto prima.
Non direi che stiamo parlando di stronzate, il terrorismo è purtroppo una cosa seria.
L'articolo titola:"Il Papa chiede scusa". Non mi sembra abbia chiesto scusa, piuttosto sembra rammaricato per il fatto che le sue parole siano state considerate degli insulti.
Infatti non c'e nulla da scusarsi.
Un altra qualunque altra persona si sarebbe messa a ridere per i capricci del mondo islamico.
gigio2005
16-09-2006, 17:45
il terrorismo è purtroppo una cosa seria.
come vedi ci sono riusciti in pieno......sempre in riferimento al terrorismo psicologico...
cappero...ma sono l'unico qui dentro che nun je ne po' frega' de meno dell'islam...del cattolicesimo...dell'induismo....di asmadinegginedad....delle donne oppresse afgane...del papa....della nazionale di calcio....etc?
PS:se e' cosi' me ne vado subito...se c'e' almeno uno che la pensa come me...x favore si palesi...
beppegrillo
16-09-2006, 17:55
come vedi ci sono riusciti in pieno......sempre in riferimento al terrorismo psicologico...
cappero...ma sono l'unico qui dentro che nun je ne po' frega' de meno dell'islam...del cattolicesimo...dell'induismo....di asmadinegginedad....delle donne oppresse afgane...del papa....della nazionale di calcio....etc?
PS:se e' cosi' me ne vado subito...se c'e' almeno uno che la pensa come me...x favore si palesi...
scusa se te lo dico, ma se non ti frega, perchè ne parli? :D
Esistono tanti altri thread che potranno interessarti maggiormente.
gigio2005
16-09-2006, 17:59
scusa se te lo dico, ma se non ti frega, perchè ne parli? :D
Esistono tanti altri thread che potranno interessarti maggiormente.
perche mi da fastidio che si dia tanta importanza ad una "cavolata"...
poi tutte quelle frasi demagogiche preconfezionate...tipo "calarsi le braghe"...oppure "i musulmani vengono in casa nostra a dettare leggi"...
come se un iraniano qualsiasi andasse a bergamo a casa di un calderoli qualsiasi (o di uno dei tanti partecipanti al 3d) e lo privasse di una qualsiasi liberta' personale......bah!
Darkel83
16-09-2006, 18:11
MA NOI CHI?
E LORO CHI?
Io non sono cattolico, quindi non mi interessa nulla di queste cose.
Anzi io vedo tutti voi, che vi attaccate alla religione, come delle persone che fanno solo danni al mondo con il loro atteggiamento.
Quindi finiamola di fare queta distinzione NOI vs LORO, perchè è proprio il modo di ragionare che porta allo scontroi di civiltà... non esiste nessun NOI e nessuno LORO, esistono 6 miliardi di persone che in un mondo globale devono cercare di iniziare a convivere pacificamente e non a insultarsi ogni 3 secondi senno stò mondo non dura altri 50 anni.
E se dovesse finir male per la civiltà umana sarà anche vostra la responabilità, sappiatelo.
Lo so... pero' non ho visto molotov volare contro Moschee od ambasciate dopo certe uscite di Ahmadinejad.
Cosa che invece si e' verificata con la storia delle vignette.
Ok, però devi convenire che qui in Italia (ma sopratutto la centro nord) non sono ben volute le moschee... La Fallaci (pace all'anima sua), non disse qualcosa in proposito ad una moschea che si doveva costruire vicino casa sua?!?!? :stordita:
^Robbie^
16-09-2006, 18:13
perche mi da fastidio che si dia tanta importanza ad una "cavolata"...
poi tutte quelle frasi demagogiche preconfezionate...tipo "calarsi le braghe"...oppure "i musulmani vengono in casa nostra a dettare leggi"...
come se un iraniano qualsiasi andasse a bergamo a casa di un calderoli qualsiasi (o di uno dei tanti partecipanti al 3d) e lo privasse di una qualsiasi liberta' personale......bah!
Volevano far togliere il crocefisso dalle scuole xchè i bambini musulmani ne potevano essere impressionati (mentre vedere kamikaze farsi saltare in aria no invece). Questo è voler dettare legge x me. Io se vado nei loro paesi devo adeguarmi alle loro leggi.
Darkel83
16-09-2006, 18:13
Ok, però devi convenire che qui in Italia (ma sopratutto la centro nord) non sono ben volute le moschee...
Anche perchè il 90% dell'imigrazione islamica stà al centro nord...
..::CRI::..
16-09-2006, 18:20
Volevano far togliere il crocefisso dalle scuole xchè i bambini musulmani ne potevano essere impressionati
Come se ad un bambino di 6 anni gliene fregasse qualcosa del crocifisso.
Mi pare che in alcune scuole fosse stata pure bandita la carne di maiale (per sentito dire).
Pazzesco... alle elementari da me c'era sia il crocifisso che il maiale in mensa, ma ne io ne un mio compagno iraniano ci siamo impressionati od abbiamo fatto storie. :nono:
mt_iceman
16-09-2006, 18:21
Come se ad un bambino di 6 anni gliene fregasse qualcosa del crocifisso.
Mi pare che in alcune scuole fosse stata pure bandita la carne di maiale (per sentito dire).
Pazzesco... alle elementari da me c'era sia il crocifisso che il maiale in mensa, ma ne io ne un mio compagno iraniano ci siamo impressionati od abbiamo fatto storie. :nono:
beh...ti posso dire che a zocca (famosa località sull'appennino modenese) i bambini musulmani (il paese ora è strapieno di questa gente) sputano per terra perchè non vogliono maestre donne...
Jamal Crawford
16-09-2006, 19:08
beh...ti posso dire che a zocca (famosa località sull'appennino modenese) i bambini musulmani (il paese ora è strapieno di questa gente) sputano per terra perchè non vogliono maestre donne...
Il paese??? Il paese??? Il PAESE e' strapieno di questa gente
Ziosilvio
16-09-2006, 19:27
MA NOI CHI?
E LORO CHI?
"Noi" siamo quelli che ti ascoltiamo senza interrompere quando fai discorsi come questo:
Io non sono cattolico, quindi non mi interessa nulla di queste cose.
Anzi io vedo tutti voi, che vi attaccate alla religione, come delle persone che fanno solo danni al mondo con il loro atteggiamento.
Quindi finiamola di fare queta distinzione NOI vs LORO, perchè è proprio il modo di ragionare che porta allo scontroi di civiltà... non esiste nessun NOI e nessuno LORO, esistono 6 miliardi di persone che in un mondo globale devono cercare di iniziare a convivere pacificamente e non a insultarsi ogni 3 secondi senno stò mondo non dura altri 50 anni.
E se dovesse finir male per la civiltà umana sarà anche vostra la responabilità, sappiatelo.
"Loro" sono quelli che, se provi a fare un discorso come questo, quando arrivi alla parola "atteggiamento" ti riempiono di insulti se ti va bene, e ti tagliano la testa se ti va male.
Scegli tu.
^TiGeRShArK^
16-09-2006, 19:27
Che però non esiste allo stato liquido in natura, e deve essere prodotto... consumando energia.
Da dove la prendiamo, questa energia?
Nucleare
direi piuttosto fusione nucleare:O
^TiGeRShArK^
16-09-2006, 19:34
Il petrolio infatti è un bel problema, speriamo finisca quanto prima.
:rotfl:
e dimmi...
anke ammesso di trovare una fonte di energia tanto efficiente da rimpiazzare completamente il petrolio, come credi di rimpiazzare la plastica e TUTTI i derivati del petrolio? :p
gigio2005
16-09-2006, 19:44
Volevano far togliere il crocefisso dalle scuole xchè i bambini musulmani ne potevano essere impressionati (mentre vedere kamikaze farsi saltare in aria no invece). Questo è voler dettare legge x me. Io se vado nei loro paesi devo adeguarmi alle loro leggi.
quindi voi non riuscite piu' vivere, avete difficolta' ad arrivare a fine mese, soffrite di depressione, volete cacciare gli extracomunitari, sentite di non essere piu' liberi nelle vostre citta', state formando delle "nuove societa' segrete", vi state organizzando per combattere l'invasore.....
....perche' non si sa in quale scuola un tizio aveva proposto di togliere il crocifisso?............................................. :wtf:
PS: per inciso...nn so nelle scuole com'e' la situazione...ma se un preside vuole lasciare il crocefisso basta dirlo "mi dispiace ma il crocifisso resta...se ti conviene bene..."
beppegrillo
16-09-2006, 20:33
:rotfl:
e dimmi...
anke ammesso di trovare una fonte di energia tanto efficiente da rimpiazzare completamente il petrolio, come credi di rimpiazzare la plastica e TUTTI i derivati del petrolio? :p
beh se finisce e finirà per certo, direi che dobbiamo trovare alternative anche a quello no? ;)
:rotfl:
e dimmi...
anke ammesso di trovare una fonte di energia tanto efficiente da rimpiazzare completamente il petrolio, come credi di rimpiazzare la plastica e TUTTI i derivati del petrolio? :p
Si sintetizza! Con un processo un po' più costoso che l'estrazione... La benzina che si usa in formula 1 è completamente sintetizzata (ed infatti costa oltre 30 euro al litro) e non è ricavata per distillazione del petrolio. Quando questo finirà, gli idrocarburi necessari saranno sintetizzati. Oppure se saranno più furbi, non lo lasceranno finire del tutto e quel poco che si riuscirà ad estrarre, lo si userà per la plastica...
Dico solo una cosa: l'Italia è il paese dei balocchi????? Se mi dite di sì allora possiamo anche chiudere questo 3d :O
BYezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
shambler1
16-09-2006, 21:01
Ma se basta prendersela con i soggetti sbagliati per finire in galera, in occidente...dai.
;)
twinpigs
16-09-2006, 23:00
La cosa gravissima non è ciò che ha detto ma PERCHE' lo ha detto. Sapendo come ragionano e una guerra mondiale di civiltà vicinissima ad esplodere poteva benissimo risparmiarselo :rolleyes:
Ed invece.... è complice come lo fu un suo collega nel passato col nazi-fascismo
Jamal Crawford
17-09-2006, 00:37
Che bello avere a che fare copn gente pronta a scatenare una guerra per delle offese che bisogna andare a cercare col microscopio. Gli italiani amano il kamasutra soprattutto la posizione della pecorina, famosa anche come 90° :rolleyes:
beppegrillo
17-09-2006, 00:52
La cosa gravissima non è ciò che ha detto ma PERCHE' lo ha detto. Sapendo come ragionano e una guerra mondiale di civiltà vicinissima ad esplodere poteva benissimo risparmiarselo :rolleyes:
Ma è proprio questo il problema.
Se dobbiamo pesarci ogni parola perchè dall'altra parte abbiamo una massa di fanatici col dente avvelenato, beh direi pigliamo la nostra civiltà, famo un cartoccio e buttiamolo in mare.
Scendiamo ad i stessi livelli e si salvi chi può.
beppegrillo
17-09-2006, 00:56
Ora vi faccio un esempio per far capire l'abisso culturale che ci separa.
La chiesa, e ratzinger hanno detto parole pesanti sugli omosessuali, ora ho letto reazioni di sdegno comprensibili, ma mai nessuno che si sia messo in testa di far fuori ratzinger o farsi esplodere nel vaticano.
Ora per parole che non hanno nulla di offensivo, una massa di persone è pronta a giurare odio e vendetta contro il vaticano, e sono convinto che moltissimi manco l'abbiano sentito il discorso del papa, ma gli è stato riferito che li ha insultati, a mò di reazione sulla vignetta satirica.
Fatevi voi due conti, e ditemi l'assurdità da quale parte stà.
Io già lo sò.
beppegrillo
17-09-2006, 01:03
Trasmesso dal Tg5, una scimitarra taglia una croce (ANSA)-ROMA, 16 set-Un video attribuito ad al Qaida contro Benedetto XVI, nel quale viene definito 'la scimmia del Vaticano', e' stato trasmesso questa sera dal Tg5. Secondo l'emittente, si tratta di una risposta alle dichiarazioni del Papa sull'Islam. Il video e' accompagnato da immagini di repertorio di Osama Bin Laden. Nel filmato una scimitarra cala a tagliare una croce. Il re del Marocco ha richiamato per consultazioni il suo ambasciatore presso la Santa Sede. L'Egitto ha convocato il nunzio apostolico.
:mc:
Pucceddu
17-09-2006, 06:40
:mc:
:mbe:
Si sa qualcosa di sto video?Reperibiel in rete?
mi domando cosa sarebbe potuto accadere SE (e sottolineo il SE) avessimo fatto noi quello che sta accadendo nelle regioni mussulmane riguardo il pontefice:
fantocci bruciati, immagini offensive, scritte inneggianti alla rivolta, mozioni ufficiali di un parlamento (quello Pakistano) che obbligano il pontefice a SCUSARSI E A RITRATTARE le considerazioni!!
qualche mese fa, un ministro dell'EX (meno male ex!!) governo ha dovuto dimettersi perchè indossava una maglietta ironica-satirica....
e questi attteggiamenti sarebbero il rispetto delle religioni, le prove di dialogo, le proposte di PACE?????
il diritto di parola conquistato nell'occidente e ufficialmente (ma non nei fatti) nei paesi islamici DOVE E' FINITO???
Si avisse fatto a n'ato, chello ch'e fatto a mme, st'ommo t'avesse acciso, tu vuò sapé pecché?
Manuelina
17-09-2006, 10:45
Sono sempre più sconvolta!
Davvero, che qualcuno mi spieghi -vi prego- dove stanno le gravi parole offensive contro l'Islam pronunciate nel discorso del Papa!!! Dove??? Questi guru dell'islamo-fascismo sono sensibilissimi ad ogni minimo accenno a Maometto e poi sono pronti a chiamare "martiri della fede" uomini che si fanno esplodere cagionando decine di morti, senza alcun rispetto per la vita propria e altrui?!!!!
Sono felice di vedere che molti la pensano come me: non dobbiamo permettere che vengano menomati la nostra libertà di pensiero, di critica, di satira, la libertà di credere e non credere, il principio di eguaglianza tra uomo e donna... sono tutte conquiste irrinunciabili per l'Occidente.
..::CRI::..
17-09-2006, 12:50
Discorso Ratzinger a Ratisbona - Mujaheddin iracheni: papa pieno di odio, Roma verrà conquistata dall'esercito di Maometto
IL CAIRO - Questo il comunicato del Dipartimento giuridico dell’Esercito dei mujaheddin (jeish al mujaheddin) iracheno contenente le minacce all’Italia, e rilanciato da diversi siti integralisti sunniti online. Il testo reca la data odierna ed è infarcito di citazioni di versetti coranici: «Nel nome di Dio clemente e misericordioso: Non siamo stati sorpresi, come pure diversi altri, dalle dichiarazioni del papa e dai suoi tentativi di confutare la religione di Dio».
«Dalla distruzione dello Stato islamico in Andalusia da parte dei crociati, e passando attraverso i tribunali dell’Inquisizione, le crociate, fino agli eventi in Bosnia Erzegovina, Kosovo, Afghanistan e Iraq, tutti gli sviluppi provano che il cristianesimo sionista e i crociati che attribuiscono uno status umano a Dio, non sono che una spada avvelenata che ha sgozzato e sgozzato i figli della religione monoteista, coloro che credono in un solo Dio e nel suo profeta Maometto».
«Di loro abbiamo conosciuto solo l’ostilità nei nostri confronti e la loro appartenenza al campo dei nostri nemici: con il loro appoggio agli ebrei in Palestina, questa minoranza è riuscita a controllare Gerusalemme (dove il Profeta ha compiuto il suo viaggio notturno in Cielo) e non reagendo ai crimini comunisti, li hanno aiutati a uccidere i popoli islamici nei Balcani, stuprare le donne, distruggere le moschee, oltre alla distruzione dell’Afghanistan e dell’Iraq, tutti uccisi dal coltello traditore della croce: è la loro natura, sono i nemici della nostra religione».
«Quanto ha detto il loro papa è il minimo, essi nascondono il peggio nel loro petto, ma temono per i loro interessi, altrimenti il papa e i suoi preti avrebbero lanciato un attacco più aspro. Hanno paura del gigante che è l’Islam attraverso la storia».
«Questa polemica creata a causa delle dichiarazioni del papa mira ad addossare delle accuse all’Islam a causa dell’estendersi dell’Islam nei loro paesi, dove molti si convertono. E diciamo al papa pieno di odio e a quelli che seguono il suo esempio: vorrebbero con le loro bocche spegnere la luce di Dio, mentre Dio vuole solo portare a compimento la sua luce, nonostante gli increduli (sura del pentimento, v.32)».
«Alla fine diciamo: - In nome del Dio dell’Universo, la loro croce nel centro di Roma sarà distrutta - Roma verrà conquistata dall’esercito di Maometto Giuriamo davanti al Dio di Maometto che ciò sarà compiuto.
- Assisteranno alla distruzione del loro Vaticano - Vedranno il papa e il patriarca piangere».
Il testo si conclude con «Dio è grande, Dio è grande, gloria a Dio al suo Profeta e ai credenti».
16/9/2006
Ziosilvio
17-09-2006, 13:12
Questo il comunicato del Dipartimento giuridico dell’Esercito dei mujaheddin
[CUT]
Bene, bene, bene: tra l'Islam e il Papa, chi sarebbe a non volere il dialogo?
Giovannino
17-09-2006, 13:47
E' incredibile le balle che inventano pur di deviare il pensiero del popolo.
Incredibile.
Sta gente son criminali contro l'umanità.
Sasà98-9
17-09-2006, 14:08
ignorare e rimanere indifferenti non è più possibile:
serve azione diplomatica
c'è ancora oggi qualcuno che si aggrappa alle vicende degli Almohadi del basso Medioevo per cercare pretesti contro il Papa che ha CITATO e sottolineo CITATO una lettera di un imperatore bizantino (ortodosso e non cattolico...)
è ovvio e palese che anche questa reazione è stata programmata ad hoc come quella sulle vignette islamiche: il viaggio del Papa era da tempo preparato e i leader spirituali islamici erano già in agguato e in sintonia per far scoppiare ciò che è visibile nel medio oriente; bastava loro una scintilla (anche inesistente).
Stuprare le loro donne?!?!? :mbe: Ma quando?!?!?! Non mi risulta che i soldati in Iraq, Afghanistan, ecc... abbiano stuprato donne... :mbe: AAAAAhhh! Ma forse si riferiscono alle crociate!!! :rolleyes:
beppegrillo
17-09-2006, 19:08
Stuprare le loro donne?!?!? :mbe: Ma quando?!?!?! Non mi risulta che i soldati in Iraq, Afghanistan, ecc... abbiano stuprato donne... :mbe: AAAAAhhh! Ma forse si riferiscono alle crociate!!! :rolleyes:
Ad onor del vero un caso di stupro c'è stato in iraq da parte di due soldati americani, uccisero anche la famiglia.
Comunque sono stati condannati SEVERAMENTE da tribunali militari.
Per il resto, di stupri mi pare ne facciano più gli immigrati nel nostro paese.
Ad onor del vero un caso di stupro c'è stato in iraq da parte di due soldati americani, uccisero anche la famiglia.
Comunque sono stati condannati SEVERAMENTE da tribunali militari.
Per il resto, di stupri mi pare ne facciano più gli immigrati nel nostro paese.
Appunto! Loro ci affibiano gli stupri, per farci odiare ancora di più dalla popolazione (in larga parte "impressionabile", anche se ci sarebbe da dire un altro termine), anche se non hanno grande considerazione della donna, ma va beh... E' un po' la storia che i comunisti mangiano i bambini... :stordita:
zerothehero
17-09-2006, 22:33
Le relazioni commerciali vanno mantenute, anche perchè sono di reciproco interesse.
Il problema è di fondo: è inaccettabile strumentalizzare un discorso (che in molti neanche hanno letto, fermandosi solo alla citazione) come scusa per ammazzare delle altre persone.
E' inaccettabile quest'atteggiamento e in questo caso non faccio neanche dei distinguo, visto che le "proteste" (immotivate) ci sono state in pressochè tutti i paesi arabi.
Dovrebbero chiarirsi tra di loro come vogliono interpretare questa benedetta "jahad"..se pensano che la "guerra santa" nel 21 secolo sia accettabile basta dirlo così se ne traggono le conseguenze del caso.
E poi c'è il problemino dell'assenza di un clero, tanto che chi si alza dall'oggi al domani si mette ad interpretare a modo suo il corano (giustificando i kamikaze suicidi, le uccisioni di civili e via dicendo...)..
E' logico che così non si può continuare.
zerothehero
17-09-2006, 22:48
La cosa gravissima non è ciò che ha detto ma PERCHE' lo ha detto. Sapendo come ragionano e una guerra mondiale di civiltà vicinissima ad esplodere poteva benissimo risparmiarselo :rolleyes:
Ed invece.... è complice come lo fu un suo collega nel passato col nazi-fascismo
A sto punto si fa così...si può criticare tutto, ma si fa un salvacodotto all'Islam, al corano e al mondo musulmano.
-Non si può fare alcun analisi storica su Maometto, nè tantomeno alcuna analisi filologica sul Corano (non vorremo mica mettere in dubbio che quel libro è stato scritto su ispirazione divina.. :D)
-E' vietato criticare qualsiasi aspetto dei paesi musulmani, come è vietato qualsiasi film/vignetta/fumetto/scritto che possa suscitare l'ira dei musulmani.
-E' vietato raffigurare l'immagine del Profeta nei paesi "occidentali", perchè quello che è "illecito" per loro, deve essere illecito anche per noi.
Altrimenti Fatwe (come a Salman rushdie), sgozzamenti (come al regista olandese) o minacce generalizzate (come per l'episodio delle vignette olandesi o questo recente contro il papa).
Anzi, ci dicano loro come dobbiamo comportarci, come ci si deve vestire, quali leggi abrogare..
La tranquillità prima di tutto.. :stordita:
Sasà98-9
17-09-2006, 22:49
Le relazioni commerciali vanno mantenute, anche perchè sono di reciproco interesse.
Il problema è di fondo: è inaccettabile strumentalizzare un discorso (che in molti neanche hanno letto, fermandosi solo alla citazione) come scusa per ammazzare delle altre persone.
E' inaccettabile quest'atteggiamento e in questo caso non faccio neanche dei distinguo, visto che le "proteste" (immotivate) ci sono state in pressochè tutti i paesi arabi.
Dovrebbero chiarirsi tra di loro come vogliono interpretare questa benedetta "jahad"..se pensano che la "guerra santa" nel 21 secolo sia accettabile basta dirlo così se ne traggono le conseguenze del caso.
E poi c'è il problemino dell'assenza di un clero, tanto che chi si alza dall'oggi al domani si mette ad interpretare a modo suo il corano (giustificando i kamikaze suicidi, le uccisioni di civili e via dicendo...)..
E' logico che così non si può continuare.
mah, non hanno mai negato la jihad quindi non vedo la questione: la riconoscono!
il clero che non esiste è il vero problema: come carlo magno contro i sassoni. se non hai un nemico-interlocutore come fai a venire a conclusioni concrete???
zerothehero
17-09-2006, 22:54
mah, non hanno mai negato la jihad quindi non vedo la questione: la riconoscono!
il clero che non esiste è il vero problema: come carlo magno contro i sassoni. se non hai un nemico-interlocutore come fai a venire a conclusioni concrete???
La jahad alcuni la contestualizzano parlando di "sforzo" per adempiere la volontà divina..altri però riconoscono alla jahad il valore di vera e propria guerra santa, per espandere la "casa dell'islam" a scapito della casa della guerra.
Si mettessero d'accordo.. :asd:
Idem sugli shahid, che alcuni hanno esteso pure ai kamikaze suicidi, nonostante il corano dica espressamente che il suicidio è un crimine agli occhi di Dio.
L'Islam è un marasma, ogni pirlotto che ha un computer e scrive in un forum si crea un etichetta (esercito dell'islam contro l'infedeltà, piripicchio contro piripacchio etc..etc..) e parla in vece dell'islam..
E' ridicolo.. :p
Sasà98-9
18-09-2006, 00:08
L'Islam è un marasma, ogni pirlotto che ha un computer e scrive in un forum si crea un etichetta (esercito dell'islam contro l'infedeltà, piripicchio contro piripacchio etc..etc..) e parla in vece dell'islam..
E' ridicolo.. :p
a parte il fatto del marasma non è ridicolo è inquietante: ciò il fatto che ci siano così tanti gruppi e così tanti pirla che si spacciano per terroristi / integralisti. il fatto aggiunto è che il corano (almeno per quanto ho sentito da un islamista alla tv qualche anno fa) NON può essere tradotto e usato come testo sacro in altre lingue islamiche: così lo si può imparare solo a memoria senza capirne il significato e seguendo ciecamente il proprio """""leader spirituale"""""......
eh poi ognuno interpreta come gli fa comodo. se fosse una religione più unitaria da questo punto di vistaci sarebbe più facilità di dialogo e di intesa (sempre che entrambe le parti siano d'accordo). tuttavia con i se :mc: non si fa la storia.
CIAO!!
Sasà
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.