Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/18559.html

Mushkin propone soluzioni DDR2-533, dove alla latenza ridotta si abbina la capacità di 2 Gbytes per modulo

Click sul link per visualizzare la notizia.

urca bello, il prezzo?

Un appunto:
Utilizzando le PAE di Win XP si possono indirizzare correttamente gli 8 giga di ram anche con la versione a 32 bit del SO.

gestirà Vista 8gbytes di memoria?

saranno di sicuro "Vista Capable" :rotfl:

Eccole, finalmente!!! le aspettavo da tempo e anche con dei tempi di latenza nemmeno troppo altri, è il prezzo però che mi preoccupa.

Un appunto:
Utilizzando le PAE di Win XP si possono indirizzare correttamente gli 8 giga di ram anche con la versione a 32 bit del SO.

pae? :confused:

Physical address extension.. estensione dell'indirizzo fisico... In pratica sfrutta i registri a 64(? non ricordo se sono proprio a 64 o meno) per indirizzare le celle di memoria oltre i 4 GB

Physical Address Extension - PAE Memory

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

Si vero ma se non ricordo male la stragrande maggiornaza dei software non sono in grado di indirizzare oltre i 2GB (per singolo software...).

IMHO 2GB oggi sono più che sufficienti...

Uhm... 8 GB massimi teorici su un AM2...
e 8 GB + 4 GB sui secondari in caso di Opteron su DDR2 ... vale a dire 36 GB su un sistema a 8 vie (16 core) beh... potrebbero bastare per rendere "sufficientemente" veloce il pc del mio commerciale scassabolle :D

Un appunto:
Utilizzando le PAE di Win XP si possono indirizzare correttamente gli 8 giga di ram anche con la versione a 32 bit del SO.
si ma il pae è praticamente inutile visti i decadimenti prestazionali ke incorrono quando si accede al di sopra dei 4 GB....
Molto meglio usare win64 (o linux 64) in modo da avere sempre il max delle prestazioni anke indirizzando pagine di memoria al di sopra dei 4GB.

']Si vero ma se non ricordo male la stragrande maggiornaza dei software non sono in grado di indirizzare oltre i 2GB (per singolo software...).

IMHO 2GB oggi sono più che sufficienti...
è proprio win32 ke non gestisce + di 2 GB per processo, non dipende dai programmatori dei vari software....

Potrebbe essere un motivo in più per spingere la migrazione ai 64bit?

sul sito della dell è già possibile da mesi avere 2 moduli da 2gb per fare 4gb di ram sul notebook...

Noooooooooooooooooo!!!! Volevo subito i moduli da 16GB da abbinarli in dual channel così forse riuscirò a usare word senza rallentamenti!!!!!!!!
Apparte gli scherzi sperò che aumentino ancora i GB delle Ram in attesa di vista e di programmi capaci di utilizzarli

Infatti... con 2GB di ram su WinXP 32bit incorrono già alcune piccole problematiche, tipo gestione swap su disco e ibernazione S1..per citarne solo alcune delle più solite.. con 4GB alcune schede madri consumer danno i numeri..

che intendi per ibernazione s1 scusa l'ignoranza :D ??

l'ibernazione s1 (o suspend to disk) è quella che ti scrive il contenuto della ram sul disco, fai conto te, più ram hai più spazio occupi su disco

Il PAE purtroppo è solo una pezza per vedere scritto "8 GB" sul task manager. Le prestazioni sono pietose -.-

ma si sa che i timings influiscono sulle prestazioni generali del sistema per l'1-2%...non diciamo cacate.

ma si sa che i timings influiscono sulle prestazioni generali del sistema per l'1-2%...non diciamo cacate.

Evitiamo di scadere...
il PAE non riduce le prestazioni perchè ci sono di mezzo i timings della memoria, bensì perchè l'indirizzamento a 36 bit non è diretto, ma viene realizzato attraverso un sistema di "traduzione" degli indirizzi fisici:

http://technet2.microsoft.com/WindowsServer/en/library/00284c8d-7a42-40f2-8a01-8de61dccd8c91033.mspx?mfr=true

Ben vengano moduli di 2GB ciascuno e la successiva diminuzione dei prezzi.
Penso che già a fine 2007 una configurazione quadcore con 2 moduli da 2GB in dual channel e Vista sarà fattibile a prezzi non eccessivi. Aggiungiamoci una bella scheda DX10 (odio SLI e CROSSFIRE) ed ecco pronto un sistema nettamente più performante del mio attuale P4 NW 3.2 :) ... software permettendo

che bello, così vista e word 2007 gireranno senza problemi :rotfl:

Girano senza problemi (anzi) anche sulla mia macchina, lasciamo fuori magari questi dalla discussione ;)

Non servono moduli così... Meglio due da 1GB in dual channel, così il sistema è Molto + performante. Poi, sul portatile, ma anche sul desktop, quanto ci vuole per mettere in sospensione (ibernazione) il PC con 2 moduli da 2GB? ORE?!?

Ma visto che si parla di processori conroe in oc a 400 mhz di bus, a che servono delle memorie certificate 533? non ho capito qualcosa io oppure in prospettiva bisogna andare su moduli a 800 mhz?

scusate ma una volta avevo letto che per Vista la microsoft aveva consigliato le ECC che sarebbero diventate un MUST... ma non vedo gambiamenti da questo punto di vista...

chi ha qualche notizia in più?

Tutti fissati con l'ibernazione S1: mica esiste solo quella!
C'è anche la S3 (Suspend-to-RAM), così evitate i colli di bottiglia durante la sospensione!!! Ovviamente discorso a parte va fatto per i notebook, dove la S3 nn sarebbe consigliabile dato che se viene a mancare la batteria si perde tutto :O.
Per me sono buone innovazioni, però è giustamente preferibile abbinarle ai sistemi a 64bit, dove nn si soffrono i problemi del PAE, e dove è tempo di avvicinarsi, come diceva qualcuno, perché sennò:
a che servono i processori a 64bit ?

Piccolo OT

intervengo xchè vi vedo tutti molto ferrati in materia ;) Il mio Pc1 in signature monta 4GB ddr400 corsair, ho attivato il PAE ....ma windows XP 32bit mi vede "solo" 3.25GB di ram.
La mobo MSI in avvio li vede tutti e 4GB.
Questo è un estratto del mio boot.ini:

[operating systems]
[....] /noexecute=optin /fastdetect /usepmtimer /PAE

Secondo voi gli ultimi parametri sono corretti ?

Tornando in Thread, sarà utile soprattutto x ci fa editing video creare dischi virtuali in ram da 4 o 5 Gb o anche più... ;)

Piccolo OT

intervengo xchè vi vedo tutti molto ferrati in materia ;) Il mio Pc1 in signature monta 4GB ddr400 corsair, ho attivato il PAE ....ma windows XP 32bit mi vede "solo" 3.25GB di ram.
La mobo MSI in avvio li vede tutti e 4GB.
Questo è un estratto del mio boot.ini:

[operating systems]
[....] /noexecute=optin /fastdetect /usepmtimer /PAE

Secondo voi gli ultimi parametri sono corretti ?

Tornando in Thread, sarà utile soprattutto x ci fa editing video creare dischi virtuali in ram da 4 o 5 Gb o anche più... ;)

Questo perchè viene riservato 1 Gbyte per il kernel.
E' una cosa normale.

il problema della sospensione ritorna purtroppo...allora:
-S1 e 4GB di ram rendono il salvataggio lungo e problematico visto che WINXP anche con la regolazione manuale della memoria virtuale avvisa (a volte) di un errore api che impedisce la sospensione.. mistero
-S3 e 4GB di ram creano problemi alle ram stesse che rimangono sempre ON e inoltre fanno lavorare l'alimentatore anche a pc spento quando questo ha le ventole spente e visto che non consumano poco addio convenienza della S3..
Ci vuole un sistema superiore a winxp in definitiva per evitare ste noie.. :D

Questo perchè viene riservato 1 Gbyte per il kernel.
E' una cosa normale.
Ciao :)
Quindi il SO li vede correttamente i 4GB ma ne riserva quasi un giga al kernel.
Dimmi se sbaglio, ragionando per ipotesi, win xp 32 e 8GB in 4 moduli da 2GB .... riserverebbe 1GB al Kernel e 7 da allocare tra i vari task ? O si fermerebbe ai 4GB?

su dual opteron hai 6 banchi solo con le mobo più culo, quelle "normali" hanno 4 slot per cpu...a quando i banchi da 4 gb? su molte mobo am2 ho letto che si possono montare fino a 16 gb di ram..mentre su quelle che ho visto per conroe "solo" 8 .. nell'ottica di una migrazione verso i 64 bit ormai vicina a cominciare sul serio, e di futuri processori multicore in grado di far lavorare più programmi complessi ( e , come spero, più sistemi operativi non virtuali ) in parallelo, la domanda di ram del sistema è destinata, ahinoi, a crescere ancora..e più velocemente di quanto non sia già cresciuta negli ultimi anni..se con un pentium 3 bastavano 128 mb, con un p4/athlon 256 era più o meno la norma...con un athlon xp 512 erano il nuovo standard, coi prescott/a64 single core siamo arrivati a 2 gb per giocare bene a tutto, e ci si è fermati là coi dual core solo perchè win 32 bit non si trova a gestirne 4, se no i 4 gb si sarebbero imposti prima..non mi da fastidio questa corsa pazza, ma esistono già da lungi moduli di ddr da 4 gb, perchè di ddr2 ancora non se ne vedono?

è proprio win32 ke non gestisce + di 2 GB per processo, non dipende dai programmatori dei vari software....


bah leggevo un articolo una mesata fa in merito di un utente che nonostatne avesse 4GB e avesse attivato il PAE, Photoshop si limtiava ad usare 2Gb... ;)

Ciao :)
Quindi il SO li vede correttamente i 4GB ma ne riserva quasi un giga al kernel.
Dimmi se sbaglio, ragionando per ipotesi, win xp 32 e 8GB in 4 moduli da 2GB .... riserverebbe 1GB al Kernel e 7 da allocare tra i vari task ? O si fermerebbe ai 4GB?

Potrebbe anche non partirti per nulla... ;)
Adesso non vorrei sbagliare, ma Win Xp supporta al massimo 4 Gbyte
Xp 64 se non erro 128 Gbyte
Poi Win XP con 4 gbyte può usare 2Gbytes per l'OS e 2 per le applicazioni, oppure, con un flag in fase di boot, la ripartizine 3 Gbyte Applicazioni/1 per l'OS (quella che hai tu, presumo).

[...]con un flag in fase di boot, la ripartizine 3 Gbyte Applicazioni/1 per l'OS (quella che hai tu, presumo).

In effetti deve essere proprio così, ho anche disabilitato il file di paging da tutti gli hdd.
Il sistema è molto stabile e veloce anche con i giochi più pesanti.

MA le attuali schede madri per desktop montano le ram ddr2 da 2 GB a banco?
Perchè ho visto delle recentissime schede madri per socket 939 con quindi ddr1 che montano banchi da massimo 1 GB
ciao

In effetti deve essere proprio così, ho anche disabilitato il file di paging da tutti gli hdd.
Il sistema è molto stabile e veloce anche con i giochi più pesanti.

Non credo sia una buona idea disabilitare il file di paging. Normalmente ti può andare bene con così tanta RAM fisica, però se riuscissi a "riempire" i 3 Gbyte, andresti incontro ad un crash di sistema praticamente sicuro.

MA le attuali schede madri per desktop montano le ram ddr2 da 2 GB a banco?
Perchè ho visto delle recentissime schede madri per socket 939 con quindi ddr1 che montano banchi da massimo 1 GB
ciao

I "tagli" più diffusi per DDR e DDR2 sono da 512Mbytes e 1 Gbyte. Tagli superiori per le DDR sono stati prodotti, ma in pratica in piccolissime quantità e solo per applicazioni particolari (servers) dato anche che con XP, come detto sopra, si possono sfruttare solo 4 Gbytes, e anche la maggior parte delle schede madri desktop prodotte fino ad oggi non supportano spesso oltre questo quantitativo. E' probabile che con la diffusione dei sistemi a 64 bit e Vista, aumenterà la diffusione di moduli RAM di capacità maggiore e il supporto per 8/16 Gbyte anche in sistemi desktop.

Non credo sia una buona idea disabilitare il file di paging. Normalmente ti può andare bene con così tanta RAM fisica, però se riuscissi a "riempire" i 3 Gbyte, andresti incontro ad un crash di sistema praticamente sicuro.


io ho disabilitato lo swap ed ho solo un 1Gb ma di crash non ne ho visti!
p.s. pc h24!

io ho disabilitato lo swap ed ho solo un 1Gb ma di crash non ne ho visti!
p.s. pc h24!

Dipende da cosa ci fai ;) Prova ad applicare filtri ad un immagine 2048x1500 a 32 bit con Photoshop e poi ne riparliamo :D

anche se usassi intensamente photoshop installerei un altro banchetto da 1GB o quello che serve ma lo swap com me ormai ha chiuso :D

anche se usassi intensamente photoshop installerei un altro banchetto da 1GB o quello che serve ma lo swap com me ormai ha chiuso :D

Cosa comporta, in vantaggi e svantaggi, la disabilitazione dello swap?
Ho notato che anche avendo un sacco di ram libera a disposizione windows(non so linux) si prende sempre un minimo di file di swap tipo 10% insomma non c'è modo di levarselo di torno neanche con 4 GB di ram a meno che lo si disabiliti come hai fatto tu, vantaggi e svantaggi?
ciao e grazie

Cosa comporta, in vantaggi e svantaggi, la disabilitazione dello swap?
Ho notato che anche avendo un sacco di ram libera a disposizione windows(non so linux) si prende sempre un minimo di file di swap tipo 10% insomma non c'è modo di levarselo di torno neanche con 4 GB di ram a meno che lo si disabiliti come hai fatto tu, vantaggi e svantaggi?
ciao e grazie

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1683239,00.asp

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=563705