View Full Version : matrix ieri sera ...
tdi150cv
12-09-2006, 12:45
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
ciao
..che è un complotto per fare credere che le teorie del complotto non si fondavano su un vero complotto! :rolleyes:
zio_jerry
12-09-2006, 12:55
nessuno ha mai smentito le teorie complottiste con prove certe ma con supposizioni da parte dei non complottisti
frase a caso "dove sarebbero finiti i passeggeri di quel volo se quello non era il volo caduto suil pentagono?"
bella domanda der beep vedrai che se lo sapevano allora voleva di che il complotto era già stato messo in bella vista
trallallero
12-09-2006, 12:56
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
c'é un modo per sapere cos'hanno dimostrato ? puoi postare qualcosa ?
perché se mi dai un link al 99% non ci posso andare per "policy aziendali" :stordita:
sempreio
12-09-2006, 13:05
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
ciao
visto e da programma si evince solo che siamo una colonia americana :rolleyes: ,
per la cronaca il 36% degli americani ora crede che l' attacco alle torii gemelli sia opera degli americani :rolleyes:
blackgnat
12-09-2006, 13:11
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
ciao
tema trito e ritrito ...... le tesi a favore e contro sono sempre quelle !! da 5 anni a questa parte !!! nulla di nuovo sotto il sole....
Aspetto solo che qualcuno se ne esca dicendo: " avete visto matrix ieri sera ? ..smontata ogni tesi ufficiale !! :) !!
trallallero
12-09-2006, 13:13
il 36% degli americani ora crede che l' attacco alle torii gemelli sia opera degli americani :rolleyes:
gli altri non ne hanno il coraggio ;)
Jamal Crawford
12-09-2006, 13:20
Da cio' si evince che sono stati gli statunitensi a fare l'attentato.
P.s. ma avete mai notato la differenza di abbiglimaneto tra esponenti di destra ed esponenti di sinistra?
sempreio
12-09-2006, 13:21
gli altri non ne hanno il coraggio ;)
no, cercano solo di credere ancora nel loro paese
svarionman
12-09-2006, 13:23
Da cio' si evince che sono stati gli statunitensi a fare l'attentato.
P.s. ma avete mai notato la differenza di abbiglimaneto tra esponenti di destra ed esponenti di sinistra?
In effetti ieri sera era palese...sembrava avessero fatto apposta a vestirli così.
Jamal Crawford
12-09-2006, 13:27
In effetti ieri sera era palese...sembrava avessero fatto apposta a vestirli così.
Non solo ieri sera, facci caso, tu arrivi ad un dibattito in una piazza qualsiasi, senza aspettare che gli esponenti parlino, riesci subito a capire chi e' di sinistra e chi di destra dall'abbiglimento.
Ieri sera uno dei "complottisti" aveva degli imbarazzanti calzini bianchi su scarpa nera con pantaloni "acqua in casa"
TERRIBILE!
trallallero
12-09-2006, 13:35
Non solo ieri sera, facci caso, tu arrivi ad un dibattito in una piazza qualsiasi, senza aspettare che gli esponenti parlino, riesci subito a capire chi e' di sinistra e chi di destra dall'abbiglimento.
Ieri sera uno dei "complottisti" aveva degli imbarazzanti calzini bianchi su scarpa nera con pantaloni "acqua in casa"
TERRIBILE!
bah ... io mi vesto che sembro uno di sinistra ma sono ambidestro :O
Non solo ieri sera, facci caso, tu arrivi ad un dibattito in una piazza qualsiasi, senza aspettare che gli esponenti parlino, riesci subito a capire chi e' di sinistra e chi di destra dall'abbiglimento.
Ieri sera uno dei "complottisti" aveva degli imbarazzanti calzini bianchi su scarpa nera con pantaloni "acqua in casa"
TERRIBILE!
Quando nn si ha niente da dire,l'apparenza salta al primo posto come importnaza..
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
ciao
Non tutto è stato smontato ;).
Io reputo ridicoli sia gli uni che gli altri, nel senso che trovo sia assurdo pensare a teorie estremamente complottostiche, cosi comè è assurdo pensare il contrario. Ma bisogna oggettivamente dire, che alcune cose dette da una parte e dall'altra meritino attenzione.
Io credo che la verità stia nel mezzo.
Jamal Crawford
12-09-2006, 14:10
Quando nn si ha niente da dire,l'apparenza salta al primo posto come importnaza..
Ma cosa c'entra?? Non hai capito nulla. Non mi stupisce il fatto che sia tu l'unico a non aver capito che la mia non e' una polemica ma una curiosita', tanto piu' che l'ho scritto come p.s.
Buoni compiti
Ma cosa c'entra?? Non hai capito nulla. Non mi stupisce il fatto che sia tu l'unico a non aver capito che la mia non e' una polemica ma una curiosita', tanto piu' che l'ho scritto come p.s.
Buoni compiti
ehia.. 'na calmata.
Jamal Crawford
12-09-2006, 14:15
ehia.. 'na calmata.
Ok d'accordo, ma quando uno scassa gratuitamente, la pazienza ha un limite
Ciao, torno a lavorare
Complottisti: "L'acciaio non si ammoribidisce a 800 gradi"
Non complottisti: "E invece sì, pappappero"
Non mi pare sta gran smontatura :stordita:
L'unica cosa che mi è semrata plausibile è quella dove spiegavano gli "sbuffi" delle torri mentre crollavano come l'aria che usciva per la pressione. Stop.
visto e da programma si evince solo che siamo una colonia americana :rolleyes: ,
per la cronaca il 36% degli americani ora crede che l' attacco alle torii gemelli sia opera degli americani :rolleyes:
*
Feric Jaggar
12-09-2006, 14:39
Per chi non l'ha visto (me incluso)... da stasera sul Mulo. Poi possiamo ripassarcelo alla moviola tutte le volte che vogliamo. :p
Per quanto riguarda la materia, e a prescindere da quello che andrò a vedere nella registrazione, io mi sono fatto una personale idea, che vado ad esporre:
1. grazie al mare magnum della disinformazione dolosa, di quella colposa, del pressapochismo, dell'ignoranza dei giornalisti, dell'intervento palese od occulto di tutte le parti interessate, beh, più se ne parla e meno se ne capisce. Alla faccia del villaggio globale e dell'Era dell'informazione. Per cui penso che la verità si saprà con molta difficoltà o non si saprà mai. Dopotutto, a 44 anni di distanza non sappiamo nemmeno la verità sull'assassinio di Kennedy.
2. dovendo giudicare non sulla base di elementi certi, mi affido alle armi semplici del ragionamento. E il ragionamento mi dice che se non è stata una cosa voluta, comunque è accaduta nel momento giusto per qualcuno (con rispetto alle vittime), lo penso per una quantità di motivi. Non ultimo, il fatto che proprio in quel periodo l'UE stava mettendo pesantemente sotto accusa Echelon, mentre oggi come oggi grazie all'11 settembre Echelon viene considerato un meritorio mattoncino del lodevolissimo apparato di controllo globale. Non penso che sia stata fatta apposta, penso più semplicemente che era nell'aria, che qualcuno sapesse che stava accadere qualcosa, e che chi doveva impedirla o non ha capito per stupidità, o ha lasciato fare volutamente. Per il resto, non è che la puntata di Matrix mi farà cambiare radicalmente idea, su queste pagine mi sono domandato platealmente chi sia il pusher di Maurizio Blondet, i motivi c'erano.
Se avete un po' di tempo, tiratevi giù dal Mulo "i segreti del controllo globale", un giro di Londra in compagnia di David Icke.
trallallero
12-09-2006, 14:43
Per chi non l'ha visto (me incluso)... da stasera sul Mulo. Poi possiamo ripassarcelo alla moviola tutte le volte che vogliamo. :p
e chi non ha neanche una connessione veloce ? (non per scelta ma per discriminazione :read: )
Non solo ieri sera, facci caso, tu arrivi ad un dibattito in una piazza qualsiasi, senza aspettare che gli esponenti parlino, riesci subito a capire chi e' di sinistra e chi di destra dall'abbiglimento.
Ieri sera uno dei "complottisti" aveva degli imbarazzanti calzini bianchi su scarpa nera con pantaloni "acqua in casa"
TERRIBILE!
perche' quelli di sx badano alla sostanza e non all'apparenza.. viceversa quelli di dx.
:cool:
Ciaozoaiza
trallallero
12-09-2006, 14:51
perche' quelli di sx badano alla sostanza e non all'apparenza.. viceversa quelli di dx.
:cool:
Ciaozoaiza
io ovviamente sono l'eccezione che conferma la regola, vero ? :rolleyes:
Encounter
12-09-2006, 15:02
Uno può portare un programma da che parte vuole, basta scegliere oculatamente gli ospiti ed i tempi a loro disposizione, chi può essere interrotto e chi no, gli argomenti.
Mentana voleva pubblico (ah il grande complotto) ma NON voleva sporcarsi le mani.
Deludente il tutto.
FastFreddy
12-09-2006, 15:11
perche' quelli di sx badano alla sostanza e non all'apparenza.. viceversa quelli di dx.
E quelli di sx non generalizzano mai a quanto vedo...
Ero curioso di sentire Blondet, ma ho visto solamente l'inizio, poi ha vinto il letto.
E quelli di sx non generalizzano mai a quanto vedo...
come quelli di dx.
e' un brutto mondo!
:cool:
ciaozoaiza
Jamal Crawford
12-09-2006, 17:33
LOL, questo è vero: pareva vestito con abiti rubati a caso da un contenitore Caritas! :D
Anche a livello di argomentazioni è stato piuttosto poverino: vuoi vedere che l'abito fa il mona(co)? :O
Era Blondet se non erro quello con vestiti indossati a caso :D
Se io al buio prendo vestiti a caso dai miei cassetti, riesco a vestirmi in modo piu' presentabile
davidemetal
12-09-2006, 19:42
Resta il fatto che le torri sono crollate per detonazione, e non per scioglimento delle strutture portanti derivante dall'aumento di calore ( :doh: che è proprio una spiegazione allucinante, non so come hanno fatto a inventarsi una cosa così ridicola)
svarionman
12-09-2006, 20:05
Resta il fatto che le torri sono crollate per detonazione, e non per scioglimento delle strutture portanti derivante dall'aumento di calore ( :doh: che è proprio una spiegazione allucinante, non so come hanno fatto a inventarsi una cosa così ridicola)
Ma perchè sarebbe così allucinante?
zerothehero
12-09-2006, 20:21
qualche complottista l'ha visto ?
mi piacerebbe sapere che ne pensano costoro visto che ieri sera e' stata smontata ogni sorta di teoria complotta ...
ciao
Maurizio Blondet è stato spettacolare... :p fortuna che l'ho registrato, così potrò farmi un altro pò di risate....persino Giulietto Chiesa ha un senso del ridicolo inferiore a lui.
Ha messo in mezzo pure 5 ebrei che ridevano e su questo ci ha ricamato con un complotto ebraico..un mito.
:asd:
zerothehero
12-09-2006, 20:25
nessuno ha mai smentito le teorie complottiste con prove certe ma con supposizioni da parte dei non complottisti
frase a caso "dove sarebbero finiti i passeggeri di quel volo se quello non era il volo caduto suil pentagono?"
bella domanda der beep vedrai che se lo sapevano allora voleva di che il complotto era già stato messo in bella vista
Le cose fragili si smentiscono da sole...siete voi complottisti che dovete dirci dove sono finiti i passeggeri.
E l'esplosivo e tutte le altre cosette che si smontano in 2 secondi...
Come le presunte esplosioni e via dicendo :asd:
Altrimenti potrei anche avvalorare la tesi dei raeliani che sono stati gli alieni...smentiscimi che non sono stati gli omini verdi.. :D
L'onere della prova spetta ai complottisti e spero che tale onere non lo lasciate a Maurizio Blondet.. :p
Ero curioso di sentire Blondet, ma ho visto solamente l'inizio, poi ha vinto il letto.
io mi sono addormentato davanti alla televisione. non c'era niente di nuovo, hanno detto le solite cose che qui sul forum sono state ripetute in tutte le salse...
comunque confermo l'abbigliamento ai limiti del ridicolo del complottista :asd:
zerothehero concordo assolutamente. in questo caso l'onere della prova spetta a chi discorda dalla versione ufficiale, quando saranno in grado di fornirmi prove convincenti a sostegno delle loro tesi sarò felice di rivedere la mia posizione
zerothehero
12-09-2006, 20:51
io mi sono addormentato davanti alla televisione. non c'era niente di nuovo, hanno detto le solite cose che qui sul forum sono state ripetute in tutte le salse...
comunque confermo l'abbigliamento ai limiti del ridicolo del complottista :asd:
Io spero che nessuno si sia perso Maurizio Blondet che parlava dei 5 ebrei che ridevano presso le twin tower.
E' di una logica razionale...gli ebrei erano nelle twin tower-> quindi hanno fatto loro il complotto, portando gli ordigni esplosivi.
A me ha convinto...con queste logiche argomentazioni non sono riuscito ad argomentare nulla di convincente che potesse smentire questa solida teoria.. :O
Voglio dire..è notorio che 'sti ebrei abbiano le mani in pasta un pò dapertutto.
Non ridete assolutamente, perchè poi Maurizio Blondet scrive che avete messo voi l'esplosivo sulle torri. :O
zerothehero
12-09-2006, 20:57
Uno può portare un programma da che parte vuole, basta scegliere oculatamente gli ospiti ed i tempi a loro disposizione, chi può essere interrotto e chi no, gli argomenti.
Mentana voleva pubblico (ah il grande complotto) ma NON voleva sporcarsi le mani.
Deludente il tutto.
Non è il solito giornalista che orienta ideologicamente un argomento. Mentana in questo senso è stato assolutamente corretto, visto che ha lasciato parlare i 4 ospiti e ha presentato numerosi spezzoni a favore delle tesi complottistiche e contro tali tesi.
E poi è davvero lodevole il fatto che di fronte a Maurizio Blondet e alle sue "solide" argomentazioni non si sia messo a ridere. :D
Per avere dei conduttori che orientano ideologicamente il "popolo" dovremmo aspettare a breve sulla rai il ritorno dell'ex europarlamentare.
no, cercano solo di credere ancora nel loro paese
Il paese che produce deficit e che permette di scalare anacott acciaio :D
davidemetal
12-09-2006, 21:52
Ma perchè sarebbe così allucinante?
E' allucinante perchè:
1) Il world trade center era stato progettato con i "controcazzi" e avrebbe retto, secondo gli stessi progettisti, a temperature di migliaia di gradi.
2) L'esplosione dell'aereo, per quanto potente, può aver generato una temperatura massima di 1500 °C a voler esagerare, per poi iniziare a diminuire.
3) Quando alcuni dei maggiori esperti di demolizioni al mondo hanno visto le torri gemelle che cadevano sono rimasti così :eek: :eek: :eek: , esclamando: "Ma la stanno facendo detonare". Infatti il modo in cui le torri sono cadute è il clasicco modo che si usa per far collassare i grattacieli, piazzare ordigni su i vari piani per cercare di contenere la superficie di caduta dei detriti (basta vedere gli sbuffi di polvere dai vari piani mentre le torri cadevano)
4) Come è possibile che alcuni detriti siano stati sparati anche a 200-300 metri di distanza dalle torri senza un'esplosione dall'interno?
zerothehero
12-09-2006, 22:06
E' allucinante perchè:
1) Il world trade center era stato progettato con i "controcazzi" e avrebbe retto, secondo gli stessi progettisti, a temperature di migliaia di gradi.
Infatti è caduto per l'impatto dell'areo che ha danneggiato l'acciaio delle strutture, oltre a varie concause..ha resistito per quasi un'ora, non è crollato immediatamente.
3) Quando alcuni dei maggiori esperti di demolizioni al mondo hanno visto le torri gemelle che cadevano sono rimasti così :eek: :eek: :eek: , esclamando: "Ma la stanno facendo detonare". Infatti il modo in cui le torri sono cadute è il clasicco modo che si usa per far collassare i grattacieli, piazzare ordigni su i vari piani per cercare di contenere la superficie di caduta dei detriti (basta vedere gli sbuffi di polvere dai vari piani mentre le torri cadevano)
Adesso gli esperti sono dei pompieri.
Se ti sei visto Matrix hanno fatto vedere chiaramente che il crollo non è stato perfettamente verticale.
Inoltre mi si deve spiegare come è stato possibile minare un edificio senza che nessuno se ne accorgesse.
4) Come è possibile che alcuni detriti siano stati sparati anche a 200-300 metri di distanza dalle torri senza un'esplosione dall'interno?
E' impossibile che cadano dei detriti a seguito di un crollo...in effetti è una cosa anomala.. :p
E' chiaro che non sei informato...leggi un po' va...
E' allucinante perchè:
1) Il world trade center era stato progettato con i "controcazzi" e avrebbe retto, secondo gli stessi progettisti, a temperature di migliaia di gradi.
2) L'esplosione dell'aereo, per quanto potente, può aver generato una temperatura massima di 1500 °C a voler esagerare, per poi iniziare a diminuire.
I carichi erano prima dell’impatto distribuiti simmetricamente; dopo l’impatto dell’aereo sulla facciata Nord fra i piani 93 e 98, che ha sezionato delle colonne esterne e seriamente danneggiate altre, si ha una ridistribuizione dei carichi : la facciata Nord, colpita dall’aereo, scende verso il basso e perde il 7% dei carichi, che attraverso la travatura di testa (hat-truss) e le travi orizzontali vengono ridistribuiti sul core (+1%) e sulle altre colonne perimetrali (+7%).
Sempre a causa dell’impatto, che ha fatto inclinare l’edificio verso Nord, anche la parete Sud perde il 7% dei propri carichi iniziali, che vengono ridistribuiti dal hat-truss. Quindi le pareti Est, Ovest e il nucleo centrale (core) devono sopportare il carico ridistribuito tramite la hat-truss.
Il core ha subito danni (colonna tagliata) sul suo lato Nord e danni da impatto nella zona centrale, con danneggiamento esteso delle protezioni anti-incendio (da un terzo a metà della sua estensione in posizione centrale). Le protezioni anti-incendio vengono danneggiate sui piani colpiti dalla zona di ingresso sulla parete Nord fino alla parete Sud; l’aereo produce inoltre un effetto “bulldozer” sul materiale presente (mobili, tramezze, archivi, materiale elettronico ecc.) nei vari piani, portandolo ad accumularsi nella zona Sud e presso il core, ed innescandone l’incendio.
Subito dopo l’impatto la temperatura degli elementi strutturali del core sale, sia per l’incendio che per l’energia cinetica dell’impatto e la dilatazione termica del nucleo è superiore a quella delle pareti perimetrali, che possono mantenersi a temperatura inferiore per la capacità di scambiare calore legata sia alla superficie maggiore di scambio che alla minore sollecitazione termica.
Anche i pavimenti orizzontali si dilatano per effetto del calore. Dopo 20 minuti la differenza di dilatazione termica fra core e perimetro, elementi strutturali che sono fra loro vincolati dal hat-truss, provoca un aumento del carico delle colonne del core. Al passare del tempo e all’aumentare della sollecitazione termica, i piani orizzontali si flettono verso il basso, trasformando l’iniziale sforzo di dilatazione termica rivolto verso l’esterno delle facciate in sforzo rivolto verso l’interno per l’aumento della freccia della flessione verso il basso delle componenti inizialmente orizzontali. Nel frattempo la zona centrale del core all’altezza dei piani impattati, rimasta priva di protezione anti-incendio, inizia ad entrare nel range di temperatura (600°C) in cui l’acciaio perde parte delle proprie caratteristiche meccaniche, e si indebolisce cedendo ai carichi verticali (-20%). I carichi che insistevano su queste colonne centrali indebolite, tramite l’hat-truss, si ridistribuiscono sulle colonne perimetrali ed in particolare la facciata Sud accentua l’incurvamento verso l’interno anche sotto lo sforzo dei piani orizzontali che si flettono. Dopo 100 minuti dall’impatto si stima che, per colpa dell’indebolimento dell’acciaio del nucleo, il 20% del carico iniziale del core sia stato ridistribuito tramite l’hat-truss sulle colonne perimetrali ed in particolare le facciate Nord e Sud hanno aumentato i loro carichi del 10%, mentre le facciate Est ed Ovest hanno subito un incremento del 25% (le facciate Nord e Sud hanno un minore carico perché lesionate rispettivamente dall’impatto e dalla flessione verso l’interno, mentre le facciate Est e Ovest sono rimaste praticamente in condizioni normali). La facciata Sud, già inflessa, sotto il nuovo carico diviene instabile (si stima che il 20% delle connessioni ai piani 97 e 98 siano saltate per indebolimento termico dei supporti verticali) ed incapace di reggere i nuovi carichi, andando a ridistribuirli sul nucleo centrale, indebolito per effetto termico, tramite l’hat-truss e sulle facciate contigue tramite le componenti orizzontali. A questo punto la parte dell’intero edificio superiore ai piani impattati si inclina verso Sud (circa 8°), per inflessione verso l’interno della facciata dei piani impattati per effetto dell’indebolimento dell’acciaio e delle forze di trazione esercitate dai piani orizzontali deformati verso il basso, e le facciate Est ed Ovest non sono più in grado di reggere il maggiore carico, andando nuovamente ad aumentare i carichi sul core indebolito, che non è in grado di reggere i nuovi carichi. La struttura superiore inizia a muoversi verso il basso, non potendo essere in alcun modo supportata dai piani colpiti dall’impatto ed indeboliti dall’incendio, dando origine al collasso dell’edificio.
3) Quando alcuni dei maggiori esperti di demolizioni al mondo hanno visto le torri gemelle che cadevano sono rimasti così :eek: :eek: :eek: , esclamando: "Ma la stanno facendo detonare". Infatti il modo in cui le torri sono cadute è il clasicco modo che si usa per far collassare i grattacieli, piazzare ordigni su i vari piani per cercare di contenere la superficie di caduta dei detriti (basta vedere gli sbuffi di polvere dai vari piani mentre le torri cadevano)
Non è assolutamente vero, nelle detonazioni controllate, le esplosioni partono in sequenza dal basso verso l'alto...
Non mi spreco neanche ad incollare le minuziose prove a proposito riportate dal NIST.
4) Come è possibile che alcuni detriti siano stati sparati anche a 200-300 metri di distanza dalle torri senza un'esplosione dall'interno?
La massa in caduta dell'edificio ha compresso l'aria sottostante, in modo analogo all'azione di un pistone, facendo fuoriuscire fumo e detriti dalle finestre man mano che i piani sottostanti cedevano in modo sequenziale.
Resta il fatto che le torri sono crollate per detonazione, e non per scioglimento delle strutture portanti derivante dall'aumento di calore ( che è proprio una spiegazione allucinante, non so come hanno fatto a inventarsi una cosa così ridicola)
"La curiosità premia chi la spara grossa con l'aria si saperla lunga"
Continua pure a credere alle strampalate (più che altro estremiste, io invece mi limito a credere al coinvolgimento di "esterni" ad Al Qaeda, per la preparazione degli attentati) idee dei complottisti, prima ancora di informarti seriamente e ragionare sulle cose che dici ;).
Ed ecco il motivo principale alla base delle varie tesi complottistiche: l'ignoranza della gente in materia e questo vale anche per i giornalisti.
Prima di prendere come oro colato quello che si legge o vede, si dovrebbe avere un'infarinatura di ingegneria. Poi ci si renderebbe conto di quante minkiate si siano dette e scritte sull'argomento, sia da una parte che dall'altra.
p.s.
la minkiata piu' frequente e divertente è forse è quella dell'acciaio che fonde a 800...1500...2500...10000...un milione di gradi!
Già il solo dire "l'acciaio fonde a X gradi" significa non saperne molto visto che non esiste "l'acciaio", esistono molti tipi di acciaio ognuno prodotto con procedure ben definite (e a volte diversissime una dall'altra) che danno vita a prodotti con caretteristiche ben definite e diverse.
Ecco un classicco (:D) edificio che viene demolito:
http://www.physics.byu.edu/research/energy/9-11%20Picture8%20(sotower).jpg
:fagiano:
"Per far crollare una torre sarebbe stato necessario collocare una grandissima quantità di termite (miscela di alluminio in polvere o granulare e di ossido di ferro in polvere, che brucia ad altissime temperature una volta innescata) o di un altro composto incendiario perlomeno su un numero di colonne equivalente a quelle danneggiate dall'impatto dell'aereo e indebolite dagli incendi successivi . La termite brucia lentamente, rispetto ai materiali esplosivi, e può richiedere vari minuti di contatto con un profilato di acciaio di grandi dimensioni per scaldarlo fino a una temperatura che possa produrre un indebolimento significativo. In sede separata rispetto all'indagine sulle torri del WTC, i ricercatori del NIST hanno stimato che sarebbero state necessaria almeno 0.13 libbre [circa 58 grammi] di termite per scaldare ogni libbra [453 grammi] di profilato d'acciaio fino a circa 700°C (la temperatura alla quale l'acciaio s'indebolisce significativamente). Pertanto, anche se una reazione di termite è in grado di tagliare grandi colonne d'acciaio, per indebolire l'edificio sarebbe stato necessario collocare anticipatamente molte migliaia di libbre [migliaia di chilogrammi] di termite, in modo che passassero inosservate, innescarle da lontano, e in qualche modo tenerle in contatto diretto con la superficie di centinaia di componenti strutturali massicci. Questo ne fa una sostanza altamente improbabile da usare per ottenere una demolizione controllata."
svarionman
12-09-2006, 23:12
E' allucinante perchè:
1) Il world trade center era stato progettato con i "controcazzi" e avrebbe retto, secondo gli stessi progettisti, a temperature di migliaia di gradi.
2) L'esplosione dell'aereo, per quanto potente, può aver generato una temperatura massima di 1500 °C a voler esagerare, per poi iniziare a diminuire.
3) Quando alcuni dei maggiori esperti di demolizioni al mondo hanno visto le torri gemelle che cadevano sono rimasti così :eek: :eek: :eek: , esclamando: "Ma la stanno facendo detonare". Infatti il modo in cui le torri sono cadute è il clasicco modo che si usa per far collassare i grattacieli, piazzare ordigni su i vari piani per cercare di contenere la superficie di caduta dei detriti (basta vedere gli sbuffi di polvere dai vari piani mentre le torri cadevano)
4) Come è possibile che alcuni detriti siano stati sparati anche a 200-300 metri di distanza dalle torri senza un'esplosione dall'interno?
Mi sembra che chi ha postato prima di me abbia detto tutto.... :O
Il complottismo estremo non lo concepisco proprio...anch'io credo che non ci sia stata detta tutta la verità, che magari qualche negligenza o complicità da parte di qualcuno ci sia stata, che è strano come siano stati trovati i documenti dei kamikaze intatti, che magari il quarto aereo potrebbe essere stato abbattuto, che è strano che non ci vengano mostrati i filmati del pentagono e cose del genere....ma ci sono cose che possono facilmente essere smentite con un minimo di conoscenza scientifica.
E' chiaro che con l'impatto dell'aereo si sia modificato il sistema di carichi e tensioni su cui era basata la torre, in più l'incendio ha considerevolmente diminuito le proprietà meccaniche dei vari materiali e ne ha provocato il collasso.
Jamal Crawford
13-09-2006, 13:22
Quella parte l'ho vista e mi sono chiesto (come tutti in studio, anche l'altro complottista ne ha preso le distanze) se fosse uno sketch, una battuta, un colmo o cos'altro. Ragionamento davvero al limite dell'incredibile e di una pretestuosità assurda.
Erano tutti esterefatti, mentana aveva una faccia da camera mortuaria. Blondet ha rasentato il ridicolo, forse l'ha pure frantumato.
Ah giusto, secondo motivo principale dietro alle tesi complottiste: fare soldi vendendo libri.
Blondet = tristizza infinita :O
davidemetal
13-09-2006, 14:10
"La curiosità premia chi la spara grossa con l'aria si saperla lunga"
Ti posso dire che mi sono documentato. Leggi qui, io non direi che sono cavolate,
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/
http://www.disinformazione.it/11settembre2001.htm
Nevermind
13-09-2006, 14:32
gli altri non ne hanno il coraggio ;)
E ti credo perchè poter solo avere il dubbio che sia stato tutto architettato dall'interno sgretolerebbe tutte le convinzioni su cui si basa la società americana (ma tutte in generale quelle definite democratiche) e ci sono persone alla quali se togliessi alcune loro credenze ferree probabilmnete impazzirebbero.
Molte persone neppure fosse Bush ad ammetterlo ci crederebbero.
Rimane il fatto che per noi sapere quello che è successo è praticamente impossibile....ma che l'evento sia stato starno nelle dinamiche e lasci molti interrogativi aperti beh per non accorgersi di questo bisogna proprio avere il prosciutto negli occhi imho.
Ti posso dire che mi sono documentato. Leggi qui, io non direi che sono cavolate,
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/
http://www.disinformazione.it/11settembre2001.htm
Possiamo andare avanti a scambiarci link all'infinito se è per questo...
A questo punto meglio fare una citazione che fa riflettere più di ogni altra indagine..."Stefano Montefiori" dal Corriere della sera del 11 settembre 2006:
"I fatti però hanno il difetto di stancare presto, le tenebre affascinano più della luce."
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/
:muro:
Ma indipendentemente da come si sia sviluppato l'incendio, l'acciaio fonde a 1535° C e non uno di meno.
Vedasi mio post precedente. Non aggiungo altro :D
Poi splendida pure la tabella con "le proprietà dell'acciaio" (e si perchè adesso l'acciaio è un elemento :rolleyes: ). Peccato che quella tabella indichi il Ferro, l'autore deve aver pensato che visto che l'acciaio è fatto per la maggiorparte di Fe non deve cambiare niente (strutture cristalline, isteresi plastica e vacanze, questi sconosciuti :D )
Ma in realtà l'acciaio dei piloni della struttura portante (vedi pagina precedente, "Crollo o demolizione?"), non può in nessun modo essersi fuso alla temperatura di un incendio come quello delle torri.
Oh ma veramente credete che se il punto di fusione di una lega metallica sia per esempio 600 gradi, a 599 gradi questo conservi ancora intatte tutte le sue caratteristische fisiche e statiche? :mbe:
resta del tutto impensabile che il semplice peso delle macerie, dal punto di frattura in su, abbia potuto trascinare verso i basso il resto della torre, con tanto di piloni di supporto, quando erano proprio quei piloni a reggere comodamente la torre fino ad un secondo prima
Secondo questo tizio il fatto che i piloni centrali fossero integri garantisce che le torri dovessero rimanere intatte, nonostante gli innumerevoli piloni esterni spezzati (che tra l'altro servono a garantire stabilità longitudinale), ma si c'è li avevano messi così per bellezza...
ma da lì in giù non dovrebbe succedere niente di catastrofico (4). Che la massa di detriti cada all'esterno, infatti, o che cada tutta su sè stessa, peserà sempre e comunque quello che pesava già prima, e la parte inferiore, che non è stata in nessun modo danneggiata, dovrebbe essere perfettamente in grado di continuare a sostenerla
E certo...fanculo i carichi dinamici, la gravità e l'energia cinetica :rolleyes:
che schifo di puntata, se ci fosse democrazia non servirebbe gente come Mentana, ma visto che siamo un paese democratico ci vuole un super-partes e cosi invece di un dibattito tra complottisti e non si fa' una trasmissione mirata apposta per convincere che non ci sia nessun complotto, peccato che nessun dubbio e' stato risolto.
Per quanto riguarda Blondet ha fatto degli errori banali ma non ha detto cazzate
visto che tutto e' documentato.
tdi150cv
14-09-2006, 10:37
Ti posso dire che mi sono documentato. Leggi qui, io non direi che sono cavolate,
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/
http://www.disinformazione.it/11settembre2001.htm
o be se ti sei documentato su disinformazione .it siamo messi bene ...
Una volta su quel sito imbarazzante c'era un fantomatico medico che voleva far credere che uno dei principali motivi che porta a contrarre il virus dell'HIV era l'abuso di antibiotici ... MA LOLLLLLLLL ... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E tu ti informi su quel sito ???
certi siti davvero andrebbero chiusi e condannati ai lavori forzati chi vi scrive ...
:.Blizzard.:
14-09-2006, 11:12
è possibile scaricare da qualche parte la puntata non avendo il mulo e programmi p2p sul pc?
Infatti è caduto per l'impatto dell'areo che ha danneggiato l'acciaio delle strutture, oltre a varie concause..ha resistito per quasi un'ora, non è crollato immediatamente.
ah beh certo e DUE torri su DUE cadono in modo perfettamente verticale dopo un urtro (di cui uno avvenuto tutt'altro che in centro ma in un angolo), tra l'altro POLVERIZZANDOSI durante la caduta, vero? :muro:
Ecco un classicco (:D) edificio che viene demolito:
http://www.physics.byu.edu/research/energy/9-11%20Picture8%20(sotower).jpg
:fagiano:
bravo, proprio questa immagine cercavo. Che fine ha fatto quel blocco di torre? mi sembra INTERO mentre inizia a cadere, non dovrebbe avere causato un cratere bello grosso nel punto di caduta?
Stormblast
14-09-2006, 15:48
Le cose fragili si smentiscono da sole...siete voi complottisti che dovete dirci dove sono finiti i passeggeri.
E l'esplosivo e tutte le altre cosette che si smontano in 2 secondi...
Come le presunte esplosioni e via dicendo :asd:
Altrimenti potrei anche avvalorare la tesi dei raeliani che sono stati gli alieni...smentiscimi che non sono stati gli omini verdi.. :D
L'onere della prova spetta ai complottisti e spero che tale onere non lo lasciate a Maurizio Blondet.. :p
dunque io ho assisstito ad una conferenza di blondet un paio di anni fa sull'11 settembre. fidati che ha dimostrato una preparazione culturale di grande rispetto. anche allora citò gli ebrei che esultavano sopra al camioncino ma era un piccolo tassello tra i tanti. tirarlo fuori così a matrix è stata una stupidaggine perchè non aveva il tempo di contestualizzarlo a dovere.
Qualcuno mi spiega anche come/perchè è caduto anche l'edificio 7, mentre un altro edificio interposto tra le torri e lo stesso edificio 7 non ha subito nessun danno?
E perchè in tutta la storia di cui si ha traccia finora solo le due torri (ed eventualmente l'edificio 7) sono crollate a causa di un incendio, a fronte di diversi casi di edifici in acciaio che non hanno presentato il minimo cedimento/indebolimento a seguito di incendi più grossi e lunghi di quelli delle due torri?
svarionman
14-09-2006, 17:20
bravo, proprio questa immagine cercavo. Che fine ha fatto quel blocco di torre? mi sembra INTERO mentre inizia a cadere, non dovrebbe avere causato un cratere bello grosso nel punto di caduta?
Infatti non mi sembra che il buco a ground zero si possa definire piccolo...buona parte dei materiali, tra cui il cemento, si sono poi polverizzati, basta rivedersi i filmati della caduta e la nuvola grigiastra che si espande dopo il crollo (sembra la nuvola piroclastica di un vulcano) , che tra l'altro ha lasciato le tracce nei polmoni di molti che erano lì.
Pucceddu
14-09-2006, 18:20
bravo, proprio questa immagine cercavo. Che fine ha fatto quel blocco di torre? mi sembra INTERO mentre inizia a cadere, non dovrebbe avere causato un cratere bello grosso nel punto di caduta?
E' scomparsa nel famoso buco nero creato dai famosi 5 ebrei.
E' per questo che ridevano, mica per nulla!
Perche' si parla solo di incendio?
Il TERREMOTO che e' scaturito dalla caduta della prima torre non e' contemplato nelle leggi fisiche?
E il fatto che si siano schiantati due AEREI (A-E-R-E-I non formiche) si siano SCHIANTATI non si conta?Non e' che le torri han fatto come in matrix, con l'ondina sonica per poi tornare a posto.
...
Pucceddu
14-09-2006, 18:24
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/manhatten_in_dust.jpg
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/manhatten_in_smoke.jpg
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/nyc_in_smoke_airview.jpg
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/wtcf_omsea.jpg
Ecco dov'e' finito il pezzo di torre, insieme a tutti gli altri pezzi. :rolleyes:
zerothehero
14-09-2006, 20:21
ah beh certo e DUE torri su DUE cadono in modo perfettamente verticale dopo un urtro (di cui uno avvenuto tutt'altro che in centro ma in un angolo), tra l'altro POLVERIZZANDOSI durante la caduta, vero? :muro:
Ammetto che con la geometria a scuola ho sempre avuto problemi...ma riconosco una caduta perfettamente verticale da una che non lo è
http://www.physics.byu.edu/research/energy/9-11%20Picture8%20(sotower).jpg
Ovviamente è inconcepibile che un grattacielo si polverizzi..infatti non succede mai una cosa del genere...doveva rimanere intero.. :asd:
Qua si fa concorrenza a Blondet e agli ebrei "gaudenti". :D
zerothehero
14-09-2006, 20:24
dunque io ho assisstito ad una conferenza di blondet un paio di anni fa sull'11 settembre. fidati che ha dimostrato una preparazione culturale di grande rispetto. anche allora citò gli ebrei che esultavano sopra al camioncino ma era un piccolo tassello tra i tanti. tirarlo fuori così a matrix è stata una stupidaggine perchè non aveva il tempo di contestualizzarlo a dovere.
Non mi fido della preparazione culturale di Blondet, mi spiace..le sue argomentazioni sono più che campate in aria. :fagiano:
Vorrei anche capire che laurea ha conseguito, se ne ha una. :stordita:
E perchè in tutta la storia di cui si ha traccia finora solo le due torri (ed eventualmente l'edificio 7) sono crollate a causa di un incendio, a fronte di diversi casi di edifici in acciaio che non hanno presentato il minimo cedimento/indebolimento a seguito di incendi più grossi e lunghi di quelli delle due torri?Perchè negli altri casi l'onda d'urto dell'esplosione di un aereo di linea non aveva spazzato via gli strati isolanti anti fiamma che ricoprono le travi portanti? :fagiano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.