TEST Core 2 Duo E6400 Vs E6600 [Archivio]

View Full Version : TEST Core 2 Duo E6400 Vs E6600

jp77

12-09-2006, 11:32

In questi giorni ho tra le mani due cpu Intel Core 2 Duo....un E6400 2.13Ghz cache 2mb e un E6600 2.4Ghz cache 4mb ed essendo indeciso su quale dei due tenere visto che il 6400 è molto "fortunato" ho deciso di fare una serie di test per verificare le differenze prestazionali. Eccco i risultati ottenuti....sperando di essere d'aiuto ad altri utenti con lo stesso dubbio.

Piattaforma dei test:

Cpu C2D E6400/E6600 portati entrambi a 3.2Ghz (400*8) vcore default
Mb Gigabyte DS4 bios F3
Ram 2x1Gb Geil DDR2 Pc2-6400 800Mhz 4-4-4-12 2.05v
Hd Seagate 7002.9 160Gb
Ali Enermax coolergiant 535W
Nvidia 6800Gs 500/1120

Single SuperPI 1Mb

E6400

http://img132.imageshack.us/img132/913/singlespi1mb32ghz0018344ej9.th.jpg (http://img132.imageshack.us/my.php?image=singlespi1mb32ghz0018344ej9.jpg)

E6600 :winner:

http://img208.imageshack.us/img208/5962/singlespi1mb32ghz0016156e6600or8.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=singlespi1mb32ghz0016156e6600or8.jpg)

Double SuperPI 32Mb

E6400

http://img80.imageshack.us/img80/477/doppiospi3232ghze6400yj6.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=doppiospi3232ghze6400yj6.jpg)

E6600 :winner:

http://img80.imageshack.us/img80/7126/doppiospi3232ghze6600yj5.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=doppiospi3232ghze6600yj5.jpg)

3DMark 2001

E6400

http://img80.imageshack.us/img80/7205/3dmark01e6400uj1.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=3dmark01e6400uj1.jpg)

E6600 :winner:

http://img80.imageshack.us/img80/3771/3dmark01e6600gd8.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=3dmark01e6600gd8.jpg)

3DMark 2006

E6400 :winner:

http://img208.imageshack.us/img208/8353/3dmark06e6400hm6.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=3dmark06e6400hm6.jpg)

E6600 :winner:

http://img208.imageshack.us/img208/836/3dmark06e6600lh3.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=3dmark06e6600lh3.jpg)

PcMark 2005

E6400 :winner:

http://img169.imageshack.us/img169/1337/pcmark057320pd0.th.jpg (http://img169.imageshack.us/my.php?image=pcmark057320pd0.jpg)

E6600

http://img80.imageshack.us/img80/8196/pcmark05e6600uh8.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=pcmark05e6600uh8.jpg)

Cinebench03

E6400 / E6600 :winner:

http://img80.imageshack.us/img80/4159/cinebenchriepilogocv8.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=cinebenchriepilogocv8.jpg)

jp77

12-09-2006, 11:33

Sandra07 Aritmetica

E6400 :winner:

http://img139.imageshack.us/img139/4340/sandra07aritmeticacpue6400va6.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=sandra07aritmeticacpue6400va6.jpg)

E6600

http://img80.imageshack.us/img80/9906/sandra07aritmeticacpue6600tv9.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=sandra07aritmeticacpue6600tv9.jpg)

Sandra07 Multimedia

E6400 :winner:

http://img218.imageshack.us/img218/5504/sandra07multimediacpue6400pg2.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=sandra07multimediacpue6400pg2.jpg)

E6600

http://img218.imageshack.us/img218/8931/sandra07multimediacpue6600pu2.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=sandra07multimediacpue6600pu2.jpg)

Sandra07 Larghezza banda

E6400 :winner:

http://img80.imageshack.us/img80/3872/sandra07laghezzabandacpue6400fo7.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=sandra07laghezzabandacpue6400fo7.jpg)

E6600

http://img216.imageshack.us/img216/1259/sandra07laghezzabandacpue6600ek7.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=sandra07laghezzabandacpue6600ek7.jpg)

Sandra07 Latenza Memoria

E6400 :winner:

http://img216.imageshack.us/img216/2396/sandra07latenzamemcpue6400ab5.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=sandra07latenzamemcpue6400ab5.jpg)

E6600

http://img216.imageshack.us/img216/4148/sandra07latenzamemcpue6600dn9.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=sandra07latenzamemcpue6600dn9.jpg)

Sandra07 Cache

E6400

http://img80.imageshack.us/img80/1228/sandra07cacheememe6400kq4.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=sandra07cacheememe6400kq4.jpg)

E6600 :winner:

http://img216.imageshack.us/img216/9650/sandra07cacheememe6600xy6.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=sandra07cacheememe6600xy6.jpg)

jp77

12-09-2006, 11:33

Aquamark

E6400

http://img80.imageshack.us/img80/687/aquamarke6400gr9.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=aquamarke6400gr9.jpg)

E6600 :winner:

http://img207.imageshack.us/img207/5430/aquamarke6600jf1.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=aquamarke6600jf1.jpg)

F.E.A.R.

E6400

http://img80.imageshack.us/img80/4488/feare6400ds6.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=feare6400ds6.jpg)

E6600 :winner:

http://img85.imageshack.us/img85/9982/feare6600bb2.th.jpg (http://img85.imageshack.us/my.php?image=feare6600bb2.jpg)

Prey Bench

E6400 :winner:

1024x768 -> 1787 frames rendered in 18.3 seconds = 97.7 fps
1280x1024 -> 1787 frames rendered in 26.7 seconds = 67.0 fps

E6600 :winner:

1024x768 -> 1787 frames rendered in 18.3 seconds = 97.7 fps
1280x1024 -> 1787 frames rendered in 26.7 seconds = 67.0 fps

Virtualdub conversione 78Mb avi in divx

E6400

43.66 sec.

E6600 :winner:

41.72 sec.

Fritz Ches

E6400

http://img204.imageshack.us/img204/2139/fritzchesse6400tt8.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=fritzchesse6400tt8.jpg)

E6600 :winner:

http://img85.imageshack.us/img85/880/fritzchesse6600iy6.th.jpg (http://img85.imageshack.us/my.php?image=fritzchesse6600iy6.jpg)

Conclusioni

Dai risultati da me ottenuti si può notare come nel Super Pi da 1mb il modello E6600 grazie a 4Mb di cache ha un deciso vantaggio che nel test doppio superPi da 32Mb si mantiene ma si riduce notevolmente....nel 3DMark01 in una tipica situazione dove la vga raggiunge situazioni di cpu limited e la potenza della cpu serve per ottenere qualche frame in più il 6600 dimostra di poter garantire prestazioni superiori al modello 6400, situazione che cambia radicalmente con il 3dMark06 dove la vga fa la maggior parte del lavoro e la cpu influenza poco i risultati...infatti si hanno punteggi identici. nel Pcmark05 sorprendentemente (ma non troppo vedendo anche i test di sandra) il sistema basato su E6400 è globalmente più prestazionale del sistema E6600. Nel Cinebench03 il risultato e di conseguenza le prestazioni possono dirsi allineate. nella serie di bechmark effettuati con sandra07 il 6400 vince tutti i test ad esclusione del test sulla cache.
in definitiva la cpu si equivalgono in quasi tutti i campi il 6600 tra vantaggio da quelle situazioni dove la maggior cache si fa sentire (vedi super Pi 1Mb o 3dMark01) mentre il 6400 risualta essere leggermente più veloce nel calcolo "puro" e nelle prestazioni globali del sistema.
Ora considerando che sulla mia piattaforma il 6400 sale molto più agevolmente e scalda leggermente meno...e che in media ha un prezzo d'acquisto di circa 70/100€ inferiore al 6600 mi sento di decretare il modello E6400 :winner: come vincitore di questa mini comparativa

Billi16

12-09-2006, 11:39

complimenti hai fatto dei test utilissimi :mano: ;)
la differenza,a parte nel 3dmark 01 è davvero minima...

rey.mysterio83

12-09-2006, 11:44

bellisssimo!!! prima che processore avevi e che risultati facevi? :)

pirella

12-09-2006, 11:50

ciao jp,
bel confronto ...

cmq come te la spieghi, la differenza che c'è nell'ampiezza di banda tra i due proci?

cioè, con 2 Mb di cache la memoria viene gestita "meglio" che con 4 mb? :mc:

runk

12-09-2006, 11:51

bellissimo il 6400! ;)

jp77

12-09-2006, 11:52

complimenti hai fatto dei test utilissimi :mano: ;)
la differenza,a parte nel 3dmark 01 è davvero minima...

grazie spero di essere stato d'aiuto.

bellisssimo!!! prima che processore avevi e che risultati facevi?

prima avevo un opteron 146 a 2.8ghz....se trovo qualche test paragonabilòe lo posto cmq siamo su un altro pianeto i C2D sono moltoooooooo più performanti

Billi16

12-09-2006, 11:53

jp77

12-09-2006, 11:55

ciao jp,
bel confronto ...

cmq come te la spieghi, la differenza che c'è nell'ampiezza di banda tra i due proci?

cioè, con 2 Mb di cache la memoria viene gestita "meglio" che con 4 mb? :mc:

Guarda ci sto pensando e sinceramente non so visto che Intel ha il controller esterno....non vorrei fossero dovuti a quei bug presenti nel 6600/6700 che invece non ci sono nel 6400... e di conseguenza riesce a sfruttare meglio la ram. :boh:

pirella

12-09-2006, 11:57

Guarda ci sto pensando e sinceramente non so visto che Intel ha il controller esterno....non vorrei fossero dovuti a quei bug presenti nel 6600/6700 che invece non ci sono nel 6400... e di conseguenza riesce a sfruttare meglio la ram.

stesso pensiero mio.. il controller è esterno :muro:

la storia di quel bug ala fine non l'ho più seguita... ma secondo me non c'entra :mc:

@Billi16: mmm bella domanda... bisognerebbe però sapere come effettua i test sandra... :mc:

freddy69bz

12-09-2006, 11:57

veramente complimenti! Hai svolto quasi tutti i test possibili in modo obiettivo! Adesso bisognerebbe fare dei test con i giochi per vedere quanto influisce la cache maggiore!!!

Solo nel Spi da 1Mb le prestazioni sono risultate ovviamente molto superiori! Nel resto dei test apparte il 3d Mark 01 la situazione era abbastanza alla pari!

High Speed

12-09-2006, 12:12

Complimenti jp77 :mano:

Ottima analisi, a voler essere pignoli visto che ti trovavi (o se lo puoi fare ancora), perchè non provare con qualche applicativo o gioco per valutare a fondo?

Resta cmq un ottimo lavoro.
Ciao ;)

DOCXP

12-09-2006, 12:14

Ottima recensione, la differenza di prezzo di 100-120 euro (da trovaprezzi.it) fa del E6400 CPU col miglior rapporto prezzo/prestazioni.
In realtà volevo acquistare il 6600, ma poi ho dovuto ripiegare sul 6400 a 230€ e non mi lamento :)

alenter

12-09-2006, 12:22

e si stupendo il 6400 :ave:

TecnoWorld8

12-09-2006, 12:26

grazie infinite. ora che mi arriva anche il E6400 per il secondo sistema, provo quanto si clocka e se supera il 6600 metto quello sul sistema potente e l'e6600 sull'HTPC :D

jp77

12-09-2006, 12:31

Si posso fare ancora test...finche non decido quale delle due cpu vendere :D ...pensavo di aggiungere F.e.a.r. e poi ditemi voi quali alti test volete.

nicola1985

12-09-2006, 12:32

e si stupendo il 6400 :ave:

quoto in pieno...io aspetterò il k8l e deciderò...

alenter

12-09-2006, 12:33

grazie infinite. ora che mi arriva anche il E6400 per il secondo sistema, provo quanto si clocka e se supera il 6600 metto quello sul sistema potente e l'e6600 sull'HTPC :D
stica.... :eek: tu si che ti tratti bene :oink: :fagiano:

runk

12-09-2006, 12:34

Si posso fare ancora test...finche non decido quale delle due cpu vendere :D ...pensavo di aggiungere F.e.a.r. e poi ditemi voi quali alti test volete.

oblivion e serious sam 2! ;)
io consiglio questi,ovviamente se hai tempo e voglia! :ciapet:

TecnoWorld8

12-09-2006, 12:35

alenter: hehe, diciamo che il conroe mi ha fatto "impazzire", dunque oltre al sistema in sign, mi sto comprando una microATX con scheda integrata (asrock coNroe-945DVI) altri 2GB di memoria e l'E6400 per un HTPC che sostituisca quello che mi si è bruciato (un vecchio AthlonXP 1900+). - Tra l'altro questa configurazione è compatibile MacOS................

Dopo alcuni anni di mancato upgrade sulle macchine, il conroe mi ha fatto decidere di rifarle entrambe :)

alenter

12-09-2006, 12:54

markenforcer

12-09-2006, 13:10

Scusate di che bug parlate nel 6600???

TecnoWorld8

12-09-2006, 13:30

alenter: grazie, sei gentile!!! :) e alla fine, tra tutte e due (monitor esclusi, che già avevo) ho speso circa 1600 Euro scarsi. Nemmeno una cosa da suicidio, se fatta una tantum...

wizard_at

12-09-2006, 13:43

Comlimenti :D :D :D
test utilissimo specialmente per chi e' indeciso :muro:
Test come questi sono fondamentali per decidere
Grazie :cool:

ghiltanas

12-09-2006, 15:23

senza overcloccare i due processori il 6400, nel rapporto presto prestazioni, resta sempre davanti al 6600?

ghiltanas

12-09-2006, 15:24

prezzo nn presto scusate

renatino47

12-09-2006, 15:28

senza overcloccare i due processori il 6400, nel rapporto presto prestazioni, resta sempre davanti al 6600?
no, senza oc penso che convenga puntare al 6600
ciao

TecnoWorld8

12-09-2006, 15:31

ghiltanas: chiaramente i 266Mhz di differenza, uniti ai 2MB di cache in più, si fanno sentire, se si lascia tutto a default. Credo anche che in futuro forse i 2MB in più inizieranno a farsi sentire anche come prestazioni, soprattutto nei giochi in cui magari ci sia molta fisica.

Tuttavia, se un e6400 andasse a circa 3.5Ghz, mentre l'e6600 si fermasse a 3.2Ghz, penso non ci sarebbe da pensarci un solo istante :)

ghiltanas

12-09-2006, 15:36

lo so che nn è proprio il posto giusto per chiederlo, ma l'overclock del 6400 è difficoltoso e crea problemi che sappiate? e poi non si perde la garanzia come per le vga?

TecnoWorld8

12-09-2006, 15:38

sul difficoltoso risponderei di no...mediamente ormai tutte le mobo recenti che supportano il conroe dovrebbero essere piuttosto stabili almeno fino a 300Mhz di BUS, dunque già così lo porti a 2.400Mhz (frequenza dell'e6600 di default). Poi se vuoi spingerti un po' oltre, senza problemi dovresti arrivare attorno ai 350Mhz di BUS (2800Mhz) e lì vai già alla grande ;)

renatino47

12-09-2006, 15:42

lo so che nn è proprio il posto giusto per chiederlo, ma l'overclock del 6400 è difficoltoso e crea problemi che sappiate? e poi non si perde la garanzia come per le vga?
un overclock moderato non è affatto pericoloso, di questi tempi, ogni mobo ha il suo sw per ockare il procio in maniera semplice e senza grandi conoscenze tecniche, ti basterà scegliere una percentuale di incremento, le asus di norma ti permettono un incremento fino al 30% che non è poco
ciao
Ps. per la garanzia, non ci sono problemi, non possono dimostrare che hai overclockato

ghiltanas

12-09-2006, 15:48

interessante, il 30 % nn è affatto poco, grazie per le risposte
(ps interessante anche la parte sulla garanzia). ciao

v_parrello

12-09-2006, 15:50

Anzitutto complimenti veramente un bel test.

Quoto con te sulle conclusioni: ad una prima analisi (superficiale) potrebbe sembrare che l'E6600 è la scelta più giusta per via dei 4 MB di cache, ma conti alla mano (come hai fatto tu) si vede che i 2 MB in più di cache pesano poco nell'utilizzo di tutti i giorni e che i vantaggi che si hanno (prezzo più basso, maggiore overcloccabilità, consumi e temperature minori) sono di gran lunga maggiori.

Tra l'altro i risultati ottenuti da te sono in linea con quanto già evidenziato più volte su noti siti in rete.
Per esempio, la seguente immagine è presa da AnandTech (http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2795&p=4), ed è ottenuta confrontando a parità di configurazione un X6800 undercloccato a 7x266 MHz con un E6300 che funziona a default a 7x266 MHz:
http://img113.imageshack.us/img113/7725/l2cachecomparisonmk2.png (http://imageshack.us)

markenforcer

12-09-2006, 15:54

un overclock moderato non è affatto pericoloso, di questi tempi, ogni mobo ha il suo sw per ockare il procio in maniera semplice e senza grandi conoscenze tecniche, ti basterà scegliere una percentuale di incremento, le asus di norma ti permettono un incremento fino al 30% che non è poco
ciao
Ps. per la garanzia, non ci sono problemi, non possono dimostrare che hai overclockato

Se per esempio la mobo si danneggia e non parte più, il cmos non si può azzerare e rimane impostato in oc e magari riescono a dimostrare che è stata occata la garanzia va a farsi friggere?

renatino47

12-09-2006, 16:00

Se per esempio la mobo si danneggia e non parte più, il cmos non si può azzerare e rimane impostato in oc e magari riescono a dimostrare che è stata occata la garanzia va a farsi friggere?
ma tu mica gli fai vedere la mobo... e poi stai parlando di casi estremi.... come dire l'aereo è il mezzo di trasporto + sicuro... vero ma troveresti chi ti dice: ok ma metti che ti trovi un terrorista :D

alefello

12-09-2006, 16:04

Non tenendo conto della differenza di prezzo fra e6600 e e6400 e considerando che non voglio oc, almeno per il momento, con un utilizzo la cui unica funzione pesante fosse il rendering video e il resto del tempo il sistema fosse in idle, non pensate che la soluzione migliore sia il 6600. Perchè secondo me per il rendering 2MB in + di cache darebbero il 10% in più di prestazioni e in idle entrambi i proci dovrebbero consumare e scaldare uguale.
Ringrazio se mi aiutate a chiarire questi dubbi.

renatino47

12-09-2006, 16:10

se non farai oc ovvio che è meglio il 6600 soprattutto non considerando la differenza di prezzo, ma già il 6400 è un + che ottimo processore, nel tuo caso ti consiglio di puntare anche su hd veloci
ciao

alefello

12-09-2006, 16:26

Ma a livello consumi e calore prodotto come si comporterebbero in idle?
Perchè se il sistema è per l'80% in idle e mi consuma di + forse per quel 20% di tempo che farebbe rendering il gioco non varrebbe la candela.
Mentre se in idle sono perfettamente identici per consumi e calore allora mi butterei subito sul 6600 che mi darebbe maggiori prestazioni per il rendering.

renatino47

12-09-2006, 16:46

guarda che stiamo parlando di 3/4 euro all'anno di differenza tra i due proci in idle

alefello

12-09-2006, 16:55

Hai ragione....mi faccio dei problemi idioti. Comunque il 6600 consuma e scalda un po' di + in idle, pensavo che con tutte le funzioni di risparmio energetico del conroe spegnesse anche la cache inutilizzata. Anche perchè un po' di tempo fa su Xbit avevano pubblicato un test in cui sembrava che il 6600 consumasse meno del 6400, ma saranno stati ES con bios acerbi.

Murdorr

12-09-2006, 18:54

Re-voodoo

12-09-2006, 18:58

ottima guida, grande

renatino47

12-09-2006, 18:59

Il core Duo 6400 a default fà 45 gradi con il dissipatore originale Intel, Overcloccato a 3.200mhz (400x8) sta a 58 gradi in idle e 65 con i giochi .

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1277751 :read:

;) Ciao .
con 27° di temperatura ambiente, ma poi dipende dalla mobo, dal case, dal alimentatore dal sw con cui rileviamo le temperature ecc

baila

12-09-2006, 20:21

con 27° di temperatura ambiente, ma poi dipende dalla mobo, dal case, dal alimentatore dal sw con cui rileviamo le temperature ecc

Esatto! ;)
Gran bel test! :)

JL_Picard

13-09-2006, 16:54

Per esempio, la seguente immagine è presa da AnandTech (http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2795&p=4)

Mi associo ai complimenti all'autore del 3d..

avevo anch'io voglia di valutare le prestazioni del 6400 vs. 6600...

poichè il link è incompleto, penso di fare cosa gradita ripostandolo in maniera opportuna...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795

andrea-48

14-09-2006, 16:41

Si posso fare ancora test...finche non decido quale delle due cpu vendere :D ...pensavo di aggiungere F.e.a.r. e poi ditemi voi quali alti test volete.
Ti sarei grato se tu sottoponessi i tuoi 2 proci a questo test:
"Chess Benchmark" un bench multiprocessore che valuta la capacità
della cpu di analizzare posizioni nel gioco degli scacchi.
Si tratta di un programmino di 200 kb che non necessita di installazione,
il test dura un paio di minuti (sarebbe meglio ripeterlo 2 ö 3 volte),
alla fine ti da un punteggio (kilo nodi processati per secondo).
Link per il dowload del programma:Chess Benchmark (http://bbs.it007.com/attach.aspx?attachid=10341)

Risultati ottenuti dal mio procio a varie frequenze AMD X2 3800+
2000 mhz 2230 kilo nodi per secondo
2100 mhz 2350 kn/s
2200 mhz 2460 kn/s
2300 mhz 2590 kn/s
2400 mhz 2700 kn/s
2500 mhz 2800 kn/s
2600 mhz 2925 kn/s
2650 mhz 2975 kn/s
oltre non va
Questo invece è un quadri prcessore Xeon (non so a che frequenza cmq
xeon di 2 anni fa........quasi obsoleti)
4 XEON (http://img90.imageshack.us/my.php?image=freestyle15ek0.jpg)
Punteggio ottenuto da questi 4 proci 5050 kilo nodi per secondo.
Sarei curioso se i tuoi 2 conroe si avvicinano o superano questi 4 xeon.

Sarebbe interessante paragonare i AMD X2 ai Intel core 2:
il risultato a parità di frequenza e la frequenza a parità di risultato.

ciauzz

jp77

15-09-2006, 11:28

Ti sarei grato se tu sottoponessi i tuoi 2 proci a questo test:
"Chess Benchmark" un bench multiprocessore che valuta la capacità
della cpu di analizzare posizioni nel gioco degli scacchi.
Si tratta di un programmino di 200 kb che non necessita di installazione,
il test dura un paio di minuti (sarebbe meglio ripeterlo 2 ö 3 volte),
alla fine ti da un punteggio (kilo nodi processati per secondo).
Link per il dowload del programma:Chess Benchmark (http://bbs.it007.com/attach.aspx?attachid=10341)

Risultati ottenuti dal mio procio a varie frequenze AMD X2 3800+
2000 mhz 2230 kilo nodi per secondo
2100 mhz 2350 kn/s
2200 mhz 2460 kn/s
2300 mhz 2590 kn/s
2400 mhz 2700 kn/s
2500 mhz 2800 kn/s
2600 mhz 2925 kn/s
2650 mhz 2975 kn/s
oltre non va
Questo invece è un quadri prcessore Xeon (non so a che frequenza cmq
xeon di 2 anni fa........quasi obsoleti)
4 XEON (http://img90.imageshack.us/my.php?image=freestyle15ek0.jpg)
Punteggio ottenuto da questi 4 proci 5050 kilo nodi per secondo.
Sarei curioso se i tuoi 2 conroe si avvicinano o superano questi 4 xeon.

Sarebbe interessante paragonare i AMD X2 ai Intel core 2:
il risultato a parità di frequenza e la frequenza a parità di risultato.

ciauzz

allora ho fatto un test al volo con il 6600 a 2663 (dovevano essere 332*8 ma cppuz segna 333)

http://img95.imageshack.us/img95/4249/ches2663mhzcb2.th.jpg (http://img95.imageshack.us/my.php?image=ches2663mhzcb2.jpg)

poi posterò anche quelli fatti a 3.2Ghz...2.66 per un conroe sono pochini :sofico:

andrea-48

15-09-2006, 15:40

allora ho fatto un test al volo con il 6600 a 2663 (dovevano essere 332*8 ma cppuz segna 333)

http://img95.imageshack.us/img95/4249/ches2663mhzcb2.th.jpg (http://img95.imageshack.us/my.php?image=ches2663mhzcb2.jpg)

poi posterò anche quelli fatti a 3.2Ghz...2.66 per un conroe sono pochini :sofico:

Interessantissimo abbiamo capito di quanto i core 2 sono + veloci
degli AMD X2 a parità di frequenza.........cmq tu hai 4 mega di cache probabilmente un po incidono.

Ho aperto un thread dedicato al test multiprocessore"CHESS BENCHMARK"
LINK al thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1282813)
Se vuoi vedere i 10.000 :eek: :sofico: kilo nodi /s vai a vederlo;
puoi postare anche li i tuoi test.......è un invito a tutti!

:D

jp77

16-09-2006, 14:13

Aggiunti altri test nel 3zo post...i miei test finiscono qua...spero di essere stato utile a qualcuno :D

TecnoWorld8

16-09-2006, 14:33

complimenti, è stato molto utile. penso che avendoli entrambi, convenga tenere il E6600 sulla macchina da usare per la performance pura, anche se il 6400 è così "vicino".

Sarebbe carino vedere, nei test in cui l'E6600 è vincitore, a quanto dovrebbe viaggiare un E6400 per batterlo...intendo dire, lasciando l'E6600 a 3200, qual è la frequenza a cui il 6400 lo batterebbe in tutto?

bomber84

16-09-2006, 14:44

Vorrei farvi una domanda...
Win xp home edition supporta processori dual-core??

Grazie.

TecnoWorld8

16-09-2006, 14:58

se nn sbaglio la home supportava solo il single processor

drifter91

28-03-2007, 00:13

ciao volevo sapere in pc mark 05 quanto dovrebbe fare un e6600 dual core in cpu score

Veron

29-03-2007, 22:48

PC Processore Intel Core2Duo 2.13 Ghz 2 Mb cache
Intel Core 2 Duo E6600 Socket 775 Box Dual Core, 2.4GHz

Asus P5PL2-E retail
- socket 775
- velocità bus: 1066 MHz
- chipset: Intel 945
- PCI Express: 16x
- Slot memorie: 4 DDR2
- Azalia CODEC: ADI1986A 6 channel High Definition Audio
- Realtek RTL8111B Gigabit LAN
- 8 x USB 2.0/USB1.1
1 Gb memoria ram DDR2 667 (512x2 dual channel)
HD 250Gb SATA II cache 8Mb Maxtor 7200 rpm
Drive 3,5" 1.44 Mb
Scheda video Asus Nvidia GF6200TC 256/512Mb Turbo cache PCI-e
Case MiddleTower ATX Ce

RAGAZZI CHE PROCESSORE METTO E URGENTE GRAZIE