[Foto]:La mia città-consigli

[sergioss]

Salve a tutti,ho appena acquistato una Canon A530,e volevo qualche informazione sulla qualità di alcune foto,per adesso scattate in modalità auto.
a me sembrano poco luminose,che ne pensate?considerate che si trattava di una splendida giornata di sole.
in caso che accorgimenti potrei usare?
http://img159.imagevenue.com/img.php?image=30169_Immagine_020_122_495lo.jpg
http://img120.imagevenue.com/img.php?image=30187_Immagine_011_122_563lo.jpg
http://img144.imagevenue.com/img.php?image=30206_Immagine_012_122_347lo.jpg
http://img153.imagevenue.com/img.php?image=30239_Immagine_011_122_315lo.jpg

[(IH)Patriota]

Foto 1

Non la trovo poco luminosa , l' esposimetro verifica l' esposizione di tutta la fotografia , se hai grandi zone d'ombra e punti di luce intensa fa una media ... come in questo caso , palazzo di sinistra chiaro palazzo di destra sottoesposto.

Foto 2

Vale il discorso della prima , in questo caso pero' le distanze inferiori (per illuminare con il flash tutta la parte destra ci voleva una esplosione nucleare ;)) potevano forse permettere un colpo di flash per rischiarare le zone in ombra.

Foto 3

Piu' omogenea , i colori sono un po' ingrigiti ma niente di grave m un colpetto di saturazione (leggero ;)) e tutto torna a posto

Foto 4


Non so se e' un problema mio ma la vedo uguale alla 2 ;)

P.S.
Visto che le vedi scure tutte , il monitor e' correttamente tarato ? hai un lcd o un crt ?

Io con il monitor calibrato non le trovo buie , piu' che qualche noia espositiva non vedo ;)


Ciauz
Pat

[ciop71]

Anch'io non le trovo particolarmente buie, potrebbe essere dovuto alla calibrazione del tuo monitor.
Hai fotografato alcune scene con forte contrasto di luce, per cui l'esposimetro ha dovuto 'mediare' per non bruciare le zone più illuminate.

[sergioss]

Grazie per le risposte.
il monitor è un CRT con contrasto e luminosità posti al massimo:in effetti ho notato che su un LCD le foto appaiono più luminose,ma mi sembra anche abbastanza normale.
e di queste che mi dite? :rolleyes:
http://img390.imageshack.us/img390/8891/immagine013hs3.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=immagine013hs3.jpg)

http://img390.imageshack.us/img390/9309/immagine015mc8.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=immagine015mc8.jpg)

[(IH)Patriota]

Grazie per le risposte.
il monitor è un CRT con contrasto e luminosità posti al massimo:in effetti ho notato che su un LCD le foto appaiono più luminose,ma mi sembra anche abbastanza normale.
e di queste che mi dite? :rolleyes:


La prima come le altre la vedo esposta correttamente , forte contrasto tra ombre ed alte luci che porta ad un' esposizione di compromesso.

La seconda è sottoesposta almeno di 1 stop , la luce sulla fontana in alto a sx non è abbastanza per abbassare tutto il tono della fotografia.

Il monitor va calibrato , mettere contrasto e luminosita' al massimo non vuol dire calibrarlo ;) , ci sono programi come adobe gamma piuttosto che apparecchiature apposite per calibrare il monitor , c'è da verificare il punto di bianco e la temperatura colore (che deve essere prossima ai 6500k pittosto che sparata a 9000k come fanno molti).Inoltre il tipo di tubo catodico ed la qualita' del tubo catodico stesso possono influire in modo importante sulla calibrazione del monitor.

Gli LCD normalmente non sono il top per realismo e fedelta' colore , i professionisti preferiscono utilizzare ancora il vecchio pesante ed ingombrante tubazzo.

Ad ogni modo hai con buone probabilita' il monitor starato , e se dici che la luminosita' è a canna e' probabile che tu non possa riuscire a spremerlo oltre (anche se con i profili delle schede video un po' di luminosita' si riesce a guadagnare cmq)

Ciauz
Pat