Thread Ufficiale: UFO ! (PROVE)

[y4k]

Se ne è parlato tante volte quindi mi sono domandato perchè non fare un thread ufficiale? Intanto postiamo le prove concesse gentilmente dall' FBI (http://www.cospirazione.net/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=30&Itemid=32) ,CIA (http://www.foia.cia.gov/search.asp?refinedText=ufo&pageNumber=1&sortOrder=DESC&freqReqRecord=undefined&freqSearchText=undefined&txtSearch=ufo&exactPhrase=undefined&allWords=undefined&anyWords=undefined&withoutWords=undefined&documentNumber=undefined) ,NSA (http://www.nsa.gov/ufo/index.cfm), DIA (http://www.cospirazione.net/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=32&Itemid=32) ,MoD (http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/DisclosureLog/SearchDisclosureLog/2005/06/RequestsForInformationAboutUfosReceivedInJanuary2005part1.htm)

Perchè hanno rilasciato questi documenti?
Ecco spiegato (http://en.wikipedia.org/wiki/FOIA)

Ci Sono riferimenti storici?
Certo (http://www.crystalinks.com/ufohistory.html)

Quali sono le altre prove che hai?
Eccole (http://d01.megashares.com/?d01=3c50e6b)

Documenti & Co.

Abduction Scenario (http://d01.megashares.com/?d01=28f18c1)

Blue Book (http://d01.megashares.com/?d01=3bd43b2)

Presto verrà aggiornato con altro materiale ma per ora basta in modo tale si discuta bene e a lungo su un del quale praticamente possiamo trovare prove "fuori" casa se sapessimo cercare bene.
Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!

Facciamo una piccola specificazione, per prove si intendono documenti provenienti da fonti sicure ed affidabili, testimonianze che non possono ritrovare riscontri con la realtà in cui sono presenti (ad esempio per eventi passati) e documenti di stato rilasciati grazie al FOIA.
Le pitture rupestri o quadri sono prove inquanto all'epoca non si avevano i mezzi di oggi come video o foto che comunque verrebbero attualmente in molti casi discretitati.
Per ancora del tempo non verrà fatta nessuna dichiarazione ufficiale alla tipo "Si, gli alieni grigi & co. esistono bla bla bla"

[Ziosilvio]

Se ne è parlato tante volte quindi mi sono domandato perchè non fare un thread ufficiale? Intanto postiamo le prove concesse gentilmente dall' FBI (http://www.cospirazione.net/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=30&Itemid=32) ,CIA (http://www.foia.cia.gov/search.asp?refinedText=ufo&pageNumber=1&sortOrder=DESC&freqReqRecord=undefined&freqSearchText=undefined&txtSearch=ufo&exactPhrase=undefined&allWords=undefined&anyWords=undefined&withoutWords=undefined&documentNumber=undefined) ,NSA (http://www.nsa.gov/ufo/index.cfm), DIA (http://www.cospirazione.net/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=32&Itemid=32) ,MoD (http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/DisclosureLog/SearchDisclosureLog/2005/06/RequestsForInformationAboutUfosReceivedInJanuary2005part1.htm)
Di cinque link che posti, due fanno riferimento a un sito che si chiama cospirazione.net, e uno a dei presunti "difensori della libertà di espressione".
Perchè hanno rilasciato questi documenti?
Ecco spiegato (http://en.wikipedia.org/wiki/FOIA)
Per libertà di informazione
Qui, però, mi pare si tratti più che altro di libertà di opinione, che nessuno ha mai messo in dubbio.
Ci Sono riferimenti storici?
Certo (http://www.crystalinks.com/ufohistory.html)
In un sito che si chiama "il sito web metafisico-scientifico di Ellie Crystal", la quale si definisce "sensitiva" e "maestra di Reiki"?
Quali sono le altre prove che hai?
Eccole (http://d01.megashares.com/?d01=3c50e6b)

Documenti & Co.

Abduction Scenario (http://d01.megashares.com/?d01=28f18c1)

Blue Book (http://d01.megashares.com/?d01=3bd43b2)
E secondo te megashares.com sarebbe un sito dove si postano prove attendibili?
Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!
Questo si chiama spostamento dell'onere della prova, ed è uno dei trucchettini che si adoperano per avere ragione quando non la si ha.
Perché non ci dimostri tu, invece, che quelle prove sono vere?
Facciamo una piccola specificazione, per prove si intendono documenti provenienti da fonti sicure ed affidabili
Il che, di sei siti che hai linkato, ne esclude quattro.
testimonianze che non possono ritrovare riscontri con la realtà in cui sono presenti
Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?
Le pitture rupestri o quadri sono prove inquanto all'epoca non si avevano i mezzi di oggi come video o foto che comunque verrebbero attualmente in molti casi discretitati.
Direi che questo dice tutto sul tuo concetto di "prova" -- che non è quello della scienza.

[y4k]

Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra
La libertà di informazione è il motivo per cui sono stati RILASCIATI quei documenti
Lo ho uppato personalmente su quel sito quindi dal mio pc che a sua volta vengono dal proprio sito il bluebook è esistono come uno potrebbe cercare altre info sui fatti raccontati sull'altro documento quindi vedere che non solo una fantasia di quella lì
Come lo dovrei dimostrare sentiamo? :sofico:
Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?
Sono presenti nella realtà, basta cercarle. (consiglio ad esempio il sito hw22)
Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.

[p.NiGhTmArE]

Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.
lol :D
e cosa bisogna usare? l'intuito?

[Topomoto]

lol :D
e cosa bisogna usare? l'intuito?
Devi andare a fiducia :O

[y4k]

lol :D
e cosa bisogna usare? l'intuito?

si deve investigare, il metodo scientifico vale per gli esperimenti

[Doraneko]

Indipendentemente dal fatto che le cose postate da y4k siano vere...
La scienza è uno strumento e come tale può anche non essere adatto nell'ambito in cui viene utilizzato.Mi spiego meglio.
SE e ripeto SE,questi alieni sono arrivati fin qui con le loro navi spaziali,queste navi spaziali sono frutto della loro scienza.Il fatto che gli alieni siano riusciti ad arrivare fin qua con queste navi implica automaticamente che la loro scienza sia superiore alla nostra.
La domanda è questa: può una scienza "inferiore" indagare,studiare e capire una scienza "superiore"?
Secondo me no.
Sarebbe come usare un righello per verificare la % d'errore di un micrometro.
Una persona ottusa direbbe che il micrometro è perfetto perchè con il righello non riesce a trovare alcun errore.
Una persona di scienza sospetterebbe che forse lo strumento che usa non è adatto allo scopo e cercherebbe di ingegnarsi qualcosa.Magari partendo da delle supposizioni o da delle ipotesi,tanto per iniziare a muoversi.Se non si ha un metodo esatto,andare per tentativi è l'unico modo.
Molte volte c'è gente che partendo dall'argomento UFO passa a nuove religioni,mentalità strane,cazzate varie,ecc...
Questo fa venire il nervoso anche a me,ci sono delle volte però in cui qualcuno cerca di porsi razionalmente sull'argomento alieni e invece viene ettichettato come pazzo,perditempo,ecc...
Chi dice che gli alieni non esistano,o a priori o perchè crede che la sua scienza sia esatta,secondo me si comporta in un modo che è a dir poco "anti-scientifico".
IMHO l'unica cosa che adesso si può fare a riguardo è formulare ipotesi e/o supposizioni,senza imporle agli altri,visto che nè gli "anti-alieni" nè i "pro-alieni" possono fondare le loro argomentazioni su fatti/prove largamente riconosciute.

[Codename87]

Si ma i documenti della NSA sono quasi completamente cancellati, che senso ha metterli così? :D

Non fanno altro che aumentare la curiosità :D

[soulinafishbowl]

toglietemi una curiosità: sul sito del FBI (http://foia.fbi.gov/foiaindex/majestic.htm) sta scritto che "The investigation was closed after it was learned that the document was completely bogus."
Cosa mai vorrà dire 'bogus'? :confused: non vorrà mica dire "falso, contraffatto"?! :eek:

Stai usando come prove a sostegno della tua tesi documenti che la confutano?!?
Mi sembra un'ottima strategia. Dovresti fare l'avvocato.

E cosa dovrei "debunkare"?
Il fatto che la CIA ha scritto un documento in cui afferma che i giapponesi intendono creare una commissione per lo studio di UFO ed esoterismi? Dichiaro al contrario che la notizia rappresenta verità. Piuttosto vorrei sapere cosa ha fatto tale commissione...
Un altro documento declassificato afferma che dei poliziotti dicono di avere visto degli UFO. Mica afferma che ciò che hanno detto si è rivelato vero. C'è differenza, sai...

E così via gli altri documenti...

In conclusione:
tutto ciò prova solo che non hai letto quanto hai riportato come prova, in pratica hai fatto solo una specie di catena di Sant'Antonio.
Ora tocca a te provare che quando l'FBI afferma che tali cose sono "bogus" in realtà sono vere ;)

[y4k]

l'FBI dice quello, ma chi ti dice sia la realtà?
@Codename87 per questi documenti sono stati intelligenti a non rilasciarli in PDF... :fagiano:
comunque interessante articolo che mi accingo a leggere e poi ad ovvie considerazioni

Fonte (http://www.dnamagazine.it/provetv.html)

Lo special della ABC “Peter Jennings Reporting: UFOs - Seeing is Believing” trasmesso negli USA lo scorso 24 Febbraio in prima serata, ha scatenato un putiferio di reazioni adirate da parte della maggioranza dei ricercatori americani. Per lo sviluppo della cultura e dell’informazione ufologica statunitense, a livello nazional popolare gli effetti di questo special risulteranno venefici, sostengono i critici più accesi e disgustati; d’altro canto c’era da aspettarselo, dicono altri, perché è impossibile esaurire o approfondire certi argomenti nello spazio consentito da una due ore infarcita di spot pubblicitari da prima serata; e altri ancora (pochissimi, a dire il vero) plaudono tiepidamente ad un programma che ha comunque affrontato l’argomento. Questi ultimi sono soprattutto addetti ai lavori, registi, o produttori che ben conoscono i meccanismi e i “limiti” della TV generalista, e “family oriented” per il cui pubblico il programma era stato confezionato.
Un riscontro positivo lo si è avuto nell’aumento di traffico e di contatti per una moltitudine di siti internet specializzati. Incrementi dal 20 al 30 per cento, significativi, si erano segnalati già nei due giorni precedenti la messa in onda, poi, a cavallo del programma, molti siti hanno registrato record mai visti. Oggi, la situazione sembra ritornata alla consuetudine, ma resta il fatto che molti non hanno digerito la qualità intrinseca del programma, dove tre punti fondamentali della moderna ricerca ufologica, segnatamente la questione Roswell, il cover-up e il fenomeno delle Abductions sono stati liquidati alla stregua di falsi, messinscena cospirazionisti, allucinazioni.
La levata di scudi c’è stata. Forti critiche sono pervenute alla ABC persino dal fronte “mainstream”. Se ne è risentita persino la vecchia guardia dell’ufologia americana, storicamente consolidata e apparentemente più ascoltata dai media, se non altro perché costituita da un nucleo di “ricercatori autorevoli” da decenni presente sulla scena.
Questo fronte di ufologi istituzionali si accontenta di poco. Per loro un buon programma di informazione televisiva sugli UFO corrisponde ad una panoramica storica sui fenomeni UFO, a qualche testimonianza attendibile, e soprattutto ai dati statistici basati sul famoso “fattore 5%”, quello che sancirebbe come il 5% degli avvistamenti anomali sia da classificare “UFO”, cioè non identificati. Questo dichiarano, da Hynek in poi, le scuole ufologiche ortodosse – anche quelle che in Italia si fregiano di titoli “nazionali” – che sembrano arroccarsi (nella migliore delle ipotesi) dietro questa traballante roccaforte degli UFO al cinque per cento, attenendosi dunque al rilevamento strumentale e testimoniale, e alle statistiche. Nulla più, oltre il 5 per cento non dobbiamo andare. Pochi sanno, tuttavia, che quel “cinque per cento di veri UFO” è un’invenzione, una manipolazione dai dati ottenuti alla conclusione del Blue Book, 36 anni fa. In realtà, già nel 1955 emersero i risultati di uno studio condotto dal Battelle Memorial Institute sugli avvistamenti registrati fra gli anni 1947-1952 e resi noti dall’USAF (Aeronautica Militare statunitense):
Su 3.201 avvistamenti di 2.199 “oggetti” analizzati, la suddivisione che ne scaturì fu:
K = Known – CONOSCIUTI (Oggetti identificati) (IFO) = 70%
U = Unknown – SCONOSCIUTI (probabili UFO) = 20%
I.I. = Insufficient Information – INFORMAZIONI INSUFFICIENTI (nessuna sicurezza che si trattasse di IFO) = 10%


Dal computo suddetto appare chiaro come non corrisponda al vero la famosa “formula cinque per cento”: infatti per quanto riguarda la categoria UFO essa va spostata (e ho ragione di ritenere sia attestata sulle stesse cifre anche la situazione attuale) pertanto i casi rimasti “non identificati” corriponderebbero al 30 PER CENTO dei dati analizzati.
Inoltre all’inizio del 1953 il Project Blue Book, allora sotto la guida di Edward Ruppelt, dichiarò all’Air Defense command che gli esperti del Blue Book erano riusciti ad identificare positivamente solo l’11% degli avvistamenti. Altre identificazioni si riferivano a casi “probabili” o
“possibili”. A quel punto, sommando i casi “definiti” ai "probabili” ed ai
“possibili” gli uomini del Blue Book erano giunti alla percentuale dei “knowns” (K)- Conosciuti.
Questo cambia le cose. Qui c’è una manipolazione storica, della cui esistenza molti di noi sanno a livello di pelle, di fattori essenziali per l’affermazione dell’esistenza – anche matematica, oltre che statistica – dei fenomeni UFO. Il numero dei casi rimasti “Non Identificati” dagli studi commissionati dall’USAF è di sei volte maggiore a quanto ancora oggi viene dichiarato dagli esperti UFO, pressoché in tutto il mondo.
Cosa ne sanno, di tutto questo, i media mondiali? Pressoché nulla. Si affidano comunque agli esperti invitati, che a loro volta consigliano i dirigenti dei network televisivi e i responsabili dei vari programmi, che è meglio far credere alla gente che gli ufologi si occupano di un fenomeno numericamente marginale rispetto alla sua portata complessiva, il che giustifica, se non il cover-up, almeno il disinteresse della scienza e, di converso, quello dei media.

Ora, vorrei concludere con alcuni interrogativi sui quali ho avuto modo di concentrarmi negli ultimi 15 anni, concernenti solo l’incidente di Roswell, che lo speciale di Peter Jennings ha completamente taciuto e che, c’è da attendersi, difficilmente verrà discusso in futuri programmi televisivi italiani (auspicando che qualcuno presto mi smentisca):

1. E’ vero che il relitto e diversi rottami e/o frammenti di astronavi extreterrestri sono stati segretamente custoditi dal Governo degli Stati Uniti per quasi 58 anni e sono ancora materia inaccessibile, classificata Top Secret?

2. E’ vero che i corpi di occupanti di astronavi extraterrestri sono stati custoditi da strutture segrete negli USA nel corso degli ultimi 58 anni?

3. E’ vero che la documentazione ufficiale inerente i suddetti elementi “cardine” del caso Roswell non viene e non può essere resa nota per ragioni di “sicurezza nazionale”?

Clifford Stone, un ex militare, che di queste cose ne intende, ha risposto così alla stessa terza domanda, postagli da Paola Harris: “Le ragioni sono di insicurezza nazionale, perché i vertici segreti che gestiscono la situazione, ancora non hanno capito nulla”.
Ricordiamoci di questi interrogativi quando qualcuno, fra quegli ufologi più in vista che non si riconoscono nelle posizioni di DNA Magazine e della cosiddetta “Ufologia di Frontiera”, viene invitato a parlare di UFO, soprattutto in televisione. Che senta la responsabilità di dire qualcosa di concreto che almeno si avvicini alla verità, e non formulette e numeretti tranquillizzanti. Ne abbiamo avuto abbastanza. Non si può continuare a copiare gli USA così pedissequamente. Dovremmo cominciare a ragionare con le nostre teste e con i nostri numeri. Ammesso che i numeri, con gli UFO e gli Alieni, c’entrino qualcosa.

[Ziosilvio]

sul sito del FBI (http://foia.fbi.gov/foiaindex/majestic.htm) sta scritto che "The investigation was closed after it was learned that the document was completely bogus."
Cosa mai vorrà dire 'bogus'?
Vuol dire fasullo.

[Ziosilvio]

Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra
Perché no? Potrebbe averle modificate, come facciamo a essere certi del contrario? :O
Lo ho uppato personalmente su quel sito quindi dal mio pc che a sua volta vengono dal proprio sito il bluebook è esistono come uno potrebbe cercare altre info sui fatti raccontati sull'altro documento quindi vedere che non solo una fantasia di quella lì
Faccio rispettosamente notare come questo periodo non abbia senso in lingua italiana.
Come lo dovrei dimostrare sentiamo?
Ad esempio, mostrando che non può trattarsi di fotomontaggi, interpretazioni errate, fenomeni di autosuggestione, eccetera.
Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.
Sarà anche vecchiotto (400 anni o giù di lì), ma è il meglio che abbiamo.
Quanto all'inutilizzabilità, facci almeno il favore di dirci almeno un motivo per cui il metodo scientifico non dovrebbe essere utilizzato nell'analisi delle eventuali prove dell'esistenza degli alieni --- a parte, ovviamente, il fatto che tende a dire il contrario di quello che tu vorresti sentire.

[RiccardoS]

Presto verrà aggiornato con altro materiale ma per ora basta in modo tale si discuta bene e a lungo su un del quale praticamente possiamo trovare prove "fuori" casa se sapessimo cercare bene.


tralascio ogni commento, liquidando l'argomento ufo=extraterrestri come una marea di cazzate...

...ma questa frase è semplicemente eccezionale!!! :D è un linguaggio alieno? una supercazzola spaziale? :rotfl:
mi spieghi che cavolo volevi dire con questa frase? :asd:


Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!


e poi magari mi spieghi anche cosa vuol dire "debunkare"

[soulinafishbowl]

Vuol dire fasullo.
era una domanda retorica... grazie comunque


Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra
In questo caso, pur con le dovute cautele, hai pienamente ragione.


l'FBI dice quello, ma chi ti dice sia la realtà?

quanto hai appena scritto non può che portare a rendere impossibile ogni ipotesi di confronto dialettico in quanto sta a me dimostrare che le prove sono false se le presenti tu e sta a me dimostrare che sono vere se le presento io.
Non mi sembra tu avessi così tanti dubbi sull'affidabilità dell'FBI quando le prove le portavi a tuo favore...
Non che io creda che le agenzie governative dicano sempre il vero (vedi armi di distruzione di massa in Iraq), ma il giochino di giudicare affidabile o meno una fonte a seconda del tipo di prova che porta non è dialettica. E' sofismo.



e poi magari mi spieghi anche cosa vuol dire "debunkare"

debunker = ridimensionare, sgonfiare
Per esempio è quello che fanno nel sito The Debunker (http://www.debunker.com/).

[Ziosilvio]

debunker = ridimensionare, sgonfiare
Per esempio è quello che fanno nel sito The Debunker (http://www.debunker.com/).
Grazie mille. Aggiunto subito ai bookmark :cool:

[GrandeLucifero]

Di cinque link che posti, due fanno riferimento a un sito che si chiama cospirazione.net, e uno a dei presunti "difensori della libertà di espressione".

Per libertà di informazione
Qui, però, mi pare si tratti più che altro di libertà di opinione, che nessuno ha mai messo in dubbio.

In un sito che si chiama "il sito web metafisico-scientifico di Ellie Crystal", la quale si definisce "sensitiva" e "maestra di Reiki"?

E secondo te megashares.com sarebbe un sito dove si postano prove attendibili?

Questo si chiama spostamento dell'onere della prova, ed è uno dei trucchettini che si adoperano per avere ragione quando non la si ha.
Perché non ci dimostri tu, invece, che quelle prove sono vere?

Il che, di sei siti che hai linkato, ne esclude quattro.

Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?

Direi che questo dice tutto sul tuo concetto di "prova" -- che non è quello della scienza.

Purtroppo, quando si và su argomenti come :
- UFO
- Astrologia
- Fantasmi/anime dei defunti
- ParaPsicologia
- varie ed eventuali
di scentifico hanno ben poco, viceversa sono molto più attinenti
ad una realtà mistico-rituale-religiosa.

Imho l'unico fenomeno scientifico da studiare profondamente
è la dinamica psicologica di queste correnti di pensiero,
e la contagiosa suggestione che esercita sui vari popoli.

La Psicodinamica sociale è ancora x molti versi oscura,
ma molti "predicatori" sono riusciti a sfruttarla per giungere
alla mente di molte persone ed assoggettarle ai loro desideri.
(indipendentemente dalle argomentazioni più o meno credibili)

bye :D

[momo-racing]

per quanto mi riguarda io l'ho sempre vista così: la nascita dell'ufologia moderna viene fatta ricondurre nella pratica al famosissimo episodio di Roswell. Ora quest'ultimo è datato 1947, appena due anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Analizziamo per un momento il contesto storico dell'epoca: prima ancora che la seconda guerra mondiale avesse fine, la guerra fredda aveva nella pratica già avuto inizio, e gli storici ormai concordano, dopo la venuta alla luce e l'analisi dei retroscena della conferenza di Potsdam, che le due bombe atomiche sganciate sul giappone fossero più un messaggio diretto alle mire espansionistiche imperialiste dei russi che non un effettiva necessità nei confronti del giappone che aveva già manifestato agli stessi stati uniti la volontà e l'interesse di arrendersi. In pratica l'uso della atomica sarebbe stato superfluo nei confronti del giappone come lo sarebbe stato nei confronti di una germania che si era già arresa. L'unico motivo per cui nella pratica si decise di usarla era quello di tirare fuori i muscoli nei confronti della Russia mostrando quale fosse il proprio potenziale bellico e impedendo che questa espandesse la propria egemonia in maniera indiscriminata sia a occidente che a oriente, come già stava accadendo in europa fino a berlino est e come era intenzione dei russi fare fino in giappone, se appunto la bomba non fosse stata sganciata.
Ora la mia idea personale è che, nel 1947, nel pieno di questo scenario, a qualcuno sia venuta in mente la brillantissima idea di creare una gigantesca operazione di disinformazione il cui scopo fosse proprio quello di mandare in paranoia i russi, e quale migliore idea poteva esserci se non quella di far credere ai propri rivali di essere entrati in possesso di tecnologia proveniente addirittura da un altro pianeta: gli stati uniti già possedevano l'atomica, che i russi finiranno di mettere a punto solo nel 1951, in più ora sarebbero in possesso di un vero "disco volante", chiaramente chiunque pensasse di mettersi a fare lo stronzo con loro sarebbe un folle
A mio avviso è possibile quindi che ci si trovi davanti ad una delle più grandi operazioni di disinformazioni imbastite da parte di uno stato, laddove la disinformazione non sta nel far credere che non sia mai accaduto un avvenimento ( l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà è accaduto, ma bensì nel cercare di far credere che sia accaduto un avvenimento ( appunto l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà non è mai accaduto.
l'idea è semplice, prima dico al mondo che un ufo è caduto sul mio suolo, e lo faccio a mezzo della stampa civile, poi dopo nego tutto, e lo faccio a mezzo dell'esercito, e al contempo classifico tutte le informazioni a riguardo come top secret: ovviamente sospetti e curiosità, in seguito a un comportamento del genere, nascono spontanei e copiosi.
probabilmente l'operazione ha avuto talmente tanto successo, probabilmente ancor più del preventivato, che si è deciso di portarla avanti negli anni successivi. Pertanto probabilmente progetti come il bluebook o il majestic12 sono nati semplicemente con l'idea di gettare fumo negli occhi ai russi, nella fattispecie visto il contesto storico in cui ci si trovava, poi dopo sono stati dati in pasto anche all'opinione pubblica e il processo quindi non ha fatto altro che alimentarsi come un incendio.
se ci pensate bene la cosa non sarebbe neanche tanto campata per aria visto che negli anni della guerra fredda per spaventare il nemico e fargli temere la propria supremazia sono state fatte circolare le ipotesi più assurde, come il fatto per esempio che entrambi gli schieramenti facessero largo uso di "contattisti" o di "remote viewer" ( non mi viene in mente il termine corretto in italiano, una sorta di sensitivi in pratica ) che erano in grado, secondo le voci che circolavano, di poter spiare le più segreti basi nemiche da migliaia di chilometri di distanza solamente con la forza del proprio pensiero. Una persona intelligente si domanderebbe allora a che scopo servirsi di migliaia di comunissime spie se si era in grado con la "vista remota" anche di una sola persona di penetrare le più segrete installazioni nemiche, ma nel clima di isteria della guerra fredda si tendeva ad abboccare ad ogni più vana diceria.
ed ecco così, secondo una mia personalissima e alquanto scomoda, per i sedicenti ufologi, ipotesi che purtroppo in pochi amanti dell'argomento tendono a considerare all'interno del loro portafoglio di ipotesi, come potrebbe essere nata l'ufologia moderna.

[y4k]

per quanto mi riguarda io l'ho sempre vista così: la nascita dell'ufologia moderna viene fatta ricondurre nella pratica al famosissimo episodio di Roswell. Ora quest'ultimo è datato 1947, appena due anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Analizziamo per un momento il contesto storico dell'epoca: prima ancora che la seconda guerra mondiale avesse fine, la guerra fredda aveva nella pratica già avuto inizio, e gli storici ormai concordano, dopo la venuta alla luce e l'analisi dei retroscena della conferenza di Potsdam, che le due bombe atomiche sganciate sul giappone fossero più un messaggio diretto alle mire espansionistiche imperialiste dei russi che non un effettiva necessità nei confronti del giappone che aveva già manifestato agli stessi stati uniti la volontà e l'interesse di arrendersi. In pratica l'uso della atomica sarebbe stato superfluo nei confronti del giappone come lo sarebbe stato nei confronti di una germania che si era già arresa. L'unico motivo per cui nella pratica si decise di usarla era quello di tirare fuori i muscoli nei confronti della Russia mostrando quale fosse il proprio potenziale bellico e impedendo che questa espandesse la propria egemonia in maniera indiscriminata sia a occidente che a oriente, come già stava accadendo in europa fino a berlino est e come era intenzione dei russi fare fino in giappone, se appunto la bomba non fosse stata sganciata.
Ora la mia idea personale è che, nel 1947, nel pieno di questo scenario, a qualcuno sia venuta in mente la brillantissima idea di creare una gigantesca operazione di disinformazione il cui scopo fosse proprio quello di mandare in paranoia i russi, e quale migliore idea poteva esserci se non quella di far credere ai propri rivali di essere entrati in possesso di tecnologia proveniente addirittura da un altro pianeta: gli stati uniti già possedevano l'atomica, che i russi finiranno di mettere a punto solo nel 1951, in più ora sarebbero in possesso di un vero "disco volante", chiaramente chiunque pensasse di mettersi a fare lo stronzo con loro sarebbe un folle
A mio avviso è possibile quindi che ci si trovi davanti ad una delle più grandi operazioni di disinformazioni imbastite da parte di uno stato, laddove la disinformazione non sta nel far credere che non sia mai accaduto un avvenimento ( l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà è accaduto, ma bensì nel cercare di far credere che sia accaduto un avvenimento ( appunto l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà non è mai accaduto.
l'idea è semplice, prima dico al mondo che un ufo è caduto sul mio suolo, e lo faccio a mezzo della stampa civile, poi dopo nego tutto, e lo faccio a mezzo dell'esercito, e al contempo classifico tutte le informazioni a riguardo come top secret: ovviamente sospetti e curiosità, in seguito a un comportamento del genere, nascono spontanei e copiosi.
probabilmente l'operazione ha avuto talmente tanto successo, probabilmente ancor più del preventivato, che si è deciso di portarla avanti negli anni successivi. Pertanto probabilmente progetti come il bluebook o il majestic12 sono nati semplicemente con l'idea di gettare fumo negli occhi ai russi, nella fattispecie visto il contesto storico in cui ci si trovava, poi dopo sono stati dati in pasto anche all'opinione pubblica e il processo quindi non ha fatto altro che alimentarsi come un incendio.
se ci pensate bene la cosa non sarebbe neanche tanto campata per aria visto che negli anni della guerra fredda per spaventare il nemico e fargli temere la propria supremazia sono state fatte circolare le ipotesi più assurde, come il fatto per esempio che entrambi gli schieramenti facessero largo uso di "contattisti" o di "remote viewer" ( non mi viene in mente il termine corretto in italiano, una sorta di sensitivi in pratica ) che erano in grado, secondo le voci che circolavano, di poter spiare le più segreti basi nemiche da migliaia di chilometri di distanza solamente con la forza del proprio pensiero. Una persona intelligente si domanderebbe allora a che scopo servirsi di migliaia di comunissime spie se si era in grado con la "vista remota" anche di una sola persona di penetrare le più segrete installazioni nemiche, ma nel clima di isteria della guerra fredda si tendeva ad abboccare ad ogni più vana diceria.
ed ecco così, secondo una mia personalissima e alquanto scomoda, per i sedicenti ufologi, ipotesi che purtroppo in pochi amanti dell'argomento tendono a considerare all'interno del loro portafoglio di ipotesi, come potrebbe essere nata l'ufologia moderna.

Infondo hai ragione, l'ufologia in forma ufficiale nasce in quel periodo ma l'argomento nasce proprio in Italia nell'epoca di Mussolini, per quanto il fenomeno invece si trovano testimonianze fin dai tempi remoti quindi la storia del dopoguerra è smontanta
Per Roswell invece ti consiglio "Il Giorno dopo Roswell"

[Codename87]

Bè, che esistano extraterrestri secondo me è praticamente ovvio, è impossibile che in tutto l'universo noi siamo gli unici esseri viventi :D
Che poi gli UFO che beccano alle volte in cielo non provengono da altri pianeti è un altro discorso...

Su queste cose comunque non credo sia possibile avere documenti ufficiali, è risaputo come gli USA (NASA, FBI, ecc.) nascondano ogni tipo di informazione su molti campi, come se loro fossero gli eletti e potessero sapere solo loro la verità.
Come d'altra parte faranno tanti altri stati, ma in maniera meno palese.

Almeno, secondo me è così, anche tirando in mezzo il famoso discorso dell'Area 51, basta guardare i sistemi di difesa di quella zona per capire che non fanno solamente cose militari in quel posto.

[momo-racing]

Infondo hai ragione, l'ufologia in forma ufficiale nasce in quel periodo ma l'argomento nasce proprio in Italia nell'epoca di Mussolini, per quanto il fenomeno invece si trovano testimonianze fin dai tempi remoti quindi la storia del dopoguerra è smontanta
Per Roswell invece ti consiglio "Il Giorno dopo Roswell"

purtroppo le "testimonianze fin dai tempi remoti" sono tutte libere interpretazioni degli ufologi. Sono argomenti aggiustati apposta per accattivarsi l'interesse dei polli. Possiamo per esempio prendere alcuni stralci biblici, o alcuni stralci di altri testi sacri, e a seconda dell'interpretazione che vogliamo dargli, più o meno letterale e più o meno contestualizzata, possiamo arrivare a diversi scenari:
in un sacco di scritture antiche si fa menzione di scenari alquanto improbabili, in cui la terra era popolata da ogni sorta di cose assurde, folletti, dischi volanti, gente che viveva fino a 10.000 anni, Dio che chiacchierava tranquillamente un po' con tutti, giganti, mostri marini, angeli, demoni, serpenti parlanti e chi più ne ha più ne metta. Possiamo dunque pensare che:
1) tutto sia da interpretare alla lettera, e la natura di un mondo sì fantastico, sia da ricondurre a Dio.
2) tutto sia da interpretare alla lettera, e la natura di un mondo si fantastico sia da ricondurre agli ufo.
3) tutto sia scritto per metafore, vada ampiamente interpretato e possa essere ricondotto a scenari più razionali, dato che nulla ci permette di pensare che in passato sulla terra ( e si parla di pochi millenni fa con la comparsa dell'uomo ) potessero presentarsi realmente scenari tanto improbabili.

nelle stesse opere d'arte, come in molti quadri, spesso vengono racchiuse molte metafore all'interno di determinate figure che sfuggono ai profani come tali, per questo quelli che in molti quadri vengono interpretati dagli ufologi come "rappresentazioni di ufo" ( neanche anziché di quadri si trattasse di fotografie ) non sono altro che espedienti adottati per esempio per rappresentare una presenza trascendente come lo spirito santo, o come espedienti prospettici, giusto per citare degli esempi.
per non parlare di coloro che vogliono vedere, guardando incisioni inca, o statuette preistoriche, rappresentazioni di mezzi spaziali o di astronauti, suscitando l'orrore e le risate di chi certi reperti li studia con un po' di serietà, quando invece mille interpretazioni più semplici e razionali potrebbero essere date. quella comunemente nota come paleoastronautica a malapena si potrebbe catalogare come pseudofantascienza e per il 99,5% delle volte si appiglia a interpretazioni al limite del delirio mentale, chiunque si approcci a tale argomento con un po' di raziocinio può confermarlo ( fantastiche per esempio le foto che girano su internet dove in un geroglifico egizio si sostiene di vedere rappresentazioni di elicotteri e carriarmati, quando invece si tratta solamente di comuni geroglifici rimasti deturpati da una crepa nella roccia: la paleoufologia è basata interamente su nefandezze di questo genere ).

per quanto riguarda i retroscena dell'affaire roswell invece, come ti dicevo, nell'ottica di una più ampia e razionale operazione di disinformazione e depistaggio chiunque potrebbe risultare a libro paga dei servizi segreti, pertanto non mi stupirei se per esempio il signor mcbrazel si trovasse a libro paga della cia, tanto per dirne una, per non parlare del fatto che chiunque si trovi ad indagare ora, con onestà e dedizione, su tale argomento, si troverebbe a dover riuscire a discernere, operazione a mio avviso impossibile, documenti storici reali con documenti storici legati al piano di disinformazione, ottenendo di fatto una accozzaglia di informazioni, alcune reali e alcune completamente inventate che porterebbero a redigere dei polpettoni incredibili. Non dimentichiamoci poi,che sia da una parte che dall'altra, lo scopo del 90% di coloro che scrivono tali libri non è informare ma vendere, pertanto non stupitevi se informazioni fondamentali e facilmente reperibili per la confutazione delle tesi degli scrittori vengono "casualmente" omesse per rendere talune tesi il più possibile appetibili ( si veda il caso dan brown e tutto quanto vi ruota intorno, tanto per citare un argomento di attualità )

[momo-racing]

Bè, che esistano extraterrestri secondo me è praticamente ovvio, è impossibile che in tutto l'universo noi siamo gli unici esseri viventi :D
Che poi gli UFO che beccano alle volte in cielo non provengono da altri pianeti è un altro discorso...

questo è un aspetto fondamentale e ti ringrazio per averlo presentato.
bisogna tra l'altro considerare un aspetto che a molti sfugge. la vita dell'universo è stata stimata in circa 5 miliardi di anni. la vita della nostra razza ne ha poche migliaia. Possiamo dire che la finestra di tempo che ci ha visti affacciati sull'universo, rapportata alla vita dell'universo stesso, è molto piccola. Ora questo "fattore tempo" è spesso dimenticato parlando di civiltà spaziali, mentre invece si tende a considerare solamente il fattore spazio. Si tende spesso a dimenticare il fatto che altre civiltà potrebbero esserci state nell'universo ed essere estinte o essersi autodistrutte, il che è un altro fattore che complica la possibilità di incontri: oltre alle distanze tra le singole civiltà spaziali, dovremo infatti tener conto anche delle finestre di tempo in cui esse vivono. Questa è comunque una considerazione puramente speculativa, perchè per la minima conoscenza che abbiamo dell'universo a mio avviso la fuori potrebbe esserci tutto ed il contrario di tutto, non ci resta che sperare ed aspettare.

Su queste cose comunque non credo sia possibile avere documenti ufficiali, è risaputo come gli USA (NASA, FBI, ecc.) nascondano ogni tipo di informazione su molti campi, come se loro fossero gli eletti e potessero sapere solo loro la verità. Come d'altra parte faranno tanti altri stati, ma in maniera meno palese.
su questo non ci giurerei. Nessuno stato lo fa in maniera meno palese, semplicemente l'attenzione del mondo, o quantomeno dell'occidente in cui viviamo noi è spesso più concentrata a fare le pulci agli usa che non ad altri stati. Se aprissimo gli archivi degli altri servizi segreti più efficenti al mondo, come KGB russo, MI6 inglese e Mosshad Israeliano per citarne alcuni, non hai idea di quante belle sorpresine salterebbero fuori. Solo che appunto, nel bene e nel male, la nostra attenzione è da sempre concentrata sugli usa.

Almeno, secondo me è così, anche tirando in mezzo il famoso discorso dell'Area 51, basta guardare i sistemi di difesa di quella zona per capire che non fanno solamente cose militari in quel posto.
il fatto che l'area51 sia un installazione militare ad alta segretezza non implica assolutamente che dentro di essa vi siano cose al limite della fantascienza o ai confini della realtà, questo è solamente ciò che una eccessiva esposizione a film di fantascienza e azione può far credere. Si tratta di un installazione militare sotterranea, e protetta dai militari con elicotteri, camion e soldati, installazione alla quale è proibito avvicinarsi. Considerando che in quella installazione sono nati e si sono sviluppati progetti estremamente top secret come i BlackBird, la tecnologia stealth e si è portato avanti lo sviluppo del programma nucleare americano durante la guerra fredda, direi che questi progetti ( ed altri di cui sicuramente non siamo al corrente ) giustificano già da soli l'adozione di misure di sicurezza eccezionali, senza bisogno di arrivare a pensare che nell'area 51 si nascondano ufo caduti o alieni vivi.

[momo-racing]

così, tanto per citare uno dei mille paradossi con cui l'ufologia si rende ridicola. nessuno s'è mai chiesto come mai gli alieni, secondo l'ufologia, starebbero attualmente cooperando segretamente solamente con gli eserciti, quando poi gli stessi alieni, sempre secondo l'ufologia, sarebbero generalmente portatori di messaggi di pace, oppure ci ammonirebbero sull'uso delle bombe atomiche ( secondo l'ufologia poi esisterebbero numerosi rapporti top secret di installazioni missilistiche nucleari americane e russe letteralmente messe fuori uso dall'intervento di ufo ), quando poi sono loro i primi a cooperare e a palesarsi unicamente ai militari?
Non è curioso che questi alieni, che sempre secondo gli ufologi ci starebbero studiando ormai da millenni ( secondo alcuni ci hanno addirittura creato loro ) e che quindi dovrebbero conoscere la nostra struttura sociale ancora meglio di quanto non facciamo noi stessi, cadano loro stessi nel paradosso di cooperare unicamente con le persone che poi essi stessi contribuiscono a voler fermare?

non è curioso il fatto che essi, che secondo gli ufologi non vogliono palesarsi all'umanità per non creare scompensi socioculturali incolmabili, si palesino comunque unicamente ai militari e passino unicamente ad essi la propria tecnologia? in pratica non si palesano all'umanità intera per evitare che la nostra cultura venga distrutta, però contemporaneamente scambiano tecnologia avanzatissima con le uniche persone che hanno il reale potere di distruggere l'intera civiltà premendo solamente un bottone. Oltre al fatto che se volessero la nostra tecnologia gli basterebbe scendere sul pianeta e prendersela, come se volessero le nostre conoscenze tecnologiche gli basterebbe entrare in una biblioteca scientifica di notte e copiarsi con la loro tecnologia tutti i nostri libri, oppure rapire uno scenziato, farsela spiegare e poi riportarlo sulla terra cancellandogli la memoria, come sostengono siano in grado di fare tutti i disturbati mentali che sono convinti di venire rapiti dagli alieni. Sono troppe le incongruenze e le incompatibilità ( a cui adesso ho accennato in maniera financo eccessivamente superficiale e sintetica ) con cui ci viene presentato il problema ufo per poter essere accettato o quantomeno preso in considerazione come problema reale.

la realtà a mio avviso è che le paure più recondite dell'uomo tendando sempre a trovare un modo per manifestarsi e una forma su cui esssere proiettate: nel medioevo si spergiurava sull'esistenza di demoni e streghe che vivevano e interagivano con gli uomini, tanto da arrivare a bruciare gente innocente sul rogo, ora in una società che vive a braccetto con tecnologia e sviluppo tali paure hanno preso le sembianze di alieni e ufo. in un futuro chissà, forse tali paure muteranno ancora nella forma ma di certo non sono destinate a scomparire nella sostanza.

[GrandeLucifero]

Bè, che esistano extraterrestri secondo me è praticamente ovvio, è impossibile che in tutto l'universo noi siamo gli unici esseri viventi :D
Che poi gli UFO che beccano alle volte in cielo non provengono da altri pianeti è un altro discorso...

Certamente sono d'accordo, nell' universo c'è molta vita extraterreste,
soprattutto nelle forme più semplici, come batteri e spore,
che possono resistere per lunghissimo tempo, e a cambiamenti
climatici eccezzionali.

Non mi supirei affatto se su marte, o su un' altro pianeta dove c'è
abbondanza d'acqua, siano presenti anche numerose forme di vita
forse perfino del plancton... :sofico:

[y4k]

così, tanto per citare uno dei mille paradossi con cui l'ufologia si rende ridicola. nessuno s'è mai chiesto come mai gli alieni, secondo l'ufologia, starebbero attualmente cooperando segretamente solamente con gli eserciti, quando poi gli stessi alieni, sempre secondo l'ufologia, sarebbero generalmente portatori di messaggi di pace, oppure ci ammonirebbero sull'uso delle bombe atomiche ( secondo l'ufologia poi esisterebbero numerosi rapporti top secret di installazioni missilistiche nucleari americane e russe letteralmente messe fuori uso dall'intervento di ufo ), quando poi sono loro i primi a cooperare e a palesarsi unicamente ai militari?
Non è curioso che questi alieni, che sempre secondo gli ufologi ci starebbero studiando ormai da millenni ( secondo alcuni ci hanno addirittura creato loro ) e che quindi dovrebbero conoscere la nostra struttura sociale ancora meglio di quanto non facciamo noi stessi, cadano loro stessi nel paradosso di cooperare unicamente con le persone che poi essi stessi contribuiscono a voler fermare?

non è curioso il fatto che essi, che secondo gli ufologi non vogliono palesarsi all'umanità per non creare scompensi socioculturali incolmabili, si palesino comunque unicamente ai militari e passino unicamente ad essi la propria tecnologia? in pratica non si palesano all'umanità intera per evitare che la nostra cultura venga distrutta, però contemporaneamente scambiano tecnologia avanzatissima con le uniche persone che hanno il reale potere di distruggere l'intera civiltà premendo solamente un bottone. Oltre al fatto che se volessero la nostra tecnologia gli basterebbe scendere sul pianeta e prendersela, come se volessero le nostre conoscenze tecnologiche gli basterebbe entrare in una biblioteca scientifica di notte e copiarsi con la loro tecnologia tutti i nostri libri, oppure rapire uno scenziato, farsela spiegare e poi riportarlo sulla terra cancellandogli la memoria, come sostengono siano in grado di fare tutti i disturbati mentali che sono convinti di venire rapiti dagli alieni. Sono troppe le incongruenze e le incompatibilità ( a cui adesso ho accennato in maniera financo eccessivamente superficiale e sintetica ) con cui ci viene presentato il problema ufo per poter essere accettato o quantomeno preso in considerazione come problema reale.

la realtà a mio avviso è che le paure più recondite dell'uomo tendando sempre a trovare un modo per manifestarsi e una forma su cui esssere proiettate: nel medioevo si spergiurava sull'esistenza di demoni e streghe che vivevano e interagivano con gli uomini, tanto da arrivare a bruciare gente innocente sul rogo, ora in una società che vive a braccetto con tecnologia e sviluppo tali paure hanno preso le sembianze di alieni e ufo. in un futuro chissà, forse tali paure muteranno ancora nella forma ma di certo non sono destinate a scomparire nella sostanza.



Qui c'è un pò di disinformazione. Non si alleano con i militari, ma con il governo ombra (se vogliamo chiamarlo così), i rapporti e i filmati di ufo su installazioni nucleari ci sono e probabilmente ci hanno salvato il culo per il disastro di Chernobil che poteva essere molto più catastrofico. Gli alieni cooperano semplicemente perchè ebbene...udite udite...hanno paura di noi. Immaginate se il giorno in cui arrivassimo a superare il sistema solare si verificherebbe ciò che si verifica sulla Terra tra le varie nazioni, usa in primis. Sconvolgeremmo l'ordine. Quindi collaborano con noi semplicemente perchè ci ritengono infantili e trovano strano come possa una società come la nostra avere una tecnologia così "avanzata" rispetto al nostro sviluppo sociale Certa tecnologia di origine extra terrestre (vedere il reparto R&D del pentagono...)col tempo è passata anche a noi, come le fibre ottiche. Non si mostrano all'umanità perchè non è ancora il momento adatto, che però un giorno della prima metà di questo secolo, verrà.
Non ci hanno ancora distrutti perchè c'è un patto per "sistemare" la questione di questo disordine e non vogliono la nostra tecnologia.
La memoria la "cancellano" ma esiste la PNL e l'Ipnosi che aiutano a ricordare
Per la cronaca anche il KGB ha file che trattano di UFO

[soulinafishbowl]

vedere il reparto R&D del pentagono...
L'hai visto?:eekk: Ci sono foto in giro? :doh: Che stupido che sono. E' tutto segreto.


PS: cos'è la PNL? Non sarà mica la programmazione neurolinguistica (http://www.cicap.org/articoli/at101621.htm)?

[momo-racing]

Qui c'è un pò di disinformazione. Non si alleano con i militari, ma con il governo ombra (se vogliamo chiamarlo così), i rapporti e i filmati di ufo su installazioni nucleari ci sono e probabilmente ci hanno salvato il culo per il disastro di Chernobil che poteva essere molto più catastrofico. Gli alieni cooperano semplicemente perchè ebbene...udite udite...hanno paura di noi. Immaginate se il giorno in cui arrivassimo a superare il sistema solare si verificherebbe ciò che si verifica sulla Terra tra le varie nazioni, usa in primis. Sconvolgeremmo l'ordine. Quindi collaborano con noi semplicemente perchè ci ritengono infantili e trovano strano come possa una società come la nostra avere una tecnologia così "avanzata" rispetto al nostro sviluppo sociale Certa tecnologia di origine extra terrestre (vedere il reparto R&D del pentagono...)col tempo è passata anche a noi, come le fibre ottiche. Non si mostrano all'umanità perchè non è ancora il momento adatto, che però un giorno della prima metà di questo secolo, verrà.
Non ci hanno ancora distrutti perchè c'è un patto per "sistemare" la questione di questo disordine e non vogliono la nostra tecnologia.
La memoria la "cancellano" ma esiste la PNL e l'Ipnosi che aiutano a ricordare
Per la cronaca anche il KGB ha file che trattano di UFO

giusto, è quella che ho fatto io la vera disinformazione, scusatemi :asd: :asd:

[y4k]

L'hai visto?:eekk: Ci sono foto in giro? :doh: Che stupido che sono. E' tutto segreto.


PS: cos'è la PNL? Non sarà mica la programmazione neurolinguistica (http://www.cicap.org/articoli/at101621.htm)?

Il CICAP è una fonte di parte come sitodiufo.it
Io non ci sono stato ma un certo Philip J. Corso si... ;)


Una interessante serie di articoli, pubblicati da "Ufo Notiziario", offre un quadro completo sulle affermazioni del più controverso, seppur credibile per il suo indiscutibile stato di servizio, dei "rivelatori": il Colonnello dell'Intelligence Usa Philip Corso, deceduto nel 1998.

Corso ha fatto però in tempo a vedere pubblicato il libro "Il giorno dopo Roswell", in posizione molto diversa da quella del governo USA sull'argomento.
Venuto in Italia e a San Marino, stabilì una importante serie di contatti con i massimi esponenti dell'ufologia italiana.
Negli articoli che riportiamo viene offerta al lettore una sintesi postuma dei suoi scritti originali e, come tali inediti, relativi al complesso problema della propulsione degli UFO. Si spazia da un raffronto tra la tecnologia aliena e terrestre, fino ad uno sconcertante episodio del 1968 in Italia, a conferma delle dichiarazioni di Philip Corso circa le Entità Biologiche Extraterrestri (EBE).

Link (http://www.edicolaweb.net/ufost05a.htm)

La parte che ci interessa per ora è Questa (http://www.edicolaweb.net/ufost05d.htm)

[soulinafishbowl]

Se il CICAP è una fonte di parte, "UFO Notiziario" non mi sembra proprio oggettivo al massimo...

Corso lo leggerò domani con calma.

Buonanotte

[sider]

Ho visto un documentario dove intervistavano gente che era presente a Roswell. In effetti la teoria pallone sonda fa acqua.

[y4k]

Se il CICAP è una fonte di parte, "UFO Notiziario" non mi sembra proprio oggettivo al massimo...

Corso lo leggerò domani con calma.

Buonanotte

c'è una piccola differenza, riviste di ufo mettono quasi sempre in forse mentre il CICAP nega dal principio

[drag-on]

[...]
Ci Sono riferimenti storici?
Certo (http://www.crystalinks.com/ufohistory.html)
[...]

Le immagini prese da quel sito sono tutte spiegabili semplicemente e nessuna di esse prova alcunchè riguardo gli UFO, a meno di non voler considerare lo spirito santo un UFO...
http://www.crystalinks.com/ufojesus2.jpg
Dettaglio della colomba (Spirito Santo) al centro dell'UFO
http://www.sprezzatura.it/Arte/DeGelder_Battesimo_Colomba.jpg

L'unica immagine veramente degna di nota è questa:

http://www.crystalinks.com/hieroplanes.gif

Peccato che ci è accorti che si tratta della sovrapposizione di due distinte immagini del tutto prive di elicotteri ed astronavi...

[momo-racing]

c'è una piccola differenza, riviste di ufo mettono quasi sempre in forse mentre il CICAP nega dal principio

giusto c'è una piccola differenza. Le tesi portate avanti da cicap e soci sono quasi sempre riscontrabili nella pratica in base a conoscenze già acquisite e fruibili da tutti, le prove generalmente fornite dagli ufologi a sostegno delle loro tesi sono quasi sempre costruite sui propri comodi. Ovvero se leggono una notizia, omettono bellamente le parti che contrastano con le proprie tesi, mentre mettono in evidenza unicamente ciò che fa a loro comodo.

Emblematico ad esempio il caso dei mille sostenitori del fatto che lo sbarco sulla luna non sia mai avvenuto, che si citano a vicenda come fonti attendibili ( bel giochino questo, di citare unicamente altri complottisti della propria parrocchia come fonti attendibili attribuendo loro titoli altisonanti per farne accrescere la credibilità ) mentre tendono sempre a dimenticarsi del parere di ingegneri, fotografi e astronauti che carta e conti alla mano riescono a far quadrare il cerchio.

[sider]

Se ne è parlato tante volte quindi mi sono domandato perchè non fare un thread ufficiale?
CUT


Nel tuo documento leggo:

Nel 1995 il documentarista britannico Ray Santilli si appropria di un'autopsia aliena, eseguita in segreto da un'équipe di medici militari americani in un periodo che va dal 1947 al 1954. Le immagini sono state analizzate da scienziati di tutto il mondo e dalle analisi scientifiche emerge l'assoluta autenticità del filmato, la perfezione biologica ed anatomica dell'alieno, specie quella di particolari anatomici che si intravedono a malapena e che, secondo ragionamenti complessi, dovrebbero appunto trovarsi in quel posto. Per ulteriori verifiche, l'alieno dell'autopsia è stato ricostruito al computer da professori universitari, con la conseguenza che l'alieno risulta essere il risultato perfetto dell'evoluzione di un entità biologica aliena, con alcuni tratti simili a quelli umani e altri completamente diversi. In particolare l'alieno risulta avere un baricentro perfetto a differenza di qualsiasi altro alieno finto creato finora. Infatti a causa della forma della testa doveva esserci la pancia molto arcuata, altrimenti avrebbe sbattuto con la faccia per terra ripetutamente, come avrebbero fatto gli alieni di Mars Attack o ET. Sono state realizzate altre autopsie false al fine di dimostrare che fosse facile realizzare un'autopsia del genere, ma il risultato prodotto non è neanche lontanamente paragonabile all'autopsia divulgata da Ray Santilli.
L'autopsia aliena in questione è realizzata con materiale di scarto. Il possessore dell'autopsia, l'ex-operatore militare Barnett, ha tenuto per sé solo i fotogrammi che andavano ripuliti e lavorati e ha inviato al Pentagono le bobine con le sequenze migliori. Se osserviamo attentamente il filmato dell'autopsia vediamo che ci sono continuamente dei vuoti e dei tagli. Questo perché mancano le sequenze più interessanti, che sono state spedite alle Forze Armate.
Inoltre Bannet possedeva anche una seconda autopsia di un secondo alieno dello stesso tipo del primo, recuperato nello stesso incidente UFO dove è stato recuperato l'alieno della prima autopsia. Questa autopsia non è mai stata divulgata in pubblico, però è stata vista da moltissime persone, scienzati e ricercatori UFO. Sfortunatamente questa pellicola è stata venduta da Santilli ad un magnate tedesco che l'ha voluta tenere tutta per sé.

Ma se è un superfake conclamato, ci hanno fatto anche il film

http://www.imdb.com/title/tt0466664/

[momo-racing]

Ma se è un superfake conclamato, ci hanno fatto anche il film
http://www.imdb.com/title/tt0466664/

cosa vuoi farci, l'80% degli autoproclamatisi ufologi si screditano da soli con perle di questo genere. Analizziamo nello specifico l'articolo citato:

[I]Nel 1995 il documentarista britannico Ray Santilli si appropria di un'autopsia aliena, eseguita in segreto da un'équipe di medici militari americani in un periodo che va dal 1947 al 1954.
notare con quale certezza viene presentato l'antefatto. Non si parla di "presunta" autopsia aliena ma di vera e propria autopsia aliena. Qui si sposta l'onere della prova. Non sono più gli ufologi a dovere dimostrare che un ufo proveniente da un altra galassia si è schiantato sul nostro pianeta, ma noi poveri ignoranti che dobbiamo dimostrare che tutto questo non è mai successo dato che un avvenimento del genere è così palese e ovvio.
si arriva anche a datare con precisione l'avvenimento, quando in realtà Santilli stesso non ha mai fornito spezzoni del filmato alla Kodak, come da richieste della suddetta Kodak per la datazione della pellicola, ma semplici spezzoni generici di una pellicola che, per quanto si vede nei fotogrammi analizzati, su ammissione della stessa Kodak, è databile al 1947 ma potrebbe tranquillamente essere tratta da una qualsiasi altra bobina. Capisco l'interesse di santilli di preservare l'integrità della bobina, ma l'asportazione di un frame, se dovesse servire ad aumentare la credibilità della stessa, non farebbe perdere valore ma anzi lo aumenterebbe. Persino dalla sindone sono stati prelevati campioni di stoffa, non si capisce perchè non si dovrebbe dal filmato di santilli.

Le immagini sono state analizzate da scienziati di tutto il mondo e dalle analisi scientifiche emerge l'assoluta autenticità del filmato,
ecco ciò di cui parlavo. Si omettono le fonti scomode e si da peso solo a quelel comode. Si fa abbondante uso di parole come "scienziati" e "analisi scientifiche" per cercare di dare credibilità alle proprie affermazioni. Peccato che poi quando si chiedono i nomi di questi illustrissimi luminari si scopre che o sono loro stessi "presunti ufologi" o sono gente che ha guadagnato un mucchio di soldi scrivendo papocchi sugli ufo e tirando così acqua al proprio mulino. Si omettono invece i risultati conseguiti da persone ben più meritevoli di fiducia, se non altro perchè estranee ai fatti e pertanto potenzialmente imparziali, che confermano all'unanimità come l'alieno fosse un pupazzo, come i ferri utilizzati non fossero quelli corretti, e come numerose incongruenze siano presenti all'interno di quel filmato. E qui si parla di pareri unanimi di personaggi che vanno da scienziati, a biologi, ad anatomopatologi, a cineasti e artigiani degli effetti speciali.

Oltre al fatto che mi ricordo di avere visto su uno speciale presentato sulla tv svizzera, l'ammissione dello stesso studio di effetti speciali che aveva preparato il pupazzo con tanto di fotografie delle fasi della realizzazione.

la perfezione biologica ed anatomica dell'alieno, specie quella di particolari anatomici che si intravedono a malapena e che, secondo ragionamenti complessi, dovrebbero appunto trovarsi in quel posto.
ragionamenti tanto complessi che nessuno saprà mai proporveli, in quanto il termine "ragionamenti complessi" viene utilizzato nuovamente per dare credito alla propria tesi senza fare però la fatica di supportarla con prove oggettive. "Ci sono dei ragionamenti complessi, vi basti sapere questo."

Per ulteriori verifiche, l'alieno dell'autopsia è stato ricostruito al computer da professori universitari, con la conseguenza che l'alieno risulta essere il risultato perfetto dell'evoluzione di un entità biologica aliena, con alcuni tratti simili a quelli umani e altri completamente diversi.
come si fa a parlare di evoluzione perfetta di una entità biologica aliena che però non si conosce? come se dicessi, l'uomo discende inconfutabilmente dalla scimmia, senza però sapere cosa sia una scimmia ne averne mai vista una in vita mia.

In particolare l'alieno risulta avere un baricentro perfetto a differenza di qualsiasi altro alieno finto creato finora.
fantastico. L'alieno ha un baricentro perfetto. Non sappiamo la densità, e pertanto la distribuzione dei pesi, dei suoi organi interni, però sappiamo calcolarne il baricentro. Questi ufologi meriterebbero tutti il premio nobel viste le loro spiccate capacità investigative e elaborative.

Infatti a causa della forma della testa doveva esserci la pancia molto arcuata, altrimenti avrebbe sbattuto con la faccia per terra ripetutamente, come avrebbero fatto gli alieni di Mars Attack o ET.
questa poi me la dovete spiegare perchè è imbarazzante.

Sono state realizzate altre autopsie false al fine di dimostrare che fosse facile realizzare un'autopsia del genere, ma il risultato prodotto non è neanche lontanamente paragonabile all'autopsia divulgata da Ray Santilli.

vorrei vedere queste autopsie false, vorrei vedere qual'è il budget investito nel realizzarle, e vorrei vedere se non sono state create appositamente per risultare eccessive al fine di accentuare gli errori e le grossolanità della pellicola originale. Io non ne ho mai vista una, però ho sentito sostenere a chiunque lavorasse nel ramo che è possibile tranquillamente realizzare un modello, più credibile e più funzionale per realizzare un filmato del genere. E' incredibile come, se ci si dovesse travare davanti a un filmato originale, anche copiando perfettamente quest'ultimo, il modello copiato tutto d'un tratto per gli ufologi sarebbe meno funzionale dell'originale, giusto per poter avvalorare la propria tesi.

L'autopsia aliena in questione è realizzata con materiale di scarto. Il possessore dell'autopsia, l'ex-operatore militare Barnett, ha tenuto per sé solo i fotogrammi che andavano ripuliti e lavorati e ha inviato al Pentagono le bobine con le sequenze migliori.
dimenticavo che l'esercito da in appalto ad un cineoperatore le riprese dell'evento più fondamentlae della storia dell'umanità e poi non si accorge se quest'ultimo non dico si faccia una copia del filmato ma bensì si tiene per se interi spezzoni di bobina. Come dire, ho filmato 500 metri di bobina, però ve ne do solo 450, va bene? certo, si tratta solamente di un filmato di un alieno morto, cosa vuoi che ci freghi di 50 metri di girato, tienili pure. Se ne sarebbe accorto anche un cretino della mancanza della ripresa di un intera autopsia, ma chi credete che lavori all'esercito americano? pulcinella? questi per 60 anni riescono a tenere nascosto, secondo gli ufologi, il segreto più grande della storia dell'umanità, e poi alla fine scopri che c'è un tizio che da 60 anni si tiene in casa 1 ora di girato di un autopsia aliena che s'era dimenticato di restituire dall'esercito, ed ovviamente all'esercito non se n'è accorto nessuno. Sempre secondo gli ufologi, quelli dell'esercito hanno ucciso o corrotto la metà dei testimoni dell'evento, hanno ripulito kilometri quadrati di terreno da ogni più piccolo frammento o traccia dell'avvenuto impatto e poi si sono dimenticati di farsi ridare un ora di girato dal cameramen ufficiale che ha filmato le operazioni.

Se osserviamo attentamente il filmato dell'autopsia vediamo che ci sono continuamente dei vuoti e dei tagli. Questo perché mancano le sequenze più interessanti, che sono state spedite alle Forze Armate.
e che ovviamente non si sono a loro volta accorte dei buchi e dei tagli nel materiale che è pervenuto loro. Se sei l'esercito e ti recapitano il filmato di un alieno che hai sezionato, come minimo pretendi che ti venga dato tutto il materiale filmato, sia la parte "montata" che tutti gli scarti. Lo fanno anche le più piccole industrie cinematografiche con il proprio materiale, vuoi che non lo pretenda l'esercito con il filmato più sconvolgente della storia umana?

Inoltre Bannet possedeva anche una seconda autopsia di un secondo alieno dello stesso tipo del primo, recuperato nello stesso incidente UFO dove è stato recuperato l'alieno della prima autopsia.
certo. sicuro. stesso discorso di prima, l'esercito ha fatto scomparire con precisione certosina ogni singola prova dell'evento, e poi lascia in giro a destra e a manca bobine di autopsie aliene. Ma uno deve essere proprio idiota per bersi simili baggianate.

Questa autopsia non è mai stata divulgata in pubblico, però è stata vista da moltissime persone, scienzati e ricercatori UFO.
tra cui, per esempio, rimanendo nel nostro paese, il signor Baiata, che più che un ricercatore è un pallonaro, e che guardacaso era responsabile della vendita nel nostro paese dei filmati di santilli.

Sfortunatamente questa pellicola è stata venduta da Santilli ad un magnate tedesco che l'ha voluta tenere tutta per sé.
sfortunatamente, che coincidenza. Gira voce che Santilli avesse anche un alieno vivo in gabbia, però l'ha venduto a Bill Gates che ora lo impiega per pulire la piscina della propria villa. Se puntate i satelliti sulla sua casa ogni tanto vedrete una creatura grigia nel suo giardino con un retino per le foglie in mano.


non c'è che dire, queste si che sono tutte fonti attendibili.

[Tjherg]

Vorrei fare una piccola osservazione anche se potrebbe sembrare futile, premetto che sono femamente convito che esistano altri esseri nell'universo.
Mi sono sempre chiesto pero', vedendo le foto dei presunti avvistamenti di ufo, come mai in base agli anni in cui sono state scattate, la forma degli ufo ha sempre seguito linee di design compatibili con quelle usate in quei tempi. Ad esempio nelle prime foto l'ufo era un disco con un cilindro appiccicato la centro, talvolta ho visto che aveva anche degli "oblo'", poi in seguito col passare del tempo la forma si è sempre piu' schiacciata eliminando il cilindro, negli anni piu' vicini ai nostri sono diventati di forma triangolare, o a forma di sigaro. Ipotizzando che le fotografie scattate fossero vere, non è piu' semplice immaginare che gli oggetti fotografati erano macchine volanti costruite dall'uomo?

[drag-on]

[...]Ipotizzando che le fotografie scattate fossero vere, non è piu' semplice immaginare che gli oggetti fotografati erano macchine volanti costruite dall'uomo?


Tipo questi?
http://www.laesieworks.com/ifo/lib/USDiscWing-pict/USDW20.jpg

http://www.laesieworks.com/ifo/lib/USDiscWing-pict/USDW11.jpg

[momo-racing]

Vorrei fare una piccola osservazione anche se potrebbe sembrare futile, premetto che sono femamente convito che esistano altri esseri nell'universo.
Mi sono sempre chiesto pero', vedendo le foto dei presunti avvistamenti di ufo, come mai in base agli anni in cui sono state scattate, la forma degli ufo ha sempre seguito linee di design compatibili con quelle usate in quei tempi. Ad esempio nelle prime foto l'ufo era un disco con un cilindro appiccicato la centro, talvolta ho visto che aveva anche degli "oblo'", poi in seguito col passare del tempo la forma si è sempre piu' schiacciata eliminando il cilindro, negli anni piu' vicini ai nostri sono diventati di forma triangolare, o a forma di sigaro. Ipotizzando che le fotografie scattate fossero vere, non è piu' semplice immaginare che gli oggetti fotografati erano macchine volanti costruite dall'uomo?

gli alieni sono fashion :asd:

[soulinafishbowl]

Parte seria:

Tipo questi?
Bellissimi, peccato siano dei falsi (mi sembra se ne parli nel thread sulle macchine da guerra), però bisogna ammettere che sono fatti davvero bene.

Una cosa che mi turba alquanto è: "Ma perché con tutte le tecnologie che ci sono, tutte le immagini degli ufo sono sfocate, distorte o in qualche modo semi-irriconoscibili? Gli costa tanto fare uin bel fake come si deve?"
Penso che una risposta sia il fatto che restando sul vago, non corrono il rischio di smentite.

E' carino comunque che
- quando ci sono delle prove esse sono abbastanza vaghe
- quando ci sono affermazioni senza prove accessibili, queste siano molto precise ed abbondanti di dettagli


Parte ironica (meglio precisare...):

La verità è:
Gli Stati Uniti non sono mai andati sulla luna, per il semplice motivo che non esistono in quanto la terra è piatta e, al di là dello stretto di Gibilterra, non c'è nulla... (forse Atlantide)
E chi sono gli alieni? Beh, semplice. Sono gli abitanti dell'altro lato della Terra, che sono più evoluti di noi.
Con questa teoria risolviamo pure il mistero della terra cava: in realtà quelli che vi sono arrivati sono giunti sull'altro lato della Terra.
E spiego pure perché gli alieni hanno la testa grossa: vivendo sull'altro lato della Terra stanno sempre a testa in giù...

[soulinafishbowl]

Parliamo ora di Corso.
Eviterò di fornirvi date e/o documenti tesi a mostrare che la tecnologia che lui avrebbe fornito alle aziende americane era già in uso in quanto li prenderei da siti di parte (includendo in questi anche le aziende in quanto ovviamente tentano anch'esse di insabbiare la vicenda).
Proviamo dunque a ragionarci sopra.

Se vi dessero una stampante laser, voi analizzandola riuscireste a costruire una stampante a getto d'inchiostro? No, perché, anche se capiste la tecnologia della stampa laser, non avreste a disposizione la tecnologia della stampa a getto d'inchiostro. Al massimo capireste la basi teoriche della tecnica di stampa.

Quindi, quando Corso ha dato agli scienziati un oggetto e questo li ha portati al transistor (tanto per fare un esempio concreto), deve aver dato loro per forza un transistor con la stessa tecnologia che poi è stata riprodotta. Quindi la componentistica elettronica degli alieni era allo stesso livello di quella che era in giro da noi negli anni '60-'70.
O al più l'UFO aveva all'interno un piccolo museo dell'elettronica, con componenti appartenenti a stadi tecnologici differenti. Una sorta di Frankestein tecnologico.

Non si può neanche dire che gli scienziati abbiano compreso solo i concetti e li abbiano poi applicati su quanto avevano a disposizione, dato che il principio di funzionamento del transistor è, bene o male, quello del triodo a valvole che esisteva già da un bel po'.
Idem per le fibre ottiche, etc...

Non mi sembra che ci siano altre possibilità: se è vero quanto afferma Corso, gli alieni se ne andavano in giro con un'astronave dotata di tecnologia abbastanza semplice, talmente semplice che, dopo averla copiata in quattro e quattr'otto, in quarant'anni (40!) l'abbiamo letteralmente surclassata.
E questo spiegherebbe perché si siano schiantati...

E, secondo me, a questo punto bisogna accettare l'idea che probabilmente Corso abbia, come dire, costruito una bella storiella allo scopo di, come dire, $$$

[drag-on]

Parte seria:


Bellissimi, peccato siano dei falsi (mi sembra se ne parli nel thread sulle macchine da guerra), però bisogna ammettere che sono fatti davvero bene. [...]

Si, ho fatto copia-incolla da lì ;)

[y4k]

Parliamo ora di Corso.
Eviterò di fornirvi date e/o documenti tesi a mostrare che la tecnologia che lui avrebbe fornito alle aziende americane era già in uso in quanto li prenderei da siti di parte (includendo in questi anche le aziende in quanto ovviamente tentano anch'esse di insabbiare la vicenda).
Proviamo dunque a ragionarci sopra.

Se vi dessero una stampante laser, voi analizzandola riuscireste a costruire una stampante a getto d'inchiostro? No, perché, anche se capiste la tecnologia della stampa laser, non avreste a disposizione la tecnologia della stampa a getto d'inchiostro. Al massimo capireste la basi teoriche della tecnica di stampa.

Quindi, quando Corso ha dato agli scienziati un oggetto e questo li ha portati al transistor (tanto per fare un esempio concreto), deve aver dato loro per forza un transistor con la stessa tecnologia che poi è stata riprodotta. Quindi la componentistica elettronica degli alieni era allo stesso livello di quella che era in giro da noi negli anni '60-'70.
O al più l'UFO aveva all'interno un piccolo museo dell'elettronica, con componenti appartenenti a stadi tecnologici differenti. Una sorta di Frankestein tecnologico.

Non si può neanche dire che gli scienziati abbiano compreso solo i concetti e li abbiano poi applicati su quanto avevano a disposizione, dato che il principio di funzionamento del transistor è, bene o male, quello del triodo a valvole che esisteva già da un bel po'.
Idem per le fibre ottiche, etc...

Non mi sembra che ci siano altre possibilità: se è vero quanto afferma Corso, gli alieni se ne andavano in giro con un'astronave dotata di tecnologia abbastanza semplice, talmente semplice che, dopo averla copiata in quattro e quattr'otto, in quarant'anni (40!) l'abbiamo letteralmente surclassata.
E questo spiegherebbe perché si siano schiantati...

E, secondo me, a questo punto bisogna accettare l'idea che probabilmente Corso abbia, come dire, costruito una bella storiella allo scopo di, come dire, $$$

Anche se sei l'ultimo in linea di quote ti rispondo per primo perchè per Corso si devono dire un pò di cosette

Queste sono le sue credenziali VERIFICATE (http://www.cufon.org/cufon/corso_da66.htm)

Chi scrive lo ha personalmente conosciuto, lo ha fatto venire in Italia prima e al Simposio Mondiale di San Marino poi, poco prima della sua morte, verificando altresì le sue credenziali di militare e uomo dell'intelligence USA unitamente a tutta l'evidenza storica del ruolo-chiave da lui rivestito con la sua attiva presenza presso il Comando Generale Alleato a Roma nell'immediato dopoguerra. Decorato da Umberto Il, è a quest'uomo che si deve la riorganizzazione delle Autorità dell'Italia post-liberazione. Profondamente corretto e coerente (a cominciare dal proprio dichiarato approccio legalitario e antisovietico che ispirò la struttura strategica-ombra "Stay Behind" solo successivamente destinata a trasformarsi in "Gladio", per il quale fu violentemente attaccato da l'Unità pare su diretta indicazione di Stalin), questo professionista in divisa non ha dunque millantato credito più di tanto, in quanto il suo profilo ed il suo background sono e restano reali e incontrovertibilmente incontestabili.

Fonte (http://www.edicolaweb.net/ufost05c.htm)

Vorrei fare una piccola osservazione anche se potrebbe sembrare futile, premetto che sono femamente convito che esistano altri esseri nell'universo.
Mi sono sempre chiesto pero', vedendo le foto dei presunti avvistamenti di ufo, come mai in base agli anni in cui sono state scattate, la forma degli ufo ha sempre seguito linee di design compatibili con quelle usate in quei tempi. Ad esempio nelle prime foto l'ufo era un disco con un cilindro appiccicato la centro, talvolta ho visto che aveva anche degli "oblo'", poi in seguito col passare del tempo la forma si è sempre piu' schiacciata eliminando il cilindro, negli anni piu' vicini ai nostri sono diventati di forma triangolare, o a forma di sigaro. Ipotizzando che le fotografie scattate fossero vere, non è piu' semplice immaginare che gli oggetti fotografati erano macchine volanti costruite dall'uomo?

Beh sai, una parte è imitazione l'altra invece sono copie mal fatta. Per la forma Triangolare, beh quel tipo di "UFO" è uno dei prodotti ricavati dai "veri" UFO.Ti ricordo inoltre che nell'antichità ci sono stati i Vimana...

giusto c'è una piccola differenza. Le tesi portate avanti da cicap e soci sono quasi sempre riscontrabili nella pratica in base a conoscenze già acquisite e fruibili da tutti, le prove generalmente fornite dagli ufologi a sostegno delle loro tesi sono quasi sempre costruite sui propri comodi. Ovvero se leggono una notizia, omettono bellamente le parti che contrastano con le proprie tesi, mentre mettono in evidenza unicamente ciò che fa a loro comodo.

Emblematico ad esempio il caso dei mille sostenitori del fatto che lo sbarco sulla luna non sia mai avvenuto, che si citano a vicenda come fonti attendibili ( bel giochino questo, di citare unicamente altri complottisti della propria parrocchia come fonti attendibili attribuendo loro titoli altisonanti per farne accrescere la credibilità ) mentre tendono sempre a dimenticarsi del parere di ingegneri, fotografi e astronauti che carta e conti alla mano riescono a far quadrare il cerchio.

IL Cicap non fa mai analisi complete per i suoi debunking, limitandosi a volte a tradurre articoli e inoltre non mi sembra riporti abbastanza materiale da confermare la sua tesi oppure quando si tratta di fatti "hard" non vengono proprio menzionati. Dov'è il disclosure project? Dov'è il caso di azzurrina (fantasma)? Dove sono i commenti su una delle zone degli Stati Uniti nello Utah dove accadono più fatti Paranormali osservati anche da esperti Link (http://www.aliendave.com/Search_Group_photos.html) ? E come mai non si menziona Phoenix? Inoltre il caso Roswell beh la loro carta straccia non vale niente a confronto di altre indagini molto più serie.

Nel tuo documento leggo:

Nel 1995 il documentarista britannico Ray Santilli si appropria di un'autopsia aliena, eseguita in segreto da un'équipe di medici militari americani in un periodo che va dal 1947 al 1954. Le immagini sono state analizzate da scienziati di tutto il mondo e dalle analisi scientifiche emerge l'assoluta autenticità del filmato, la perfezione biologica ed anatomica dell'alieno, specie quella di particolari anatomici che si intravedono a malapena e che, secondo ragionamenti complessi, dovrebbero appunto trovarsi in quel posto. Per ulteriori verifiche, l'alieno dell'autopsia è stato ricostruito al computer da professori universitari, con la conseguenza che l'alieno risulta essere il risultato perfetto dell'evoluzione di un entità biologica aliena, con alcuni tratti simili a quelli umani e altri completamente diversi. In particolare l'alieno risulta avere un baricentro perfetto a differenza di qualsiasi altro alieno finto creato finora. Infatti a causa della forma della testa doveva esserci la pancia molto arcuata, altrimenti avrebbe sbattuto con la faccia per terra ripetutamente, come avrebbero fatto gli alieni di Mars Attack o ET. Sono state realizzate altre autopsie false al fine di dimostrare che fosse facile realizzare un'autopsia del genere, ma il risultato prodotto non è neanche lontanamente paragonabile all'autopsia divulgata da Ray Santilli.
L'autopsia aliena in questione è realizzata con materiale di scarto. Il possessore dell'autopsia, l'ex-operatore militare Barnett, ha tenuto per sé solo i fotogrammi che andavano ripuliti e lavorati e ha inviato al Pentagono le bobine con le sequenze migliori. Se osserviamo attentamente il filmato dell'autopsia vediamo che ci sono continuamente dei vuoti e dei tagli. Questo perché mancano le sequenze più interessanti, che sono state spedite alle Forze Armate.
Inoltre Bannet possedeva anche una seconda autopsia di un secondo alieno dello stesso tipo del primo, recuperato nello stesso incidente UFO dove è stato recuperato l'alieno della prima autopsia. Questa autopsia non è mai stata divulgata in pubblico, però è stata vista da moltissime persone, scienzati e ricercatori UFO. Sfortunatamente questa pellicola è stata venduta da Santilli ad un magnate tedesco che l'ha voluta tenere tutta per sé.

Ma se è un superfake conclamato, ci hanno fatto anche il film

http://www.imdb.com/title/tt0466664/

Per Santilli è un altro discorso

[Matrixbob]

Ma si è abbastanza probabile che gli ET ci siano o meglio:
che siano esistiti,
che esisteranno,
che esistano.

Per il calcolo delle probabilità è abbastanza probabile che si sviluppi vita su pianeti intorno ad altre stelle, ma quello che è improbabile è la sincronia temporale con noi. Aime.

Intanto scaccolate col BOINC (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1172421)

[drag-on]

Ma si è abbastanza probabile che gli ET ci siano o meglio:
che siano esistiti,
che esisteranno,
che esistano.

Per il calcolo delle probabilità è abbastanza probabile che si sviluppi vita su pianeti intorno ad altre stelle, ma quello che è improbabile è la sincronia temporale con noi. Aime.

Intanto scaccolate col BOINC (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1172421)

Beh, una eventuale razza aliena, anzichè estinguersi, si sarebbe potuta espandere nell'universo...

[soulinafishbowl]

Per il calcolo delle probabilità è abbastanza probabile che si sviluppi vita su pianeti intorno ad altre stelle, ma quello che è improbabile è la sincronia temporale con noi. Aime.


Stasera al TG2 hanno passato un'intervista al nuovo direttore della specola vaticana (osservatorio astronomico, ma lì devono per forza usare il latino) che ha detto più o meno le stesse cose. Ed è un prete...

Comunque su questo non ci sono dubbi


@y4k

Ok, ritiro correttamente quanto detto sulla persona Corso in quanto non ho elementi per esprimere giudizi. A parte il fatto che ha fatto scrivere la prefazione da un collega facendogli credere che fosse un libro sulla seconda guerra mondiale.
Uno dei maggiori debunker di Corso è Philip Klass, laurea in elettronica e carriera nel settore areonautico ed elettronico, tanto per far capire che se ne intende(link (http://www.cicap.org/articoli/at102007.htm) al CICAP, ma è solo una biografia).

Lasciando stare la persona, la storia del trasferimento tecnologico comunque non regge. La mia mail non si basava sulle ultime due righe.



(preciso: NON faccio parte del CICAP, NON sono iscritto e NON sono neppure abbonato alla rivista)
CICAP: se ci sono già articoli soddisfacenti, non vedo perché non dovrebbero tradurli. Non è che la traduzione inficia i concetti. Quando hanno tradotto Einstein in italiano le sue teorie sono rimaste valide...
Non penso che abbiano soldi per mandare gente in giro per il mondo, soprattutto a svolgere indagini già svolte dai locali.
Pure la rivista "Le Scienze" pubblica articoli tradotti.

Pensa che una qualunque rivista di ufologia e/o fenomeni paranormali venderà almeno 10 volte più di quella del CICAP (ipotesi mia). Per non parlare dei libri. Nelle librerie hanno più spazio dedicato a tali argomenti che alle scienze (verificata personalmente) :(

Un elenco di persone poche serie che fanno parte del CICAP (qui gli scienziati hanno nome e cognome) --> qui (http://www.cicap.org/enciclop/at100439.htm#5)

[momo-racing]

IL Cicap non fa mai analisi complete per i suoi debunking, limitandosi a volte a tradurre articoli e inoltre non mi sembra riporti abbastanza materiale da confermare la sua tesi oppure quando si tratta di fatti "hard" non vengono proprio menzionati. Dov'è il disclosure project? Dov'è il caso di azzurrina (fantasma)? Dove sono i commenti su una delle zone degli Stati Uniti nello Utah dove accadono più fatti Paranormali osservati anche da esperti Link (http://www.aliendave.com/Search_Group_photos.html) ? E come mai non si menziona Phoenix? Inoltre il caso Roswell beh la loro carta straccia non vale niente a confronto di altre indagini molto più serie.


conosco il caso di azzurrina e lo considero al pari del mostro di lochness o dei mille fantasmi dei castelli inglesi per intenderci, ovvero voci e dicerie messe in giro dalle proloco per attirare un determinato genere di turisti: curioso che come ogni lago ha il suo mostro, ogni castello abbia il suo fantasma. Chissà poi come mai determinate manifestazioni manchino sistematicamente di manifestarsi quando studiosi con un minimo di serietà e credenziali si prestano a studi su di esse.

non conosco, o forse non colgo, però a quali fenomeni fai riferimento quando parli di avvenimenti nello Utah ( potresti postarmi qualche altro link oltre a quello citato, al quale darò un occhiata nei prossimi giorni, tempo permettendo, ma che così a prima vista mi sembra uno dei tanti siti senza ne arte ne parte che si trovano in rete ) e di Phoenix. Potresti darmi una piccola e sintetica infarinatura su cosa accadrebbe a Phoenix e nello Utah? grazie.

ad ogni modo la sicurezza con cui parli di simili storie spacciandole per assolutamente veritiere e la tua assoluta assenza di dubbi sull'argomento, mi fa più pensare che più che un profondo indagatore dell'argomento tu sia uno di quelli che accetti per vera ogni possibile storia purchè sufficientemente affascinante. un po' più di senso critico e di propensione all'analisi ti farebbero comunque bene, anche nel caso tu decida di continuare a sostenere il tuo punto di vista. Molti dubbi talvolta sono così palesemente sotto i nostri occhi che non riusciamo a vederli, e da soli basterebbero per minare intere fanta-teorie: un po' come quando siamo convinti di aver perso gli occhiali, li cerchiamo per tutta la casa e poi ci accorgiamo di averli sulla testa, tirati sopra sui capelli.

[drag-on]

Stasera al TG2 hanno passato un'intervista al nuovo direttore della specola vaticana (osservatorio astronomico, ma lì devono per forza usare il latino) che ha detto più o meno le stesse cose. Ed è un prete...
[...]
Tutti i cattolici la DEVONO pensare così, perchè è DOGMA di fede, dato che l'ha detto il Papa (quello morto da poco)...

[Matrixbob]

Beh, una eventuale razza aliena, anzichè estinguersi, si sarebbe potuta espandere nell'universo...
Qui invece le probabilità calano vertiginosamente.
Se aggiungi il fatto che le distanze misurate in anni luce sono enormi allora la possibilità di 1 contatto con noi rasentano il "poco possibile".

Direi che è possibile quanto è possibile 1 multiverso al posto del universo. :)

CMQ può darsi tutto ed il contrario di tutto.
Può darsi anche che in realtà questo è 1 universo simulato con determinati leggi fisiche a cui rispondere e che la realtà trascende le nostra possibilità di comprensione.

Può darsi ...

[drag-on]

Qui invece le probabilità calano vertiginosamente.
Se aggiungi il fatto che le distanze misurate in anni luce sono enormi allora la possibilità di 1 contatto con noi rasentano il "poco possibile".

Direi che è possibile quanto è possibile 1 multiverso al posto del universo. :)
Ma anche la quantità di razze aliene capaci di viaggiare nello spazio potrebbe essere enorme...

Magari però stanno tutte su un'altra galassia, ed il viaggio intergalattico è altamente improbabile, mentre quello interstellare è già possibile con le nostre conoscenze tecnologiche...

[Matrixbob]

Ma anche la quantità di razze aliene capaci di viaggiare nello spazio potrebbe essere enorme...

Magari però stanno tutte su un'altra galassia, ed il viaggio intergalattico è altamente improbabile, mentre quello interstellare è già possibile con le nostre conoscenze tecnologiche...
1 calcolo nel caso migliore/caso peggiore è comparso su 1 numero di Focus di almeno 3 anni fa.
Mi pare appunto che la probabilità di vita fosse alta, intelligente abbastanza probabile, ma in sincronia temporale con noi poco probabile.

Aspettando 1 altro Galilei, Newton od Eistein che dimostri la forza di gravità <collegata> alla deformazione spaziotempo e che di questa dimostrazione ne sia possibile 1 applicazione tecnica ed allora anche i viaggi tra galassie saranno possibili.

Non mi ricordo però di che premesse teneva conto quel vecchio articolo di Focus.

[Encounter]

Per Santilli è un altro discorso

Scusa se mi intrometto nella discussione l'ho letta tutta e la trovo interessante.

Non capisco però perchè per "Santilli è un'altro discorso" cosa intendi?
Se è un falso verificato (al 100% direi) perchè mantieni quella parte nel tuo (interessante) documento delle prove?

[y4k]

Stasera al TG2 hanno passato un'intervista al nuovo direttore della specola vaticana (osservatorio astronomico, ma lì devono perforza usare il latino) che ha detto più o meno le stesse cose. Ed è un prete...

Comunque su questo non ci sono dubbi


@y4k

Ok, ritiro correttamente quanto detto sulla persona Corso in quanto non ho elementi per esprimere giudizi. A parte il fatto che ha fatto scrivere la prefazione da un collega facendogli credere che fosse un libro sulla seconda guerra mondiale.
Uno dei maggiori debunker di Corso è Philip Klass, laurea in elettronica e carriera nel settore areonautico ed elettronico, tanto per far capire che se ne intende(link (http://www.cicap.org/articoli/at102007.htm) al CICAP, ma è solo una biografia).

Lasciando stare la persona, la storia del trasferimento tecnologico comunque non regge. La mia mail non si basava sulle ultime due righe.



(preciso: NON faccio parte del CICAP, NON sono iscritto e NON sono neppure abbonato alla rivista)
CICAP: se ci sono già articoli soddisfacenti, non vedo perché non dovrebbero tradurli. Non è che la traduzione inficia i concetti. Quando hanno tradotto Einstein in italiano le sue teorie sono rimaste valide...
Non penso che abbiano soldi per mandare gente in giro per il mondo, soprattutto a svolgere indagini già svolte dai locali.
Pure la rivista "Le Scienze" pubblica articoli tradotti.

Pensa che una qualunque rivista di ufologia e/o fenomeni paranormali venderà almeno 10 volte più di quella del CICAP (ipotesi mia). Per non parlare dei libri. Nelle librerie hanno più spazio dedicato a tali argomenti che alle scienze (verificata personalmente) :(

Un elenco di persone poche serie che fanno parte del CICAP (qui gli scienziati hanno nome e cognome) --> qui (http://www.cicap.org/enciclop/at100439.htm#5)

Sai Hellyer, un ex ministro Canadese dopo aver letto "Il Giorno Dopo Roswell" tramite la conferma avuta da alcuni suoi amici di alto rango, ormai "crede" agli UFO? Quindi se uno ha le conoscenze, può benissimo sapere la verità oppure deve cercarle da se (quello che faccio io da un pò di tempo e per quello che ho trovato, ormai non ho nessun nessun dubbio sull'esistenza degli alieni ed ufo mentre altri semplicemente non le fanno e dicono no non credo! Anche se son si tratta di una questione di "credere"....Personalmente ti invito a leggere il libro dove ci sono anche tanti progetti con tanto di disegni tecnici per quanto riguarda progetti del pentagono come una base sulla luna etc.

conosco il caso di azzurrina e lo considero al pari del mostro di lochness o dei mille fantasmi dei castelli inglesi per intenderci, ovvero voci e dicerie messe in giro dalle proloco per attirare un determinato genere di turisti: curioso che come ogni lago ha il suo mostro, ogni castello abbia il suo fantasma. Chissà poi come mai determinate manifestazioni manchino sistematicamente di manifestarsi quando studiosi con un minimo di serietà e credenziali si prestano a studi su di esse.

non conosco, o forse non colgo, però a quali fenomeni fai riferimento quando parli di avvenimenti nello Utah ( potresti postarmi qualche altro link oltre a quello citato, al quale darò un occhiata nei prossimi giorni, tempo permettendo, ma che così a prima vista mi sembra uno dei tanti siti senza ne arte ne parte che si trovano in rete ) e di Phoenix. Potresti darmi una piccola e sintetica infarinatura su cosa accadrebbe a Phoenix e nello Utah? grazie.

ad ogni modo la sicurezza con cui parli di simili storie spacciandole per assolutamente veritiere e la tua assoluta assenza di dubbi sull'argomento, mi fa più pensare che più che un profondo indagatore dell'argomento tu sia uno di quelli che accetti per vera ogni possibile storia purchè sufficientemente affascinante. un po' più di senso critico e di propensione all'analisi ti farebbero comunque bene, anche nel caso tu decida di continuare a sostenere il tuo punto di vista. Molti dubbi talvolta sono così palesemente sotto i nostri occhi che non riusciamo a vederli, e da soli basterebbero per minare intere fanta-teorie: un po' come quando siamo convinti di aver perso gli occhiali, li cerchiamo per tutta la casa e poi ci accorgiamo di averli sulla testa, tirati sopra sui capelli.

Per il caso di Azzurrina ti ricordo una trasmissione di Presenze (Sky Vivo) dove apparve. E comunque su fantasmi Italia è spiegato dettagliatamente.
Per Phoneix ecco Info (http://www.ufodigest.com/phoenix.html) e
Qui (http://www.cnn.com/US/9706/19/ufo.lights/) il video. In Italia uno di un forum le stava vedendo in diretta dalla CNN il 13 Marzo 1997 e da qualche parte nel PC ho dichiarazioni del comando della base dove si afferma che nessun aereo o razzo segnalatore (ipotesi assurda se vedete il filmato) fu lanciato...Tanti altri link sul caso di Phoneix (http://etcontact.net/topics/phoenixlights.htm)
Per l'Utah mi riferisco all' Utah Ufo Ranch (http://www.aliendave.com/UUFOH_TheRanch.html)
Vorrei precisare che per certe cose metto sempre il FORSE quindi non le reputo tutte vere

Scusa se mi intrometto nella discussione l'ho letta tutta e la trovo interessante.

Non capisco però perchè per "Santilli è un'altro discorso" cosa intendi?
Se è un falso verificato (al 100% direi) perchè mantieni quella parte nel tuo (interessante) documento delle prove?

Perchè la maggior parte della gente si limiterebbe a dire che appunto è falso e non si informa, insomma per lei visto che è falso non cambia niente ed è solo una presa in giro per gli altri mentre...

Santilli non ha affermato che l'Autopsia è falsa ma, la ricostruzione di una pellicola per il 95% ossidata...
Chi ha confezionato il filmato si è dato un gran da fare a scovare pelicola vergine del '47 da usare e tutto il materiale scenico di contorno.
Chi ha creato e montato questo caso sapeva ciò che voleva, come attuare i propositi e mantenere la storia per il tempo necessario.
Non si tratta certo del lavoro di un gruppuscolo di artisti appassionati come quelli del famoso caso del falso Modigliani.
Insomma, ci troviamo di fronte ad un altra trovata per ridicolizzare l'ufologia e tenerla, al pari delle fattucchiere, ai margini finchè non sarà utile ripescarla per fini tutt'altro che nobili.
Link con altre info (http://www.dnamagazine.it/autopsia-falso.html)

Sotto c'è altro non è una semplice smentita

[soulinafishbowl]

Sai Hellyer, un ex ministro Canadese dopo aver letto "Il Giorno Dopo Roswell" tramite la conferma avuta da alcuni suoi amici di alto rango, ormai "crede" agli UFO? Quindi se uno ha le conoscenze, può benissimo sapere la verità oppure deve cercarle da se (quello che faccio io da un pò di tempo e per quello che ho trovato, ormai non ho nessun nessun dubbio sull'esistenza degli alieni ed ufo mentre altri semplicemente non le fanno e dicono no non credo! Anche se son si tratta di una questione di "credere"....Personalmente ti invito a leggere il libro dove ci sono anche tanti progetti con tanto di disegni tecnici per quanto riguarda progetti del pentagono come una base sulla luna etc.


A questa pagina link (http://www.maths.uwa.edu.au/~berwin/humour/invalid.proofs.html#1.1Proofbyexample) c'è un elenco di tipi di dimostrazioni considerate scorrette. Tra queste ci sono quella per appello a personalità eminente e quella per comunicazione personale. Scorrette significa che non dimostrano un bel niente. Ce ne sarebbero anche altre da tenere d'occhio.

Non me ne frega niente dell'opinione di un ex ministro canadese (tra l'altro ci sono ministri USA che credono al creazionismo...). E non me ne frega dell'accenno ad "alto rango", come penso lo stesso degli "eminenti scienziati" citati ogni tanto. Nomi e/o fatti provati. Al minimo i fatti, solo i nomi non valgono nulla. E le opinioni sono opinabili. L'unica cosa che regge sono le prove

Pensa che persone di alto rango hanno detto che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa.

PS: qualche post fa ho espresso delle critiche riguardo a Corso. L'unica risposta che ho avuto è che Corso è una persona perbene. Vogliamo continuare a ignorare le critiche?

[Ziosilvio]

A questa pagina link (http://www.maths.uwa.edu.au/~berwin/humour/invalid.proofs.html#1.1Proofbyexample) c'è un elenco di tipi di dimostrazioni considerate scorrette.
Delle quali mi sembra particolarmente significativa la 10.4:
Dimostrazione per errori soverchianti
Ci sono talmente tanti errori che il lettore non è in grado di dire se la conclusione è provata o no, per cui è costretto ad accettare l'affermazione dello scrittore.
Va detto, però, che quella è una lista umoristica.
Prova anche questa (http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html).

[y4k]

Parliamo ora di Corso.
Eviterò di fornirvi date e/o documenti tesi a mostrare che la tecnologia che lui avrebbe fornito alle aziende americane era già in uso in quanto li prenderei da siti di parte (includendo in questi anche le aziende in quanto ovviamente tentano anch'esse di insabbiare la vicenda).
Proviamo dunque a ragionarci sopra.

Se vi dessero una stampante laser, voi analizzandola riuscireste a costruire una stampante a getto d'inchiostro? No, perché, anche se capiste la tecnologia della stampa laser, non avreste a disposizione la tecnologia della stampa a getto d'inchiostro. Al massimo capireste la basi teoriche della tecnica di stampa.

Quindi, quando Corso ha dato agli scienziati un oggetto e questo li ha portati al transistor (tanto per fare un esempio concreto), deve aver dato loro per forza un transistor con la stessa tecnologia che poi è stata riprodotta. Quindi la componentistica elettronica degli alieni era allo stesso livello di quella che era in giro da noi negli anni '60-'70.
O al più l'UFO aveva all'interno un piccolo museo dell'elettronica, con componenti appartenenti a stadi tecnologici differenti. Una sorta di Frankestein tecnologico.

Non si può neanche dire che gli scienziati abbiano compreso solo i concetti e li abbiano poi applicati su quanto avevano a disposizione, dato che il principio di funzionamento del transistor è, bene o male, quello del triodo a valvole che esisteva già da un bel po'.
Idem per le fibre ottiche, etc...

Non mi sembra che ci siano altre possibilità: se è vero quanto afferma Corso, gli alieni se ne andavano in giro con un'astronave dotata di tecnologia abbastanza semplice, talmente semplice che, dopo averla copiata in quattro e quattr'otto, in quarant'anni (40!) l'abbiamo letteralmente surclassata.
E questo spiegherebbe perché si siano schiantati...

E, secondo me, a questo punto bisogna accettare l'idea che probabilmente Corso abbia, come dire, costruito una bella storiella allo scopo di, come dire, $$$

The long-awaited book by Colonel Philip Corso, titled "The Day After Roswell," will soon be in bookstores nationwide. CNI News has gotten an advance look at parts of the text, and if Corso can be believed, his story blows the lid on Roswell, government UFO secrecy, and the ongoing reality of extraterrestrial visitors.

What will frustrate all but the most ardent believers is the fact that much of what Corso says cannot be confirmed. The reader is forced to accept or reject a litany of extravagant claims on the basis of Corso's credibility alone.

But Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention.

Corso says he was not at Roswell during the period in early July, 1947 when the famous UFO incident took place. He recounts the probable chain of events as he learned them from records and stories, just as other Roswell researchers have done. But he backs up the stories with the claim that he did personally see what came from Roswell -- the bodies and the wreckage.

It was Lt. General Trudeau, Corso says, who assigned him the task of dealing with the wreckage when he joined Trudeau's staff at the Pentagon in 1961. But that was not his first exposure to Roswell.

Corso says he happened to be in a position, more or less accidentally, to see an alien body as it was being shipped from the New Mexico crash site to its destination at Wright Field in July 1947.

This chance event happened at Ft. Riley, Kansas, where then-Major Corso had just enrolled in Military Intelligence School after returning to the U.S. from a post-war assignment in Italy. One day -- July 6, 1947 to be exact -- he and the other men on base watched a convoy of trucks pull into Ft. Riley laden with large crates. Freight records said the crates contained an assortment of aircraft parts coming from Fort Bliss, Texas and bound for Wright Field, Ohio. Routine, Corso thought -- except that aircraft parts tended to flow FROM, rather than to, Wright Field. But that was a minor point. The only other odd thing was that the veterinary clinic was suddenly put off limits to all personnel.

Corso was Post Duty Officer that night. As he made his rounds, he came to the veterinary clinic, where a Sergeant he knew well was posted as sentry. The Sergeant was not at his post.

A voice in the dark urged Corso to come into the clinic. Corso saw the Sergeant waving him inside. He went in. There he saw several of the crates that had arrived on the convoy. Corso sternly questioned the Sergeant about what was going on. "You don't understand, Major," the Sergeant said. "You have to see this." After much discussion, Corso was persuaded to have a look. He did have the clearance to be in the temporarily top-secret location, he says, though the Sergeant did not. He ordered the Sergeant to leave, and then opened a crate.

Inside, he says, he saw an extraordinary body floating in some kind of gel-like fluid, obviously for preservation.

"It was a four-foot human-shaped figure with arms, bizarre-looking four-fingered hands -- I didn't see a thumb -- thin legs and feet, and an oversized incandescent lightbulb-shaped head that looked like it was floating over a balloon gondola for a chin," Corso writes. "I had the urge to pull off the top of the liquid container and touch the pale gray skin. But I couldn't tell whether it was skin because it also looked like a very thin one-piece head-to-toe fabric covering the creature's flesh."

Corso goes on to describe a creature that will sound familiar to anyone who understands the term "Gray." At a later point in the book, he also describes autopsy reports on this or a similar body, detailing internal organs and skeletal structure. He surmises that these bodies may have been genetically engineered for space travel.

Corso says he found routing papers on the crate which indicated the body had been taken from a craft that had crash-landed near Roswell earlier that week. This crate was routed to Air Materiel Command at Wright Field, and then on to Walter Reed Army Hospital's morgue pathology section.

Corso says that at that moment, in July 1947, he was utterly shocked by what he saw and knew he could never discuss it with anyone. He says he hoped he would never have occasion to deal with any such thing again.

But that would not be the case. In 1961, as a Lt. Colonel and a highly trusted military intelligence officer just returned from four years duty in Germany, Corso joined the staff of Lt. General Arthur Trudeau at the Pentagon. Trudeau, head of the Army's Research and Development Department, put Corso in charge of the Foreign Technology desk and immediately gave him an unexpectedly bizarre assignment.

Trudeau pointed to a filing cabinet in his office and said to Corso, "This has some special files, war materiel you've never seen before." The General said the filing cabinet would be transferred to Corso's office, and Corso was to decide how to deal with the contents. Before starting, though, the General told Corso to "do a little research on the Roswell file." Corso says the General evidently assumed that Roswell would be a complete mystery to his new assistant.

Thus Corso came to be in charge of devising a way to exploit the obvious strategic value of wreckage recovered from the Roswell craft. He says that wreckage had languished in the Army's possession from 1947 to 1961, mainly for one reason: the few people who knew about it were convinced that the government was full of Soviet spies and informers, plus many other people who were simply naive and thus security liabilities. In particular, Corso says, he and Trudeau were convinced that the CIA was virtually a direct pipeline to the Kremlin. This put the Army in a bind: the UFO wreckage was so sensitive, no one could be trusted to deal with it.

Corso's task from 1961 to 1963 was to break that logjam by secretly distributing various pieces of potentially valuable wreckage to scientists and industrial entities who were known to be trustworthy. There, the wreckage would be back-engineered into startling new human technologies. The human forward-engineering and patent process would effectively mask the alien source of the ideas. There would simply be the appearance of a tremendous burst of American technological progress.

Corso claims that the wreckage samples he found in Trudeau's mystery filing cabinet led directly to fiber optics, computer microchips and integrated circuits, night-vision goggles and the laser, among other things.

In the course of describing his handling of the wreckage, Corso makes numerous interesting side comments. For example, he says he soon realized that a small hand-held laser he found in the filing cabinet must be a surgical cutting instrument, which was probably used in cattle mutilations. He also says he learned that the Roswell UFO was "a delta-shaped object," a claim that fits recent speculations by Roswell researchers Randle and Schmitt and forensic investigator William McDonald.

Corso also confirms the existence of the super-secret oversight group usually called "MJ-12," though he says the group has gone mostly by other names. His list of original members in that group is identical to the list in the famous "Eisenhower Briefing Document." He also describes how an overall UFO cover-up strategy was set in motion by General Nathan Twining and others immediately after the Roswell incident -- just as researchers such as Stanton Friedman have long surmised -- and says the official cover-up was a highly orchestrated process with two parallel objectives: first, to keep the most sensitive facts about alien technology and visitation away from America's enemies, which necessarily meant keeping them from the general population; and second, to gradually desensitize the public, with a mix of real and nonsensical UFO information, toward some future time when the reality of alien visitation would become public knowledge.

Corso speaks of these things as if he knows them to be true, yet he refers only to the kind of documentary evidence that has long been available to UFO researchers.

In sum, Corso portrays himself as a classic and unrepentant Cold Warrior who was engaged, along with a handful of others such as General Trudeau, in a two-front war. The obvious war was with the Soviet Union, seen as an evil and brilliantly devious foe that had infiltrated every level of the U.S. government, so that almost no one could be trusted, least of all the CIA. But the other war, even weirder and more horrifying, was with an extraterrestrial foe that did not show its intentions but had, whether accidentally or not, shown its capabilities. That foe was everywhere apparent to the trained observer, Corso says. Not only were alien craft frequently sighted in the air, but the Navy was seeing them constantly underwater as well.

Corso says he played a key role in making sure U.S. technology took full advantage of what could be learned from Roswell. He seems to believe that human technology has now reached a point of being able to meet potential alien hostility on more or less even terms.

What to make of Colonel Philip Corso and his book? If he were not a highly decorated, highly credible military officer, he would likely be passed off by most people as a blatant hoaxer. But why would this particular man tell such very tall tales at the end of his life, if the tales are simply untrue? That question will likely vex more than a few readers of "The Day After Roswell," a book that will probably push the Roswell controversy to new heights in this Roswell-happy year of 1997.

Link (http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html)

[soulinafishbowl]

Philip J. Corso's Roswell Book Is Riddled With Factual Errors As Well As Ridiculous Claim That Army Couldn't Figure Out How To Exploit (Alleged) ET Technology For 14 Years Until Corso Was Given The Task

"The Day After Roswell," by former Lt. Col. Philip J. Corso (USA, Ret.), co-authored by William J. Birnes, which has been strongly endorsed by MUFON's director of research and briefly made the best-seller list of the New York Times last summer, is the most factually flawed and self-contradictory book on the subject ever published--in SUN's opinion. The many factual errors might be attributed to the aging recollections of the 80-plus-year-old Corso. But in the book's acknowledgements, Corso thanks "eighteen various U.S. Army installations from which I requested historical and background information on details of projects and studies in which I participated." Yet the book is riddled with factual errors, many of which are inexcusable.

For example, Corso states that the Roswell debris was "shipped to Fort Bliss, Texas, headquarters of the 8th Army Air Force..." [p. 23, 56] [Emphasis added.] Every other book ever published on the Roswell Incident has correctly located the 8th Air Force headquarters at the Fort Worth Army Air Field; Fort Bliss is located more than 500 miles to the west, near El Paso, as Corso should know since he was based there in late 1956. All other Roswell books correctly report that Lt. Walter Haut distributed his press release announcing recovery of a flying disk around noon on July 8 and that Gen. Ramey's balloon-borne radar target explanation was not made until that evening. But according to Corso: "By the next morning, July 8, the suppression of the crash story was in full operation." [Emphasis added.]

Even on military matters with which Corso should have had firsthand knowledge he goofs badly. For example, on page 234 he wrote that the Pentagon's Advanced Research Projects Agency "was founded in 1958." On the facing page Corso wrote: "In 1958, when it was developing the concepts behind the particle-beam weapon, ARPA was only a year old. It was formed in 1957." On page 197, Corso--who served as a commander of an Army anti-aircraft missile contingent in Germany--says that the Army's Hawk anti-aircraft weapon is a "heat-seeking missile" for its terminal guidance. The Hawk is a radar-guided missile. The book claims that "the American public first heard about the existence of Stealth [aircraft] technology in President Jimmy Carter's campaign against President Ford in 1976." The first limited disclosure of the new B-2 stealth bomber did not come until four years later during the Carter-Reagan campaign.

Corso Claims U-2 Flights Over USSR Were To Test Air Defenses And To Spot Crashed UFOs

Corso's book says that during the mid-1950s, he served as an Army intelligence officer for the White House's National Security Council. He claims that Top Secret photos of the USSR taken by high-flying U-2 aircraft routinely crossed his desk but the very first U-2 flight over the USSR occurred on July 4, 1956, and Corso was transferred to Ft. Bliss less than four months later. Corso makes the ridiculous claim that the U-2 overflights had other objectives beyond monitoring the Soviet's missile program progress. "We wanted to know how accurately their radars could track the U-2 and whether any of their missiles could bring it down. So we deliberately provoked them by making our presence known when we wanted them to fire at us." Corso also claims, the U-2 flights were intended to "search for any evidence of extraterrestrial spacecraft landings or crashes....We also wanted to see whether the Soviets were harvesting any of the alien aircraft [sic] technology for themselves." [Emphasis added.]

Skeptics UFO Newsletter -2- Jan. 1998

Corso erroneously claims that the Discover satellite program, which served to develop techniques for recovering film capsules from reconnaissance satellites, originally was a NASA (National Aeronautics & Space Administration) program. From its inception in the late 1950s, the Discover program was a joint CIA/USAF effort which operated under the then Top Secret code name of Project Corona.

Corso Claims Army Revealed Top Secret Satellites To Soviets

According to Corso, "We knew that the Soviets would very quickly find out about the [U.S. reconnaissance satellite] program... given the CIA's penetration by the KGB....We added an additional incentive for the Soviets to discourage them from getting their friends in the CIA to leak the story to friendly journalists and blow the cover on the whole operation. We encouraged them [Soviets] to participate with us in the hidden agenda of Corona: surveillance of potential alien crash landings. Army Intelligence, upon Eisenhower's and NSC's express approval, let it be known to their counterparts in the Soviet military that any aerial intelligence... that revealed the presence of aliens on Soviet territory would be shared with their military....Our incentive worked and the KGB encouraged the CIA...not to leak the story."

If Corso had spent a few minutes reading my book "Secret Sentries In Space," published in 1971, he could have learned that the "cat was out of the bag" by the late 1950s although the CIA did not reveal any details on the Corona program until 1995.



The Oct. 14, 1957, issue of Aviation Week magazine carried a feature article reporting that Lockheed had been selected to develop a photo reconnaissance satellite.


During open Senate hearings in early February of 1958, USAF Chief of Staff Gen. Thomas Powers predicted that photo reconnaissance would be one of the first applications for military satellites. This and related testimony by USAF officials was contained in proceedings published by the U.S. Government Printing Office.


On Aug. 11, 1960, after many earlier unsuccessful attempts, the capsule from Discover 13 was recovered. Photos showing President Eisenhower and top USAF officials examining the capsule in the White House were widely published.


During 1961-62, Soviet representatives at the United Nations publicly urged the UN to ban the use of "spy satellites." By mid-1963, when the USSR had succeeded in developing its own reconnaissance satellites, the USSR terminated its call for a ban. Premier Nikita Khrushchev, in an interview with a New York Times reporter published July 15, 1963, said that reconnaissance satellites had eliminated the need for on-site inspection for strategic arms control. Khrushchev added: "Maybe I'll let you see my photographs." Seemingly, the USSR had decided to conduct its own search for crashed saucers rather than depend on the U.S. Corso's "Genius" Solves Army's 14-Year Dilemma


The cornerstone of Corso's book is his ridiculous claim that debris recovered from the Roswell crashed saucer included such advanced extraterrestrial technology as semiconductor microcircuits, lasers, fiber-optics, night-vision devices and even particle-beam accelerator weapons, which the Army stored in a Pentagon file cabinet for 14 years because it didn't know how to exploit them without revealing the Roswell secret, until Corso was given the task.

This despite the fact that Corso endorses the claim--now rejected by most UFO researchers--that President Truman had created a special top-level working group (MJ-12) in September of 1947 to investigate and exploit the Roswell technology. However Corso claims that MJ-12 was handicapped because "the group didn't have the one thing most government committees had, the ability to draw upon other areas of the government for more resources."

Skeptics UFO Newsletter -3- Jan. 1998

Shortly after Corso returned from duty in Germany, he was assigned to the staff of the Army's director of research and development (R&D), Lt. Gen. Arthur Trudeau, in the Pentagon. Corso claims [p. 1] that "for two incredible years...[he was] heading up the Foreign Technology desk." This claim is challenged by Corso's military record which shows that he served only one year in the Foreign Technology div. (July 20, 1961 until July 18, 1962) and headed that operation only for the last three months before being transferred to another assignment. Corso retired less than a year later, on Mar. 1, 1963, with the rank of Lt. Colonel--a rank he had held for approximately 10 years. In view of Corso's claim in the closing pages of his book that "what General Trudeau and I did helped change the course of history," it is surprising that Corso's military career ended so soon after his Roswell debris effort and without any increase in rank.

Although Corso had not previously worked directly for Trudeau, Corso claims that on his first day in the Pentagon Trudeau called him to come to his office where Trudeau (allegedly) revealed the "Army's deepest and most closely guarded secret: the Roswell files" containing debris recovered from the Roswell crashed saucer [p. 2]. Corso claims that for nearly 14 years, the debris with its advanced ET technology had been sitting in an Army file cabinet in the Pentagon because the Army could not figure out how to exploit the ET technology without revealing that its source was an ET craft that had been recovered near Roswell. According to Corso, Trudeau said: "I need a plan from you. Not simply what this property [Roswell debris] is, but what we can do with it. Something that keeps it out of play until we know what we have and what use we can make of it" [p. 43].

Trudeau's (alleged) choice of Corso for this task is surprising because Corso did not have even a bachelor's degree in science or engineering. (He had majored in Industrial Arts at a teachers college prior to being drafted in 1942.) One would expect Trudeau, or one of his predecessors, to have thought of turning the Roswell debris over to some of the many very competent scientists with Top Secret clearances then employed in Army research and development laboratories.

Corso said Trudeau warned him: "The Air Force wants it [the Roswell debris] because they think it belongs to them. The Navy wants it because they want anything the Air Force wants. The CIA wants it so they can give it to the Russians." [p. 43] Corso offers another motivation for Navy interest on p. 54: "The Navy was struggling with its own problem of figuring out what to do about USOs--Unidentified Submerged Objects...[which] could plunge right into the ocean...and surface half way around the world without leaving so much as an underwater signature we could pick up. Were these UFOs building bases on the oceanic basins?" According to Corso, each of the services had been extremely secretive about its own cache of Roswell crash debris [p. 51] while actively seeking to enlarge its cache. Trudeau promptly arranged for the four-drawer file cabinet of Roswell debris to be transferred to Corso's office. On p. 40 of the book, Corso says the transfer was accomplished by "four enlisted men," but on p. 64 Corso claims the file cabinet was brought to his office by "two of the biggest enlisted men I'd ever seen." [Emphasis added.]

Corso's Ingenious Strategy To Covertly Exploit ET Technology

After approximately a month of study of the Roswell debris and deep contemplation, Corso came up with an ingenious plan to exploit the ET technology without revealing the Roswell crashed-saucer secret: covertly provide pieces of the Roswell debris to defense contractors' scientists or to Army laboratories for analysis and "reverse-engineering," under the guise that the material was "Foreign Technology" which had been covertly obtained from the USSR or other countries--including our NATO allies. Curiously, Corso claims that 14 years earlier a similar strategy had been proposed by Lt. Gen. Nathan Twining and adopted by the USAF as a cover for its exploitation of ET technology. As a result, according to Corso, "by the late 1950s at Norton Air Force Base, at least two prototypes of alien craft had been fabricated, but neither had the power source of the craft that had crashed." [p. 107] If true, the USAF had been rapidly exploiting its Roswell debris while the Army's sat in a Pentagon file cabinet.

Skeptics UFO Newsletter -4- Jan. 1998

To assist in selecting companies capable of analyzing and reverse-engineering different pieces of Roswell debris, Corso came up with another ingenius idea: consult with top scientists, "like the rocket scientists from Germany then still working at Alamogordo and White Sands." [p. 105] Corso's list included Hermann Oberth and Werner von Braun. [Neither was then at either of the New Mexico facilities: Oberth had since returned to Germany and von Braun was now based in Huntsville, Ala., as director of NASA's Marshall Space Flight Center. Corso claims that "von Braun had gone on record in 1959 by announcing that the U.S. military had acquired a new technology as a result of top-secret research in unidentified flying objects," but Corso offers no references to substantiate this claim.]

The (Alleged) Roswell Semiconductor Microcircuit

One piece of ET technology which Corso claims he found in the Roswell debris file cabinet was a 2-inch-diameter wafer containing a mass of conductors etched on its surface. "It was a circuit--anyone could figure that out by 1961, especially when you put it under a magnifying glass--but from the way these wafers were stacked on each other, this was a circuitry unlike any other I'd ever seen." [p. 45] Corso claimed he learned from rocket scientist Oberth that he and von Braun had first seen the wafers in July of 1947 when they had flown to Roswell to examine the crash debris. Corso claims that von Braun promptly recognized the wafer to be a semicon-ductor device and suggested it be shown to Bell Laboratories scientists. In mid-1947 Bell Labs' solid-state research was still under wraps for patent protection and the first successful operation of a transistor would not occur until Dec. 23, 1947.

"In effect, the reverse-engineering of solid-state integrated circuitry began in the weeks and months after the crash....In the summer of 1947, the scientists at Alamogordo were only aware of the solid-state research under way at Bell Labs and Motorola," according to Corso. In reality, Motorola would not enter the semiconductor field until the early 1950s. More importantly, neither Bell Labs nor Motorola were pioneers in developing an integrated circuit chip. The pioneers were Texas Instruments, which filed for a patent on Feb. 6, 1959, and Fairchild Semiconductor, whose patent application was filed on July 30, 1959. These patent applications were filed two years before Corso claims he introduced the Roswell microchip to industry.

Corso's Dubious Account Of His "Non-Roswell Debris" Pentagon Duties

After Corso was transferred out of the Army's Foreign Technology division, he served as a staff officer in Trudeau's Plans div. for eight months until he retired. There his responsibilities included monitoring the Nike Zeus anti-ballistic missile (ABM) program then under development by Bell Laboratories. In Corso's book he quotes from a memo he allegedly wrote to Gen. Trudeau--no date given--which cited alleged deficiencies in the Zeus design.

"In recent months it has come to our attention that the Soviets can change the trajectory of an ICBM after launch once it is on its way to a target....Therefore a technical proposal must be drawn up as soon as possible for an antimissile missile [ABM] that will be able to lock onto an incoming ICBM and stay locked on through all evasive maneuvers and destroy it before it reaches its target.... Present systems cannot remain locked onto an incoming ICBM or find the target to destroy if it changes trajectory.... Our spy satellites will be able to locate the Soviet warheads once they are launched but the Soviets are also developing the capability to disable our surveillance satellites..."

Corso was dead wrong in claiming that our photo reconnaissance or early warning satellites, then under development, could "locate Soviet warheads once they are launched." Corso also erred in claiming that the Nike Zeus radar could not track a Soviet maneuvering ICBM war-head. More than a year earlier, on Dec. 14, 1961, a versatile new phased-array radar had demonstrated such capability at the Army's White Sands Proving Ground in New Mexico.

Skeptics UFO Newsletter -5- Jan. 1998

Corso also claims he recommended a major redesign of the guidance systems used in our own ICBMs--apparently forgetting that responsibility for all ICBMs and their guidance systems had earlier been assigned to the USAF. Corso proposed that the ICBM guidance computer be divided into two halves, each performing a different guidance function, and that the two be connected via a low-frequency radio link instead of being "hard-wired" together. If Corso's proposed design had been adopted, it would have made our ICBMs vulnerable to being jammed by high-power radio signals.

Corso claims [p. 127, 268] that in May of 1974 the U.S. shot down "an alien craft over Ramstein Air Force Base in Germany," using an anti-aircraft missile. "The craft was retrieved and flown back to Nellis Air Force base in Nevada." Corso offers no further details. Although such an act could be expected to trigger a hostile ET response, it was not until nine years later that President Reagan launched his Strategic Defense Initiative (SDI)--whose major objective was to defend against UFO attack, not Soviet ICBM attack--according to Corso. He claims [p. 273] that "we can knock these guys [ETs] down tomorrow with high-energy lasers [HELs] and directed particle-beam weapons....These missile-launched HELs...are a direct result of President Reagan's courage in pushing for the Strategic Defense Initiative....And that SDI was a direct result of the work General Trudeau and I did at Army R&D in 1962." [Emphasis added.] CONTRARY TO CORSO'S CLAIM, THE U.S. HAS NO MISSILE-LAUNCHED HIGH-ENERGY LASERS NOR ANY DIRECTED PARTICLE-BEAM WEAPONS.

A LITTLE BIT PARANOID?

The source of Corso's strong dislike for the CIA, which is quite evident from his book, is not known. Beyond his frequent claims that the CIA had been infiltrated by Soviet "moles" and that CIA officials knowingly cooperated with the Soviet KGB, Corso claims that CIA agents monitored his movements during his four-year assignment in the mid-1950s on the National Security Council, and did the same when he returned to the Pentagon during the early 1960s. He offers no possible reason for this (alleged) CIA monitoring. But on p. 70 of his book, Corso briefly mentions his friendship with a Soviet KGB agent--a strange relationship for an Army officer dealing with highly classified matters.

Instead of reporting the (alleged) CIA "tailing" to Gen. Trudeau and requesting top level Pentagon intervention, Corso says he visited the CIA's director of covert operations--Frank Wiesner, whom Corso characterized as "one of the best friends the KGB ever had." Corso says he threw a pistol on Wiesner's desk and said that unless CIA agents stopped tailing him "they'd find him [the agent] in the Potomac the next day with two bloody holes for eyes." (Corso says Wiesner subsequently committed suicide.) Corso claims one of Wiesner's associates later explained that the tailing was "part of an elaborate recruitment process to get me into the CIA after I retired from the Army." Instead, Corso went to work on the staff of Sen. Strom Thurmond (R-SC).

(At Corso's request, Thurmond agreed to write an introduction for Corso's new book, which was tentatively titled "I Walk With Giants." When his book was published last June, Thurmond's office issued a harsh denunciation of the book and withdrew permission to use Thurmond's foreward in subsequent printings. Thurmond said that in the original outline for the book's contents submitted by Corso, "there was absolutely no mention, suggestion, or indication that any of the chapters and subjects listed dealt with Unidentified Flying Objects and government conspiracies to cover-up the existence of such space vehicles.") [SUN #47/Sept. 1997]

Despite the foregoing--which cites but a few of many factual flaws in Corso's book--Dr. Robert M. Wood, MUFON's director of research, strongly endorsed the book in his review published in the August 1997 issue of the MUFON UFO Journal. Wood's lengthy review concluded: "I predict this book will wind its way into the list of very important books on UFOs in the next few years. No U.S. history or UFO library should be without it, since it is the first to describe a very believable reverse engineering process for alien parts." (Emphasis added.)

Skeptics UFO Newsletter -6- Jan. 1998




link (http://www.csicop.org/klassfiles/SUN-49.html)

[soulinafishbowl]

Ormai questa non è nemmeno più una discussione, sembra di essere nei tribunali americani (come si vedono in tv) dove fanno i processi citando solo sentenze a favore o contro.

Chiedo scusa per aver postato un enorma copia-e-incolla, ma mi ero stancato di proporre ragionamenti personali e di ricevere in risposta link e/o documenti.

Se si vuole postare qualche testo altrui per intavolare una discussione, bene. Ma non si può fare un thread solo con materiale di terze parti.
Con chi discuto, con l'autore del post o con chi ha scritto l'articolo originale? E se faccio delle critiche su quanto riportato, il latore mi risponderà a nome dell'autore o a nome proprio?

Altrimenti facciamo un thread in evidenza con 2 soli post: uno coi link alla bibliografia a favore, uno coi link alla bibliografia contro. E finisce lì.

[y4k]

Ormai questa non è nemmeno più una discussione, sembra di essere nei tribunali americani (come si vedono in tv) dove fanno i processi citando solo sentenze a favore o contro.

Chiedo scusa per aver postato un enorma copia-e-incolla, ma mi ero stancato di proporre ragionamenti personali e di ricevere in risposta link e/o documenti.

Se si vuole postare qualche testo altrui per intavolare una discussione, bene. Ma non si può fare un thread solo con materiale di terze parti.
Con chi discuto, con l'autore del post o con chi ha scritto l'articolo originale? E se faccio delle critiche su quanto riportato, il latore mi risponderà a nome dell'autore o a nome proprio?

Altrimenti facciamo un thread in evidenza con 2 soli post: uno coi link alla bibliografia a favore, uno coi link alla bibliografia contro. E finisce lì.

Sai, il "mondo" ufologico è fatto da portatori di verità e debunkatori, praticamente è normalissimo che l'uno cerca di screditare l'altro e il parere finale rimane a noi ;)

[AlexGatti]

Sai Hellyer, un ex ministro Canadese dopo aver letto "Il Giorno Dopo Roswell" tramite la conferma avuta da alcuni suoi amici di alto rango, ormai "crede" agli UFO? Quindi se uno ha le conoscenze, può benissimo sapere la verità oppure deve cercarle da se (quello che faccio io da un pò di tempo e per quello che ho trovato, ormai non ho nessun nessun dubbio sull'esistenza degli alieni ed ufo mentre altri semplicemente non le fanno e dicono no non credo! Anche se son si tratta di una questione di "credere"....Personalmente ti invito a leggere il libro dove ci sono anche tanti progetti con tanto di disegni tecnici per quanto riguarda progetti del pentagono come una base sulla luna etc.



Per il caso di Azzurrina ti ricordo una trasmissione di Presenze (Sky Vivo) dove apparve. E comunque su fantasmi Italia è spiegato dettagliatamente.
Per Phoneix ecco Info (http://www.ufodigest.com/phoenix.html) e
Qui (http://www.cnn.com/US/9706/19/ufo.lights/) il video. In Italia uno di un forum le stava vedendo in diretta dalla CNN il 13 Marzo 1997 e da qualche parte nel PC ho dichiarazioni del comando della base dove si afferma che nessun aereo o razzo segnalatore (ipotesi assurda se vedete il filmato) fu lanciato...Tanti altri link sul caso di Phoneix (http://etcontact.net/topics/phoenixlights.htm)
Per l'Utah mi riferisco all' Utah Ufo Ranch (http://www.aliendave.com/UUFOH_TheRanch.html)
Vorrei precisare che per certe cose metto sempre il FORSE quindi non le reputo tutte vere



Perchè la maggior parte della gente si limiterebbe a dire che appunto è falso e non si informa, insomma per lei visto che è falso non cambia niente ed è solo una presa in giro per gli altri mentre...

Santilli non ha affermato che l'Autopsia è falsa ma, la ricostruzione di una pellicola per il 95% ossidata...
Chi ha confezionato il filmato si è dato un gran da fare a scovare pelicola vergine del '47 da usare e tutto il materiale scenico di contorno.
Chi ha creato e montato questo caso sapeva ciò che voleva, come attuare i propositi e mantenere la storia per il tempo necessario.
Non si tratta certo del lavoro di un gruppuscolo di artisti appassionati come quelli del famoso caso del falso Modigliani.
Insomma, ci troviamo di fronte ad un altra trovata per ridicolizzare l'ufologia e tenerla, al pari delle fattucchiere, ai margini finchè non sarà utile ripescarla per fini tutt'altro che nobili.
Link con altre info (http://www.dnamagazine.it/autopsia-falso.html)

Sotto c'è altro non è una semplice smentita

Si, però quello che tu chiedi è un puro atto di fede. Questo in un thread con la parola "prove" nel titolo.
Posti documenti attendibili attaverso siti di file sharing. Documenti che DICI essere stati rilasciati da agenzie ufficiali, ma se i link non vanno alle agenzie che citi io devo crederci per fede che il documento X è stato rilasciato dalla CIA e non è scritto ad hoc.
Citi persone con tutti i dati possibili e immaginabili, ma mai un link ad un sito "ufficiale" che dimostri che veramente le persone sono state impiegate nella NSA o dov'è che dici che sono state impiegate.
Ti si dice che parte di quel che hai postato è un falso conclamato e tu dici che l'hai lasciato li così che la gente si potesse documentare da sola.
Ti si dice che l'autopsia appunto è un falso e tu dici che ovviamente è un falso fatto ad arte dai "cattivi".

A questo punto la resistenza è inutile (borg style :D ):
- ogni prova a tuo favore è vera.
- ogni prova a tuo sfavore è falsa e fabbricata dai "cattivi" governi ufficiali.
- ogni prova a tuo favore che viene dimostrata come palesemente falsa... era stata fabbricata dai "cattivi" governi ufficiali in modo da screditarvi.

Che ti devo dire. Hai ragione. Tutto in un modo o nell'altro non può che darti ragione.
Partendo dai tuoi presupposti nessuno e dico nessuno potrà mai dimostrare che hai torto.
Se la cia rilasciasse documenti su Roswell che comprovassero che è caduto un aereo sperimentale e che si testavano armi chimiche e/o batteriologiche nella zona ma non c'è stato nessun ufo, beh, diresti che sono tutte falsità per distrarre l'attenzione. Vero?



Edit, ora ho corretto, avevo sbagliato a quotare

[Encounter]

Perchè la maggior parte della gente si limiterebbe a dire che appunto è falso e non si informa, insomma per lei visto che è falso non cambia niente ed è solo una presa in giro per gli altri mentre...

Santilli non ha affermato che l'Autopsia è falsa ma, la ricostruzione di una pellicola per il 95% ossidata...
Chi ha confezionato il filmato si è dato un gran da fare a scovare pelicola vergine del '47 da usare e tutto il materiale scenico di contorno.
Chi ha creato e montato questo caso sapeva ciò che voleva, come attuare i propositi e mantenere la storia per il tempo necessario.
Non si tratta certo del lavoro di un gruppuscolo di artisti appassionati come quelli del famoso caso del falso Modigliani.
Insomma, ci troviamo di fronte ad un altra trovata per ridicolizzare l'ufologia e tenerla, al pari delle fattucchiere, ai margini finchè non sarà utile ripescarla per fini tutt'altro che nobili.
Link con altre info (http://www.dnamagazine.it/autopsia-falso.html)

Sotto c'è altro non è una semplice smentita

Molto debole il tutto, senza offesa io toglierei dalle "prove" quella autopsia.
Mantenere quella prova scredita il resto.
Tieni presente che io credo agli UFO ed ho avuto la fortuna di fare 2 avvistamenti insieme ad altri testimoni.
Per questo gioverebbe utilizzare solo prove eclatanti, quella autopsia è un falso che più falso non si può. E' stata una bella truffa, ci è cascata pure la RAI.

[momo-racing]

Per il caso di Azzurrina ti ricordo una trasmissione di Presenze (Sky Vivo) dove apparve. E comunque su fantasmi Italia è spiegato dettagliatamente.


scusa ma qui non puoi permetterti di lanciare il sasso e tirare indietro la mano. mi stai dicendo che esiste del girato su pellicola in cui si vedono le immagini chiare e incontestabili di un fantasma? e com'è che, pur conoscendo il caso ed essendo un amante dell'argomento, non ne ho mai sentito parlare, ne viste? com'è che non ho mai trovato un solo sito internet che presntasse o che facesse menzione a queste immagini? non sarà mica quella vocina stridula che da un nastro stereo sembra dire "mamma mamma", perchè quella non è un apparizione, e vale appunto come le foto del mostro di lochness.
Se hai link allo specifico filmato a cui fai menzione, perfavore passameli.

piccolo post scriptum:
mi basta vedere la fotogalleri di fantasmiitalia per farmi delle grasse e sonore risate. Avendo la fortuna di essere un appassionato fotoamatore, posso dirti che tutte quelle foto presentate sono evidenti e banali manipolazioni, che io stesso sono in grado di realizzare, sia con pellicola che con digitale. Chiunque abbia conoscenze di base di fotografia sa che con uno dei seguenti espedienti:
1 - doppie esposizioni
2 - lunghe esposizioni
3 - uso di un vetro trasparente.
è possibile realizzare foto di questo tipo e non mi resta difficile pensare che chiunque, per fare un po' di soldi, abbia volutamente sfruttato uno di questi espedienti millantando poi di avere fotografato un fantasma. D'altronde le stesse sorelle Fox e Madame Blawansky, indicate da sempre come le madri dello spiritismo moderno, sono state colte più volte a barare nel pieno delle loro sedute e i più informati ormai le conoscono come millantatrici. Se lo hanno fatto loro, perchè non anche dei fotografi. O magari si trattava di fotografi in buona fede ma ignari di determinati meccanismi fotografici e che pertanto hanno male interpretato, in buona fede, determinate foto.

non parliamo poi delle decine di foto di riflessi, umidità, fumo di sigaretta, pulviscolo e disturbi di altro tipo ben noti ai fotografi e che puntualmente sui siti di ufologia vengono spacciati come "light orbs" o sui siti di fantasmi come presenze spiritiche.

inutile dire che se questo è il tenore delle fonti su cui ti documenti è facile capire da dove nascano determinate certezze.

[y4k]

scusa ma qui non puoi permetterti di lanciare il sasso e tirare indietro la mano. mi stai dicendo che esiste del girato su pellicola in cui si vedono le immagini chiare e incontestabili di un fantasma? e com'è che, pur conoscendo il caso ed essendo un amante dell'argomento, non ne ho mai sentito parlare, ne viste? com'è che non ho mai trovato un solo sito internet che presntasse o che facesse menzione a queste immagini? non sarà mica quella vocina stridula che da un nastro stereo sembra dire "mamma mamma", perchè quella non è un apparizione, e vale appunto come le foto del mostro di lochness.
Se hai link allo specifico filmato a cui fai menzione, perfavore passameli.

piccolo post scriptum:
mi basta vedere la fotogalleri di fantasmiitalia per farmi delle grasse e sonore risate. Avendo la fortuna di essere un appassionato fotoamatore, posso dirti che tutte quelle foto presentate sono evidenti e banali manipolazioni, che io stesso sono in grado di realizzare, sia con pellicola che con digitale. Chiunque abbia conoscenze di base di fotografia sa che con uno dei seguenti espedienti:
1 - doppie esposizioni
2 - lunghe esposizioni
3 - uso di un vetro trasparente.
è possibile realizzare foto di questo tipo e non mi resta difficile pensare che chiunque, per fare un po' di soldi, abbia volutamente sfruttato uno di questi espedienti millantando poi di avere fotografato un fantasma. D'altronde le stesse sorelle Fox e Madame Blawansky, indicate da sempre come le madri dello spiritismo moderno, sono state colte più volte a barare nel pieno delle loro sedute e i più informati ormai le conoscono come millantatrici. Se lo hanno fatto loro, perchè non anche dei fotografi. O magari si trattava di fotografi in buona fede ma ignari di determinati meccanismi fotografici e che pertanto hanno male interpretato, in buona fede, determinate foto.

non parliamo poi delle decine di foto di riflessi, umidità, fumo di sigaretta, pulviscolo e disturbi di altro tipo ben noti ai fotografi e che puntualmente sui siti di ufologia vengono spacciati come "light orbs" o sui siti di fantasmi come presenze spiritiche.

inutile dire che se questo è il tenore delle fonti su cui ti documenti è facile capire da dove nascano determinate certezze.

Non si parla di immagini...ma di registrazioni audio e analisi tramite computer portatile SUL posto, procurati il filmato :read:

[drag-on]

[...]Pensa che persone di alto rango hanno detto che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa.
[...]

Infatti ce le avevano, centinaia di Iracheni ed Iraniani ne sono stati colpiti... :doh:

[Cfranco]

E dove diavolo sono le prove ?

Il CICAP è una fonte di parte come sitodiufo.it

Con la differenza che il CICAP non ci guadagna un euro dal dirti che sono tutte cazzate , mentre gli ufologi fanno parecchi soldini con i loro libri e le comparsate in TV ( a pagamento ) .
Se incontri uno che esce dall' osteria e ti dice che il vino fa schifo mentre l' oste ti dice che è buono a chi credi ?

A parte questo si vedono le solite storielle di presunti testimoni senza però alcuno straccio di documento a confermare le loro parole e i soliti attacchi al metodo scientifico .
Se qualcuno vuole crederci è liberissimo di farlo , ma si tratta di una fede religiosa che non ha niente a che vedere con i fatti reali .

[Encounter]

Il problema è che si butta in pignatta di tutto e di più, per questo insistevo sul fatto della FINTA autopsia aliena. Tenendo solo i casi "dubbi" si guadagna in termini di credibilità.

[drag-on]

E dove diavolo sono le prove ?
[...]
Quali prove? :confused:

[Cfranco]

Quali prove? :confused:
Mi riferivo al titolo del thread "UFO ! (PROVE)" :O

[drag-on]

Il problema è che si butta in pignatta di tutto e di più, per questo insistevo sul fatto della FINTA autopsia aliena. Tenendo solo i casi "dubbi" si guadagna in termini di credibilità.
Fino a quando non resti con NIENTE in mano... :stordita:

[y4k]

E dove diavolo sono le prove ?


Con la differenza che il CICAP non ci guadagna un euro dal dirti che sono tutte cazzate , mentre gli ufologi fanno parecchi soldini con i loro libri e le comparsate in TV ( a pagamento ) .
Se incontri uno che esce dall' osteria e ti dice che il vino fa schifo mentre l' oste ti dice che è buono a chi credi ?

A parte questo si vedono le solite storielle di presunti testimoni senza però alcuno straccio di documento a confermare le loro parole e i soliti attacchi al metodo scientifico .
Se qualcuno vuole crederci è liberissimo di farlo , ma si tratta di una fede religiosa che non ha niente a che vedere con i fatti reali .

Su alcuni posso anche darti ragione, ma su altri no in quanto molte cose ormai si trovano anche sulla rete e quindi i libri non servono a niente. Ah...allora dobbiamo accusare ogni persona che si arricchisce raccontando storielle su libri?
I fatti isolati possono essere utili solo per uno studio ma ci sono altri di grande importanza.
Ad esempio tra i bufalatori c'è Antonio Chiumento...

[drag-on]

[...]
Ad esempio tra i bufalatori c'è Antonio Chiumento...

Si scrive Chimenti ed è un portiere. :read:

Oppure è un altro, in tal caso chi è? :mc:

[drag-on]

[...] Ah...allora dobbiamo accusare ogni persona che si arricchisce raccontando storielle su libri?[...]

Tipo Dan Brown ed il Codice Da Vinci? :sofico:

[Il_Grigio]

Salve a tutti. Scusate se compaio dal nulla in questo forum, senza il classico messaggio di presentazione, ma desideravo che la mia prima (e forse ultima) apparizione appartenesse a questo topic.
Perché?
Perché qui ho visto ragione e raziocinio venire disperse in un insensato addensamento di fumose ipotesi.
Qui corrette e leali trattazioni si sono arenate a causa di ipotesi e riferimenti più evanescenti ed elusivi di quanto non siano gli alieni stessi
Infine ho visto disprezzate le stesse regole dell’argomentazione e infangato il buon nome della scienza.
Siccome tutto ciò, a mio avviso, rende l’atmosfera assai più divertente, chiedo umilmente che vi sia inserita anche la mia opinione, sebbene insufficiente a porre a conclusione una qualunque questione. :)

Premessa: non aspettatevi che io segua le regole della corretta argomentazione dopo che di esse si è fatto un tale scempio. A questo punto risponderò alla vacuità ed alla ambiguità utilizzando la pura astrazione, perché non è possibile fare altrimenti. Di conseguenza, non citerò nessuno, non fornirò dimostrazioni né presunte prove.


Per prima cosa, è necessario fare tabula rasa, eliminare cioè l’enorme polverone di informazioni, citazioni, biografie ecc che si è sollevato in questa discussione. Sgombrato quindi il tavolo è doveroso cominciare dal principio, chiedendosi quali dati si abbiano a proposito degli ufo.

Sostanzialmente le fonti in mano agli ufologi sono le seguenti:
-foto, video e descrizioni riguardanti navette aliene.
-Foto, video e descrizioni riguardanti corpi alieni.
-descrizioni riguardanti rapimenti di esseri umani da parte degli alieni.

(io non intendo discutere la veridicità se queste fonti, per il semplice fatto che non mi porterebbe a nulla. In questo darò partita vinta agli ufologi, e mi comporterò come se tutte testimonianze fossero autentiche)

Ora, che cosa ricaviamo da queste fonti? Nonostante l’enorme numero di “prove”, le informazioni da esse ottenute sono assai esigue. E sono le seguenti:
-gli alieni esistono
-gli alieni si trovano sulla terra
-gli alieni si spostano a bordo di navicelle
-gli alieni si presentano sotto la tal forma
-le navette aliene hanno la tal forma
-gli alieni forse hanno rapito esseri umani (dico forse perchè su questo non tutti gli ufologi concordano)

Questa manciata di informazioni è ciò che si può dedurre sommando tutte le foto, i video e le testimonianze sull’argomento. Consideriamo pure come vere tutte queste affermazioni e proseguiamo.

A questo punto per risulterà evidente l’esistenza una lunga serie di affermazioni che invece non hanno mai trovato riscontro nelle fonti di cui sopra. Mi riferisco ad affermazioni quali “la tecnologia aliena è così, così e così”, “gli alieni ci ritengono così, così e così”, “gli obiettivi degli alieni sono questo, questo e questo” ed infinite altre della stessa risma. Tutte asserzioni che non si possono certo dedurre osservando la foto di una navetta.
Poiché queste affermazioni non hanno prova tangibile, ma sono semplici fantasie o preconcetti, nulla mi impedirà di fantasticare su scenari alternativi, senza tenere in alcun conto l’autorità dei più esimi ufologi. :D

Non avendo né tempo né voglia di inventare migliaia di varianti soltanto per il gusto di contestare gli ufologi, esaminerò soltanto ad alcune delle affermazioni più comuni.

-si crede che la tecnologia aliena debba essere necessariamente più sviluppata della nostra, semplicemente perchè permette lunghi viaggi nello spazio (Errore classico di chi si affida ai film di fantascienza anziché soffermarsi a ragionare).
Questa affermazione avrebbe fondamento unicamente se sviluppo tecnologico fosse obbligato a seguire un unico e preciso percorso, identico per ogni civiltà. In tal caso gli alieni avrebbero sviluppato tutte le nostre tecnologie più delle altre cui noi arriveremo solo in futuro, tra cui i viaggi intergalattici. Siccome però lo sviluppo della tecnologia non segue parametri costanti, questa asserzione non ha fondamento. Ci è permesso quindi parlare di una tecnologia diversa dalla nostra, ma non necessariamente superiore. Anzi, per quanto ne sappiamo, le navicelle potrebbero funzionare a pedali, o con i transistor stile anni ’70. Dopotutto, una razza molto longeva può ben permettersi luuunghi viaggi per lo spazio. :coffee:
In sintesi, nulla ci impedisce di pensare a civiltà aliene che fanno calcoli con l’abaco o che non hanno mai scoperto la ruota. :D

-si attribuiscono agli alieni sentimenti e comportamenti rigidamente rispondenti alla logica umana.
Affermazioni come “loro sono interessati a noi”, “loro ci temono”, “loro ci vogliono istruire”, “loro vogliono il nostro bene” ecc non hanno riscontro alcuno. Possono essere veritiere, come possono non esserlo, ma certamente sono affermazioni che non possono essere costruite in base a foto, video o altro materiale. Inoltre trovo alquanto improbabile (e sicuramente molto noioso) che una razza aliena condivida con noi le stesse emozioni e strutture mentali.

- si crede ad un coinvolgimento o interessamento degli alieni nei nostri confronti.
Ma cosa ci fa credere che essi siano giunti sulla Terra proprio per noi e non per le proprietà curative dell’Aloe o per scoprire l’acqua calda? Nulla, nessuna delle fonti di cui sopra accenna a questo.
È vero, si potrebbero citare i presunti “rapimenti” di esseri umani da parte degli alieni, ma nulla esclude che il medesimo trattamento sia stato riservato anche ad altre specie animali. Anzi, cercando per la rete non deve essere difficile trovare testimonianze come “gli alieni hanno rapito il mio cane”.
In sintesi, nulla dimostra che gli alieni provino interesse o un qualunque sentimento nei nostri confronti (ammesso e non concesso che essi possano dimostrare interesse o un qualche sentimento in assoluto)


-si crede che essi abbiano una buona ragione per non mostrarsi a noi.
“essi ci temono”, “noi non siamo pronti”, “non vogliono turbare il nostro ambiente naturale” saranno anche belle opinioni, ma, ancora una volta, non sono supportate da alcun dato. E se invece gli alieni non avessero un valido motivo, ma semplicemente non fossero in grado di comunicare con noi? Ad esempio un popolo di sordomuti avrebbe certo le sue difficoltà a farsi capire…
Anche su questo, nessuna prova…
Potrei continuare di questo passo all’infinito, ma credo di poter abbreviare il tutto dicendo, genericamente:
Poiché neppure gli ufologi conoscono le abitudini di vita e lo sviluppo di questa razza/e, né possiedono materiale a riguardo, nulla ci impedisce di creare le nostre ipotesi in libertà, e senza dipendere da fonti di alcun tipo.
Credo inoltre che ciò renda l’argomento decisamente più interessante.



Vorrei infine concludere (era ora!) questo mio noiosissimo messaggio con un indovinello, o un gioco se preferite. :p
Si tratta semplicemente di trovare il filo conduttore tra le seguenti affermazioni, tratte a casaccio tra quelle che caratterizzano il mondo dell’ufologia.


Gli alieni ci temono
Gli alieni furono presenti in ogni epoca fin dall’antichità
Gli alieni non vogliono mostrarsi a noi
Sporadicamente gli alieni rapiscono degli esseri umani
Molte persone dichiarano di aver visto navette aliene
La nostra tecnologia deriva in parte da quella aliena
Furono gli alieni a crearci
Gli alieni vogliono studiarci
Alcuni governi o organizzazioni intendono nascondere la presenza aliena sulla terra


L’avete trovato?
Se pensate che al centro di queste affermazioni vi siano gli alieni vi sbagliate, e non siete bravi osservatori. :Prrr: Al centro, o al vertice, di tutto ciò c’è l’uomo. L’uomo che è temuto, l’uomo che è studiato, l’uomo che fu creato da esseri superiori, l’uomo che affronta malvagi governi in nome della verità, l’uomo che vede ciò che altri non colgono.
Non è strano come anche nel rapporto con una razza aliena l’uomo sia sempre e comunque l’eterno centro dell’universo, in funzione di cui ogni entità esiste e ogni evento accade? A mio modestissimo parere il modo migliore per distinguere la verità dalla fantasia è osservare se essa fa parte del nostro mondo o del nostro pensiero. E visto l’alto tasso di egocentrismo umano contenuto nelle citate affermazioni, sono propenso a credere che, in gran parte, il fenomeno ufo sia pura invenzione. Come ogni invenzione, o bugia, il suo scopo è quello di porci al di sopra di tutto e tutti, di farci apparire migliori e quindi di lasciarci navigare nell’autocompiacimento. :Prrr:

Ricordatevi:
La verità è la fuori, ma la bugia è dentro di noi

[drag-on]

[...]
Sostanzialmente le fonti in mano agli ufologi sono le seguenti:
-foto, video e descrizioni riguardanti navette aliene.
-Foto, video e descrizioni riguardanti corpi alieni.
-descrizioni riguardanti rapimenti di esseri umani da parte degli alieni.
[...]
Mancano i Crop Circle, il SETI, le intercettazioni (volontarie o non) dei caccia dell'aeronautica o di altri aeromobili, gli avvistamenti RADAR, i contatti telepatici, etc... :read:

[Il_Grigio]

per il seti hai perfettamente ragione. :doh:
non credo che i crop circle possano definirsi una "fonte" (casomai lo sarebbe una testimonianza riguardante la loro creazione), ma è giusto citarli comunque. ;)
quanto a intercettazioni, avvistamenti radar e contatti telepatici, io li farei rientrare come semplici testimonianze sul passaggio di una navetta.

mi scuso, ma non sono un esperto di ufologia. :ops2:
non credo comunque che queste (giuste e doverose) correzioni invalidino il mio messaggio

alla prossima :p

[soulinafishbowl]

@ ilGrigio
Forse il miglior post che ho letto, in generale, da qualche mese a questa parte (esclusi i miei, ovviamente :tapiro: ).
Spero che tu cambi idea e ti faccia vivo ancora. Su questo forum, non necessariamente su questo thread.

[razziadacqua]

Visto che UFO è un acronimo di Oggetto Volante non Identificato,acronimo invento puramente per definire tutto ciò che vola in cielo e l osservatore non è in grado di definire,mi pare proprio di poter dire che di per sè gli UFO necessariamente esistono. Io stesso nell arco di una vita tanti ne ho visti,tanti ne ho identificati e pochi ancora restano senza spiegazione.

Ma la DEFINIZIONE TECNICA SCIENTIFICA LOGICA RAZIONALE DI UFO non comprende assolutamente "oggetto volante non identificato pilotato da omino verde".

Pertanto parlare di Prove sull esistenza degli UFO mi pare una perdita di tempo ed una cosa a dir poco ridicola.è come dilettarsi sull esistenza del Sole come tale o delle stelle.

Visti i precedenti punti esposti e nome della discussione in questione,penso di poterla dichiarare definitivamente CHIUSA ancor prima di essere aperta.

Ma se invece avete intenzione di continuare a star qui a perdere tempo allora vi consiglio di cambiare nome alla discussione in
"[UFO]Origine Aliena:abbiamo prove?"
Così forse magari avrebbe avuto un tono maggiore come discussione,anche se a mio parere visto quello che ci ha insegnato la storia militare e non,sono decisamente più propenso a credere che i Piloti degli UFO indossino le NIKE piuttosto che avere piedini verdi palmati...

[razziadacqua]

L’avete trovato?
Se pensate che al centro di queste affermazioni vi siano gli alieni vi sbagliate, e non siete bravi osservatori. :Prrr: Al centro, o al vertice, di tutto ciò c’è l’uomo. L’uomo che è temuto, l’uomo che è studiato, l’uomo che fu creato da esseri superiori, l’uomo che affronta malvagi governi in nome della verità, l’uomo che vede ciò che altri non colgono.
Non è strano come anche nel rapporto con una razza aliena l’uomo sia sempre e comunque l’eterno centro dell’universo, in funzione di cui ogni entità esiste e ogni evento accade? A mio modestissimo parere il modo migliore per distinguere la verità dalla fantasia è osservare se essa fa parte del nostro mondo o del nostro pensiero. E visto l’alto tasso di egocentrismo umano contenuto nelle citate affermazioni, sono propenso a credere che, in gran parte, il fenomeno ufo sia pura invenzione. Come ogni invenzione, o bugia, il suo scopo è quello di porci al di sopra di tutto e tutti, di farci apparire migliori e quindi di lasciarci navigare nell’autocompiacimento. :Prrr:

Ricordatevi:
La verità è la fuori, ma la bugia è dentro di noi

Ed è per questo motivo,mai visto così ben spiegato in vita mia,che mi pare sia più logico,razionale e facile credere che i piloti leggittimi di veicoli altrettanto esistenti e legittimi,indossino le NIKE. Come del resto che coloro che vedono tali oggetti sono solo un pochetto ignorantelli in fatto di aeronautica,chi fanno le foto sono parecchio bravini col CS o sempre ignorantelli in fato di Aerei.
Vi ricordo solo che l eistenza del F-117 fino alla guerra dei balcani era TOP SECRET,come del resto lo era il Black Bird,come del resto la Russia ha il suo veicolo a volo orizzontale a forma di DISCO...vi parlo di ben 20anni fà...come ben sappiamo tecnologia e design cambiano :D

ma cosa ne vogliamo sapere noi di cosa combinano sopra le nostre teste? :°°D Mi vien da ridere se penso a quello che fanno in certi posti sperduti o sommersi del mondo..
P.S. sia chiaro,a me fà ridere il discorso UFO---->alieni quando invece la gente non pensa mai a a UFO---->oggetto volante non identificato(da me o altri)

[drag-on]

Visto che UFO è un acronimo di Oggetto Volante non Identificato,[...]

"[UFO]Origine Aliena:abbiamo prove?"
Così forse magari avrebbe avuto un tono maggiore come discussione,[...]
Tecnicamente hai ragione, ma con un po' di buon senso si poteva pure evitare... :doh:

[drag-on]

[...]
Vi ricordo solo che l'esistenza del F-117 fino alla guerra dei balcani era TOP SECRET,come del resto lo era il Black Bird[...]
Mi sa che hai fatto confusione con le date (forse pure con gli aerei?), l'F-117 si era già visto in combattimento 10 anni prima che in Kosovo (1999), per la precisione a Panama (1989), ed allora era già noto al pubblico, anche se fino a qualche tempo prima l'USAF non ne confermava l'esistenza, pur ammettendo la perdita dei due Have Blue...

[y4k]

A questo punto per risulterà evidente l’esistenza una lunga serie di affermazioni che invece non hanno mai trovato riscontro nelle fonti di cui sopra. Mi riferisco ad affermazioni quali “la tecnologia aliena è così, così e così”, “gli alieni ci ritengono così, così e così”, “gli obiettivi degli alieni sono questo, questo e questo” ed infinite altre della stessa risma. Tutte asserzioni che non si possono certo dedurre osservando la foto di una navetta.
Poiché queste affermazioni non hanno prova tangibile, ma sono semplici fantasie o preconcetti, nulla mi impedirà di fantasticare su scenari alternativi, senza tenere in alcun conto l’autorità dei più esimi ufologi. :D

Provengono da vari insiders, alcune da chi ha parlato dell’omega agency


-si attribuiscono agli alieni sentimenti e comportamenti rigidamente rispondenti alla logica umana.
Affermazioni come “loro sono interessati a noi”, “loro ci temono”, “loro ci vogliono istruire”, “loro vogliono il nostro bene” ecc non hanno riscontro alcuno. Possono essere veritiere, come possono non esserlo, ma certamente sono affermazioni che non possono essere costruite in base a foto, video o altro materiale. Inoltre trovo alquanto improbabile (e sicuramente molto noioso) che una razza aliena condivida con noi le stesse emozioni e strutture mentali.

Per la prima parte vedi la risposta di sopra, poi ti quoto

- si crede ad un coinvolgimento o interessamento degli alieni nei nostri confronti.
Ma cosa ci fa credere che essi siano giunti sulla Terra proprio per noi e non per le proprietà curative dell’Aloe o per scoprire l’acqua calda? Nulla, nessuna delle fonti di cui sopra accenna a questo.
È vero, si potrebbero citare i presunti “rapimenti” di esseri umani da parte degli alieni, ma nulla esclude che il medesimo trattamento sia stato riservato anche ad altre specie animali. Anzi, cercando per la rete non deve essere difficile trovare testimonianze come “gli alieni hanno rapito il mio cane”.
In sintesi, nulla dimostra che gli alieni provino interesse o un qualunque sentimento nei nostri confronti (ammesso e non concesso che essi possano dimostrare interesse o un qualche sentimento in assoluto)

Esistono ipotesi, teorie, testimonianze e casi isolati servono solo per statistiche


-si crede che essi abbiano una buona ragione per non mostrarsi a noi.
“essi ci temono”, “noi non siamo pronti”, “non vogliono turbare il nostro ambiente naturale” saranno anche belle opinioni, ma, ancora una volta, non sono supportate da alcun dato. E se invece gli alieni non avessero un valido motivo, ma semplicemente non fossero in grado di comunicare con noi? Ad esempio un popolo di sordomuti avrebbe certo le sue difficoltà a farsi capire…
Anche su questo, nessuna prova…
Potrei continuare di questo passo all’infinito, ma credo di poter abbreviare il tutto dicendo, genericamente:
Poiché neppure gli ufologi conoscono le abitudini di vita e lo sviluppo di questa razza/e, né possiedono materiale a riguardo, nulla ci impedisce di creare le nostre ipotesi in libertà, e senza dipendere da fonti di alcun tipo.
Credo inoltre che ciò renda l’argomento decisamente più interessante.
Impossibile, in quasi (perché non sono al corrente di altri) TUTTI i casi di contatto con persone, hanno parlato la lingua madre del soggetto. Faccio notare che non hanno parlato faccia a faccia ma telepaticamente.


Vorrei infine concludere (era ora!) questo mio noiosissimo messaggio con un indovinello, o un gioco se preferite. :p
Si tratta semplicemente di trovare il filo conduttore tra le seguenti affermazioni, tratte a casaccio tra quelle che caratterizzano il mondo dell’ufologia.
Gli alieni ci temono
Gli alieni furono presenti in ogni epoca fin dall’antichità
Gli alieni non vogliono mostrarsi a noi
Sporadicamente gli alieni rapiscono degli esseri umani
Molte persone dichiarano di aver visto navette aliene
La nostra tecnologia deriva in parte da quella aliena
Furono gli alieni a crearci
Gli alieni vogliono studiarci
Alcuni governi o organizzazioni intendono nascondere la presenza aliena sulla terra
L’avete trovato?
Se pensate che al centro di queste affermazioni vi siano gli alieni vi sbagliate, e non siete bravi osservatori. :Prrr: Al centro, o al vertice, di tutto ciò c’è l’uomo. L’uomo che è temuto, l’uomo che è studiato, l’uomo che fu creato da esseri superiori, l’uomo che affronta malvagi governi in nome della verità, l’uomo che vede ciò che altri non colgono.
Non è strano come anche nel rapporto con una razza aliena l’uomo sia sempre e comunque l’eterno centro dell’universo, in funzione di cui ogni entità esiste e ogni evento accade? A mio modestissimo parere il modo migliore per distinguere la verità dalla fantasia è osservare se essa fa parte del nostro mondo o del nostro pensiero. E visto l’alto tasso di egocentrismo umano contenuto nelle citate affermazioni, sono propenso a credere che, in gran parte, il fenomeno ufo sia pura invenzione. Come ogni invenzione, o bugia, il suo scopo è quello di porci al di sopra di tutto e tutti, di farci apparire migliori e quindi di lasciarci navigare nell’autocompiacimento. :Prrr:

Non è completamente una pura invenzione, bisogna vedere da dove vengono e quali sono le informazioni da considerare

PS: Omega Agency (http://www.google.it/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial_s&hl=it&q=Omega+Agency&meta=&btnG=Cerca+con+Google)

[AlexGatti]

Provengono da vari insiders, alcune da chi ha parlato dell’omega agency

Senza riscontro.



Per la prima parte vedi la risposta di sopra, poi ti quoto

Esistono ipotesi, teorie, testimonianze e casi isolati servono solo per statistiche

Ma queste ipotesi e teorie hanno qualche riscontro non spiegabile in mille altri modi più semplici (e dunque plausibili, il rasoio di Occam ti dice qualcosa)?



Impossibile, in quasi (perché non sono al corrente di altri) TUTTI i casi di contatto con persone, hanno parlato la lingua madre del soggetto. Faccio notare che non hanno parlato faccia a faccia ma telepaticamente.

Ah telepaticamente... dunque senza alcun riscontro oggettivo. ok.




Non è completamente una pura invenzione, bisogna vedere da dove vengono e quali sono le informazioni da considerare

PS: Omega Agency (http://www.google.it/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial_s&hl=it&q=Omega+Agency&meta=&btnG=Cerca+con+Google)
bah, sparare una ricercona su google su una presunta agenzia di cui tutti quelli che parlano sono link tipo "www.ZakMcKrackenAndTheAlienMindbenders.com" non mi sembra molto considerabile come "prova".

Tutto qui?

Cioè possibile che ci sono insiders che parlano di organizzazioni, razze aliene complotti, tutto di tutto, e nessuno che riesca a portare una foto non sfocata, non controluce non palesemente contraffatta di un alieno o di una astronave aliena?
Oppure un campione di un tessuto alieno?
Niente?
E' credibile cio?

[Topomoto]

Cioè possibile che ci sono insiders che parlano di organizzazioni, razze aliene complotti, tutto di tutto, e nessuno che riesca a portare una foto non sfocata, non controluce non palesemente contraffatta di un alieno o di una astronave aliena?
Oppure un campione di un tessuto alieno?
Niente?
E' credibile cio?
Se ci VUOI credere, sì :D

[GrandeLucifero]

dov'è la scienza in un mare di fantasie ? :sofico:

[Encounter]

io sono fissato

http://www.ufowisconsin.com/pancakeperspectives/ppgraphics/alienautopsy1.jpg

[FastFreddy]

io sono fissato



http://www.imdb.com/title/tt0466664/ :p

[misterx]

sinceramente dopo un pò anche ste cose stufano. Ma anche se fosse, che cosa ci cambia ?

[soulinafishbowl]

io sono fissato

Non assomiglia un po' troppo ad un umano con la pancia un po' gonfia ed i capelli rasati? Assomiglia alle autopsie che si vedono nei film di gente che annega (capelli a parte, ovviamente).

[y4k]

sinceramente dopo un pò anche ste cose stufano. Ma anche se fosse, che cosa ci cambia ?

tutto

[Kharonte85]

Ho apprezzato gli interventi di:

Ziosilvio /soulinafishbowl/ GrandeLucifero/ momo-racing /Tjherg/ AlexGatti /Il_Grigio/ razziadacqua...si capisce come la penso? :D

Cmq propongo la lettura di questo articolo anche se datato è interessante: http://www.arpnet.it/ufo/f11oberg.htm ;)


"Fidati di un testimone in tutte le cose in cui non siano fortemente in gioco il suo interesse privato, le sue passioni, i suoi pregiudizi, nè l'amore del meraviglioso. Altrimenti richiedi altre prove a conferma, in proporzione esatta alla misura in cui la cosa attestata contravviene alla probabilita'." T. H. Huxley

[p.NiGhTmArE]

http://www.youtube.com/watch?v=QIwPlKZXerI
:O
(http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1272075)

[morpheus85]

Ma quali prove? :rolleyes:

Quando troppo e troppo!
Ero un grande sostenitore del fenomeno senza contare l'esser stato testimone di un avvistamento ma ora sinceramente mi sono rotto di sti dischi del caxxo, che si facciano in c...o loro, gli alieni, i chupac....i, gli americani, l'FBI, la CIA, il CICAP e i croopminchions :O

Il cercare di far credere agli scettici che c'è qualcosa là fuori...
Ma perchè mai? :rolleyes:

Da ora in poi ho succede qualcosa di serio o per me sono e continueranno ad essere delle semplici manifestazioni insignificanti! :mad:

w la Hack!!! :mad:

[morpheus85]

sinceramente dopo un pò anche ste cose stufano. Ma anche se fosse, che cosa ci cambia ?


Quotone!

Soltanto adesso capisco quanto sia stupido tentare di dimostrare il contrario sia da una parte che dall'altra.
Se tutti credono o tutti non credono, a che serve? :boh:

[sider]

Non assomiglia un po' troppo ad un umano con la pancia un po' gonfia ed i capelli rasati? Assomiglia alle autopsie che si vedono nei film di gente che annega (capelli a parte, ovviamente).

E' un fotogramma della falsa autopsia aliena, è un manichino. Ci hanno fatto pure il film che ha riportato fast freddy