Missione Onu in Libano

[Ominobianco]

Sembra delinearsi oramai fin nei dettagli la missione in Libano.

Questo è quello che ne esce dopo il vetice di tra i ministri degli esteri dell'Ue e il segretario generale dell'Onu Kofi Annan:

La missione dell'ONU avrà comando Francese fino al Febbraio 2007 poi il comando passerà all'Italia.
Inoltre ci sarà un doppio comando:
-Uno sul territorio Libanese per gestire la missione(che fino al febbraio 2007 sarà appunto francese poi passerà all'italia).
-Uno presso le Nazioni Unite.Verrà infatti istituito il nuovo ''ufficio strategico del dipartimento Onu per le missioni di pace'' (Dpko) che dovrebbe venire incotnro ad alcune critiche sul sistema gestionale ONU,questo perchè molti si lamentavano che per determianti interventi armati l'esercito onu abbia bisogno di precisi permessi e direttive che devono venire dalla sede delle Nazioni Unite che però non aveva un ufficio ad esso adibito quindi spesso ci voleva molto tempo per ottenere un permesso;ora invece è stato istituito e vi è stato messo a capo un generale italiano(Fabrizio Castagnetti).

In un Primo momento verranno madati sui 7.000 soldati(6.900) oltre ai già 2.000 soldati presenti dalla vecchia missione.
In un secondo momento verranno mandati i restanti per arrivare a 15.000(anche se la Francia sostiene che basteranno quei 7.000+2.000).
Anche il Libano nel mentre stanzierà 15.000 dei suoi soldati arrivando così ad avere 30.000 soldati per controllare e rendere sicura l'area.

Per ora i paesi che hanno dato disponibilità militari sono questi:
Italia 3.000
Francia 2.000
Spagna 1.000(1.200)
Belgio 400
Polonia 500
Altri paesi anche se non hanno specificato l'entità del contributo(anche paesi musulmani).
Il contributo maggiore cmq sarà quello dei paesi europei.

Inoltre anche il nodo sulle regole di ingaggio sembra chiarito infatti è stata presentata una nuova risoluzione Onu per definire meglio le regole di ingaggio.
Infatti nella risoluzione si legge che l'uso della forza potrà essere utilizzato per:
-autodifesa.
-autodifesa preventiva contro un'aggressione prevedibile.
-proteggere i civili da qualunque attacco imminente.
-difendere le forza armate libanesi messe sotto scorta Onu, ma solo se la minaccia è armata.
-contro chi ostacoli i loro doveri di garantire la sicurezza.
-contro chi ostacoli la libertà di movimento del personale Onu e di quello umanitario.
-contro gruppi armati che non vogliono consegnare le armi di propria volontà(ma solo se i soldati dell'Onu dovessero trovarsi ad averne a che fare visto che il disarmo non è un obbiettivo che spetta alle forze ONU).
Le forze ONU quindi avranno un ampio raggio di movimento con queste regole di ingaggio.

Voi cosa ne pensate di questa missione?è giusto prendervi parte?

[Matrixbob]

Ha partecipato ad aiutare gli USA in 1 guerra illegittima, vuoi che adesso non partecipi a questa missione?! :mbe:

[Ferdy78]

Ha partecipato ad aiutare gli USA in 1 guerra illegittima, vuoi che adesso non partecipi a questa missione?! :mbe:

l' Italia in questa missione imho ci sta fecendo una figura da pirla all'ennesima potenza...SX in TESTA!!!

Tutta la maggioranza attuale, era fino a pochi mesi fa, quella opposizione, che pur di farsi eleggere ha propinato il ritiro dall'IRAQ delle truppe italiane...come cosa fondamentale e prima priorità (ANCOR PRIMA di risanare l'econimia, i ministeri etc)....e sbandierato e fatto appendere, a milioni di italiani la bandiera della pace....e ora sotto questa bandiera...si sono messi a fare i prodi paladini e cambiato fronte di spargimento di sangue gratuito???? :mbe:


Ma complimenti! :muro:

[Matrixbob]

Ha partecipato ad aiutare gli USA in 1 guerra illegittima, vuoi che adesso non partecipi a questa missione?! :mbe:
Secondo me una cosa è aiutare chi ha invasso una bella notte il terreno iraqueno, ed un altra è intervenire dove 2 entità belligeranti hanno chiesto o accettato il tuo ruolo da garante.
Vi sfugge qualcos'altro?!
Dove sta la figuraccia?!
Se proprio ci deve stare sta a DX che conta almeno una 30ina di morti al suo soldo.

Se avete la memoria corta scrivete su 1 quadernetto come stanno le cose, altrimenti alla prossima campagna elettorale bevete tutte le balle proprinate.

Inoltre trovo corretto 1 avvicinamento alle nostra cugine europee.

[Matrixbob]

Prometeus cercto che in quello che scrivi potresti metterci + significato e meno risentimento.

CMQ 1 volta dislocati i soldati in Iraq e prendendo 1 impegno con la nazione che stai aiutanto a controllare il territorio, non puoi portare via i soldati e bon.

Al MAX fai di nuova dislocazione, altrimenti che figura fai con l'alleato?!

Proprio x mantenere 1 aspetto di continuità e solidità alla alleanza con l'Italia allora si accettano "soluzioni politiche" come quelle attuali in Iraq-Afganistan.

Mano cattiveria e + analisi vi servirebbe.

[Ominobianco]

Non possiamo generalizzare come se le missioni negli altri paesi fossero tutte uguali.

In Iraq:
-Non c'era L'ONU(nè come avallo all'intervento,nè come gestione).
-Era una missione unilaterale USA.
-Era una missione di invasione contro quel paese.
-Non c'era una causa valida(c'era solo la balle delle armi di distruzione di massa mai trovate).
-La guerra la si è andata a fare non fermare.

In Libano invece:
-C'è L'ONU(che ha dato l'avallo e che gestisce la missione).
-è una missione multilaterale di tutti i paesi dell'ONU.
-è una missione di aiuto voluta dallo stesso Libano.
-C'è una valida causa perchè c'era una guerra e si stavano scannando.
-Si è andati per fermarla una guerra non per farla.

Sono quindi completamente diverse.

[Matrixbob]

Non possiamo generalizzare come se le missioni negli altri paesi fossero tutte uguali.

In Iraq:
-Non c'era L'ONU(nè come avallo all'intervento,nè come gestione).
-Era una missione unilaterale USA.
-Era una missione di invasione.
-Non c'era una causa valida(c'era solo la balle delle armi di distruzione di massa mai trovate).
-La guerra la si è andata a fare non fermare.

In Libano invece:
-C'è L'ONU(che ha dato l'avallo e che gestisce la missione).
-è una missione multilaterale di tutti i paesi dell'ONU.
-C'è una valida causa perchè c'era una guerra e si stavano scannando.
-Si è andati per fermarla una guerra non per farla.

Sono quindi completamente diverse.
Affermative!

[Bliz]

ho votato No, ma non tanto perchè ritenga sbagliato l'intervento di una forza ONU nel Libano, bensì per il dispiacere e l'amarezza che si prova pensando ai soldati che verranno mandati la a fare da esca per giochi molto piu' grandi di loro, gli stessi giochi per cui la guerra in Libano è scattata, vedi egemonie USA vs RUSSIA,bisogno di petrolio,indi necessità di esca per tirare in ballo Siria e Iran,
controllo globale ecc...

è vero le missioni non sono tutte uguali, ma parlare di missioni giuste e missioni sbagliate mi sembra fuoriluogo visto che:
1) la Guerra in Afghanistan è stata fatta dagli USA senza un vero scopo , ma giusto per propri interessi come destabilizzare
2) la Guerra in Iraq è stata fatta dagli USA senza un vero scopo , ma giusto per propri interessi come destabilizzare e munirsi di petrolio,ecc ecc
3) la Guerra in Libano è stata fatta da Israele per conto degli USA senza un vero scopo se non quello di destabilizzare mostruosamente tutto il MEdio Oriente e soprattutto trascinare nel pentolone Siria e Iran..

In tutte queste guerre non ne vedo alcuna che valga la pena di essere definita giusta o legittima o come vi pare.... mi sembra solo un elenco di guerre fatte per interessi nel tacere generale di tutti i governo mondiali senza differenze tra dx e sx .....in primis l'Italia

e poi sinceramente sentir parlare di una forza di pace piu' o meno leggittima in base all'avallamento dell'ONU mi fa accapponare la pelle, ditemi subito se qui dentro c'è ancora qualcuno che crede che l'ONU esista davvero.... non vi siete accorti che non è altro che la mano lunga americana in Europa??
dire che l'entrata in Iraq delle forze italiane è stata sbagliata rispetto a quella in Libano solo perchè in un caso l'ONU ha ufficalmente avallato la missione e nell'altro no è per me inconcepibile,l'ONU ha dimostrato di non esistere se non come cozzaglia di stati buttati insieme ma con nulla che li lega se non una prostrazione collettiva all'egemonia americana....
credete che alla gente freghi qualcosa del fatto che tra i morti in Iraq e i morti in Afghanistan ci passi una firma su un foglio o meno?? sempre di morti si tratta, sempre di guerra preventiva si parla, sempre di violazione della sovranità di un paese si parla, sempre di cause false, queste guerre son tutte uguali e i governi che tacciono , che partecipano, che ipocritamente poi mandano la forza di pace dopo il patatrack non sono altro che governi di vermi, incapaci di contare piu' di un nano in una squadra di basket!!!

[IlCarletto]

un mitra o un cannone che sparano sono uguali sia in una missione di pace con o senza Onu .. in qualsiasi parte del mondo.
coerenza italiana (visto le promesse elettorali) = 0

ho votato no.

[Matrixbob]

1) la Guerra in Afghanistan è stata fatta dagli USA senza un vero scopo , ma giusto per propri interessi come destabilizzare
2) la Guerra in Iraq è stata fatta dagli USA senza un vero scopo , ma giusto per propri interessi come destabilizzare e munirsi di petrolio,ecc ecc

ok ...

3) la Guerra in Libano è stata fatta da Israele per conto degli USA senza un vero scopo se non quello di destabilizzare mostruosamente tutto il MEdio Oriente e soprattutto trascinare nel pentolone Siria e Iran..

CONGETTURA!!

Fosse stata fatta senza motivo in Libano trovava i libanesi e non eserciti di altre entità ben armate tecnologicamente.
Se pensi questo ti consiglio di andare a fare qualche mese di vita li per farti 1 impressione corretta.

Tecnicamente 1 guerra è = all'altra, ma cadete nella banalità nel evidenziarlo.

CMQ resteranno questi vostri post (se non li editerete nel tempo) come traccia, tra qualche mese o qualche anno vedremo se i saggi che qui han scritto son veramente saggi ...

IMHO questa missione nasce proprio bene, se anche la Turchia se ne interessasse sarebbe ancora meglio.

Oggettivamente e sicuramente è differente dalle precedenti 2.

[Matrixbob]

Non possiamo generalizzare come se le missioni negli altri paesi fossero tutte uguali.

In Iraq:
-Non c'era L'ONU(nè come avallo all'intervento,nè come gestione).
-Era una missione unilaterale USA.
-Era una missione di invasione contro quel paese.
-Non c'era una causa valida(c'era solo la balle delle armi di distruzione di massa mai trovate).
-La guerra la si è andata a fare non fermare.

In Libano invece:
-C'è L'ONU(che ha dato l'avallo e che gestisce la missione).
-è una missione multilaterale di tutti i paesi dell'ONU.
-è una missione di aiuto voluta dallo stesso Libano.
-C'è una valida causa perchè c'era una guerra e si stavano scannando.
-Si è andati per fermarla una guerra non per farla.

Sono quindi completamente diverse.
... e quoto il caro Ominobianco che ha riassunto bene in uno schema.
BRAVO.

[Matrixbob]

coerenza italiana (visto le promesse elettorali) = 0
Le promesse del documento firmato dal Unione, usava altre parole.
Via TUTTI i soldati dal Iraq lo dicevano giornalisti nei telegiornali e qualcuno ai comizi, ma sul documento non compare.

Poi 1 volta al potere si ereditano gli strani inciuci col governo americano, e come spesso si fa in politica si scende a compromessi.

CMQ l'ONU andrebbe riformato.

[:.Blizzard.:]

Non possiamo generalizzare come se le missioni negli altri paesi fossero tutte uguali.

In Iraq:
-Non c'era L'ONU(nè come avallo all'intervento,nè come gestione).
-Era una missione unilaterale USA.
-Era una missione di invasione contro quel paese.
-Non c'era una causa valida(c'era solo la balle delle armi di distruzione di massa mai trovate).
-La guerra la si è andata a fare non fermare.

In Libano invece:
-C'è L'ONU(che ha dato l'avallo e che gestisce la missione).
-è una missione multilaterale di tutti i paesi dell'ONU.
-è una missione di aiuto voluta dallo stesso Libano.
-C'è una valida causa perchè c'era una guerra e si stavano scannando.
-Si è andati per fermarla una guerra non per farla.

Sono quindi completamente diverse.

quoto all'ennesima potenza.
Sarebbe da stikare così evitiamo che qualcuno rifaccia le stesse provocazioni per i prossimi cinque anni.

[enaud]

la missione costa troppo per l'italia io avrei fatto come la germania!
Con tutti i problemi che abbiamo avrei speso quei soldi in altra maniera limitandomi ad un appoggio logistico.

[Bliz]

che dire ancora.... continuate a fare distinzioni tra queste guerre, credo che se tra 20 anni aveste la possibilità di leggere l'attuale politica mondiale difficilmente notereste queste "differenze" tra Afghanistan Iraq Libano....ecc.ecc.. eh si ecc ecc perchè i mesi a venire ci mostreranno che certe CONGETTURE sono dettate da una semplice e elementare analisi della situazione.

Quando in Libano cominceranno a morire a decine i soldati ONU vedrai cosa succederà, non a caso Israele ha detto qualke gg fa ke nel caso l'ONU fallisse gli ebrei avrebbero tutto il diritto di fare guerra.....il ministro della difesa israeliano ha detto che è praticamente sicuro che tra qualke mese ci sarà nuovamente guerra....chissà chi godrebbe maggiormente nel veder saltare per aria i "nostri" soldati, hezbollah o Israele??
E noi andiamo li solo a far da esca... un comportamento lodevole da parte di un qualsiasi governo sarebbe stato quello di interrompere immediatamente il conflitto in Libano....ogni cosa fatta dopo appartiene a quella cerchia di cose inutili fatte da governi inutili capaci solo di dare fiato alla bocca mentre nel mondo la gente muore e soffre!!!

Quindi ora dite pure che il governo Sx è meglio di quello di Dx.... per carità c'e' libertà di pensiero

[Ominobianco]

che dire ancora.... continuate a fare distinzioni tra queste guerre, credo che se tra 20 anni aveste la possibilità di leggere l'attuale politica mondiale difficilmente notereste queste "differenze" tra Afghanistan Iraq Libano....ecc.ecc.. eh si ecc ecc perchè i mesi a venire ci mostreranno che certe CONGETTURE sono dettate da una semplice e elementare analisi della situazione.

Quando in Libano cominceranno a morire a decine i soldati ONU vedrai cosa succederà, non a caso Israele ha detto qualke gg fa ke nel caso l'ONU fallisse gli ebrei avrebbero tutto il diritto di fare guerra.....il ministro della difesa israeliano ha detto che è praticamente sicuro che tra qualke mese ci sarà nuovamente guerra....chissà chi godrebbe maggiormente nel veder saltare per aria i "nostri" soldati, hezbollah o Israele??
E noi andiamo li solo a far da esca... un comportamento lodevole da parte di un qualsiasi governo sarebbe stato quello di interrompere immediatamente il conflitto in Libano....ogni cosa fatta dopo appartiene a quella cerchia di cose inutili fatte da governi inutili capaci solo di dare fiato alla bocca mentre nel mondo la gente muore e soffre!!!

Quindi ora dite pure che il governo Sx è meglio di quello di Dx.... per carità c'e' libertà di pensiero

Tu parli come se avessi la sfera di cristallo per prevedere il futuro,ma nessuno di noi può sapere come si evolverà la missione.
L'unico dato di fatto che oggi abbiamo è che fino a qualche giorno fa in Libano c'era una guerra e Israeliani ed Hezbollah si massacravano tra di loro,oggi invece dopo la risoluzione dell'Onu la guerra è cessata Israele sta abbandonando il Libano e c'è un cessate il fuoco.
Questo è un dato di fatto e un primo risultato dell'ONU.
Nostro compito sarà appunto garantire il perdurare di questo cessate il fuoco.
Impedire che ricomincino a scannarsi.
Gli hezbollah dispongono sotanzialmente di missili a corto e medio raggio che possono essere sparati solo dalla zona sud del fiume Litani quindi nostro compito sarà di insediarci nella zona a sud e non permettere agli hezbollah di prenderne possesso per lanciare eventualmente i loro missili contro Israele.
Il nostro compito è di pacifcare la zona a sud facendo così una zona cuscinetto tra Libano e Israele.
Abbiamo regole di ingaggio piuttosto ampie che di certo non ci faranno fare le esche ma ci permetteranno di operare nella zona.

[Bliz]

L'unico dato di fatto che abbiamo è che fino a qualche giorno fa Israele ha distrutto mezzo Libano riportandolo indietro di unbel po di anni... e questa guerra NON E' STATA AVALLATA DALL'ONU... quindi se ora si fanno distinzioni in base all'ONU(che non esiste) allora facciamole davvero.
Non vedo quale risultato l'ONU abbia raggiunto visto che dopo un mese di bombardamenti ed invasione non vedo cos'altro avrebbe potuto fare, dopo la tregua Israele ha continuato a bombardare e uccidere....eh bhe si grande ONU, se non ci fossi tu, se non ci fosse Kofi Annan a condannare la guerra e chiedere un immediato stop a Israele mentre i paesi facente parte dell'ONU lanciavano messaggi da oratorio.... ma com'è ke la forza militare non è stata mandata subito per bloccare il disastro umanitario creato da Israele??? :help:

[Matrixbob]

Abbiamo regole di ingaggio piuttosto ampie che di certo non ci faranno fare le esce ma ci permetteranno di operare nella zona.
Mi ha fatto pensare il fatto che Hezbollah la guerra tecnologica contro Israele pare averla vinta.
In particolare quando coi computer e le parabole avrebbe raggirato il sistema automatico antimissile delle navi israelite lungo la costa distruggendone in pieno una ...

Direi che fa pensare ....

[Ominobianco]

L'unico dato di fatto che abbiamo è che fino a qualche giorno fa Israele ha distrutto mezzo Libano riportandolo indietro di unbel po di anni... e questa guerra NON E' STATA AVALLATA DALL'ONU... quindi se ora si fanno distinzioni in base all'ONU(che non esiste) allora facciamole davvero.
Non vedo quale risultato l'ONU abbia raggiunto visto che dopo un mese di bombardamenti ed invasione non vedo cos'altro avrebbe potuto fare, dopo la tregua Israele ha continuato a bombardare e uccidere....eh bhe si grande ONU, se non ci fossi tu, se non ci fosse Kofi Annan a condannare la guerra e chiedere un immediato stop a Israele mentre i paesi facente parte dell'ONU lanciavano messaggi da oratorio.... ma com'è ke la forza militare non è stata mandata subito per bloccare il disastro umanitario creato da Israele??? :help:

Senza la risoluzione ONU oggi Israele sarebbe ancora in Libano e la guerra non si sarebbe fermata e oggi non avremmo un cessate il fuoco.

Poi non son passati degli anni dal momento dell'inizio di questa guerra alla fine.
Più o meno gli scontri sono inziati il 12 luglio e la risoluzione ONU che ha portato la conclusione è arrivata circa il 12 agosto quindi un mesetto.

L'ONU poi è andata in Libano apputo non per avallare la guerra inziata da Israele ma è andata a fermarla come forza di interposizione(senza schierarsi nè con il Libano nè con Israele)e per garantire il cessate il fuoco così che non si scannino.

[Matrixbob]

Senza la risoluzione ONU oggi Israele sarebbe ancora in Libano e la guerra non si sarebbe fermata e oggi non avremmo un cessate il fuoco.

Poi non son passati degli anni dal momento dell'inizio di questa guerra alla fine.
Più o meno gli scontri sono inziati il 12 luglio e la risoluzione ONU che ha portato la conclusione è arrivata circa il 12 agosto quindi un mesetto.

L'ONU poi è andata in Libano apputo non per avallare la guerra inziata da Israele ma è andata a fermarla come forza di interposizione(senza schierarsi nè con il Libano nè con Israele)e per garantire il cessate il fuoco così che non si scannino.
Infatti.

Bliz dovresti fare domanda x l'ONU, con la sfera di cristallo potevi iniziare 1 mese prima a persuadere Israele dal bombardamento a tappeto.

Oggettivamente qualche risultato l'ONU l'ha già portato e questo mi dispiace, ma non è opinabile.

[Matrixbob]

L'unico dato di fatto che abbiamo è che fino a qualche giorno fa Israele ha distrutto mezzo Libano riportandolo indietro di unbel po di anni
Può essere, ma tenere degli antisemiti guerraioli nella propria nazione è 1 po' come ospitare Vittorio Mangano a casa di Berlusconi secondo me.

... e questa guerra NON E' STATA AVALLATA DALL'ONU... quindi se ora si fanno distinzioni in base all'ONU(che non esiste) allora facciamole davvero.

Cioè? Allora falle, perchè qui nn si capisce il significato della frase o il tuo scopo ultimo d'espressione.

Non vedo quale risultato l'ONU abbia raggiunto visto che dopo un mese di bombardamenti ed invasione non vedo cos'altro avrebbe potuto fare, dopo la tregua Israele ha continuato a bombardare e uccidere..

Questo lo hai già detto 2 quote + in su.

..eh bhe si grande ONU, se non ci fossi tu, se non ci fosse Kofi Annan a condannare la guerra e chiedere un immediato stop a Israele mentre i paesi facente parte dell'ONU lanciavano messaggi da oratorio.... ma com'è ke la forza militare non è stata mandata subito per bloccare il disastro umanitario creato da Israele??? :help:
Perchè l'ONU non è il padre eterno, ma 1 ultima cima a cui si attaccano i disperati ed ha aimè il suo (mal)funzionamento. :)

[Bliz]

Senza la risoluzione ONU oggi Israele sarebbe ancora in Libano e la guerra non si sarebbe fermata e oggi non avremmo un cessate il fuoco.


In verità Israele si sarebbe fermato ugualmente visto che sul campo stava perdendo lo scontro


Poi non son passati degli anni dal momento dell'inizio di questa guerra alla fine.
Più o meno gli scontri sono inziati il 12 luglio e la risoluzione ONU che ha portato la conclusione è arrivata circa il 12 agosto quindi un mesetto.


ah scusate è vero c'è bisogno di un mesetto di bombardamenti e centinaia di morti nonkè un paese raso al suolo per concepire uno stop.... caspita certo che sapete proprio accontentarvi voi altri eh.... vorei vedere se foste cittadini libanesi come considerereste il mese di tempo che l'ONU si è preso per "dire" no alla guerra israeliana, eh si ragazzi perchè il vostro errore è anche qui, l'ONU non ci ha messo un mese per fermare la guerra col suo intervento, ci ha messo un mese per dire semlpicemente che era una guerra eccessiva... ma siamo ridicoli, un ente serio e concreto non ci avrebbe messo piu' di una settimana, siamo al ridicolo, siamo passati a giustificare l'inettitudine .


L'ONU poi è andata in Libano apputo non per avallare la guerra inziata da Israele ma è andata a fermarla come forza di interposizione(senza schierarsi nè con il Libano nè con Israele)e per garantire il cessate il fuoco così che non si scannino.

a distanza di quasi 1 mese e mezzo dall'inizio del conflitto l'ONU non è ancora andato da nessuna parte.
L'ONU dovrebbe servire per impedire queste guerre prima di tutto.... non solo di garantire la pace dopo....ridicolo.

[Ominobianco]

In verità Israele si sarebbe fermato ugualmente visto che sul campo stava perdendo lo scontro

No anzi il ministro della difesa Peretz poco prima della risozluione ONU aveva dato il via libera ai suoi generali per l'avanzamento delle truppe di terra dai primi 6/7 km fino al fiume Litani.
Poi dopo la risoluzione ha ordinato il ritiro.

ah scusate è vero c'è bisogno di un mesetto di bombardamenti e centinaia di morti nonkè un paese raso al suolo per concepire uno stop.... caspita certo che sapete proprio accontentarvi voi altri eh.... vorei vedere se foste cittadini libanesi come considerereste il mese di tempo che l'ONU si è preso per "dire" no alla guerra israeliana, eh si ragazzi perchè il vostro errore è anche qui, l'ONU non ci ha messo un mese per fermare la guerra col suo intervento, ci ha messo un mese per dire semlpicemente che era una guerra eccessiva... ma siamo ridicoli, un ente serio e concreto non ci avrebbe messo piu' di una settimana, siamo al ridicolo, siamo passati a giustificare l'inettitudine .

Un mese è un tempo misero per un organizzazione come L'ONU.
Prima inzia la guerra poi l'ONU deve mandare tutti i usoi richiami perchè smettano poi solo se le due parti non semrbano intenzionate allora iniziano le discussioni per pensare di arrivare a una risoluzione,allora devono mettersi d'accordo tutti i paesi e spreare che nessuno ponga il veto trovando una risoluzione che vada bene a tutti.
Quindi per un organizzazzione come L'ONU formata da tantissimi paesi e cmq con un certo peso burocratico non è affatto un tempo lungo.
Poi certo se la metti sul paino del dolore dei civili uccisi anche 2 giorni di guerra possono essere un tempo troppo lungo.
In questi casi però di deve essere realisti che le tempistiche sono quelle.

a distanza di quasi 1 mese e mezzo dall'inizio del conflitto l'ONU non è ancora andato da nessuna parte.
L'ONU dovrebbe servire per impedire queste guerre prima di tutto.... non solo di garantire la pace dopo....ridicolo.

L'ONU non avrebbe grandi possibilità materiali di intervenire prima.
Anche perchè chi avrebbe mai potuto prevedere che Hezbollah avrebbe rapito soldati Israeliani e Israele avrebbe risposto in questo modo.

[Bliz]

No anzi il ministro della difesa Peretz poco prima della risozluione ONU aveva dato il via libera ai suoi generali per l'avanzamento delle truppe di terra dai primi 6/7 km fino al fiume Litani.
Poi dopo la risoluzione ha ordinato il ritiro.


mossa disperata di Olmert per recuperare credibilità all'ultimo.... mossa che è costata la vita a numerosi soldati israeliani...è una mossa politica non militare, impariamo a distinguere le cose


Un mese è un tempo misero per un organizzazione come L'ONU.
Prima inzia la guerra poi l'ONU deve mandare tutti i usoi richiami perchè smettano poi solo se le due parti non semrbano intenzionate allora iniziano le discussioni per pensare di arrivare a una risoluzione,allora devono mettersi d'accordo tutti i paesi e spreare che nessuno ponga il veto trovando una risoluzione che vada bene a tutti.
Quindi per un organizzazzione come L'ONU formata da tantissimi paesi e cmq con un certo peso burocratico non è affatto un tempo lungo.
Poi certo se la metti sul paino del dolore dei civili uccisi anche 2 giorni di guerra possono essere un tempo troppo lungo.
In questi casi però di deve essere realisti che le tempistiche sono quelle.


ma quali parti... la guerra l'ha fatta Israele al Libano... di quali parti stai parlando.... l'unica mossa burocratica necessaria prima di un'azione sul campo sarebbe stata quella di intimare lo stop ad Israele, e lo avrebbero dovuto fare il giorno stesso dell'inizio del conflitto.... poi per organizzare una minima forza di 1000 uomini non ci sarebbe voluto piu' di 1 settimana credo.... dovevano avere un valore simbolico questi uomini, non credo che Israele avrebbe ordinato di sparare contro l'ONU(anche se lo ha fatto uccidendo 4 osservatori e bombardando una base ) ma se lo avesse fatto sarebbero poi intervenuti altri soldati oramai organizzati......
non mi sembra difficile per un organizzazione pagata per fare solo questo!!!!


L'ONU non avrebbe grandi possibilità materiali di intervenire prima.
Anche perchè chi avrebbe mai potuto prevedere che Hezbollah avrebbe rapito soldati Israeliani e Israele avrebbe risposto in questo modo.

Non deve intervenire prima, ma subito!! e poi ti prego non tirare in ballo il rapimento dei soldati israeliani, è una motivazione ke non sta in piedi.

[Ominobianco]

mossa disperata di Olmert per recuperare credibilità all'ultimo.... mossa che è costata la vita a numerosi soldati israeliani...è una mossa politica non militare, impariamo a distinguere le cose

Non mi sembra una mossa politicamente tanto furba se oramai sapeva di aver perso.
Quello che voleva era liberare la zona quindi era una mossa militare che poi è stata bloccata dalla risoluzione ONU con la promessa di rendere sicura la zona.

ma quali parti... la guerra l'ha fatta Israele al Libano... di quali parti stai parlando.... l'unica mossa burocratica necessaria prima di un'azione sul campo sarebbe stata quella di intimare lo stop ad Israele, e lo avrebbero dovuto fare il giorno stesso dell'inizio del conflitto.... poi per organizzare una minima forza di 1000 uomini non ci sarebbe voluto piu' di 1 settimana credo.... dovevano avere un valore simbolico questi uomini, non credo che Israele avrebbe ordinato di sparare contro l'ONU(anche se lo ha fatto uccidendo 4 osservatori e bombardando una base ) ma se lo avesse fatto sarebbero poi intervenuti altri soldati oramai organizzati......
non mi sembra difficile per un organizzazione pagata per fare solo questo!!!!

Sto parlando di Israele e Libano.
L'Onu va in Libano come forza di interposizione ma senza schierarsi con l'uno o con l'altro.
è stato intimato lo stop a Israele poi visto che Israele non ha seguito lo stop allora si è arrivata all risoluzione che ha portato al cessate il fuoco.
Con 1.000 uomini non ci fai molto,contando che in Libano ci sono già stanziati 2.000 uomini della vecchia missione UNIFIL.

Non deve intervenire prima, ma subito!! e poi ti prego non tirare in ballo il rapimento dei soldati israeliani, è una motivazione ke non sta in piedi.

L'ONU è intervenuto appena è iniziata questa guerra chiedendo già da subito un cessate il fuoco poi ha inizato le discussioni al palazzo di vetro per arrivare alla risoluzione.

Sul rapimento dei soldati israeliani è di fatto quello l'incipit che ha fatto inziare la guerra.
Devi tener conto che le città a nord di israele come Haifa sono sovente soggette a bombradamenti dal sud del Libano da parte di Hezbollah il rapimento è stato solo la goccia che ha fatto traboccare il vaso.
Che poi ci sia stata una risposta esagerata è anche vero.

[madaboutpc]

ho votato no perchè se non andiamo la' a disarmare hezbollah come fine primario della missione non ne vedo la grande utilita'
ah si' il partito di dio verra' disarmato dall' 'esercito' libanese..

:nono:

[Ominobianco]

ho votato no perchè se non andiamo la' a disarmare hezbollah come fine primario della missione non ne vedo la grande utilita'
ah si' il partito di dio verra' disarmato dall' 'esercito' libanese..

:nono:

La risoluzione dice che andiamo principalmanete per mantenere il cessate il fuoco,riportare una situazione pacifica,permettere una situazione in cui ci possa essere la ricostruzione la ricostruzione,creare una zona cuscinetto così da impedire che vengano lanciati razzi da una parte verso l'altra.

Poi dice anche che dobbiamo aiutare l'esercito Libanese nel riarmo di Hezbollah.
C'è come fine però non è primario ed è indiretto perchè dobbimao aiutare l'esercito libanese nel farlo.

Potremo però farlo direttamente anche nel caso in cui ci trovassimo davanti alla strada nella zona cuscinetto a sud dei miliziani hezbollah che attentino alla sicurezza.

Non mi sembra così inutile.

[Ferdy78]

La risoluzione dice che andiamo principalmanete per mantenere il cessate il fuoco,riportare una situazione pacifica,permettere una situazione in cui ci possa essere la ricostruzione la ricostruzione,creare una zona cuscinetto così da impedire che vengano lanciati razzi da una parte verso l'altra.

Poi dice anche che dobbiamo aiutare l'esercito Libanese nel riarmo di Hezbollah.
C'è come fine però non è primario ed è indiretto perchè dobbimao aiutare l'esercito libanese nel farlo.

Potremo però farlo direttamente anche nel caso in cui ci trovassimo davanti alla strada nella zona cuscinetto a sud dei miliziani hezbollah che attentino alla sicurezza.

Non mi sembra così inutile.

Scusa ma sta zona cuscinetto, salva chiappe ad entrambe, quanto dovrebbe durare...e soprattutto quanto azz ci costerà???

Poi altra cosa dobbiamo aiutare Hezbollah a riarmarsi? :mbe:
E c'era bisogno di orchestrare sto teatrino Prodiano...a hezbollah le armi le passa sottobanco l'Iran che pur di contrastare Israrele aiuterebbe perfino i topi!

Direttamente?
Azz abbiamo la Beretta...che ci costerà mai vendere quattro armi? :D :D :D

[Ominobianco]

Scusa ma sta zona cuscinetto, salva chiappe ad entrambe, quanto dovrebbe durare...e soprattutto quanto azz ci costerà???

Poi altra cosa dobbiamo aiutare Hezbollah a riarmarsi? :mbe:
E c'era bisogno di orchestrare sto teatrino Prodiano...a hezbollah le armi le passa sottobanco l'Iran che pur di contrastare Israrele aiuterebbe perfino i topi!

Direttamente?
Azz abbiamo la Beretta...che ci costerà mai vendere quattro armi? :D :D :D

Quanto durerà non si sà dipende da come evolverà la situazione se si riuscirà a stabilizzare la situazione.
Costerà tanto come una qualsiasi altra missione militare.
Siccome ci stiamo ritirando dall'Iraq posiamo dirottare sul Libano i finaziamenti.

Ho sbagliato se ho scritto riarmo invece di disarmo.
Intendevo che dobbiamo aiutare l'esercito Libanese a disarmare Hezbollah.

[mirage12345]

Ho votato NO e riporto quello che ho scritto nell'altro thread

Il signor Prodi ha detto che questa missione "è sentita da tutti gli italiani" Ma chi l'ha detto? Ma perchè non si fa i c...i suoi? Ma quale sentita da tutti gli italiani!!!!! Ne parleremo quando cominceranno ad esserci i primi soldati ammazzati.
Tutti questi toni di trionfalismo sono assolutamente fuori luogo, stiamo andando incontro a una missione suicida e lui parla della convergenza del parlamento e si fa paladino della missione!
Mi sembra uno che sta a giocare con i soldatini... con tanti problemi che abbiamo in Italia da risolvere, ora la priorità qual'è? Andare in Libano... ma perchè non ci va lui con tutta la massa di imbecilli che si tira dietro... che lo vada a chiedere ai soldati e alle loro famiglie quanto sono contenti di andare (seppur strapagati) in Libano!!!!

PS.... e non sono berlusconiano!

Oltretutto sentivo stamattina che gli Hezbollah hanno detto che si, accettano l'intervento dell'ONU, ma non il disarmo... e questo vuol dire che spareranno, e se spareranno cosa succederà ai nostri soldatini mentre il signor Mortadella sarà in qualche buon ristorante della sua Bologna a rimpinzarsi la pancia?

[Ferdy78]

Quanto durerà non si sà dipende da come evolverà la situazione se si riuscirà a stabilizzare la situazione.
Costerà tanto come una qualsiasi altra missione militare.
Siccome ci stiamo ritirando dall'Iraq posiamo dirottare sul Libano i finaziamenti.

Ho sbagliato se ho scritto riarmo invece di disarmo.
Intendevo che dobbiamo aiutare l'esercito Libanese a disarmare Hezbollah.

Bella idea, tolgo di la e metto qua....poi fra qualche mese salta qualche altro stato e che faccio?

Ma dai...è a dir poco assurdo...tuto questo teatrino messo su dall?italaia è quantomeno folle...

Hebollah: ma t pensi davvero che la maggior parte dei palestinesi, abbia serie intenzioni di disarmar HezbollaH?
Quale esercito libanese c'è?
Se tolgono hezbollah..i libanesi rimangono del tutto scoperti...e non penso siano così folli da farlo permmettere...agli occidental oltremodo :eek: ;)

Quoto quanto detto da mirage ;)